Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
Студенческий форум Орла Ostudent.ru > История > Кто и как убивал царя и его семью


Автор: Несогласный 15.04.2008 - 14:34
Юровский Яков

user posted image

Яков Михайлович (Янкель Хаимович) Юровский родился в Томске в 1878 году. Из 8 детей местечкового еврея-старьевщика Яков был младшим. Посему имел неизбежные комплексы. Двое его братьев и сестра жили в Америке, потому, достигнув совершеннолетия, отправился туда попытать счастья и Яков. Но счастье не давалось эмигранту, несмотря на то, что из иудейства он перешел в лютеранство. В конце 1890-х годов пришлось вернуться в Россию. Здесь он осел в Екатеринбурге, женился, открыл фотографию и часовой магазин. Трое детей услаждали его отцовские чувства, когда началась вторая мировая война. Юровского мобилизовали. Попав в запасной батальон, он сумел устроиться в школу фельдшеров и по окончании ее был оставлен при местном лазарете, избежав таким образом службы на фронте.
После Октябрьской революции Юровский благодаря энергичному характеру и способностям к демагогии быстро влился в ряды местного большевистского руководства, в том числе и местной Чрезвычайной комиссии. Используя свое влияние, в июне 1918 года он стал комендантом "Дома Особого назначения" (Ипатьевского) в Екатеринбурге, где содержалась под арестом доставленная из Петербурга царская семья — Николай II, Александра Федоровна, их дочери и сын, а также доктор и прислуга.
Вскоре Исполком Уральского Совета, ввиду надвигающегося наступления белых и падения Екатеринбурга, единогласно принял постановление о казни царской семьи. Правда, еще раньше решение о казни было санкционировано из Москвы большевистским правительством — Лениным, Свердловым (Янкель Мошевич Гаухман) и другими. Исполнение постановления возложили на Юровского.
Перед казнью Юровский и компания (комиссар Петр Ермаков, чекисты Михаил Медведев, Григорий Никулин и другие) условились, кто в кого будет стрелять.
Около полуночи 16 июля 1918 года Юровский поручил доктору Боткину обойти спящих членов царской семьи, разбудить их и попросить одеться. Когда в коридоре появился Николай II, комендант объяснил, что на Екатеринбург наступают белые армии и, чтобы обезопасить царя и его родных от артиллерийского обстрела, всех переводят в подвальное помещение.
Царскую семью под конвоем отвели в угловую полуподвальную комнату размером шесть на пять метров. Николай попросил разрешения взять в подвал два стула — для себя и жены. Больного сына император нес на руках. Едва они вошли в подвал, следом за ними появилась расстрельная команда. Юровский напыжился и торжественно произнес:
— Николай Александрович! Ваши родственники старались вас спасти, но этого им не пришлось. И мы принуждены вас сами расстрелять...
В левой руке Юровский держал бумажку с постановлением, а в правой сжимал "кольт" в кармане. Он стал зачитывать бумагу. Николай не понял, о чем речь, и коротко переспросил:
- Что?
Юровский прочитал вторично.
По некоторым свидетельствам, царь еще произнес после этого: "Вы не ведаете, что творите". Затем послышались невнятные восклицания.
Царица и дочь Ольга попытались осенить себя крестным знамением, — вспоминает один из охранников, — но не успели. Раздались выстрелы... Царь не выдержал единственной пули нагана, с силой упал навзничь. Свалились и остальные десять человек. По лежащим было сделано еще несколько выстре-лов...
...Дым застилал электрический свет. Стрельба была прекращена. Были раскрыты двери комнаты, чтобы дым рассеялся. Принесли носилки, начали убирать трупы. Когда ложили на носилки одну из дочерей, она вскричала и закрыла лицо рукой. Живыми оказались также и другие. Стрелять было уже нельзя при раскрытых дверях, выстрелы могли быть услышаны на улице. Ермаков взял у меня винтовку со штыком и доколол всех, кто оказался живым.
Был час ночи 17 июля 1918 года. В ночной мгле за решеткой окна трещал мотор грузовика, пригнанного для перевозки трупов.
Юровский утверждает, что именно он первым наповал поразил в сердце Николая, но еще двое стрелявших (Ермаков и Медведев) говорят, что царя убили они. Вероятнее всего, все трое стреляли почти одновременно — уж очень хотелось поучаствовать в "историческом возмездии". Хотя пальма первенства, пожалуй, за Юровским — ведь это он читал постановление о казни. Вряд ли чекисты стали бы стрелять до того, как он кончил чтение. А паузу комендант не брал. И, завершая чтение, уже вынимал руку с оружием.
Сразу после расстрела царской семьи, не дожидаясь, когда Екатеринбург захватят белые, Юровский бежал в Москву. Здесь он получил работу "по специальности" — в ЧК. А когда советская власть снова установилась на Урале, Юровский вернулся домой. Руководил одновременно местным Собесом и ЧК. В мае 1921-го — снова вызов в Москву. Следующие места работы: директор Государственного хранилища ценностей РСФСР (Гохрана), дирек-тор завода "Красный богатырь", директор Политехнического музея. Он умер от язвы желудка в 1938 году, ничуть не раскаиваясь в содеянном. Напротив — гордился славным революционным прошлым и при любом удобном случае старался подчеркнуть, что царя убил именно он.
В 1927 году Юровский передал револьвер, из которого застрелил царя, в Музей революции со следующей запиской: "Имея в виду приближающуюся 10-ю годовщину Октябрьской революции и вероятный интерес для молодого поколения видеть вещественные доказательства (орудие казни бывшего царя Николая II, его семьи и остатков верной им до гроба челяди), считаю необхо-димым передать Музею для хранения находившиеся у меня до сих пор два револьвера: один системы "кольт" <...> и второй системы "маузер" <...>. Причины того, почему револьверов два, следующие — из "кольта" мною был наповал убит Николай, остальные патроны одной имеющейся заряженной обоймы "кольта", а также заряженного "маузера" ушли на достреливание до-черей Николая, которые были забронированы в лифчики из сплошной массы крупных бриллиантов, и странную живучесть наследника, на которого мой помощник израсходовал тоже целую обойму патронов (причину странной живучести наследника нужно, вероятно, отнести к слабому владению оружи-ем или неизбежной нервности, вызванной долгой возней с бронированными дочерями). Бывший комендант дома особого назначения в городе Екатеринбурге, где сидел бывший царь Николай II с семьей в 1918 году <...> Яков Михайлович Юровский и помощник коменданта, Григорий Петрович Нику-лин свидетельствуют вышеизложенное".

Словарь убийц. Александр Лаврин. Издательство АСТ. 1997 г.

PS: Вопрос к тем, кто считает царя и его семью «ублюдками» и «выродками»: Они заслужили ТАКОЙ смерти?

Очень надеюсь, что реальных выродков на этом форуме все же меньшинство.

Автор: hokago 15.04.2008 - 18:06
Цитата (Несогласный)
Ипатьевского

Что-то я не вижу ничего "выродкового" в поступке этого человека (удивлен что ты не выделил слово "еврей" жирным шрифтом ОГРОМНОГО РАЗМЕРА biggrin.gif). Он убил несколько людей не причиняя им особой боли. Если бы он убивал их в течение года всякими изощренными пытками, то можно было бы говорить о какой-то жестокости. Но тут ничего особенного нет.

Автор: ЧерносотенецЪ 15.04.2008 - 18:31
hokago
Цитата (hokago)
Что-то я не вижу ничего "выродкового" в поступке этого человека

А я вижу в нем свинью, подонка и ублюдка. В нем и его поступке. Хорошо, что История с ним расчиталась. И всеми теми, кто принимал участие в этой бойне.
Цитата (hokago)
Он убил несколько людей не причиняя им особой боли.

Ну да. Штыками еще живых людей убивать наверное приятно. Не хочешь попробывать?

ЗЫ: советую Радзинского прочитать. У него отличное исследование вышло "Николай Второй".

Автор: Несогласный 15.04.2008 - 18:39
hokago, ты сурьёзно или прикалываесся?

Автор: hokago 15.04.2008 - 19:27
ЧерносотенецЪ
хочу

Автор: hokago 15.04.2008 - 19:29
Несогласный
серьезно. многие люди поддерживают смертную казнь. они тоже выродки?
если ты считаешь что царь ни в чем не виновен, то это зря ты так считаешь.

нет невинных. в глазах этих людей царь - организатор преступной группы людей, держащей в страхе народ и полмира. они имели полное моральное право убить его. они убили его причинив минимальный вред.

По твоему лучше удушье? или газ? или на костре сжечь?

Автор: Ленивый Вычислитель 15.04.2008 - 19:51
Если царь, как руководитель довёл до такой ситуации, то чего он ожидал ?

Автор: hokago 15.04.2008 - 20:13
Несогласный
честно говоря я считаю этих людей очень благородными. ибо если бы мне довелось убивать царя, я бы заставил его изрядно помучаться перед смертью. дабы ощутить собственную значимость и снять стресс. а так же отомстить за миллионы убитых людей (если уж совсем принимать облик красного революционера).

Автор: ЧерносотенецЪ 15.04.2008 - 20:42
hokago
Цитата (hokago)
хочу

Надо подумать над осуществлением этой мудрой идеи.
Цитата (hokago)
в глазах этих людей царь - организатор преступной группы людей, держащей в страхе народ и полмира.

Только в глазах кучки жидо-большевижопых путчистов, не имеющих НИКАКОГО права 80 лет закрепощать страну. Вы все еще верите совеццким учебникам, хокаго?
Цитата (hokago)
они имели полное моральное право убить его.

Такое же, как и я имею моральное право убить тебя или еще кого. Никто не имеет морального права убивать человека не за его поступки, а за ЕГО ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ к определенному классу, сословию, званию.
Цитата (hokago)
причинив минимальный вред.

Чушь.
Цитата (Ленивый Вычислитель)
Если царь, как руководитель довёл до такой ситуации, то чего он ожидал ?

Царь нес моральную отвеццтвенность за то что нахоился у руля России в тяжелое время. Но фактическую ответственность должна была нести его жена, РасПутен и кучка придворных лизоблюдов, оказавшихся у власти. Это было самое неспособное и морально-гнилое ПРАВИТЕЛЬСТВО из все возможных вариантов.
Цитата (hokago)
а так же отомстить за миллионы убитых людей

Сцылочку на цифру и прямые указы Царя.

Автор: Несогласный 15.04.2008 - 21:38
Да, мне тоже интересно увидеть ссылки на инфу, свидетельствующую о том, что царь убил миллионы людей. Очень, очень интересно. Про красный террор я читал, про зверские подавления крестьянских бунтов (травля газами, расстрелы артиллерией целых деревень), про уничтожение казаков иудобольшевистской мразью как класса, а вот про царя первый раз слышу unsure.gif

При царе мой прадед создал большую семью, родил и воспитал 7 сыновей, имел небольшое хозяйство и своё ремесло. А при красножопых его раскулачили и согнали с нажитых земель, одного из сыновей отправили в ГУЛАГ. И кого после этого надо было убить атски мучительной смертью?

Автор: ЧерносотенецЪ 15.04.2008 - 22:03
Несогласный
Цитата (Несогласный)
При царе мой прадед создал большую семью, родил и воспитал 7 сыновей, имел небольшое хозяйство и своё ремесло. А при красножопых его раскулачили и согнали с нажитых земель, одного из сыновей отправили в ГУЛАГ. И кого после этого надо было убить атски мучительной смертью?

Кстаи, кулаки, гораздо чаще были самым работоспособным, самым находчивым и трудолюбивым слоем крестьянства. Они кровью и потом создавали свои хозяйства, в то время как олкаши валялись под забором и ходили стучать в комбед, мол сосед - кулак. И "средняков" тоже раскулачили. Только что самих себя совеццкая власть не забыла раскулачить.

Автор: hokago 15.04.2008 - 22:20
Цитата (ЧерносотенецЪ)
Только в глазах кучки жидо-большевижопых путчистов, не имеющих НИКАКОГО права 80 лет закрепощать страну. Вы все еще верите совеццким учебникам, хокаго?

Т.е. царю снизашел ангел с правами в твердом переплете где было написано: "сие удостоверяет твое право править государством и распоряжается жизнями людей". Какое же право имел Николай решать судьбы людей? У него НИКАКОГО права не было. И у всей его семьи ВЕКАМИ угнетать народ!!!


Чтоже касается невинности конкретной личности-человека Николая, я про него слышал в школе что-то но забыл все. Все же я могу вас заверить, что царь-батюшка несет личную ответственность за каждого человека который погиб в следствие его действий\бездействий.

Гражданская война - это его вина! Уж за что, но за войны (тем более внутренние) правитель как ни крути несет прямую ответственность. ИМХО! Только за то что он допустил такие массовые кровопролития его следовало бы судить как преступника. Неужели по вашему обязанности царя - жрать икру и смотреть парады? Не справился, не договорился, не уследил, стал причиной гибили миллионов - будь добр сдохнуть.

Черносотенец. Представь что перед тобой человек и тебе надо его убить. Какое самое гуманное средство ты применишь? Неужто ты бы напоил их снотворными зельями?

Цитата (ЧерносотенецЪ)
Надо подумать над осуществлением этой мудрой идеи.

да я думаю это очень интересный опыт + новые занимательные ощущения

Автор: ЧерносотенецЪ 15.04.2008 - 22:56
hokago
Цитата (hokago)
Т.е. царю снизашел ангел с правами в твердом переплете где было написано: "сие удостоверяет твое право править государством и распоряжается жизнями людей". Какое же право имел Николай решать судьбы людей? У него НИКАКОГО права не было. И у всей его семьи ВЕКАМИ угнетать народ!!!

Учи Историю, сынок. А лучше первоисточники. Не припомнишь мне, как Романовы на Престол взошли?
Цитата (hokago)
Все же я могу вас заверить, что царь-батюшка несет личную ответственность за каждого человека который погиб в следствие его действий\бездействий.

Эх, плохо тебя в школе учили. Хотя бы ничего не говорил, если мало что знаешь. А за те ок. 40 000 000 человек, родившихся в его правление он несет тветственность? Царский суд вообще был чрезмерно гуманен. Тех кого при Царе ссылали подальше от столицы при Совке ссылали на Колыму, кого при Царе ссылали на Колыму при Совке расстреливали. НИКАКОЙ режим НИКОГДА не сравнится с самой беспощадной народогубящей диктатурой серпа и молота.
Цитата (hokago)
Гражданская война - это его вина!

Вообще-то некоторые историки видят вину Петра и Екатерины. Может Рюрика обвиним? Аль старца Гостомысла вообще? Гражданская война, очень сложный предмет обсуждения, где очень многое совсем не одназначно. Однако в развязывнии ГВ Царь виновен не был.У нее были совсем иные объективные и субъективные факторы, лежащие гораздо глубже.
Цитата (hokago)
Неужели по вашему обязанности царя - жрать икру и смотреть парады?

Примитивно смотришь. Учи матчасть. А Ленин, дедушка, наверное черный хлебушек кушал, пока крестьяне занимались каннибализмом? Сомневаюсь очень.

Автор: hokago 15.04.2008 - 23:17
ЧерносотенецЪ
Вот скоро кризис. Медведев будет виноват? Будет! А голод 1890х годов? Николая как бы и не при делах? Все его министры кушали нормально да? Он о них позаботился.. А остальные - не его дело? Так почему же остальные должны его слушать если они не в зоне его ответственности?

ладно я не буду с тобой спорить. что бы не написал царь о своем возхождении к трону, я знаю точно как это происходит сейчас, как это происходило 20 лет назад, 40 лет назад, 100 лет назад, 200.. 300.. 500.. 1240.. 3000... 5000.. 500000 лет назад. Люди эволюционируют настолько медленно, что их базовые алгоритмы не изменятся за какие-то тысячелетия. Я всегда считал тебя очень наивным мч. И ты каждый раз оправдываешь свое звание. Есть определнные законы природы. "Прав сильнейший" один из них. Если ты при встрече с гопниками позиционируешь себя как "я прав а они быдло", то ты не только лишишься вещей, но и получишь пару переломов. Так что советую посмотреть передачу "в мире животных".

Рассмотрим корову "Мурку":
до - у дяди Васи. после - у дяди Феди.

Рассмотрим дом по улице "Березовая".
до - у тети Вали. после - у тети Зои.

Рассмотрим Орловскую Губернию.
до - у мистера Горохова. после - у мистера Климова.

Рассмотрим Кремль.
до - у Николая. после - у Ленина.

Если нет никакой разницы то зачем платить больше?

Автор: ЧерносотенецЪ 15.04.2008 - 23:31
hokago
Цитата (hokago)
ладно я не буду с тобой спорить.

Нет, что ты, давай поспорим. Только когда ты вольно обращаешься с "миллионами" трупов, будь добр, укажи, откуда взята инфа. Надо отвечать за свои слова, а не брать их из воздуха.
Цитата (hokago)
что бы не написал царь о своем возхождении к трону

Царь это не писал. Существует целая система источников и первоисточников. Тем более, если ты намекаешь на фальсификацию, то в 1613 году ее не было и событие зафиксировали люди с разных сторон. Ты не ответил на вопрос.
Цитата (hokago)
5000.. 500000 лет назад.

И как же?
Цитата (hokago)
Я всегда считал тебя очень наивным мч. И ты каждый раз оправдываешь свое звание.

Да давай поспорим по данной теме, что же ты уходишь. И будь добр, объяснись, в чем В ДАННОМ конкретном случае выразилась моя наивность? В знании определенного периода истории? Или если я знаю то, что ты плохо или совсем не знаешь, что я или дурак или наивный?
Цитата (hokago)
"Прав сильнейший" один из них

Не точно. ВЫЖИВАЕТ сильнейший. А прав он может быть только со своей точки зрения и только в данный момент. Чекатило был сильнее своих жертв. Он был прав, по-твоему,, верно? Но его "правота" потом закончилась.
Цитата (hokago)
Если ты при встрече с гопниками позиционируешь себя как "я прав а они быдло"

У каждого разные моральные принципы. Если твои моральные принципы позволяют отсосать гопнику в обмен на жизнь, то мои - нет.
Цитата (hokago)
Так что советую посмотреть передачу "в мире животных".

В свою очередь советую почитать умных книжек по истории. И не совеццких.
Цитата (hokago)
Рассмотрим Кремль.
до - у Николая. после - у Ленина.
Если нет никакой разницы то зачем платить больше?
Ты и впрямь считаешь что разницы не было? Тогда ты сама наивность. wink.gif

Автор: hokago 15.04.2008 - 23:37
ЧерносотенецЪ
А в чем разница между Лениным и Николаем? 2 диктатора. Просто произошел передел собственности. 2 криминальных авторитета не договорились и их братки устроили разборки. Как например в чечне или в иране. или в шумере. да и пещерные люди небось не брезговали помахаться за территорию и глубокие пещеры. да и простейшие одноклеточные любят свою территорию. не понимаю честно в чем разница между лениным и николаем. объяснишь, ученый?

да и расскажы как к власти пришел царь? неужто демократические выборы устроил?!

Автор: ЧерносотенецЪ 15.04.2008 - 23:42
hokago
Цитата (hokago)
А в чем разница между Лениным и Николаем? 2 диктатора.

По-твоему:
диктатура/тирания=монархия,
соотвецтвенно:
анархия/охлократия=демократия?
Цитата (hokago)
объяснишь, ученый?

Студент еще. Объяснят учебники. Если читать не любишь, то сайты умные есть.
Цитата (hokago)
да и расскажы как к власти пришел царь? неужто демократические выборы устроил?!

Прикинь, ты почти угодал!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! bang.gif
Про Земский собор слыхал?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?! yahoo.gif

Автор: hokago 15.04.2008 - 23:47
ЧерносотенецЪ
земский собор? нет не слышал. но я никогда не поверю что учли интересы большинства людей. а не 50-80 властных людишек.

Цитата (ЧерносотенецЪ)
По-твоему:
диктатура/тирания=монархия,
соотвецтвенно:
анархия/охлократия=демократия?

по сути да. но не знаю что такое охлократия. но в любом случае я признаю правителя, только если люди добровольно отдадут ему свою власть. такое новшество появилось совсем недавно и земский собор не стал бы опрашивать тупых рабов (которых 80-90%).

так что если чувак управляет всеми силой, то пусть лучше спонсирует свою охнару. ибо это черевато совершенно ествественным расстрелом.

Автор: ЧерносотенецЪ 15.04.2008 - 23:52
hokago
Цитата (hokago)
земский собор? нет не слышал. но я никогда не поверю что учли интересы большинства людей. а не 50-80 властных людишек.

Мда...Запущено все сильно. Хорошо, подойдем с другой стороны: что было с 1596 по 1613 и что конкретно было в 1613-м? Что такое Земский собор советую узнать.
Цитата (hokago)
по сути да.

т.е. гений=человек=дебил?
Цитата (hokago)
емский собор не стал бы опрашивать тупых рабов (которых 80-90%).

Советую все-таки для самообразования заняться вопросом. Весьма имнересно. К сведению, рабы-крестьяне у нас появились к Екатирининским годам.

Автор: hokago 16.04.2008 - 00:00
ЧерносотенецЪ
а до екатирины все были равны и рабства не было? ахаха. Просто понимаешь если гавно завернуть в упаковку и написать "вкусно", то его можно продать. я знаю что будет делать большая группа не особо образованых людей если их оставить жить где-нибудь лет 10. будет феодальная система 97%.

хз что такое земский собор. мне проще поверить в то что его инопланетяне порекомендовали людям, чем в то что неграмотные люди без каких-то достоверных комуникаций могли организованно выбрать правителя. царя полюбому выбирали феодалы. а не крестьяне. пока не докажешь обратное - не поверю.

но даже если 1 раз всей страной выбрали нормального чувака, то это не дает права его дааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааалеким "потомкам" через 400 лет убивать людей, прапрапрапрарпарпадеды которых выбрали хз кого хз как..

Автор: ЧерносотенецЪ 16.04.2008 - 00:12
hokago
Цитата (hokago)
а до екатирины все были равны и рабства не было? ахаха. Просто понимаешь если гавно завернуть в упаковку и написать "вкусно", то его можно продать. я знаю что будет делать большая группа не особо образованых людей если их оставить жить где-нибудь лет 10. будет феодальная система 97%.

Феодализм и крепостничество - разные вещи. В определенный период Истории есть определенные зависимые и полузависимые классы.
Цитата (hokago)
хз что такое земский собор. мне проще поверить в то что его инопланетяне порекомендовали людям, чем в то что неграмотные люди без каких-то достоверных комуникаций могли организованно выбрать правителя. царя полюбому выбирали феодалы. а не крестьяне. пока не докажешь обратное - не поверю.

Зачем доказывать. Я просто указал тебе путь - узнай что такое Земский собор. Знать правду ты не хочешь, разве это мои проблемы. Я вот знаю что это, знаю что в него входили представители черносошного крестьянства. И что Михаила Романова после Смуты выбирал поистине Совт всея Земли. Вот http://ru.wikipedia.org/wiki/Земский_собор на Вики, хотя и неполно отражающая сущность вопроса.
Цитата (hokago)
но даже если 1 раз всей страной выбрали нормального чувака, то это не дает права его дааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааалеким "потомкам"

Тот принцип устройства, который же выбрал народ, и которому оставался верен до 1917года, а в принципе который остался и сейчас - дает.
Цитата (hokago)
убивать людей

Сцылку на КОГО и ЗА ЧТО.

Автор: Eternal Stranger 16.04.2008 - 16:56
ЧерносотенецЪ
Цитата
Только в глазах кучки жидо-большевижопых путчистов, не имеющих НИКАКОГО права 80 лет закрепощать страну.

Династия Романовых закрепощала страну на протяжении 300 лет. Или про крепостное право в современных учебниках не пишут?
Цитата
Царь нес моральную отвеццтвенность за то что нахоился у руля России в тяжелое время.

Он понес ответственность за то что спровоцировал это самое 'тяжелое время'
Цитата
Не точно. ВЫЖИВАЕТ сильнейший.

Прав победитель. Историю переписывает победитель.

Именно действия Николая 2го привели к Первой мировой войне и революции, распаду Российской империи и приходу к власти Ленина. Он заслужил свою участь.

Автор: ЧерносотенецЪ 16.04.2008 - 17:43
Eternal Stranger
Цитата (Eternal Stranger)
Династия Романовых закрепощала страну на протяжении 300 лет.

Крепостничество - система государственного земельного управления, закономерная на определенном этапе у каждой страны. 300 лет назад были лошади. Это было естественно. Сейчас - машины. В будущем - космолеты. Это все закономерно, как и периоды рабства, кастового строя (не всегда), крепостничества, эмансипикации. И кстати, они-то освободили Россию от крепостной зависимости в 1861 году. А комуняки нацепили на нее такую кабалу крепостного ига, что русским крестьянам и не снилась.
Цитата (Eternal Stranger)
Он понес ответственность за то что спровоцировал это самое 'тяжелое время'

Есть прямые док-ва его "провакации". Есть кризисы государственные, есть кризисы региональные, а есть общемировые. Причем в двух последних случаях мало что зависит от действий правителя и правительства. И почему-то ты говоря о кризисах молчишь о временах бурного подъема всех сфер жизни с 1909 года. Или ты ни разу не видел таблицы "Правление Николая Второго в цифрах и фактах"?
Цитата (Eternal Stranger)
Прав победитель. Историю переписывает победитель.

Возможно и так.
Цитата (Eternal Stranger)
Именно действия Николая 2го привели к Первой мировой войне

Наивно глупо так рассуждать. Все историки, как русские так и американские, английские, французские и немецкие пришли к выводу о фактической неизбежности мировой бойни и о том, что война, которую кстати Николай пытался всеми силами пердотвратить, рано или поздно разразилась бы. Нужен был редлог немецкому Генштабу, и они его нашли. Кстати, война вообще могла начаться и в 1908, 1912. Агрессором выступало всегда Германское правительство, а немецкий Генштаб разрабатывал план войны с начала века. И если бы не колебания Англии, то ВОЗМОЖНО она бы началась, но позже, и воевать было бы легче.
Цитата (Eternal Stranger)
революции, распаду Российской империи и приходу к власти Ленина.

В первом случае скорее БЕЗдействие Николая и преступная халатность его окружения сделало революцию из иллюзии реальностью. В дальнейшем вина исключително (если брать независимо друг от друга) "февралистов". А если копнуть глубже, то и Рюрика можно обвинить.
Цитата (Eternal Stranger)
Он заслужил свою участь.

ДОПУСТИМ. А при чем здесь дети?

Автор: Бедуин 16.04.2008 - 18:36
Цитата (ЧерносотенецЪ)
ДОПУСТИМ. А при чем здесь дети?

Не бывает атеистов в окопах под огнем. То есть всех под нож. Это не дети друх мой, это СИМВОЛЫ реставрации монархии. С точки зрения любого кто свергает прежний режим, все СИМВОЛЫ прежнего режима должны быть уничтожены. beer.gif Так что коммунистам ЗАЧЕТ. beer.gif

Автор: ЧерносотенецЪ 16.04.2008 - 18:44
Бедуин
Цитата (Бедуин)
Это не дети друх мой, это СИМВОЛЫ реставрации монархии. С точки зрения любого кто свергает прежний режим, все СИМВОЛЫ прежнего режима должны быть уничтожены.

Странно, почему же тогда по всей стране и в том числе в центральных органах новой власти объявили что расстрелян ТОЛЬКО Царь? Поясни мне логику? Должны были всенародно объявить, чтобы все видели смерть СИМВОЛОВ и не было разнотолков. Но не объявили.

Автор: Бедуин 16.04.2008 - 21:26
Цитата (ЧерносотенецЪ)
Странно, почему же тогда по всей стране и в том числе в центральных органах новой власти объявили что расстрелян ТОЛЬКО Царь? Поясни мне логику? Должны были всенародно объявить, чтобы все видели смерть СИМВОЛОВ и не было разнотолков. Но не объявили.

Убрать символы или всенародно обнародовать их убийство разные вещи. В той обстановке убрать было необходимо, а обнародовать нет. beer.gif

Автор: ЧерносотенецЪ 16.04.2008 - 21:39
Бедуин
Логики нет. Я писал, что обнародование об убийстве одного только Царя толкает само собой на разнотолки о судьбе остальных членов Семьи. Т.е. "знамя" контрреволюции фактически остается. Где логика?

Автор: Несогласный 16.04.2008 - 23:40
Цитата (Бедуин)
Не бывает атеистов в окопах под огнем. То есть всех под нож. Это не дети друх мой, это СИМВОЛЫ реставрации монархии. С точки зрения любого кто свергает прежний режим, все СИМВОЛЫ прежнего режима должны быть уничтожены.Так что коммунистам ЗАЧЕТ.


Мда, а ещё кто-то называет ублюдками и зверьми нацистов...

Кстати, а из тех, кто тут оправдывает расправу над царской сембей, кто-нибудь знает, чем занимались ваши предки лично - у какого красного палача служили? Хочется знать мразь поименно.

Автор: Eternal Stranger 17.04.2008 - 09:24
ЧерносотенецЪ
Цитата
И почему-то ты говоря о кризисах молчишь о временах бурного подъема всех сфер жизни с 1909 года.

потому что речь идет о причинах уничтожения царской семьи, а не о экономике начала 20го века))

Несогласный
Цитата
Мда, а ещё кто-то называет ублюдками и зверьми нацистов...

я называю..
Цитата
у какого красного палача служили?

у Сталина например devil_2.gif
Цитата
Хочется знать мразь поименно.

может опрос проведешь, сколько из здесь присутствующих родилось по залету? icon_lol.gif

Автор: Гость 17.04.2008 - 13:33
Цитата (ЧерносотенецЪ)
Есть прямые док-ва его "провакации". Есть кризисы государственные, есть кризисы региональные, а есть общемировые. Причем в двух последних случаях мало что зависит от действий правителя и правительства. И почему-то ты говоря о кризисах молчишь о временах бурного подъема всех сфер жизни с 1909 года. Или ты ни разу не видел таблицы "Правление Николая Второго в цифрах и фактах"?

Дайте свои 5 копеек кину...
Бурный подъем, который как нам пытается показать ЧерносотенецЪ, шедший с 1909 года на самом деле связан с бездарностью Н2 и поражением в рус-яп войне 04/05. Максимальным причем в экономике Российской империи считают не "благословенный" 1913-й, а 1916, когда экономика была мобилизована.
И насчет таблицы. Не видел таблицу - с чем Александр 2 вступал на царство и чем закончил, и чем Н2 ??? сравнение не в пользу Н2!
Кстати известный факт - царская цензура запретила книгу "Сборник торжественных выступлений Н2". поодиночке - вроде толково - а вместе бред....

Цитата (ЧерносотенецЪ)
Наивно глупо так рассуждать. Все историки, как русские так и американские, английские, французские и немецкие пришли к выводу о фактической неизбежности мировой бойни и о том, что война, которую кстати Николай пытался всеми силами пердотвратить, рано или поздно разразилась бы. Нужен был редлог немецкому Генштабу, и они его нашли. Кстати, война вообще могла начаться и в 1908, 1912. Агрессором выступало всегда Германское правительство, а немецкий Генштаб разрабатывал план войны с начала века. И если бы не колебания Англии, то ВОЗМОЖНО она бы началась, но позже, и воевать было бы легче.

А наши не разрабатывали? Надо быть идиотом, чтобы думать, что наши не готовились к войне против АВИ, ГИ, ОттИ, а также БрИ. Только с Францией были традиционно хорошие отношения.
вот кстати цитата
Цитата
русский посланник в Белграде Николай Гартвиг еще в 1911 г. отстаивал мнение, что вопрос о Константинополе и Босфорах стоит отложить до разрешения большого спора России с Австро-Венгрией, поскольку он может быть решен только на обломках этого государства: «Готовясь к борьбе с Австрией и решению таким путем извечных вопросов нашей национальной политики (завершение «собирания Руси» и овладение проливами), мы никогда не должны упускать из виду Сербию... Помогая осуществиться великосербской идее, мы тем самым куем силу, непримиримо-враждебную Австрии и союзную нам, поскольку сильная Сербия — острый нож для Австрии... с тыла».


Кстати к вопросу о факторе случайности в истории...
Дело в том, что Гавриил Принцип, студент 8-го класса гимназии, произведший эти роковые выстрелы, ждал наследника совсем в другом месте. Сначала он вообще планировал осуществить покушение в военном лагере, потом — возле ратуши, еще позже — на обратном пути эрцгерцога в лагерь. Не дождавшись его на улице- решил, что дело сорвалось, и пошел в кофейню. Однако, как выяснилось, именно по этой улице, куда он направился, и ехал автомобиль Франца Фердинанда в госпиталь. Так что Принцип, стоявший неподалеку от дороги, выстрелил почти в упор.

Точно Германский генштаб изгалялся...

Автор: ЧерносотенецЪ 17.04.2008 - 15:37
Гость
Цитата (Гость)
Бурный подъем, который как нам пытается показать ЧерносотенецЪ, шедший с 1909 года на самом деле связан с бездарностью Н2 и поражением в рус-яп войне 04/05.

Т.е. если бы Н2 был умнее был бы упадок? Не пойму логики. Объясни.
Цитата (Гость)
Кстати известный факт - царская цензура запретила книгу "Сборник торжественных выступлений Н2". поодиночке - вроде толково - а вместе бред....

Я знаю об этом факте. И не говорю что Н2 был сверхгениальным Царем (кстати, и сами Пуришкевич и Марков говорили о "бездарности" Царя). Но вопрос темы состоит в другом.
Цитата (Гость)
Надо быть идиотом, чтобы думать, что наши не готовились к войне против АВИ, ГИ, ОттИ, а также БрИ. Только с Францией были традиционно хорошие отношения.

План наступления разрабатывался нашим Генштабом только против А-В. Против возможной войны с Германией наш Генштаб разрабатывал оборонительные планы. На Кавказском театре всегда существовал готовый план разворачивания войск. Да вообще у каждой страны со сколько-нибудь крупными военными силами есть проекты на случай войны. Но это же не говорит что все всегда готовятся к неизбежным мировым войнам? А против Англии никакого плана не было, как ты заявляешь. Впервые об этом слышу. Покажешь сцылочку?
Цитата (Гость)
Точно Германский генштаб изгалялся...

Война началась бы со стороны Германии рано или поздно. Им нужен был повод. Или ты считаешь что Сараевский выстрел был поводом?

Автор: Гость 17.04.2008 - 15:55
Цитата
Т.е. если бы Н2 был умнее был бы упадок? Не пойму логики. Объясни.

объясняю... металлообработка вообще и оборонное производство в частности являются стратегическим направлением. С этим я думаю ты спорить не будешь?
Так вот строительство нового флота, не а-ля "Бородино и компания" (с хреновыми автономными свойствами) началось только после поражения. И кстати после того, как одного из Романовых сняли с этой кормушки - хочешь посмотри историю про "рубиновый крест за 2 миллиона". Точно так же перевооружение армии началось только после удара по самолюбию РИ.
Если бы Н2 был умнее - он бы не допустил бы концессий на реке Ялу, по меньшей мере оттянув бы начало войны. Он бы вооружал Сахалин, а не сгружал ы туда каторжников, он бы начал строить не только КВЖД, но и обычный Транссиб (в нашем понимании).

Цитата (ЧерносотенецЪ)
Но это же не говорит что все всегда готовятся к неизбежным мировым войнам?

а к чему же они готовятся? если с РИ соседствуют 3 из 6 крупнейших империй мира?

Цитата (ЧерносотенецЪ)
А против Англии никакого плана не было, как ты заявляешь. Впервые об этом слышу.

то есть раз ты не знаешь, то его не было?
А про раздел влияния в Тибете и Внешней Монголии ты слышал? А те проттиворечия, которые этому разделу предшествовали?

Цитата (ЧерносотенецЪ)
Война началась бы со стороны Германии рано или поздно. Им нужен был повод.

Немцы плохие потому что они немцы? посмотри историю - никто не ждал, что убийство какого-то там эрцгерцога начнет войну.

Автор: Гость 17.04.2008 - 16:03
Цитата (ЧерносотенецЪ)
Против возможной войны с Германией наш Генштаб разрабатывал оборонительные планы.

а, кстати!!!! какие же они оборонительные, если Самсонов и Ранненкампф в Пруссию то рванули???
Только не надо про спасение города Парижа.
Ни один Генштабист не пустит дивизию, я не говорю про армию, не зная ТВД. А знание восточно-прусского ТВД свидетельствует о том, что на нем планировались войсковые операции. Вопрос - как называется войсковая операция на чужой территории: ОБОРОНА или НАСТУПЛЕНИЕ???


Автор: Гость 17.04.2008 - 16:09
и еще
Цитата
07.1914
ГЕРМАНИЯ. Берлин. Император Вильгельм II получил меморандум императора Австро-Венгрии Франца Иосифа: "Сравнив сегодняшнюю ситуацию с ситуацией, возникшей накануне большого кризиса (1912-1913), следует констатировать, что общий результат, если мы его будем оценивать с позиции Австро-Венгрии и Тройственного союза, ни в коем случае не может быть расценен как позитивный...

АВИ не готова к войне. Так ли готова ГИ к войне на 2 фронта???? так ли она хотела войны именно летом 1914? если учесть, что Большая морская программа была рассчитана на срок до 1920???

Автор: ЧерносотенецЪ 17.04.2008 - 16:14
Гость
Цитата (Гость)
то есть раз ты не знаешь, то его не было?

Не передергивай. Дальше:
Цитата (Гость)
Покажешь сцылочку?

Цитата (Гость)
А про раздел влияния в Тибете и Внешней Монголии ты слышал? А те проттиворечия, которые этому разделу предшествовали?

Противоречия противоречиями, а подготовка к войне подготовкой к войне.
Цитата (Гость)
посмотри историю - никто не ждал, что убийство какого-то там эрцгерцога начнет войну.

Ждали немцы и австрийцы.
В конце мая 1914 г., т. е. за месяц с лишним до Сараевского выстрела, на совещании в Карлсбаде генералов Мольтке и Конрада было установлено, что «всякое промедление ослабляет шансы на успех союзников». И на вопрос Конрада, как рисуется ему будущее, Мольтке ответил:
— Мы надеемся покончить с Францией в течение шести недель после открытия военных действий или, во всяком случае, преуспеть за это время настолько, чтобы перебросить большую часть наших сил на Восток.

Автор: BoyKot 17.04.2008 - 16:43
ЧерносотенецЪ
Цитата
Он заслужил свою участь.

ДОПУСТИМ. А при чем здесь дети?

Забавно. Значит, то, что дети становятся правителями только за то, что их отец был правителем - это нормально, а то, что детей наказывают за то, что их отец был виновен - это ужасно и кошмарно.

Сразу говорю, что я тоже считаю, что убийство царской семьи - преступление, один из кровавых эпизодов в российской истории, который по определению не может иметь положительной оценки. Однако, каков был режим, таков был и его конец. Бывшего властелина, который держал народ в страхе, народ рвет в клочья, как только тот становится немощен. Посмотри "Убить дракона", что ли - там тот же принцип. "Кролики и удавы" Искандера - то же самое. Да вообще есть куча примеров. Бывшего вожака волчьей стаи загрызают в старости, и он должен быть к этому готов.

Об ответственности царя: царь обладал абсолютной властью. Как можно говорить о том, что он не несет ответственности за то, что происходит в стране в период его правления? А если он несет абсолютную власть только теоретически, а не фактически, - то это прямое противоречие внутри режима, и если есть противоречие такого масштаба, то как можно утверждать, что этот режим вообще чего-то стоит?

Автор: Гость 17.04.2008 - 16:44
Цитата (ЧерносотенецЪ)
В конце мая 1914 г., т. е. за месяц с лишним до Сараевского выстрела, на совещании в Карлсбаде генералов Мольтке и Конрада было установлено, что «всякое промедление ослабляет шансы на успех союзников».

Антон Иваныча и мы читали.
Только ведь он наверное присутствовал на данном совещании? Или пользовался французскими выжимками из архивов?

многие историки считают, что на 100% не ждали войны после выстрела Принципа нигде. Да, многие надеялись решить свои проблемы. (Как например Румыния), но готовность на 100% к обще-европейской мясорубке отсутствовала.

Автор: ЧерносотенецЪ 17.04.2008 - 16:46
Гость
Цитата (Гость)
Только не надо про спасение города Парижа.

Согласно русско-французской конвенции, в случае нанесения немцами главного удара по Франции, русский Северо-западный фронт должен был начать наступление на 14-й день мобилизации, а Юго-западный на 19-й день. Это легкомысленно данное представителями русского Генерального штаба обещание ставило войска наши и особенно Северо-западный фронт в чрезвычайно тяжелое положение. Мобилизационная готовность последнего была на 28-й день, когда мы имели бы 30 пехотных и 9 кавалерийских дивизии, к началу же наступления (17 авг.) у нас оказалось только 21 пех. и 8 кав. дивизий. Причем к войскам не успело подойти достаточное число транспортов и хлебопекарен, а некоторые дивизии (2-я армия) не имели даже дивизионных обозов.
В конце операции, когда войска отдалились от железных дорог, они испытывали острый недостаток в снаряжении и форменный голод.
Так, самопожертвование наше в пользу Франции было одной из важных причин последовавшей катастрофы

Именно так как ты сказал.

Автор: Гость 17.04.2008 - 16:49
предлагаю другую тему для обсуждения
"Спасла ли бы "линия Сталина" в 1941 году СССР???"

Автор: ЧерносотенецЪ 17.04.2008 - 16:51
BoyKot
По большей части согласен. Но и ты ответь на вопрос: ТЫ несешь ответственность за действия твоего отца?
Гость
Цитата (Гость)
Антон Иваныча и мы читали.

Как просек? Ввел в Гугл?
Цитата (Гость)
Только ведь он наверное присутствовал на данном совещании? Или пользовался французскими выжимками из архивов?

Ну, он еще начальником штаба Ставки был. Ему многие документы были открыты. И французские архивы тоже.
Цитата (Гость)
многие историки считают, что на 100% не ждали войны после выстрела Принципа нигде. Да, многие надеялись решить свои проблемы. (Как например Румыния), но готовность на 100% к обще-европейской мясорубке отсутствовала.

Согласен. Я ничего и не говорил про АБСОЛЮТНУЮ готовностьsmile.gif.

Автор: ЧерносотенецЪ 17.04.2008 - 16:56
Гость
Цитата (Гость)
предлагаю другую тему для обсуждения
"Спасла ли бы "линия Сталина" в 1941 году СССР???"

Создавай. Попробуем разобраться.

Автор: Гость 17.04.2008 - 16:57
Цитата (ЧерносотенецЪ)
Как просек? Ввел в Гугл?

честно??? нет smile.gif у меня просто его мемуары есть в электронном виде smile.gif так что эти фразы я тоже помню smile.gif

а возвращаясь к теме топика - я считаю, что в условиях, сложившихся в Ебурге в 18 году иного выхода к сожалению не было. Можно было бы без такого цинизма, как это проделали исполнители, можно...
Кстати, а почему белогвардейцы так не спешили брать Ебург? у меня складывается впечателние, что давали понять - нам царь не нужен, Россия - не романовская вотчина.

Автор: Гость 17.04.2008 - 17:02
Цитата (ЧерносотенецЪ)
Согласно русско-французской конвенции, в случае нанесения немцами главного удара по Франции, русский Северо-западный фронт должен был начать наступление на 14-й день мобилизации, а Юго-западный на 19-й день. Это легкомысленно данное представителями русского Генерального штаба обещание ставило войска наши и особенно Северо-западный фронт в чрезвычайно тяжелое положение. Мобилизационная готовность последнего была на 28-й день, когда мы имели бы 30 пехотных и 9 кавалерийских дивизии, к началу же наступления (17 авг.) у нас оказалось только 21 пех. и 8 кав. дивизий. Причем к войскам не успело подойти достаточное число транспортов и хлебопекарен, а некоторые дивизии (2-я армия) не имели даже дивизионных обозов.
В конце операции, когда войска отдалились от железных дорог, они испытывали острый недостаток в снаряжении и форменный голод.
Так, самопожертвование наше в пользу Франции было одной из важных причин последовавшей катастрофы
Именно так как ты сказал.


Ты кстати сам себе противоречишь. Чуть ранее ты говорил об отсутствии у нас наступательных планов против Германии. Оказывается - цель была, в конвенции прописана, а планов не было. Ну не верю я, что наши генштабисты такие дебилы и не знали о конвенции и о обязательствах... не верю...

Автор: BoyKot 17.04.2008 - 17:04
ЧерносотенецЪ
Цитата (ЧерносотенецЪ)
По большей части согласен. Но и ты ответь на вопрос: ТЫ несешь ответственность за действия твоего отца?

Нет, конечно. Так же как я не имею право занимать его должность только потому, что я его сын. Нет никакого противоречия.
А в твоих рассуждениях, оправдывающих наследование власти, но не оправдывающих наследование ответственности, оно есть

Автор: ЧерносотенецЪ 17.04.2008 - 17:12
Гость
Цитата (Гость)
так что эти фразы я тоже помню

Ну и памятьsmile.gif...
Цитата (Гость)
Кстати, а почему белогвардейцы так не спешили брать Ебург? у меня складывается впечателние, что давали понять - нам царь не нужен, Россия - не романовская вотчина.

Ну, насколько я понимаю ситуацию...
К "Ебургу" подходили и не совсем-то белогвардейцы. Это совецкая "историография" начала называть белогвардейцами ВСЕ силы действующие против Совецкой России. Подходили "белочехи", которым на Царя собсно, было насрать. В принципе особенности даже самых белых войск (русских) на Востоке, пронизанных эсеровской пропагандой, вряд ли позволили бы торопить их на спасение Царя. Если бы дело было с деникинскими частями, то я не сомневаюсь, что торопились бы и спасли бы. Не для восстановления на престоле, но для спасения в Англии.
Цитата (Гость)
ы кстати сам себе противоречишь. Чуть ранее ты говорил об отсутствии у нас наступательных планов против Германии. Оказывается - цель была, в конвенции прописана, а планов не было. Ну не верю я, что наши генштабисты такие дебилы и не знали о конвенции и о обязательствах... не верю...

Ты не совсем праильна меня понял. Я имел ввиду что НАСТУПЛЕНИЕ не было самоцелью. Наш Генштаб прекрасно понимал, какую силу представляет германская армия, и поэтому планируемым и реальным был только галицийский ТВД. На случай войны с Германией предпочитали бы отсиживаться в обороне с частными операциями. А тут из-за треклятых лягушатников... И генералы были неплохие (касательно Ранненкамфа по крайней мере), и войска первоочередные...

Автор: ЧерносотенецЪ 17.04.2008 - 17:30
BoyKot
Цитата (BoyKot)
Так же как я не имею право занимать его должность только потому, что я его сын. Нет никакого противоречия.
А в твоих рассуждениях, оправдывающих наследование власти, но не оправдывающих наследование ответственности, оно есть

Понимаешь, дело в том, что ты рассуждаешь с сегодняшней позиции либерал-демократа. А с позиции русского мужика начала века за Царем следует новый Царь - его сын и никак иначе. Это система государственного управления, форма правления, под которой жили веками и которая у русских была (и частично остается) в крови.

Автор: Eternal Stranger 17.04.2008 - 17:30
Цитата
Но и ты ответь на вопрос: ТЫ несешь ответственность за действия твоего отца?

Николай v2.0 был помазанник божий на земле, соответственно по христианским канонам дети несут ответственность за грехи отцов!!!

Автор: Eternal Stranger 17.04.2008 - 17:32
Цитата
с позиции русского мужика начала века за Царем следует новый Царь

А с позиции русского мужика за издевательства над ним не грех и убить кого угодно. Именно цари его так и воспитали.

Автор: ЧерносотенецЪ 17.04.2008 - 17:51
Eternal Stranger
Цитата (Eternal Stranger)
Николай v2.0 был помазанник божий на земле, соответственно по христианским канонам дети несут ответственность за грехи отцов!!!

Приведи мне "христианский канон".
Цитата (Eternal Stranger)
А с позиции русского мужика за издевательства над ним не грех и убить кого угодно. Именно цари его так и воспитали.

Приведи мне пример "издевательства" со стороны Н2 над мужыком.

Автор: Eternal Stranger 17.04.2008 - 18:01
Цитата
Приведи мне "христианский канон".

«Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня», то же: Второзаконие 5:9. Исход 34:7 «…не оставляющий без наказания, наказывающий вину отцов в детях и в детях детей до третьего и четвертого рода», то же в Числах 14:18. Исаия 14:21 «Готовьте заклание сыновьям его за беззаконие отца их».
Цитата
Приведи мне пример "издевательства" со стороны Н2 над мужыком.

голодная оборванная армия и миллионы погибших

Автор: BoyKot 17.04.2008 - 18:10
ЧерносотенецЪ
Цитата (ЧерносотенецЪ)
Приведи мне пример "издевательства" со стороны Н2 над мужыком.

Тебе с точки зрения современного либерал-демократа или с точки зрения мужика?
С точки зрения современного либерал-демократа - к примеру, роскошная жизнь, свита, балы и пьянки при нищенствующем населении. Окружение себя бездарностями (под стать себе), прямые стратегические просчеты, неспособность решать противоречия, заложенные в режиме.
С точки зрения мужика того времени - кровавое воскресенье, взрывы на улицах от рук эсеров (а виноват в этом тоже царь), поражение в войне с Японией, столыпинские галстуки, распутинщина, первая мировая, неспособность противостоять (будучи божьим наместником-то!) хаосу 1917 года. Мало? Мужики нервные были, им бы одного своего отца/деда, погибшего в этих событиях, хватило

Автор: Несогласный 17.04.2008 - 19:25
Цитата (BoyKot)
С точки зрения современного либерал-демократа - к примеру, роскошная жизнь, свита, балы и пьянки при нищенствующем населении.


Бля, чего-то мой прадед не особо нищенствовал. Создал крепкую семью, воспитал 7-х сыновей, да ещё дело своё имел. А вот как пришла красная мразь - так всё в раз и отобрали. Я х**ю с вас, господа либерал-демократы, коммунисты, педерасты и проч. Это как же нужно засрать мозги, чтобы ТАК ненавидеть свой народ и свою историю.

И что-то сейчас ни один либерал-демократ не возмущается нищенствующим населением при жирующих олигархах-евреях. Никто не призывает расстрелять их виместе с семьями. Двойные стандарты-с. Все только русских обвиняют в пьянстве, в ленности и "природной зависти к более успешным нацменам". А вот то, что красные истребили РЕАЛЬНО РАБОТЯЩИЙ И ТРУДОЛЮБИВЫЙ КЛАСС РУССКИХ, никто как бы и не вспоминает.

Автор: ЧерносотенецЪ 17.04.2008 - 19:37
BoyKot
Цитата (BoyKot)
С точки зрения современного либерал-демократа - к примеру, роскошная жизнь, свита, балы и пьянки при нищенствующем населении.

Когда люди пожирали друг друга, тов. Ленин все отнюдь не аскетическое существование, покушивая икорку заморскую.
Цитата (BoyKot)
Окружение себя бездарностями (под стать себе),

До смерти Столыпина.
Цитата (BoyKot)
прямые стратегические просчеты, неспособность решать противоречия, заложенные в режиме.

Ошибки делают все.
Цитата (BoyKot)
кровавое воскресенье

По последним данным уже стало известно, что это была хорошо подготовленная провакация.
Цитата (BoyKot)
поражение в войне с Японией

Ну, соглашусь.
Цитата (BoyKot)
первая мировая

Она была фактически неизбежна. С разницей в 2 года максимум она началась бы раньше или позже и у России юридически не было возможности уклониться от нее. И у Германии были виды на Украину и Белорусь.
Цитата (BoyKot)
столыпинские галстуки

Ты считаешь что они касались каждого мужика? Или только уголовно-мятежный элемент. Или есть цифры потерь?
Ты говоришь лишь о одной стороне медали забывая о второй.
Eternal Stranger
Цитата (Eternal Stranger)
голодная оборванная армия и миллионы погибших

Россия, как это не прискорбно, к любой войне оказывается неподготовленной. И все перебои снабжения прекратились в 1916 году. А в какой войне нет погибших? Может давай Сталина поругаем за 20 000 000 погибших?

Автор: Wisher 17.04.2008 - 19:58
ЧерносотенецЪ
Лёх, у всего есть свои причины…Не бывает дыма без огня…Убийство Николая II и его семьи это не есть good…Это было закономерно…большинство стран прошли этот этап…например, Великобритания. Карла I тоже казнили…Но Кромвеля национальным преступником не считают…Он был таким же узурпатором власти…как и большевицкое правительство…и крови он не меньше пролил в Британии…родственникам заграницей Николай и его семья была не нужен…и стране он не нужен был…недееспособный правитель…так что исход был предопределён…Да…и у Николая II руки были по локти в крови...

Автор: ЧерносотенецЪ 17.04.2008 - 20:03
Wisher
Цитата (Wisher)
и у Николая II руки были по локти в крови

Один из мифов совецкой "истории". Ленин в таком случае купался в крови. А Сталин тогда вообще. Еще раз говорю у тебя есть данные о нивинноубиенных по ПРЯМОМУ ПРИКАЗУ императора?
Цитата (Wisher)
так что исход был предопределён

Ты ОПРАВДЫВАЕШЬ убийство Царя и ДЕТЕЙ? Смерти была достойна только его жена. По-моему мнению.

Автор: Wisher 17.04.2008 - 20:11
ЧерносотенецЪ

Цитата (ЧерносотенецЪ)
Еще раз говорю у тебя есть данные о нивинноубиенных по ПРЯМОМУ ПРИКАЗУ императора?

А кровавое воскресенье произошло не по молчаливому согласию Николая II...или люди погибшие тогда...были в чём-то виновны...
Цитата (ЧерносотенецЪ)
Ты ОПРАВДЫВАЕШЬ убийство Царя и ДЕТЕЙ? Смерти была достойна только его жена. По-моему мнению.

Интересный ты человек...значит ты готов казнить жену...но не царя... biggrin.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif

Автор: Wisher 17.04.2008 - 20:19
Несогласный
Цитата (Несогласный)
Бля, чего-то мой прадед не особо нищенствовал.

Знаешь...мой прадед...тоже не нищенствовал...и даже занимал высокое место в обществе...но я не привожу это, как доказательство...так как большая часть страны нищенствовала...
Цитата (Несогласный)
Это как же нужно засрать мозги, чтобы ТАК ненавидеть свой народ и свою историю.

Ага...на себя посмотри...любитель страны и истории ты наш...сам готов пол страны вырезать...только потому что они не русского типа внешности...йаду выпий...

Автор: BoyKot 17.04.2008 - 20:22
Несогласный
Цитата (Несогласный)
Бля, чего-то мой прадед не особо нищенствовал. Создал крепкую семью, воспитал 7-х сыновей, да ещё дело своё имел. А вот как пришла красная мразь - так всё в раз и отобрали.

Цитата (Несогласный)
И что-то сейчас ни один либерал-демократ не возмущается нищенствующим населением при жирующих олигархах-евреях. Никто не призывает расстрелять их виместе с семьями.

Причем тут вообще коммунисты и евреи, если я говорю о восприятии царя обычным русским мужиком на момент, когда было совершено его убийство???
Цитата
Я х**ю с вас, господа либерал-демократы, коммунисты, педерасты и проч. Это как же нужно засрать мозги, чтобы ТАК ненавидеть свой народ и свою историю.

Это "как же нужно засрать мозги", чтобы до такой степени навязчиво считать, видимо, вообще не прочитывая обращенные к тебе посты, что я оправдываю коммунистический период истории России?!

ЧерносотенецЪ
Цитата (BoyKot)
С точки зрения мужика того времени - кровавое воскресенье, взрывы на улицах от рук эсеров (а виноват в этом тоже царь), поражение в войне с Японией, столыпинские галстуки, распутинщина, первая мировая, неспособность противостоять (будучи божьим наместником-то!) хаосу 1917 года. Мало? Мужики нервные были, им бы одного своего отца/деда, погибшего в этих событиях, хватило

Цитата (ЧерносотенецЪ)
Когда люди пожирали друг друга, тов. Ленин все отнюдь не аскетическое существование, покушивая икорку заморскую.

Открою тебе секрет: русский мужик на тот момент еще не знал этого факта
Цитата (ЧерносотенецЪ)
По последним данным уже стало известно, что это была хорошо подготовленная провакация.

Увы, он также не располагал сведениями о "последних данных"
Цитата (ЧерносотенецЪ)
Она была фактически неизбежна. С разницей в 2 года максимум она началась бы раньше или позже и у России юридически не было возможности уклониться от нее. И у Германии были виды на Украину и Белорусь.

Представляю царя в Екатеринбургском подвале, объясняющего этот факт убийце sad1.gif

Вы хоть вообще посты, к вам обращенные, читаете???

Автор: ЧерносотенецЪ 17.04.2008 - 20:30
Wisher
Цитата (Wisher)
кровавое воскресенье произошло не по молчаливому согласию Николая II...или люди погибшие тогда...были в чём-то виновны...

Прямой указ мне приведи. Виноваты были те, кто из-за спин мирных горожан бросал камни и стрелял по солдатам. Кто вывел людей и повел к Зимнему, зная что его там нет.
Цитата (Wisher)
Интересный ты человек...значит ты готов казнить жену...но не царя...

Ничего интересного. Думаю ты и сам понимаешь за что и почему.

Автор: Wisher 17.04.2008 - 20:38
ЧерносотенецЪ
Цитата (ЧерносотенецЪ)
Прямой указ мне приведи. Виноваты были те, кто из-за спин мирных горожан бросал камни и стрелял по солдатам. Кто вывел людей и повел к Зимнему, зная что его там нет.

Это была мирная демонстрация…а вот Николай, как трус…поджав хвост сбежал из Питера…А кто стянул казаков в город?для чего?
Цитата (ЧерносотенецЪ)
Ничего интересного. Думаю ты и сам понимаешь за что и почему.

Нет...не понимаю...и не могу понять...по твоему..одного можно убить...а другого нет...чем Николай был лучше своей жены?

Автор: Несогласный 17.04.2008 - 21:13
Цитата
Причем тут вообще коммунисты и евреи, если я говорю о восприятии царя обычным русским мужиком на момент, когда было совершено его убийство??


Врете-с, сударь. Я отвечал вот на это, приводя в пример своего прадеда:

Цитата
С точки зрения современного либерал-демократа - к примеру, роскошная жизнь, свита, балы и пьянки при нищенствующем населении.


Цитата
Это "как же нужно засрать мозги", чтобы до такой степени навязчиво считать, видимо, вообще не прочитывая обращенные к тебе посты, что я оправдываю коммунистический период истории России?!


Нет, ты не оправдываешь коммунистиеческий период. Ты оправдываешь убийство царских детей за поступки их отца.

Цитата
Забавно. Значит, то, что дети становятся правителями только за то, что их отец был правителем - это нормально, а то, что детей наказывают за то, что их отец был виновен - это ужасно и кошмарно.


По этой логике, если считать всю нацию ответственной за деяния отдельных её представителей, можно спросить со всех евреев за деяния троцких, коганов, свердловых и проч. Находят же они в себе наглость требовать ежегодно с немецкого государства (считай - со всего немецкого народа) 2 миллиарда долларов компенсаций за Холокост.

Автор: BoyKot 17.04.2008 - 21:30
Я ж говорю, не умеешь читать.
Цитата (BoyKot)
Сразу говорю, что я тоже считаю, что убийство царской семьи - преступление, один из кровавых эпизодов в российской истории, который по определению не может иметь положительной оценки.


Цитата (BoyKot)
Забавно. Значит, то, что дети становятся правителями только за то, что их отец был правителем - это нормально, а то, что детей наказывают за то, что их отец был виновен - это ужасно и кошмарно.

Цитата (Несогласный)
По этой логике

Если ты не понял, это логика не моя, а Черносотенца. По моей логике (перечитай еще раз, а лучше, 10 раз, а то не дойдет), дети не должны быть ответственны за грехи отцов точно так же, как дети не должны наследовать власть отцов. Власть и ответственность должны быть неразделимы, и если моральные нормы 9как в данном случае) этого не позволяют, значит, к черту режим, поддерживающий таки е моральные нормы.

Цитата (Несогласный)
По этой логике, если считать всю нацию ответственной за деяния отдельных её представителей, можно спросить со всех евреев за деяния троцких, коганов, свердловых и проч.

Кстати, причем тут нация???

Мне уже смешно

Автор: ЧерносотенецЪ 17.04.2008 - 21:47
BoyKot
Цитата (ЧерносотенецЪ)
Представляю царя в Екатеринбургском подвале, объясняющего этот факт убийце

Злой ты, Игорь. Жестокий. sad1.gif
Его убили отнюдь не по тем причинам, что ты писал. Только из-за политики. Никакой "мести" народа не было.
Цитата (Wisher)
а вот Николай, как трус…поджав хвост сбежал из Питера

Открою тебе мааааааленький секрет: Царя там не было ИЗНАЧАЛЬНО.
Цитата (Wisher)
А кто стянул казаков в город?для чего?

А "для чего" у нас разгоняют демонстрации? Сам пораскинь моском.
Цитата (Wisher)
Нет...не понимаю...и не могу понять...по твоему..одного можно убить...а другого нет...чем Николай был лучше своей жены?

Значит все потеряно. Для тебя. Или ты глуп и слеп, или придуриваешся, считая что НЕ царица виновна начиная от распутинщены и заканчивая министерской чехардой и убеждением Царя в ненужности Думы и не вводить ответственное министерство по требованиям "прогрессивного блока". Ты хотябы книжки читал, которые мне даришь. Того же Чернова, отнюдь не расположенного к Семье.

Автор: ЧерносотенецЪ 17.04.2008 - 22:00
BoyKot
Цитата (BoyKot)
дети не должны быть ответственны за грехи отцов точно так же, как дети не должны наследовать власть отцов.

Ты бы это попробывал (я про то что дети не должны наследовать власть отца) объяснить какому-нить Фоме начала 20 века. Сказал бы ему, что вот, мол, сын Царя не должен наследовать Престола. Тебе бы набили лицо и сдали в местные "органы". Я еще раз повторяю, что сегоднешняя логика демократическая не действует в то время. И Царя казнил не народ, за то что тот, якобы издевался над ним. И Царевича и Семью ресстреляли не за их прегрешения, коих не было ни у Ольги, ни у Татьяны, ни у Марии, ни у Анастасии ни у Цесаревича.

Автор: Wisher 17.04.2008 - 22:06
ЧерносотенецЪ
Цитата (ЧерносотенецЪ)
А "для чего" у нас разгоняют демонстрации? Сам пораскинь моском.

Это мирная демонстрация...во главе которой шли и священики и рабочии...они не собирались брать Зимний штурмом...

Цитата (ЧерносотенецЪ)
Значит все потеряно. Для тебя. Или ты глуп и слеп, или придуриваешся, считая что НЕ царица виновна начиная от распутинщены и заканчивая министерской чехардой и убеждением Царя в ненужности Думы и не вводить ответственное министерство по требованиям "прогрессивного блока". Ты хотябы книжки читал, которые мне даришь. Того же Чернова, отнюдь не расположенного к Семье.

Вот ты какой...жена виновата во всём...А Николай - святой...глупости...

Автор: Eternal Stranger 17.04.2008 - 22:24
ЧерносотенецЪ

Цитата
Россия, как это не прискорбно, к любой войне оказывается неподготовленной. И все перебои снабжения прекратились в 1916 году. А в какой войне нет погибших? Может давай Сталина поругаем за 20 000 000 погибших?

хватит демагогией заниматься, народ жить хотел не меньше Николая, и кушать тоже хотел, и ему было насрать на политику и весь мир. Император этого не понял, ему в войнушку поиграться захотелось, за что и сдох вместе со всей своей семьей и отпрысками, и появились коммунисты с Лениным и Троцким, и еще моря крови и голод, и снова война, и опять война, только холодная. А народ жрать хочет. И каждому по отдельности срать на Николая вместе с Лениным и Путиным.

Автор: ЧерносотенецЪ 17.04.2008 - 22:34
Eternal Stranger
Есть события неизбежные а есть те, которых можно было бы избежать. Я про обе мировые войны. Ты мне сообщаешь такие простые истины про "народ", будто я не являюсь частью этого народа.

Автор: ЧерносотенецЪ 17.04.2008 - 22:38
Wisher
Цитата (Wisher)
Это мирная демонстрация...во главе которой шли и священики и рабочии...они не собирались брать Зимний штурмом...

Да у нас и на русском марше и на Марше несогласных никто кремль штурмовать не собирался. И рабочие Новочеркасска в 60-х (по-моему) тоже не собирались свергать КПСС. А им всем по шапке надавали. Как ты думаешь за что?
Цитата (Wisher)
Вот ты какой...жена виновата во всём...А Николай - святой...глупости...

Да, жена виновата ВО МНОГОМ. Не тебе решать за РПЦ, в которую ты ходишь молиться. "Глупости", это те серые борозды и извилины, что покоятся в твоей черепной коропке.

Автор: BoyKot 17.04.2008 - 23:05
ЧерносотенецЪ
Цитата (ЧерносотенецЪ)
Злой ты, Игорь. Жестокий. sad1.gif
Его убили отнюдь не по тем причинам, что ты писал. Только из-за политики. Никакой "мести" народа не было.

Я тебе уже объяснил закон, по которым его убили. Был шакал во главе стаи. Стал шакал немощен, на его место пришел новый шакал и перегрыз глотку старому. А заодно и его детям, чтоб не было соперников. Цинично и жестоко, как это всегда у шакалов и бывает. И у царских тоже - дворцовые перевороты по этому же сценарию шли, я уж не говорю о буржуазных революциях во всем мире. Пока ты во главе шакальей стаи, ты должен быть к этому готов. Если не хочешь, чтоб в старости тебе перегрызли глотку - перестань быть шакалом до того, как станешь немощен. А Николай этого сделать не смог, да наверняка и не хотел.
Ты мне говоришь, что я рассуждаю с современной точки зрения, а мы со Стрэнджером тебе говорим, что если уж на то пошло, то и убийство царя мы оцениваем как ужасное с точки зрения современной морали, но не с точки зрения рядового мужика того времени.
Я против его убийства, как против любого убийства вообще (пусть даже и под видом правосудия (смертная казнь то бишь)), я просто выступаю против того, чтобы под этим видом оправдывать монархию и лично Николая 2, и тем более выставлять его святым. Да, это черная страница в истории России, но это логичное завершение черного периода (к сожалению, совпавшее с началом нового черного).
Это как, например, с Милошевичем. Его смерть - преступление, но то, что он был мерзавцем и преступником сам по себе (опять же кстати по большей части не из-за действий, а из-за бездействия), этот факт не отменяет. Так же и с Николаем.
Если ты помнишь, я залез в этот спор с утверждением твоей непоследовательности: ты оправдываешь наследование власти (причем и в современных условиях тоже - то есть ссылки на мораль той эпохи (типа, все тогда были за монархию) не проходят), но порицаешь наследование ответственности. Монархия как и любая система наследования статуса (не путать с имуществом - здесь сложнее) личности есть зло. И убийство царя, будучи частью той же системы наследования статуса, - действительно ужасное злодеяние, и оправдывать его я не собираюсь.

Автор: ЧерносотенецЪ 17.04.2008 - 23:31
BoyKot
Цитата (BoyKot)
оправдывать монархию

Оправдываю ли я монархию? Я просто считаю что для абсолютной монархии нужен был Самодержавный Царь (как к примеру Александр 1,2,3, Николай 1), коим Николай 2 не являлся. И я не оправдываю его как Царя (ибо все то темное и грязное, что оказалось впоследствии на его имени стало возможным не из-за помыслов его, и не из-за прямых действий его, а из-за попустительства и недальновидности). Монархия должна была существовать, в военное время - абсолютная, потом она должна была обязательно переродиться в конституционную. И заговор, а впоследствии переворот думских говорунов в принципе был осуществлен монархистами, и генералы, отнюдь не республиканцы поддержали отречение. Они желали отречения слабого царя ради спасения монархии, и лишь из-за случайности Михаил отрекся. Именно в этом двойном событии я вижу ключ, которым была открыта дверь, за которой Россию ожидали годы Смуты. Кровь была неизбежна. Но ценой малой крови можно было избежать и революций и братоубийственной войны. Это к вопросу оправдания монархии. Она была оправдана.
Цитата (BoyKot)
и тем более выставлять его святым.

Не нам решать, правильно ли его канонизировали или нет. Мотивации у Церкви была естественно церковной. И я думаю тебе она изветсна. А согласен ты или нет - другой вопрос.
Цитата (BoyKot)
Это как с Милошевичем, допустим. Его смерть - преступление, но то, что он был мерзавцем и преступником сам по себе (опять же кстати по большей части не из-за действий, а из-за бездействия), этот факт не отменяет. Так же и с Николаем

Сравнение понятно, но не корректно. Какие бы ошибки он не допустил, называть его "мерзавцем" и "перступником" я считаю более чем несправедливо.
Цитата (BoyKot)
мы со Стрэнджером тебе говорим, что если уж на то пошло, то и убийство царя мы оцениваем как ужасное с точки зрения современной морали,

От него ни слова в этом направлении. Твои посты-то я понял, а вот у него кроме огульного обвинения Николая во всех его реальных и мнимых грехах и кровожадного одобрения его убийства ничего не слышал.

Автор: Wisher 17.04.2008 - 23:49
ЧерносотенецЪ

Цитата (ЧерносотенецЪ)
Да у нас и на русском марше и на Марше несогласных никто кремль штурмовать не собирался.

По ним из пулёметов не стреляли и шашками не рубили…и кто виноват в этом не власть ли…
Цитата (ЧерносотенецЪ)
Да, жена виновата ВО МНОГОМ. Не тебе решать за РПЦ, в которую ты ходишь молиться. "Глупости", это те серые борозды и извилины, что покоятся в твоей черепной коропке.

Ну ка..умник...объясни ка мне...почему казнить Александру Федоровну можно...а Николая нет...
З.Ы. Николай – абсолютный монарх…и несёт ответственность за все…

Автор: ЧерносотенецЪ 18.04.2008 - 00:10
Wisher
Цитата (Wisher)
По ним из пулёметов не стреляли и шашками не рубили…и кто виноват в этом не власть ли…

И проекти мирной петиции был заменен в конце требованиями экстремистского толка о смене госстроя. И были получены сведения, что учавствовать будет 300 000 человек, что на такой небольшой Дворцовой площади было равносильно Ходынке. Поэтому была усилена охрана и выставлены заграждения. По гапоновцам тоже, кстати, не стреляли пулеметами и не рубили шашками. Прежде чем говорить о деле, выясни для себя его суть. Были даны залпы сначала в воздух. Толпа на вестма ограниченном пространстве сначало было остановилась, но подогреваемая провокаторами эсеровского и анархо-большевицкого толка пошла дальше. Потом был залп по напирающей толпе. В результате этого залпа умерло около 20 человек. Толпа, побросав все, ринулась обратно. А казаки применяли полицейские средства борьбы - удар закрытой шашкой ПЛАШМЯ. В ходе всего "кровавого" воскресенья было убито и умерло от ран и давки ок. 130 человек, включая и полицейских, в которых стреляли из толпы боевики.
Цитата (Wisher)
Ну ка..умник...объясни ка мне...почему казнить Александру Федоровну можно...а Николая нет...

Почитай книжки умные. Я тебе пересказывать Азбуку не собираюсь. Труайя почитай, Радзинского.
Цитата (Wisher)
З.Ы. Николай – абсолютный монарх…и несёт ответственность за все…

Перед Богом.

Автор: Wisher 18.04.2008 - 00:50
ЧерносотенецЪ
Цитата (ЧерносотенецЪ)
Почитай книжки умные. Я тебе пересказывать Азбуку не собираюсь. Труайя почитай, Радзинского.

Ну ка...приведи мне выдержку...где говориться...расстрел Александры Фёдоровны был правильным решением...за3,14здился ты уже…Свои мысли Радзинскому приписываешь
Цитата (ЧерносотенецЪ)
Перед Богом.

Не забывай...и перед народом тоже...а так как перед народом его грехов очень много…в силу бестолковости его политики…он и поплатился своей жизнью…


Лёх...напиши...объективные причины...почему большевики должны были оставить в живых Николая...

Автор: ЧерносотенецЪ 18.04.2008 - 01:01
Wisher
Цитата (Wisher)
Ну ка...приведи мне выдержку...где говориться...расстрел Александры Фёдоровны был правильным решением...за3,14здился ты уже…Свои мысли Радзинскому приписываешь

Ну, ты не утрируй и читай внимательно. А то как маленькому приходится разжевывать все. Радзинскому я приписываю его личные мысли и советовал тебе почитать его дабы изведать, что именно делала А.Ф. для дискредитации Царя и Верховной Власти. Так что звездить горазд ты, не разобравшись в том, что я тебе писал. Лучше читай посты.
Цитата (Wisher)
Не забывай...и перед народом тоже...а так как перед народом его грехов очень много…в силу бестолковости его политики…он и поплатился своей жизнью…

"О СУЩЕСТВЕ ВЕРХОВНОЙ САМОДЕРЖАВНОЙ ВЛАСТИ
4. Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная Власть. Повиноваться власти Его не только за страх, но и за совесть Сам Бог повелевает.
5. Особа Государя Императора священна и неприкосновенна." wink.gif
Цитата (Wisher)
Лёх...напиши...объективные причины...почему большевики должны были оставить в живых Николая...

Я уже допускаю то, что расстел Николая с ИХ точки зрения был допустим. Я говорю о невинно убиенных детях. Или ты назовешь причины, по которым их следовало убить?

Автор: Wisher 18.04.2008 - 01:25
ЧерносотенецЪ
Цитата (ЧерносотенецЪ)
Ну, ты не утрируй и читай внимательно. А то как маленькому приходится разжевывать все. Радзинскому я приписываю его личные мысли и советовал тебе почитать его дабы изведать, что именно делала А.Ф. для дискредитации Царя и Верховной Власти. Так что звездить горазд ты, не разобравшись в том, что я тебе писал. Лучше читай посты.

Я знаю...что делала АФ...просто меня удивляет…как легко ты готов казнить АФ...а Николая нет...но разве не с его молчаливого согласия это всё делалось...он виновен не меньше чем она...
Цитата (ЧерносотенецЪ)
4. Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная Власть. Повиноваться власти Его не только за страх, но и за совесть Сам Бог повелевает.
5. Особа Государя Императора священна и неприкосновенна."

Ты хочешь сказать…что перед народом он не нёс никакой ответственности…только перед Богом…(а присяга на власть…при восхождении на престол…)…и разве не является главной функцией государя…стараться на благо народа…ты же не христианин…о какой Божественном помазанье ты можешь говорить…
Цитата (ЧерносотенецЪ)
Я уже допускаю то, что расстел Николая с ИХ точки зрения был допустим. Я говорю о невинно убиенных детях. Или ты назовешь причины, по которым их следовало убить?

Дети…да…вот они невинно убиенные…только бы лучше было бы…когда заварушка в феврале началась…Николаю с семьёй к родственникам в Европу перебраться…но их там никто не ждал…гнилые монархические связи…

Автор: ЧерносотенецЪ 18.04.2008 - 09:58
Wisher
Цитата (Wisher)
Я знаю...что делала АФ...просто меня удивляет…как легко ты готов казнить АФ...а Николая нет...но разве не с его молчаливого согласия это всё делалось...он виновен не меньше чем она...

Представь ситуацию: муж и жена. Жена берет огромный кредит на имя мужа и с**бываеццо за границу. Отвецтвенность падает на мужа, но все его преступление состоит в том, что он женился на такой "хорошей" жене.
Цитата (Wisher)
Ты хочешь сказать…что перед народом он не нёс никакой ответственности…только перед Богом…(а присяга на власть…при восхождении на престол…)…и разве не является главной функцией государя…стараться на благо народа…

Я тебе привел цитату "Законов Российской империи". Это раз. Николай всегда действовал во благо народа, как и должно Самодержцу. Все его поступки руководствовались этим, но он как и любой человек допускал ошибки. А в то тяжелое время сталось так, что его ошибки были роковыми, однако помыслы его были чисты. Это два. Я хоть аццким сотонистом буду - мне не сложно рассуждать об одной из основ Самодержавия - Православии.
Цитата (Wisher)
Николаю с семьёй к родственникам в Европу перебраться…но их там никто не ждал…

Вот и пришли к консенсусу. Дело в том, что Николай после февраля ничуть не жаждал вернуть власть, вернуть трон. Как и для всех Царей, особенно для последних 5-ти, Высшая Власть была для него тяжким крестом, который, как ты знаешь по православным канонам он обязан был нести. И он все заявлял что ему не нужна власть, и говорил, что готов остаться где-нибудь в Сибири простым землепашцем. А в феврале, как его арестовали. Там вообще лажа была. Пока ВП его не пускало, в Англии готовы были дать ему приют. Когда начал рассматриваться проект отпустить Николая и Семью, запротестовал Совдеп и Англия дала задний ход. Трагедия жизни.

Автор: Wisher 18.04.2008 - 11:26
ЧерносотенецЪ
Небольшое отступление...любое убийство это нехорошо...и убийство царской семьи есть такое же преступление, как и убийство Троцкого и Свердлова...все эти события у меня стоят на одной ступени...

Цитата (ЧерносотенецЪ)
Представь ситуацию: муж и жена. Жена берет огромный кредит на имя мужа и с**бываеццо за границу. Отвецтвенность падает на мужа, но все его преступление состоит в том, что он женился на такой "хорошей" жене.

Да...муж несёт ответственность и за себя и за жену...Лех...он сам был бездарным правителем...за что и поплатился жизнью...
Цитата (ЧерносотенецЪ)
. Как и для всех Царей, особенно для последних 5-ти, Высшая Власть была для него тяжким крестом, который, как ты знаешь по православным канонам он обязан был нести. И он все заявлял что ему не нужна власть, и говорил, что готов остаться где-нибудь в Сибири простым землепашцем.

Ага...чего же он в 1905...не сложил свою власть...если бы ему власть была бы так в тягость...то бы отрёкся бы в пользу дяди или брата...

Автор: Несогласный 18.04.2008 - 12:39
Цитата (Wisher)
Небольшое отступление...любое убийство это нехорошо...и убийство царской семьи есть такое же преступление, как и убийство Троцкого и Свердлова...все эти события у меня стоят на одной ступени...


Ты ПРЕДАТЕЛЬ, ИУДА и НЕРУСЬ. Троцкого и Свердлова за дело убили, а Николай II - был РУССКИЙ ЦАРЬ. Понял ты это, дубина сталеросовая??? Искренне желаю тебе "выпить йаду" и "убиться ап стенку".

Автор: ЧерносотенецЪ 18.04.2008 - 13:02
Wisher
Цитата (Wisher)
убийство Троцкого и Свердлова...все эти события у меня стоят на одной ступени...

Убийство Чекатило ты тоже считаешь нехорошим поступком властей? Вот на одной ступени с ним Троцкий и Свердлов. И я очень сожалею, что Ленин и Сталин умерли безболезненно.
Цитата (Wisher)
Да...муж несёт ответственность и за себя и за жену...

Есть разница между прямым преступлением и косвенным. Мой пример ты не монял.
Цитата (Wisher)
Ага...чего же он в 1905...не сложил свою власть...если бы ему власть была бы так в тягость...то бы отрёкся бы в пользу дяди или брата...

Очень странный пример. Может и Николаю 1 тоже следовало покориться кучке масонских заговорщиков 14 декабря 1825? И Путину отдать власть Зюганову или Каспарову? Странные ты вопросы задаешь.

Автор: Wisher 18.04.2008 - 13:35
Несогласный

Цитата (Несогласный)
Ты ПРЕДАТЕЛЬ, ИУДА и НЕРУСЬ. Троцкого и Свердлова за дело убили, а Николай II - был РУССКИЙ ЦАРЬ. Понял ты это, дубина сталеросовая??? Искренне желаю тебе "выпить йаду" и "убиться ап стенку".

Иди в жопу...и следи за своими словами...что это такое дело не за дело...никто никого не имеет не малейшего права убивать...по делу или не по делу...ты что ли Господь Бог и готов взять на себя обязанность решать…кто должен жить...а кто умереть...любое убийство есть преступление…

ЧерносотенецЪ

Цитата (ЧерносотенецЪ)
Убийство Чекатило ты тоже считаешь нехорошим поступком властей?

Я не поддерживаю смертную казнь...пожизненное заключение...или ссылка на рудники хорошая альтернатива...

Цитата (ЧерносотенецЪ)
Есть разница между прямым преступлением и косвенным. Мой пример ты не монял.

тебе уже говорил...читай посты собеседников внимательней...если с первого раза не можешь суть понять...прочитай ещё раз...

Цитата (ЧерносотенецЪ)
Очень странный пример. Может и Николаю 1 тоже следовало покориться кучке масонских заговорщиков 14 декабря 1825

А почему бы и нет?

Автор: Eternal Stranger 18.04.2008 - 14:46
Несогласный
Цитата
Николай II - был РУССКИЙ ЦАРЬ Понял ты это, дубина сталеросовая???

Николай 2 отрекся от престола, дубина

ЧерносотенецЪ
Цитата
Вот и пришли к консенсусу. Дело в том, что Николай после февраля ничуть не жаждал вернуть власть, вернуть трон. Как и для всех Царей, особенно для последних 5-ти, Высшая Власть была для него тяжким крестом, который, как ты знаешь по православным канонам он обязан был нести


а вот теперь смотри: несмотря на то, что его семью полностью уничтожили, до сих пор появляются всевозможные родственники через пятое колено, которые пытаются получить корону и бабки. Представь себе что начнет твориться если вдруг появятся НАСТОЯЩИЕ дети бывшего императора?

Автор: ЧерносотенецЪ 18.04.2008 - 17:22
Wisher
Цитата (Wisher)
Я не поддерживаю смертную казнь...пожизненное заключение...или ссылка на рудники хорошая альтернатива...

А я поддерживаю.
Цитата (Wisher)
тебе уже говорил...читай посты собеседников внимательней...если с первого раза не можешь суть понять...прочитай ещё раз...

Ты сам-то посты внимательно читаешь? Со второго раза не понимаешь - это диагноз!!!
Цитата (Wisher)
А почему бы и нет?

Тогда бы страна от болтовни развалилась гораздо раньше! И ты б жил не в России, а в какой нибудь западной колонии Орловщине.

Автор: Wisher 18.04.2008 - 20:40
ЧерносотенецЪ
Цитата (ЧерносотенецЪ)
Тогда бы страна от болтовни развалилась гораздо раньше! И ты б жил не в России, а в какой нибудь западной колонии Орловщине.

Это достоверно не известно...ты считаешь...что тогда бы произошло...нечто более ужасное чем в феврале 1917...

Автор: ЧерносотенецЪ 18.04.2008 - 21:58
Wisher
Именно.
Была большая и сильная Испанская империя, которая мешала Англии и Франции. Как известно, ее не стало. Со стороны "просвещенной западной демократии" в среду офицерства и интеллегенции латиноамериканского происхождения, входивших в масонские прозападные организации, были внедрены идеи освобождения и борьбы за демократическую суверенность параллельно с борьбой против монархии в самой Испании. Империя не смогла подавить восстания и потеряла колонии, после чего попала в полную зависимость от Англии и Франции. Что потом стало с Латинской америкой? Правильно, после пожаров гражданских войн и она попала под Английское владычество, экономически и политически став зависимой.
Разумеется, местные масоны не ставили себе целью превратить свои страны в банановые республики. И испанские масоны, начиная революционную деятельность не желали развалить свою державу.И те и другие искренне верили, что под флагами "свободы, равенства и братства" достигнут прогресса и благоденствия. Но действия и тех и других умело направляли через масонские структуры политические воротилы Лондона и Парижа, которые хорошо знали чего хотят.
А кто такие декабристы? Кучка офицеров, увидевших Париж и решивших "сделать Францию из отсталой России". А чем они отличались от либеральной демократии 1917 года, от думских говорилок? И те и другие - политические родственники, только подумай, если либерал-демократы, грезившие республиканством не смогли удержать от развала (а фактически развалили сами) Россию в 1917-м, то что было бы на век раньше? Очень сомневаюсь, что кучка офицерья, рассуждая о конституции и цареубийствах, реально знала как осуществить свои мысли. Не была готова Россия к республике народно, и в среде самих революционеров не было плана строительства "счастья и свободы". Т.е. Россия рухнула бы в океан хаоса на 100 лет раньше.

Автор: Wisher 18.04.2008 - 23:31
ЧерносотенецЪ
Россия – не Испания…параллели неуместны…после хаоса Гражданской войны Россия сохранила всё-таки большую часть своих территорий…никто не может знать…как наверняка пошла бы история так или иначе…и тем более эти рассуждения не касаются темы…так что не будем флудить…

Автор: ЧерносотенецЪ 18.04.2008 - 23:37
Wisher
Цитата (Wisher)
Россия – не Испания…параллели неуместны…

Принципе были те же. И технологии тоже. И бес параллелей я привел тебе достаточно аргументов.
Цитата (Wisher)
после хаоса Гражданской войны Россия сохранила всё-таки большую часть своих территорий…

Испания тоже сохранила свои исконные территории.
Цитата (Wisher)
никто не может знать…как наверняка пошла бы история…

Согласен. Но это не исключает рассуждения и анализ.

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)