Скрыть опции темы

Правомерно ли, что модератор удаляет мои сообщения?

NEFFboy
Абсолютно правомерно. Сообщения которые не относятся к вопросу обсуждаемому в конкретной теме модераторы вправе удалять.
В теме "Финансовая пирамида" Вы, уважаемый, с Дедом Мажором начали обсуждать свои личные проблемы, никак не относящиеся к теме. Поэтому данные сообщения были удалены.

это конечно все хорошо, но на каком основании у Вас (админов) появляются такие права тоже надо указывать, при этом я на 100% могу сказать что админы с точки зрения закона правомерны корректировать и удалять любые информационные потоки, находящиеся в информационном поле партала (о как завернул)

на вопрос автора это ни коим образом не отвечает, поскольку раздел юридический, а юриспруденция, как вы знаете, не любит лить воду, пустословить и стимулировать неоднозначные толкования.

"На ресурсе запрещено: отправка сообщений не по содержанию форума/темы"

давайте, для наглядного примера, возьмем понятие "порнография" с юридической точки зрения, которая также запрещена на этом форуме.

а теперь пожалуйста:

1) дайте определение понятию "содержание темы/форума" (ср.: определение порнографии, фотографии, эротики)

2) опишите методику определения этого аттрибута темы/форума, независимую от конкретного субъекта (того, кто собственно "определяет содержание") (ср: определение половых органов, полового акта)

3) перечислите критерии, по которым определяется соответствие "сообщения" аттрибуту "содержание", и объясните, каким образом становятся экспертом в этой области и как эксперт должен подтвердить свою авторитетность, прежде чем ему дадут права модератора (ср: профессиональный искуствовед, знаменитый порнограф).

4) для каждого критерия укажите диапазоны значений и допустимые отклонения от них, по которым нарушение правил однозначно может понять любой участник форума, а не только эксперт (модератор) (ср: фильм девять с половиной недель, проект домдва, сайт порево-бла-бла-бла точка ком)

я не требую описать цифрами и формулами, но вы если вы опишете это правило аналогично порнографии или любому другому явлению, имеющему отражение в юридической практике — мы признаем это требование легитимным. а пока не видно никаких оснований его считать таковым.

дед_мажор
Свод правил поведения на форуме не относится к правовым аспектам, как их понимает юриспруденция.

Можешь сколько угодно считать требования нелегитимными, можешь устроить вотум недоверия или даже революцию
Ну а если ты считаешь требования незаконными - обращайся в суд или прокуратуру.

whisk
фигню пишешь.

правила, законы, стандарты -- они создаются с определенной целью, в них должен быть смысл, они должны служить чему-то. если ты не можешь четко и ясно сформулировать смысл, описать цель и поставить задачу -- значит "правило", "закон", "стандарт" суть бесцельная бессмыслица и ахинея. ну или как минимум несовершенная и сырая версия, которая нуждается в доработке и не может использоваться в качестве общепринятой нормы. что собственно я и предлагаю, а не собрался идти в прокуратуру, как вам ошибочно показалось.

юриспруденцию я взял только для примера, потому что раздел этого форума называется юриспруденция. а тебя предлагаю забанить, потому что ты написал не по содержанию этого форума, а значит не соблюдаешь "правила".

кстати, раз уж тут собрались крутые юристы, давайте мы их и спросим: могут ли какие бы то ни было правила (ну за исключением таких интимных вещей: "по пятницам я сверху, а ты снизу"), стандарты и запреты противоречить конституции, федеральным законам и прочим правовым нормам?

скажите, уважаемые консультанты, как с точки зрения закона о СМИ, а любой сайт c открытым доступом является электронным СМИ, расцениваются действия модераторов и администраторов, которые под прикрытем собственноручно выдуманных правил, противоречащих конституции, нарушают законные права граждан РФ? - задавая этот вопрос я не имею ввиду конкретный сайт остудента, конкретных модераторов, конкретные правила или конкретную ситуацию. мне интересно мнение специалиста.

ну что, кто первый меня консультирует?

по поводу противоречий конечно КРФ-основной закон РФ тут с НПА противоречий быть не должно.

ты по подробней напиши какие права нарушены и я тебе все по полочкам разлажу. "свобода одного индивидума заканчивается там, где начинается свобода другого"

MOPS
ну например статья коституции РФ о свободе массовой информации запрете на цензуру. есть вроде такая? я хочу свободно выражать любые мысли, на которые меня наводит определенная тема. на каких основания после того, как мои мысли "вышли в эфир" и "опубликованы" в СМИ -- спустя некоторое время сообщения выборочно удаляются, искажая истиный смысл всех остальных слов? у меня есть право на то, чтобы мою информацию получили все желающие с минимумом искажений. не так ли?

дед_мажор
безъусловно право на это у тебя есть, но существует флуд(кажется это так называется у Вас), ведь ты приходя на телепередачу о политичекой обстановке в России не будешь говорить, о том что где то молоко убежало или кошка наделала в ботинок есть рамки программы тебя остановять и это ни в коем случае не нарушает твоих кончтитуционных прав иди в другую программу про кошек

а модераторы имеют полное право изменение информационного пространства, потому что это сайт зарегистрирован за частными лицами соответственно является их собственностью, и сами выбирают что им ставить в эфир а что нет.
Представь себе ситуацию что ты придешь в редакцию там скажем "rolling"stone" и потребуешь опубликовать на первой полосе статью о твоей группе. Что они тебе скажуть, а ведь у тебя есть все права на это "конституционные" как ты говоришь

дед_мажор
Как по твоему нарушаются права, установленные конституцией?
Если не сложно, укажи конкретно, какие именно правила этого форума по твоему противоречат Конституции? Ну правда, очень интересно стало .
Форум - место, где можно сводобно общаться обо всем (ну..почти обо всем). В каждом форуме существуют специальные тематические разделы, где люди обсуждают конкретные вопросы. И если в данных разделах речь заходит о чем то не вписывающимся в пределы обсуждения в этом разделе то эти сообщения могут удаляться.
И ты сам лучше многих знаешь что сделано это исключительно для того, что б пользователям было удобнее искать конкретную тему, с интересующим его вопросом. Грубо говоря, создана тема о Тургеневе И.С. где народ обсуждает его творчество и тыды. И тут находится один очень умный пользователь который в этой теме пишет "А вот Тютчев был круче Тургенева" И начинает обсуждать Тютчева. Ну и каким макаром люди найдут интересующую их инфу о Тутчеве если она вписана в тему о Тургеневе? Не проще ли создать отдельную тему?
Это я к тому, что если появляются какие то мысли, не соотносящиеся с тематикой обсуждаемого вопроаса, можно ведь создать новую тему, ага?
Тем более на этом форуме есть замечательная вещь - "Общалка".
Вот и разбирались бы вы там с Неффбоем о его дневниках и о своих фанклубах. Какое они отношение имели к теме "Финансовая пирамида"?

MOPS
ты меня запутал. на телевидении, радио, в газетах и журналах — если что-то вышло в эфир, в печать — то как это можно оттуда изъять, не нарушив чьи-то права? этого нельзя сделать, не нарушив чьи-то права и не совершая преступных деяний, верно?


el_guer
еще раз:
> "И если в данных разделах речь заходит о чем то не вписывающимся в пределы обсуждения в этом разделе то эти сообщения могут удаляться."

я не требую "справедливости" и прочей лабуды — меня интересуют формальные аспекты вопроса.
пролистай наверх до моего первого сообщения, и читай по пунктам со слов "а теперь пожалуйста".

если нет вразумительных ответов — то получается этим пунктом правил пользуется тот, кому это взбредет в голову?

давай, например, я пройдусь по каким-нибудь большим темам и выборочно зацитирую сообщения, не имеющие отношения к заголовку темы, а? и вы их все удалите, а?

дед_мажор
какие хоть преступные деяния, блин...

просто специфика подачи информации на сайт отличается от теле-радио эфира, а принцип отбора нужной информации тот же.

если позволяли технические и кадровые вохможности то модераторы отсекали бы флуд до внесения его в тему а так они удаляют его уже после того как он появился в сети, еще раз повторяю, что они имеют на это полное право, "ostudent" - частная собственность.

Что ж, твое право думать так
Если ты не приемлишь правила установленные на форуме (и которые ну никак не противоречат Конституциям и иным НПА) то давайте нафик устроим здесь анархию и писать свои "умные" мысли где угодно, в первой попавшей теме? да?

el_guer
в общем, ты слил.

дед_мажор
в общем я не понимаю смысла обсуждамой проблемы. И вообще - есть ли она?

Темку то про колу и ментос кто хотел снести к чертям? Не ты ли? И на каких основаниях? На тех что ты модер да? Исходя из твоей логики то получается так.

не ясно по каким признакам модератор относит темы к флуду?..
или слова "Кому" и "Вставить" для модератора являются далёкими, потому что он импотент.

NEFFboy
ПО ПРИЗНАКАМ ИХ НЕСООТВЕТСТВИЯ ТЕМАТИКЕ ТЕМЫ!!!!!!!!!

а почему эти вопросы не задать администрации форума? на мой взгляд, что на всех форумах это есть! как-то "МИНИМАЛЬНЫЕ правила приличия"

дед_мажор

Какие задаешь вопросы, такие получаешь ответы.
В инете все уже много раз мусолилось, и вывод, почитав, можно сделать.
Ты спросил, как согласуются правила с конституцией, тебе ответили, что обыкновенно согласуются. Как например, правило в больнице "в верхней одежде не входить" со ст. 27 конституции.
Если же тебе в очередной хочется выставить всех малограмотными тупицами, то это проблема не участников форума.

el_guer

а зачем ОРАТЬ? давай, перечисляй свои эти признаки, а мы пальчики загибать будем.
подсказка в виде четырех пунктов у тебя уже есть. и на примере ментоса объясни дуракам, раз уж вспомнил, да.

или чо, опять пишем фигню, которую сами и не понимаем, да? юрист блин.

PS: кто-нить на вопрос собирается отвечать или нет?