Библиотека
Дневники
Фотогалереи
Легкий форум
Архив
Поиск
Здравствуйте Гость (Вход|Регистрация)   
Студенческий форум
 
 


Страницы: (2) [1] 2  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

> ПРИВИВКИ ОПАСНЫ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ, ЗАКОН НА СТОРОНЕ ВАКЦИНИРУЕМОГО

ocharovanie
Быстрая цитата




Абитуриент
*

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Регистрация: 19.10.2009
Репутация: 1

Место учебы: МГОУ


ВАЖНО ЗНАТЬ: ЗАКОН НА СТОРОНЕ ВАКЦИНИРУЕМОГО

Федеральный закон от 17.09.1998 № 157-ФЗ
«Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»
Статья 5. Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики (фрагмент)
1. Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на:
получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях;
медицинский осмотр, а при необходимости и медицинское обследование перед профи-лактическими прививками, получение квалифицированной медицинской помощи в государственных и муниципальных организациях здравоохранения при возникновении поствакцинальных осложнений в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи;
социальную поддержку при возникновении поствакцинальных осложнений;
отказ от профилактических прививок.

Статья 11. Требования к проведению профилактических прививок (фрагмент)
2. Профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних и граждан, признанных недееспособными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
3. Профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний.
Перечень медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок утверждается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения (утверждѐн Постановлением Правительства РФ от 2 августа 1999 г. №885).
4. Профилактические прививки проводятся в соответствии с требованиями санитарных правил и в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.


"Одна прививка - иммунитет на всю жизнь" - наиболее популярное заблуждение, внушаемое самыми массовыми СМИ и рекламными листовками. Ни один серьёзный медик (сторонник прививок) даже в популярных изданиях под этим не подпишется, однако такие анонимные "опусы" постоянно появляются. И с задачей своей, к сожалению, справляются. Но стоит спросить "а почему же тогда среди заболевших есть привитые?"
«Общеизвестно: ЛЮБАЯ ВАКЦИНА – ЧУЖЕРОДНЫЙ БЕЛОК, а потому «неизбежно небезопасна». Если небезопасна одна вакцина, то какую же опасность здоровью ребенка принесут 10–15 вакцин? Вакцинация без диагностики «до» и «после», без заключительного диагноза – профанация в борьбе с инфекционными заболеваниями». Врач Ж. С. Соколова
КАЖДАЯ ВАКЦИНА ЗАСТАВЛЯЕТ РАБОТАТЬ ИММУННУЮ СИСТЕМУ СВЕРХ НОРМЫ. «НОРМА» же, данная природой, у каждого ребенка ИНДИВИДУАЛЬНА, поэтому не могут ни пять, ни пятьдесят, ни пятьсот детей реагировать одинаково хорошо или одинаково плохо ПО ПРИКАЗУ МИНЗДРАВА на одну и ту же вакцину. Не могут! – Каждый человек индивидуальность, но наш Минздрав, видимо, об этом не знает... К тому же ОСЛОЖНЕНИЯ ПОСЛЕ ВАКЦИНАЦИИ, например, на нервную систему или почки и пр. могут проявляться не через минуту или сутки, а в течение года-трёх-пяти лет или в пубертатном периоде (время полового созревания).

«Маргарет Тетчер, выступая публично несколько лет назад и оговаривая политику США в отношении России, сказала: «экономически целесообразно, по оценкам мирового сообщества, оставить проживать на территории России 15 миллионов человек»… Сегодня нас 140 миллионов. Какое поветрие погубит нас так скоро? – размышляет Ю. В. Савельев. — С 1 января 2002 года по указанию Всемирной организации здравоохранения Минздравом России принят новый национальный график профилактических прививок: первая вакцина против гепатита «В» делается новорожденным в первые 12 часов жизни, затем в один месяц, два месяца, в год, шесть и тринадцать лет. ВСЕМ ПОГОЛОВНО, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ. Утверждают, что противопоказаний нет!»

МЕДИЦИНА НЕ ГАРАНТИРУЕТ БЕЗВРЕДНОСТЬ ВАКЦИНАЦИИ!
ПЕРЕЧЕНЬ ПОСТВАКЦИНАЛЬНЫХ ОСЛОЖНЕНИй
, вызванных профилактическими прививками (Утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 1999 г. N 885).

1.Анафилактический шок.
2.Тяжелые генерализованные аллергические реакции (рецидивирующий ангионевротический отек - отек Квинке, синдром Стивена - Джонсона, синдром Лайела, синдром сывороточной болезни и т.п.).
3.Энцефалит.
4.Вакцино - ассоциированный полиомиелит.
5.Поражения центральной нервной системы с генерализованными или фокальными остаточными проявлениями, приведшими к инвалидности: энцефалопатия, серозный менингит, неврит, полиневрит, а также с клиническими проявлениями судорожного синдрома.
6.Генерализованная инфекция, остеит, остит, остеомиелит, вызванные вакциной БЦЖ.
7.Артрит хронический, вызванный вакциной против краснухи.
См. полный перечень осложнений для служебного пользования.
---------------------------------------------------------------------------------------------------

Согласно ст. ст. 19 и 20 ФЗ № 122 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" при возникновении поствакцинального осложнения гражданин имеет право на получение государственного единовременного пособия в размере 10 000 рублей.
В случае смерти гражданина, наступившей вследствие поствакцинального осложнения, право на получение государственного единовременного пособия в размере 30 000 рублей имеют члены его семьи.
Гражданин, признанный инвалидом вследствие поствакцинального осложнения, имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в размере 1000 рублей.
НАШЕ НЕЗНАНИЕ ПРАВИЛ ВАКЦИНАЦИИ ОСВОБОЖДАЕТ ВРАЧА
ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ФАКТУ ПОСТВАКЦИНАЛЬНЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ, НАНЕСШИХ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ ИЛИ ПОВЛЕКШИХ ЗА СОБОЙ ИНВАЛИДИЗАЦИЮ ИЛИ ЛЕТАЛЬНЫЙ ИСХОД ВАКЦИНИРУЕМОГО!
ЗНАЙ СВОИ ПРАВА И ДЕЙСТВУЙ!
Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок; отказ от профилактических прививок подтверждается в письменной форме (согласно ст.5 ч.1, ч.3 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (принят ГД ФС РФ 17.07.1998).

Прививаться или нет – личное право каждого, но принимать правильное и разумное решение – обязанность всех нас, и ответственность за свои поступки и здоровье несёт каждый лично! ВРАЧ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА приказывать! Он должен изложить в понятной форме все аргументы «за» и «против» прививок в конкретной ситуации и только потом, вместе с родителями принимать решение в отношении этого медицинского вмешательства.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
doctor
Быстрая цитата




Младший научный сотрудник
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 364
Регистрация: 27.05.2006
Репутация: 40

Место учебы: Курский мед (давно)


ocharovanie, Вас привили насильно?
Цитата
МЕДИЦИНА НЕ ГАРАНТИРУЕТ БЕЗВРЕДНОСТЬ ВАКЦИНАЦИИ!

она также не гарантирует безвредность аспирина и любого другого препарата. Медицина гарантирует только в кино, когда показывают выходящего из операционной хирурга, говорящего: "Будет жить!" В реальной жизни медицина оперирует статистикой. Сколько заболевает привитых, сколько непривитых. У какого процента привитых развиваются осложнения, у какого процента непривитых развиваются осложнения. И т.д.
Если б непривитые, заболев, не заражали других, я бы приветствовал подобные истерии. Выживать должны умные.
www.med.orel.ru/privivka.htm
PMПисьмо на e-mail пользователюСайт пользователя
Top
ni][on
Быстрая цитата




Доктор наук
******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1312
Регистрация: 10.01.2008
Репутация: 20

Место учебы: Содержу бюджетников


doctor
а мне больше нравится вот этот кусок:
Цитата
В случае смерти гражданина, наступившей вследствие поствакцинального осложнения, право на получение государственного единовременного пособия в размере 30 000 рублей имеют члены его семьи.

этой суммы даже на достойные похороны не хватит
PM
Top
doctor
Быстрая цитата




Младший научный сотрудник
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 364
Регистрация: 27.05.2006
Репутация: 40

Место учебы: Курский мед (давно)


ni][on, так никто похороны за казенный счет и не обещал ((( (пардон за цинизм). Эх, если б знали, сколько всяких случайностей нас подстерегает. Хорошо, что и счастливых тоже. Чем больше работаю, тем больше удивляюсь, почему вообще человеки до сих пор не вымерли. Это типа формулы с огромным количеством переменных. А результат должен быть строго "от" и "до".
PMПисьмо на e-mail пользователюСайт пользователя
Top
BrainDrain
Быстрая цитата




Кандидат наук
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 561
Регистрация: 24.02.2009
Репутация: 33

Место учебы: ОГУ


ocharovanie
Вот только отсутствие инфекционной пандемии таким как вы обеспечивают люди, делающие себе прививки. А это значит, что именно прививки позволяют вам знать Страшную Правду О Вреде Прививок™ и не гнить заживо от всяких весёлых инфекций, которыми мы все страдали бы, если бы не вакцинация.
doctor может навскидку назвать десятки страшных смертельных болезней, унесших миллионы жизней и всё такое, которые были побеждены с помощью прививок. То же самое можно сказать насчёт экспериментов на животных, если здесь вдруг появятся ещё до кучи и "зелёные".

Мне, вообще говоря, пофиг делаете вы притвивки или нет: ваше здоровье в ваших руках, но вот пропагадна такого антисоциального поведения вызывает протест. К тому же, если у вас есть дети, за чьё здоровье вы отвечаете и при этом распространяете на них свои дурацике убеждения, то с моей точки зрения вы заслуживаете суда и наказания, потому что ребёнок может умереть или остаться инвалидом на всю жизнь благодаря родителям, считающим, что сравнительно малый статистический риск осложнения (причём обычно не самого опасного) после прививки превышает вполне реальную опасность перенести (или [i]не перенести[i]) тяжелейшую болезнь.

Особенно много жизнерадостных историй медики могут рассказать о болезнях во время беременности и их влиянии на плод.
Издевайтесь над своим организмом как хотите, но рисковать чужой жизнью не смейте.

PS: за ПОЛУЖИРНЫЙ КАПСЛОК в приличном обществе записывают в прожжённые неадекваты и полылают в пеший эротический тур.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
doctor
Быстрая цитата




Младший научный сотрудник
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 364
Регистрация: 27.05.2006
Репутация: 40

Место учебы: Курский мед (давно)


Кстати, желающие могут почитать о противопоказаниях к прививкам: http://www.med.orel.ru/privivka.htm
PMПисьмо на e-mail пользователюСайт пользователя
Top
ni][on
Быстрая цитата




Доктор наук
******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1312
Регистрация: 10.01.2008
Репутация: 20

Место учебы: Содержу бюджетников


кстати

у шефовой жены есть подруга - живет в Москве - сделала той осенью себе прививку от гриппа
ИТОГ: 2 группа инвалидности, потеря работы и проблемы с печенью и селезенкой...
PM
Top
su27
Быстрая цитата




Младший научный сотрудник
Group Icon

Профиль
Группа: Декан
Сообщений: 263
Регистрация: 8.12.2006
Репутация: 30

Место учебы: институт


Мдя, баталии, понимаешь развернулись нешуточные, особенно актуальные в свете происходящих событий!
И как ни странно правы все!

С одной стороны - прививка действительно является чужеродным белком введенным в организм, вызывает напряжение иммунитета и кучу всяких осложнений. Особенно в том случае, если ДО прививки обследование не проводили, даже банального осмотра не было, не говоря уже о сборе аллергологического анамнеза и пр.

С другой стороны - без прививок такие заболевания как бешенство, полиомиелит, корь. дифтерия, столбняк и мн. др. - протекают крайне тяжело и зачастую приводят к смерти (особенно бешенство и столбняк - 100% смерть!) sad1.gif

Так что нужно решать - делать прививки или нет в каждом конкретном случае, взвесив при этом риск "за" и "против", и какой результат получишь при этом.

Я подозреваю. что ocharovanie говоря о прививках, имеет в виду повальную вакцинацию от гриппа.
На мой взгляд - это головотяпство, приводящее к куче осложнений!
В данном конкретном случае имеет смысл вакцинироваться тем. кто имеет достаточно большое количество контактов с людьми: врачам, учителям, преподавателям вузов и пр. да и то с большой оглядкой, обращая внимание на качество вакцины!
Я например, провожу неспецифическую профилактику простудных заболеваний, в том числе гриппа, по хорошо известной схеме с применением противовирусных средств, витаминов и индукторов выработки интерферона - и все нормально.

Кроме всего прочего, если человек болеет 2 раза в год - весной и осенью. то это вполне НОРМАЛЬНО, т.к. меняется бактериальное окружение и наш организм приспосабливается к окружающей среде.
PMПисьмо на e-mail пользователюICQ
Top
Ленивый Вычислитель
Быстрая цитата




Уважаемый Борец за ИТ-цивилизацию
Group Icon

Профиль
Группа: V.I.P персона
Сообщений: 3343
Регистрация: 19.04.2005
Репутация: 297

Место учебы: ОрелГТУ


Цитата (niXon)
этой суммы даже на достойные похороны не хватит

Скромнее надо быть smile.gif

Цитата (niXon)
у шефовой жены есть подруга - живет в Москве - сделала той осенью себе прививку от гриппа
ИТОГ: 2 группа инвалидности, потеря работы и проблемы с печенью и селезенкой...

Это как-то меняет статистику?
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
ni][on
Быстрая цитата




Доктор наук
******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1312
Регистрация: 10.01.2008
Репутация: 20

Место учебы: Содержу бюджетников


Ленивый Вычислитель
я и так сама скромность.

Цитата
Это как-то меняет статистику?
- а и не претендую на "статистику"
PM
Top
orlovec
Быстрая цитата




Студент
**

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 50
Регистрация: 28.09.2009
Репутация: -7

Место учебы: OGU


У нас вроде нет принудительной вакцинации... Или я пропустил что-то?
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
ni][on
Быстрая цитата




Доктор наук
******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1312
Регистрация: 10.01.2008
Репутация: 20

Место учебы: Содержу бюджетников


Цитата
Цитата (niXon)
этой суммы даже на достойные похороны не хватит


Скромнее надо быть


и сколько, по твоему, стоят похороны?
PM
Top
Маринин
Быстрая цитата




Аспирант
***

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 131
Регистрация: 7.09.2009
Репутация: 6

Место учебы: ВШ


Человек имеет право вредить своему здоровью. Граждане! Вперёд! Вакцинация вам поможет!
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
po_12
Быстрая цитата




Студент
**

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 38
Регистрация: 1.12.2006
Репутация: 1

Место учебы: ОрелГТУ


Фильм по теме:
Цитата
Правда о прививках

1 час 45 минут. Г. Царёва, киностудия «Слово». 2006 год.

В странах бывшего СССР сложилась традиция вакцинировать всех подряд — у нас делается прививок больше, чем во всех других странах мира, вместе взятых. И это приводит к плачевным результатам. Кроме ядовитых и канцерогенных веществ (формальдегид, соли ртути и алюминия), содержащихся в вакцинах, каждому, кто разрешает прививке вторгаться в иммунную систему, угрожают ужасные поствакцинарные осложнения.

Да, некоторым детям прививка действительно необходима. Но чтобы она имела положительный результат, к каждому ребёнку необходим индивидуальный подход и, кроме того, предварительное определение состояния его иммунной системы. Когда же прививки делаются новорождённым в первые часы их жизни — невозможно предсказать, к каким последствиям это приведёт.

Уверенность в необходимости прививок воспитывалась в нас с детства и до сих пор поддерживается средствами массовой информации. Всех запугивают ужасами неизбежных болезней непривитых людей... А правда состоит в том, что даже самая дорогостоящая вакцина не защищает от болезней более чем на 50%.

В фильме принимают участие Д. В. Колесов — профессор, академик РАО, доктор медицинских наук; Г. П. Червонская — вирусолог, член РАО по биоэтике и Международного общества по правам человека. Они раскрывают сведения из документов для служебного пользования и озвучивают прочие малоизвестные факты.

Скачать — 681 Мб


Цитата (BrainDrain)
doctor может навскидку назвать десятки страшных смертельных болезней, унесших миллионы жизней и всё такое, которые были побеждены с помощью прививок. То же самое можно сказать насчёт экспериментов на животных, если здесь вдруг появятся ещё до кучи и "зелёные".

Кому интересно мнение "зеленых" об экспериментах на животных и их полезность, посмотрите это небольшое видео:
Цитата
Подопытная парадигма

«Мы глубоко убеждены, что проблема начинает решаться только тогда, когда большинство людей осознают её, как проблему. Вне всякого сомнения, опыты на животных – это серьёзная нравственная проблема, которую мы хотели донести до вашего сведения и разбудить в вас способность критично взглянуть на утвердившиеся веками нормы. Со своей стороны, мы позволим себе смелость утверждать, что ни одно живое существо не рождается для того, чтобы быть подопытным и что достижения, полученные ценою чьих-то страданий, приносят лишь мнимый, иллюзорный успех» - vita.org.ru.
Скачать — 111 Мб
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
po_12
Быстрая цитата




Студент
**

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 38
Регистрация: 1.12.2006
Репутация: 1

Место учебы: ОрелГТУ


Занятная статья про прививки:

Цитата
Разумно о прививках
Прививки. Что мы знаем о них?


Не разрушить (Закон) пришёл Я, но исполнить
(Иисус Христос (Мф, 5,17))

"Граждане ... имеют право на ... получение ... полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок,... возможных поствакциональных осложнениях"
(ЗАКОН РФ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Статья 5.1)


К сожалению, до "полной и объективной информации", обещанной Законом, нам ещё очень и очень далеко. В школе, в поликлиннике, в многочисленных СМИ нам внушают в один голос (когда речь идёт об инфекционных болезнях) две ключевые фразы: "единственный способ уберечься от болезни — это профилактическая прививка" и "прививки эффективны и безопасны". Когда отдельные трезвомыслящие граждане на основании объективных фактов позволяют себе усомниться в этих постулатах, в ход идёт тщательно отлаженная многоступенчатая демагогия и многочисленные логические и статистические уловки. Они слегка различаются в зависимости от конкретной болезни, вакцины или страны, но, тем не менее, сценарии очень близки. Поэтому на данной странице я рассмотрю ОБЩИЕ приёмы пропрививочной демагогии, а конкретные особенности и факты по конкретным прививкам будут кратко рассмотрены в отдельных очерках - уже можно почитать про БЦЖ,про АКДС и про Энджерикс Б на пару с Эувакс - ом.

Эшелонированная демагогия про эффективность прививок.


  • "Одна прививка - иммунитет на всю жизнь" - наиболее популярное заблуждение, внушаемое самыми массовыми СМИ и рекламными листовками. Ни один серьёзный медик (сторонник прививок) даже в популярных изданиях под этим не подпишется, однако такие анонимные "опусы" постоянно появляются. И с задачей своей, к сожалению, справляются. Но стоит спросить "а почему же тогда среди заболевших есть привитые?", нам немедленно уточнят:

  • Иммунитет ограничен по времени, необходима регулярная ревакцинация, и называют сроки 7-10лет. Т.е., оказывается, нужна не одна прививка, а много. Посмотрим статистику и увидим, что зачастую среди заболевших есть вакцинированные многократно и недавно (менее трёх лет назад). На вопрос "почему же болеют полностью и вовремя вакцинированные?" услышим ответ:

  • Для эффективной защиты нужен коллективный иммунитет, охват прививками не менее XX% населения. Т.е. даже вовремя и внужном количестве сделанные прививки не защитят вас лично, пока все ваши "несознательные" сограждане не последуют Вашему примеру. Очень напоминает фашисткий концлагерь, когда за сбежавшего расстреливали каждого десятого по списку... При этом выступления врачей прямым текстом НАТРАВЛИВАЮТ на "несознательных" остальное население, перекладывая на них чуть ли не вину за все эпидемии...(напомним, что даже немотивированный отказ есть всего лишь реализация упомянутого в эпиграфе Закона, тот же пункт 5.1, а есть ведь ещё медицинские отводы по показаниям). Самым характерным признаком абсолютной ненаучности концепций "ревакцинации" и "коллективного иммунитета" служит непрерывная (в историческом плане) корректировка требуемых значений. Как только практика опровергает очередные, нам предлагают новые. Т.е. если прививки не работают, значит охват надо ЕЩЁ увеличивать и делать прививки ЕЩЁ чаще. Других мыслей, видимо у них не возникает... Договорились уже до охвата 99% и ревакцинации чуть ли не ежегодно! Нетрудно видеть, как медики и вакцинаторы убивают таким образом двух зайцев - если правительство наскребёт денег на такие проекты - вакцинаторы имеют огромные госзаказы и охотно делятся как с медиками, так и с конкретными чиновниками в правительстве. Если же нет - медики снимают с себя всякую ответственность за заболеваемость. Типа "а мы предупреждали, что миллиарда мало, надо было выделить больше...". . Но вернёмся к нашим эшелонированным укреплениям. Часто всё же бывает так, что и охват есть, и ревакцинации вовремя, а привитые всё равно заболевают. Почему?. На это есть два ответа, один другого демагогичнее:

  • "заболевшие были НЕПРАВИЛЬНО привиты" (!) или "да, заболевают, но болезнь протекает МЯГЧЕ". Про "неправильность" даже говорить много не хочется, эта уловка была придумана ещё двести лет назад Дженнером, "отцом" прививок, разделившим прививочные вакцины на "истинную" и "ложную" коровьи оспы. Истинная - если помогла. Ложная - если не помогла. Всё гениальное - просто! Это было бы смешно, когда бы не было так грустно. . А вот про вечное "МЯГЧЕ" хочется сказать подробнее. Тяжесть течения болезни настолько сильно колеблется от индивида к индивиду, что сказать заведомо как БЫ протекала БЫ его болезнь, если БЫ он был непривитым - гадание на кофейной гуще. Откуда они знают, мягче ли? А может, тяжелее? По официальной статистике Минздрава по эпидемии дифтерии за 1996-1998 годы "среди детей, перенесших дифтерию в токсической форме, 88,6% имели ревакцинирующие прививки", при этом охват детей прививками был тогда около 70%, стало быть среди привитых заболели токсической (тяжёлой) формой бОльший процент детей, чем среди непривитых (подробнее - см на странице про АКДС). Вот Вам и "мягче"... Когда реальных аргументов нет, нас призывают делать СЕЙЧАС прививки детям лишь из уважения к славному прививочному ПРОШЛОМУ, напоминая, что:

  • "в 19 веке люди тысячами умирали от этих болезней, неужели своим отказом от прививок Вы хотите вернуть те времена?". Однако выясняется, что заболеваемость, и, в особенности, смертность упали в десятки раз и БЕЗ прививок (ДО их введения), в результате улучшения жилищных условий, питания, гигиены. Не забудем и антибиотики, электричество, мыло, горячую воду. Приведу лишь пару схематичных, но весьма характерных графиков, а Вы сами решите, следует ли из них революционная роль вакцинации в победе над заразой:
    user posted image user posted image
    Более того, часто в странах с прививками смертность падала МЕДЛЕННЕЕ, чем в соседних странах без прививок... Но точные и конкретные цифры нам предпочитают не показывать. Итак, если исторические экскурсы тоже не проходят, можно попробовать обмануть нас ГЕОГРАФИЧЕСКИ:

  • "От кори в мире умирает ежегодно 900 тысяч детей, 200 тысяч от столбняка, 370 тысяч от коклюша и 50 тысяч от туберкулеза". После таких страшилок следует, видимо, в красках представить гору детских трупов, ужаснуться и бежать на прививку. Забывают только добавить, что все эти жуткие цифры относятся к беднейшим странам третьего мира, где дети умирают даже от элементарного голода, и ничуть не в меньших размерах. В развитых же странах цифры совсем другие. Так, например, тем же столбняком в США за восемь лет с 1992 по 2000г заболело... аж целых 15 детей (!). Никто(!) из них не умер, все выздоровели, в среднем каждый провёл в больнице 28дней. Около двух заболевших в год. Страшно??? Между тем в 1997г в России 200 детей были убиты своими родителями, 1500 подверглись сексуальному насилию, 2000 покончили жизнь самоубийством. Может, тут лучше ужасы поискать? Нет, тут искать никому не выгодно - много денег на этом не заработаешь, а решать действительно серьёзные социальные проблемы придётся... То ли дело - вакцинация. Потратили миллиарды государственных (т.е. налогоплательщиков!) денег, произвели лишние миллионы доз вакцин, одни получили прибыль, другие - "откаты", а если заболеваемость не уменьшается, свалили всё на "недостаточный охват" и "несознательные публикации антипрививочников" и потребовали увеличения финансирования. Замкнутый круг?


Игры со статистикой. Две классические уловки в пользу прививок.
Осложнения от прививок менее вероятны, чем при болезни. Так ли? (уловка №1)

На сайте прививка.ру приведена популярная и часто цитируемая таблица: Сравнение частоты осложнений при вакцинации АКДС и коклюше (Озерецковский Н.А., 1998, по материалам ВОЗ)
user posted image
На основании этой таблицы у непосвящённого читателя должна возникнуть уверенность в относительной безопасности прививки. Действительно, если поделить значения одной колонки на другую, получим значения порядка тысячи - во столько раз якобы прививка "безопаснее". Это было бы так, если бы ВСЕ непривитые ПОГОЛОВНО и ОБЯЗАТЕЛЬНО (со 100% вероятностью) заболевали, а привитые - никогда. Но реально в России шанс заболеть достаточно мал, и, чтобы воспользоваться шансом, допустим, умереть, от коклюша, надо сначала "выиграть" шанс заболеть. Такая "двойная лотерея" в математике называется "условной вероятностью". Шанс наступления такого условного события равен произведению той самой условной вероятности на вероятность наступления условия. Таким образом, нам предлагают фактически сравнить разные вероятности - условную и безусловную! Осложнения от прививок - безусловная вероятность, это - доля среди ВСЕГО (привитого) населения. А вот вероятность при болезни - условная, это доля лишь среди ЗАБОЛЕВШИХ. И чтобы их корректно сравнивать, надо домножить "коклюшную" колонку на вероятность заболеть. И если множитель окажется менее одной тысячной, прививка в итоге получается БОЛЕЕ ОПАСНОЙ чем сама болезнь. И не забудем ещё, что таблица говорит о цифрах "на 100000 прививок" (в оригинале - "доз"), а каждый привитой их получает аж четыре штуки, вчетверо увеличивая вероятность осложнений. Оценим порядок величины этой самой "вероятности заболеть". В России ежегодно рождается около 1,33млн детей. Прививается чуть меньше, пусть 90% - это 1,2млн, что соответствует 4,8 миллиона прививок. Используя цифру 0,2 из таблицы (данные ВОЗ, согласно сайту прививка.ру), имеем около 10 смертельных случаев от прививки ежегодно. При этом смертей от самого коклюша ровно столько же. Т.е. болезнь ровно настолько же безопасна, как и вакцина(!). С помощью "забытого" коэффициента и сравнения разных по смыслу вероятностей нас обманывают в тысячи раз!
Мне уже неоднократно сообщают о формальной некорректности этих оценок, т.к. (якобы) вероятности заболеть и умереть разные для привитых и непривитых... Чтобы не загромождать основной текст, подробный ответ на эти замечания я поместил в FAQ.

Отметим для полноты картины, что в подобных таблицах делается два достаточно произвольных допущения:


  • Эффективность вакцины подразумевается достаточно высокой, т.е. заплатив осложнением, ребёнок по крайней мере не получит болезнь... Увы, сплошь и рядом мы видим что эффективности многих вакцин близки к нулю, т.е. привитой получает практически по ОБЕИМ колонкам - сначала осложнения, а потом ещё и болезнь (это не говоря о том, что в поствакцинальный период он ещё получает букет ДРУГИХ болезней за счёт общего ослабления иммунитета, но по статистике они никак не связываются с прививками, проходя совершенно отдельными строками)

  • Цифры по осложнениям подразумеваются верными. Увы, достаточно прочитать ИНСТРУКЦИИ, определяющие что квалифицируется как "поствакцинальное осложнение" (как русские, так и зарубежные), написанные явно под давлением фармацевтов. Они максимально ограничивают отнесение любых проблем к посвакцинальным. Тщательно ограничиваются сроки, температуры, продолжительности и характер недомоганий и т.п., чтобы обращений за компенсациями было не слишком много. Грубо говоря, если Ваш (совершенно здоровый до прививки) ребёнок умрёт через три дня после прививки, а не через положенные в инструкции два - это случайное совпадение. Надо было умирать пораньше. Более кощунственных документов я пока не читал... Все сомнения в связи с прививкой трактуются в пользу фармацевтов. В результате отчёты заметно "приукрашиваются" и вакцины сразу становятся заметно более "безопасными".


Привитые болеют гораздо реже. Так ли? (уловка №2)

Достаточно часто можно встретить "научные данные", согласно которым вероятность заболеть у привитого в десятки и даже сотни раз ниже, чем у непривитого. Откуда они берутся и как рассчитываются? Всё очень просто. Берётся (задним числом) статистика заболеваемости болезнью Х и процент охвата прививками. Допустим, процент охвата равен 95%. Среди заболевших 50% привитых и 50% непривитых (к примеру, по 50 человек из 100000 населения). Дальше - простая арифметика. 95000 привитых дали 50 больных (каждый 1900й), а 5000 непривитых те же 50 больных (каждый 100й). Отсюда видно, что привитые заболевали в 19 раз реже. Эффективность вроде бы доказана. Доказана ли?

Не ищите математических подвохов - с точки зрения математики все расчёты верны. Неверна в корне лишь методология. Совершенно не учитывается принципиально разный состав группы привитых и непривитых. Поскольку все вычисления проводятся постфактум, а многие прививки делаются в полуобязательном порядке, да и процент "отказников по убеждениям" пока чрезвычайно низок, львиную долю непривитых составляют непривитые по медицинским показаниям. Кто они? Недоношенные, ослабленные, астматики, аллергики и прочие "дистрофики". Надо ли объяснять, что все они изначально гораздо более подвержены ЛЮБОМУ заболеванию, и их риск заболеть многократно выше с самого начала, без всякой связи с составом и качеством вакцин? Даже если вакцину заменить на физиологический раствор, но вкалывать по принятым медицинским правилам (с противопоказаниями и медотводами), а затем провести анализ эффективности по изложенной выше методике, "эффективность" будет достаточно высокой, не сильно уступая "настоящим" вакцинам.

Как же методологически правильно можно было бы измерить эффективность? Совершенно очевидно, что группа непривитых должна иметь те же исходные показатели здоровья, что и население в целом, т.е. быть случайно выбранной. Поскольку заболеваемость в развитых странах достаточно низка, то, чтобы получить статистически значимое число заболевших либо группа должна содержать десятки и сотни тысяч детей, либо заражать детей придётся искусственно. Последнее совершенно исключено по этическим и юридическим соображениям. Первое теоретически возможно, но сторонники прививок также объявляют аморальным оставлять без вакцинной защиты значительные количества детей. Впрочем, учитывая низкий уровень информированности населения, социально-этические проблемы подобных экспериментов, вероятно, действительно возникнут. Таким образом, данные развитых стран просто объективно не могут быть достоверными. Но есть страны "третьего мира", где охват ещё достаточно низок и "на всех" вакцин не хватает просто естественным образом. После этого совершенно закономерными выглядят факты, что исследования в этих странах дают чрезвычайно низкую (0-25%) эффективность вакцин, а единственное поставленное по-научному (без кавычек) исследование в Индии под опёкой США, ВОЗ и Индии дало достоверно ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ эффективность (привитые болели больше).

Чудовищные эпидемии прошлого побеждены благодаря прививкам. Так ли? Исторические параллели.

Автор этих строк ещё изучал научный коммунизм и сдавал госэкзамен по марксизму-ленинизму. "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" - научно доказывалось всем советским людям. Писались диссертации по неоспоримым преимуществам социалистической экономики. Мы искренне радовались, что жизнь стала "лучше и веселее" по сравнению с 1913 годом, и цифры статистики красноречиво доказывали преимущества социалистического строя. На этих цифрах выросли поколения, и немногие несогласные казались сумасшедшими. Однако, с открытием железного занавеса, мы наглядно увидели результаты исторического эксперимента, наиболее наглядно проявившиеся в парах ГДР-ФРГ и Южной/Северной Корее. Все многочисленные учебники и диссертации отправились на свалку.

В прививочной области "сравнение с 1913 годом" используется особенно широко. И ведь действительно, стало "лучше и веселей". Но, как и в случае с марксизмом, зачастую не благодаря, а ВОПРЕКИ прививкам. Только благодаря гигиене, питанию, прогрессу и т.п. И почти у каждой конкретной прививки есть своя пара близких стран (аналог ФРГ/ГДР в случае с марксизмом), где "привитая" страна проигрывала менее привитой по заболеваемости и смертности. (см. конкретные примеры, в частности, тут)

Постулаты вакцинаторов, как и марксизм, основаны на красивых теориях. Но устройство организма не менее сложно, чем устройство общества. Красота теории и то, что её проходят в школах и институтах, не означает, как и в случае с марксизмом-ленинизмом, что практика не отправит все эти "научные" труды на свалку истории. И сколько бы не травили нынешних антипрививочных "диссидентов", истина всё рано или поздно восторжествует. Жаль только, что прививочные "заблуждения", как и в случае с марксизмом, оплачиваются тысячами невинных человеческих жизней.

Почему нам врут?
Qui prodest? (кому выгодно - лат.)

Фармацевтика - прибыльный бизнес. Вакцина - самое прибыльное лекарство, т.к. прописывается всем почти ПОГОЛОВНО, и не по одному разу. Годовой доход лишь ОДНОЙ фирмы Мерк превышает миллиард долларов, а таких фирм много. Есть многочисленные доказательства "спонсирования" государственных экспертов и "правильных" с точки зрения фармацевтов научных работ. Вся история прививок, начиная с Дженнера, запачкана коррупцией, детскими трупами, крупными деньгами и бессовестным цинизмом. Так что, как бы ни был на первый взгляд простой ответ "всё куплено" близок к конспирологическим теориям "мирового заговора", он, вероятно, очень близок к истине.

Кстати, многие пропрививочные сайты даже не стесняются (!). Та же прививка.ру в самом низу открыто заявляет: "Проект осуществляется при спонсорской поддержке Представительства компании санофи пастер (Франция) в странах СНГ". Данная компания - крупный производитель вакцин. Комментарии к объективности прививка.ру после этого нужны? (Позднее примечание: недавно таки устыдились и убрали надпись, но её легко увидеть с помощью "машины времени", да и навязчивая реклама компании осталась с координатами)

Делать ли прививки?

Это должен решить каждый САМ. Задача этих статей - лишь показать вопиющую необъективность большинства популярных пропрививочных материалов и полную безответственность вакцинаторов. Поскольку такими материалами буквально заполнены все книги, учебники и головы простых врачей, для полной и объективной информации (см Закон) крайне желательно выслушать и их немногочисленных оппонентов. И хотя бы немного подумать СОБСТВЕННОЙ головой. За здоровье Вашего ребёнка отвечаете ВЫ и только ВЫ. Никакой врач не даст вам никаких гарантий, никому кроме Вас не нужно здоровье Вашего ребёнка. Врачи спрячутся за инструкции, а наедине с больным ребёнком оставаться Вам. Думайте!

Наилучшим (на мой взгляд) материалом для размышлений сейчас является замечательная книга "Беспощадная Иммунизация" (Автор - А.Коток). Крайне советую приобрести и прочитать. Некоторые данные для данной страницы почерпнуты именно из этой книги. Это - обширный труд с множеством фактического материала и обширными ссылками на оригинальные работы, а не дежурные фразы "общеизвестно что..." и "научно доказано, что...", кочующие из учебника в учебник. Вы также можете посетить сайт автора книги, где в свободном доступе выложены многие малоизвестные и тщательно замалчиваемые работы, а также работает форум. Кроме этого, есть мой свежий популярный материал "если бы врачи были банкирами".

Обсудить эту статью и задать мне вопросы можно в соответствующем форуме. Предварительно полезно посмотреть мой небольшой FAQ по этой теме.

http://www.afanas.ru/privivki/index.htm
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
doctor
Быстрая цитата




Младший научный сотрудник
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 364
Регистрация: 27.05.2006
Репутация: 40

Место учебы: Курский мед (давно)


Вот только про Катка не нужно! Этот крупный спец по истории медицины уже всех достал . Ну хочет человек славы и признания. Ничего из себя не представляет, честных способов прославиться не видит. Так как совесть и рядом не ночевала, то нашел способ.
PMПисьмо на e-mail пользователюСайт пользователя
Top
po_12
Быстрая цитата




Студент
**

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 38
Регистрация: 1.12.2006
Репутация: 1

Место учебы: ОрелГТУ


doctor, я про А.Котка ничего не писал, не знаю хочет ли он славы и признания или искренне хочет помочь людям сохранить здоровье. Я не знаком с ним лично. А Вы?

Мне было бы интересно узнать, какие уловки использовались в цитированной мной статье и фильмах, на которые я дал ссылки чуть раньше. Если факты приведены правдивые, а их трактовка верная, то получается, что отрасль медицины, занимающаяся вакцинацией, по большей части приносит вред здоровью и хорошо зарабатывает на этом.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
po_12
Быстрая цитата




Студент
**

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 38
Регистрация: 1.12.2006
Репутация: 1

Место учебы: ОрелГТУ


Отказ от прививок и права пациента.
Автор: ЙЫЛМАЗ НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА.
СПб, 2006г.

Для тех, кто хочет защитить свои права и права своих детей при общении с медиками, а также выйти победителем из конфликтов с ними, опираясь на знание законов, и написана данная книга.

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие_____________________________________4

Тексты законов и других нормативных актов___________7

Основы законодательства Российской Федерации
об охране здо¬ровья граждан____________________________7

Федеральный закон
«Об иммунопрофилактике инфекционных бо¬лезней»______ 10

Национальный календарь профилактических прививок____ 14

Перечень поствакцинальных осложнений, дающих право гражданам на получение государственных
единовременных пособий_____________________________ 17

Перечень медицинских противопоказаний к
проведению профилак¬тических прививок_______________ 17

Перечень работ, выполнение которых связано
с высоким риском заболевания инфекционными
болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок__________________________ 18

Как защитить свои права и права своих детей________20

В роддоме__________________________________________ 20

В поликлинике ______________________________________ 28

Устройство ребенка в детский сад и школу_____________ 30

На работе _________________________________________ 40


Проба Манту ___________________________________ 42

http://narod.ru/disk/15477240000/Отказ%20о...ививок.rar.html
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Клава Р.
Быстрая цитата




Аспирант
***

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 95
Регистрация: 5.05.2009
Репутация: 1

Место учебы: РУДН


у меня дети с рождения без прививок и поражают своим здоровьем окружающих (тьфу-тьфу-тьфу), а рядом живущие уже имеют опыт неподвижных конечностей на несколько дней после прививки (у детей) и еще думают - стоит ли им по графику дальше делать или нет...., я не говорю об аллергиях, возникающих именно на фоне сделанных прививок - для детей это вообще бедствие
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
doctor
Быстрая цитата




Младший научный сотрудник
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 364
Регистрация: 27.05.2006
Репутация: 40

Место учебы: Курский мед (давно)


Цитата (po_12)
doctor, я про А.Котка ничего не писал

Цитата (po_12)
Наилучшим (на мой взгляд) материалом для размышлений сейчас является замечательная книга "Беспощадная Иммунизация" (Автор - А.Коток).


PMПисьмо на e-mail пользователюСайт пользователя
Top
  Быстрый ответ
Информация о Госте
Введите Ваше имя
Кнопки кодов
 
Для вставки цитаты, выделите нужный текст и
НАЖМИТЕ СЮДА
Введите сообщение
Смайлики
:o  :D  :rolleyes:  :cry2: 
:unsure:  :cry:  :angry:  :bleh: 
:dev:  :flowers:  :fool:  :old: 
:shook:  :angel:  :wor:  :rotfl: 
:kov:  :chair:  :friends:  :wub: 
       
Показать всё


 
Опции сообщения  Включить смайлики?
 Включить подпись?
 Использовать AJAX?

Опции темыСтраницы: (2) [1] 2  Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

 

Студенческий клуб ostudent.ru и его создатели не несут ответственности за достоверность самостоятельно размещаемой посетителями сайта информации и не могут подтвердить или опровергнуть её.

Этот сайт защищен «Site Guard»