Скрыть опции темы

По другому не работает.

Половину прочитал. Пока симпотный боевичок - не более того. Даже на Пелевина не тянет.

А что кроме сделок купли-продажи другой деятельности нет? Куча различных разрешений на осуществление своей экономической деятельности которые сейчас есть - их вообще суммами сделки не оценишь. Скажут - "стоять предприятию (особенно малому) пока не получите такое-то разрешение" (заметь не "устраните нарушение", а получите разрешение) и все. Все встало, пока либо разрешение за пару месяцев не получили или пока обходных путей для отката сами же не нашли.

Опиши процедуру. В номальных странах на суде все и заканчиваиццо. Не покупаиццо у них судья, с целью вынесения решения в пользу рейдеров. А у нас нужно будет еще и независимых (от кого, от государства, от первого владельца, от новых владельцев) экспертов привлекать? А кто при этом предприятие рулить будет? Старый владелец, который из-под носа у белых рейдеров будет активы выводить, новый владелец, который может черный рейдер, или конкурсный управляющий, которому еще пару месяцев только в курс дела входить (а за это время конкуренты, которые заказали этот рейд отхватят долю рынка у предприятия цели)?

Слышал о такой штуке как "Сочи 2012"? Про кадастровую стоимость слышал? Про то как чиновники вычисляют эту полную стоимость в курсе? Насчитают амортизацию на оборудование и помещения, недвижимость по кадастру, акции по номинальной стоимости - и все. И как ты их потом обвинишь, что они задушили частную инициативу и желание развивать бизнес, если они просто выполняли свои обязанности по экономии государственных средств? Что делать с предприятиями, которые успели сделать IPO и разместили свои акции на бирже? стоимость определить будет легко, по котировкам. только достаточно будет утечки инфы или решения суда о твоем "выборе", как акции рухнут. И многолетний итог работы владельца и руководства по капитализации фирмы пойдут прахом и будут уполовинены.

Звучит примерно как "доброго" и "хорошего". Кто-то относит к этой категории только оборонку, кто-то добавляет энергетику (кто-то делит их на внутреннюю - стратегическую и внешнюю - коммерческую). Кто-то приплюсовывает транспортную отрасль. Кто-то дополняет образование (имееццо ввиду тотальный контроль за этой сферой без допуска коммерческий импровизаций и прерогативой контроля научным сообществом). Некоторые добавляют сюда сельское хозяйство от производства до переработки. Кое-кто из сталинистов добавляет тяжелую промышленность (типа необходимо, чтобы все наши комбайны в военное время дополнялись гребными винтами и перископами за пять минут). Без развитой банковской сферы государство вообще очень быстро загнется - тоже в стратегические запишем и национализируем нах?

Ты вопроса не понял. Я имел ввиду не критерий по которому предприятие можно считать крупным, а правило ограничивающее по определению более защищенное уже государственное предприятие от монополизации рынка, путем его зачистки от более рентабельных, но негосударственных конкурентов. Или ты предполагаешь - если отрасль стратегическая, то все предприятия работающие в ней должны быть государственными? 100% гос. монополизм? В курсе, что мелких и средних скажем, сталелитейных или энергетических предприятий быть не может? Откуда же ты будешь брать новые управленческие команды для предприятий этих отраслей. получиццо, что только из чиновников и выпускников гос.вузов? Как в совке?

Lazar 200 wpm

Работает. 90-е в России замечательный пример этому.

Так этого тебе никто и не обещал. Прочитаешь - выскажи мысли.

Некоторые такие разрешения необходимы, от других надо избавляться. Если тебя интересует вообще, то, имхо, разрешений/бумаг должно быть мало (за исключением регламентов), если частности - уточняй что именно.

В области А проведено рейдерство, "выбраковщик" обращается в спецконтору (их несколько и все на госслужбе), которые советуют независимого специалиста, например из области Б. Специалист дает экспертное заключение - "черное" рейдерство (думаю, с белым понятно) - на предприятие вводится временное управление. Судья идет под суд - оправдан - специалист получает выговор/увольнение.

Государство возместит потери.

Всегда есть вариант б)

Более конкретного ответа дать не могу, это очень большая отдельная тема явно не в моей компетенции.

70-80% гос.предприятий в этом сегменте (но не четко установленный процент).

Ага, это если они основные производители, а вот обслуживающий персонал, исследовательский и др. - вполне возможно.

Кто мешает ввести реально конкурсное замещение должности?

Долю рынка? Хотел бы я глянуть на такую экономику, где долю рынка у предприятия напрямую регулируется государством. [пошел посмотреть в учебник истории СССР]

А то есть вариант всего один - б) ?

То же что мешало на протяжении тысяч лет - фактор личных взаимоотношений, мнение, что лучше единая команда, чем вагон умников, не уживающихся друг с другом и т.п. проблема бюрократии не столько в наборе - он и в капиталистических бюрократиях не лучше, а в том, что госпредприятия оказываются подразделениями государства. Как результат - кап предприятия сталкивающиеся с кризисом управдения, банкротством и убытками меняют хозяев, и получают реформы, а гос.предприятия чаще всего меняют хозяев только со сменой хозяина государства. В итоге эффективному предприятию назначается новый начальник при смене политического руководства, а неэффективному напротив могут выделятся какие-то транши для латания дыр и компенсации убытков, оставляя при этом директора лояльного политическому руководству. Кроме того, предприятие может быть эффективным с экономической точки зрения, но не выполнить поставленную государством политическую задачу ввиду объективных причин - руководство может быть распущено, поставлено новое, которое задачу выполнит, но предприятие угробит.
(возможен механизм компенсации через акционирование, когда гос-ву принадлежит блокирующий пакет акций, а в уставе прописано что может быть еще один блок пакет плюс миноритарии, в крайнем случае можно иметь и контрольный пакет - миноритарии да хотя бы один блок пакет могут оказать какую-никакую компенсацию дурных решений политического руководства страны. Но все это вполне рыночные и капиталистические подходы к управлению стратегическим сектором)

Ничего не понял. Вот есть ГЭС, АЭС, СПЗ, ЛМК - все они не могут иметь частных владельцев по-твоему? при чем тут обслуживающий персонал. Кто ж допустит на эти объекты (режимные не хуже военных) неподконтрольных сотрудников?

Первоначальное накопление капитала. Тоже кстати забавно, что положить на алтарь будущего светлого как лысина Ленина миллионы жизней - готов, а мирится с порядками дикого капитализма, который неизбежно устаканивается, самостоятельно ища тот "порядок" который видиццо тебе только "железным" - не готов воопче.

Про Пелевина упомянул потому как нахожу его хоть и не более чем талантливым компилятором, но все же его образы, их психологизм претендует на реальность, на объемность и возбуждают интерес. персонажи же Дивова - не более чем топорный комикс. Не объемны, не зримы, не возбуждают интереса. Ситуативность - вот слово которым можно охарактеризовать все произведение. Не вызывает интереса ни утопия, ни герои, не вызывают интереса, потому что четко ясно, что ответов у автора нет, а если и есть, то они лишь банальные клише, набор "вот если бы" и их "результатов", абсолюно без представления реальных механизмов этих "вот если бы", которые при попытке моделирования и подробного разбора никак не приводили бы к желанным результатам. Потому автор и сосредотачивается на раскручивании интриги с обязательным внедрением батальных сцен, чтобы читатель не заскучал. Ни диалогов в которых чувствуется реальная психологическая борьба как между так и внутри личностей, ни действительно нетривиальных размышлений, ни формирования атмосферы, впитывая которую начинаешь мыслить так как кто-то из героев - ничего.
Даже такой банальный прием как пара неофита-старичка взята не с конца психолога-исследователя человеческих душ, а с конца боевичка, когда не динамика человеческой личности важна (тогда бы за основу был взят Валюшок) и ее переход от одних убеждений к другим, а динамика окружающей реальности не оставляющая никаких следов на чьей-либо душе, только на шкурах. Хренов Джеймс Бонд.
Извиняюсь что так долго распинался о художественной составляющей, но считаю, что фабула, идеи - это не самое важное. Как в теореме важен не вывод. Важно доказательство. Если доказательство неубедительно - вывод можно выбрасывать в помойку. А доказательство как раз вообще не убеждает. Никак. Ни на минуту мне не захотелось ни стать одним из выбраковщиков, ни привести к власти ПНД с АСБ. Прежде всего, конечно, потому что нет ни болезненных, но абсолютно безвредных парализаторов, ни безвредной же химки-"правдорубки" стопроцентной, ни компенсации за ошибочное задержание. Но это поверхностно. В основном не верю во власть которая так рьяно бореццо с углами, но не трогает политических, особенно на этапе становления, когда старые силы и убеждения еще очень сильны над обществом, а новое ПНД видится исключительно как военная хунта, с которой боротся неповиновением - минимум возможного сопротивления.
Кароч. В первую очередь не верю во внезапный экономический рост, появившийся вдруг и сразу и давший возможность не только казнить (что само по себе требовало сипец затрат) но еще и миловать. Без второго, на одного АСБшника нашлось бы десяток деятелей с арматурой, трубами, ножами и огнестрелом, которым терять нечего. Не верю, Как говорил Станиславский, не верю. И не желаю поэтому всяких выбраковщиков. Хочется беспредела и беззакония? Зачем доверять это государству? Зачем перекладывать на него ответственность? Беспредел, месть и беззаконие можно творить и самостоятельно. Еще полковник Кольт сделал людей равными.

Lazar 200 wpm

Нет, конечно, понесенный ущерб.

Нет их два, или ты хочешь сказать, что чиновники всегда будут уменьшать стоимость, даже когда это не имеет смысла? Хотя ты прав, б) - предпочтительнее.

Он всегда будет, но можно его значительно уменьшить, причем именно директивными мерами.

В данном деле главное - лояльность государству. Издержки на меньшую эффективность принимаемы.

Могут, при выполнении определенных требований.

Они подконтрольны, только не принадлежат той фирме, которая имеет эти объекты в собственности. Подрядчиков нанимать приходилось? Вот мне на мой завод (никакой особо не важный) чтобы запустить подрядчиков и то приходится выполнять определенные действия, которые ставят данных людей под определенный контроль.

Хорошо, другой пример: правительство Франции 1941-1944 года

Вообще-то в книге сказано, что их было более чем 10 на одного АСБшника.

Так ведь это некомфортно, а вот если кто другой сделает эту грязную работу (но справедливую), то честь и слава ему.

то что мусора разнообразные сделают грязную работу - даже и не сомневаюсь. а вот в ее справедливости есть огромные сомнения. Даже не так. Нет сомнений, что будут новые Благовещенски да Бежецки, только в массовом масштабе - проходили, знаем. Кстати почитай коменты официалов по событиям в Бежецке - обоснование массового избиения вплоть до реанимаций и инвалидности как раз похожие на выбраковочную муть. Потом правда оказалось, что их цифры, лежащие в основе обоснования - звездешь чистой воды, но кто бы об этом узнал, если бы правозащитников к ногтю тогда уже прижали?

Я имел ввиду недовольное мирное население, которое взяло бы трубы да ножи, повытаскивало из сейфов дробовики () и дало бы отпор беспределу ментовскому. Целые области бы пришлось зачищать от своих же недовольных. Только если Тухачевский чистил леса от русских крестьян, то тут пришлось бы чистить города - а это две большие разницы. Либо ОМП не применять, либо уничтожать город полностью и забыть о том, что здесь вообще жили люди. А в книжке описано, что дескать люди вылезали из окон да подбадривали идуших на штурм "мышкинцев", а расстраивались только от вида кровушки да трупов. В условиях когда страна была бы в экономической заднице и недоверяла бы власти патологически (как у нас сейчас) - фиг бы это было. Здесь автор путает гестапо и штурмовые команды Рёмма. Переносит положитльное отношение к "общественным" вторым, на государственное первое.

Лояльность государству всегда и везде персонифицируется. По началу это не связано с лизоблюдством и подхалимством, но вырождается в это очень быстро. Не умеет человек любить и быть верным государству в целом. Он всегда стремится выбрать определенный комплекс воззрений, который по его мнению идет на большую пользу государству. А у этого комплекса должен быть и жрец/тютор/наставник. старший и более опытный. И эти старшие и более опытные через короткое время начинают разделять веру подчиненных в свое соответствие государственным интересам. В итоге на конкретном уровне государство сращивается с личностью, как в глазах самой личности, так и в глазах ведомых этой личностью... Дальше продолжать?

Я тебе уже показал их перманентный смысл - снизить затраты государства. Чем больше предприятий они национализируют за одинаковый утвержденный фонд, тем им больше бонусов будет. Или ты думаешь, что начальник оценщика погладит его по головке, если окажется, что предприятие оценено во столько денег, сколько нет в его фонде выкупа? И либо предприятие придецца отпустить на разделение после пары месяцев работы по подготовке к национализации, либо запросить дополнительное финансирование (что это такое в гос.структуре представляешь).

Про что и разговор. Клиент вбухал денег в раскрутку бренда, в выпуск нового высокотехнологичного продукта, только собрался снять с этого пенки - тут бац, рейдерство, суд, аппеляции, обращение к выбраковщикам, за это время инфа об этом на рынке вовсю гуляет, конкуренты успевают подготовить аналог заявленного, но не вышедшего в массы товара, заказчего предпочитают брать у конкурентов, потому что неизвестно еще как все повернется, а у этих проблем нет. Через квартал-другой все вернулось на круги своя, правда рынок весь уже у конкурента, бренду который раскручивали потребитель не доверяет ибо всякое слышал, а государство берет и возмещает "упущенную прибыль" равную издержкам судебным плюс разницу между средним выпуском товара за предыдущий период и период "рейдерства" и считает что все круто.
Или что. Будет реально оценивать стоимость бренда до и после рейдерства, оценивать потерю рынка? А главное откуда будет брать деньги на возмещение? Из зобственных закромов? (Уже вижу схему мошенничества уже со стороны "жертв") Из средств рейдеров-однодневок типа фирмы купившей ЮганскНефтегаз? (какие у них средства).

Ох, люблю я таких людей. Я кааца понял в чем еще одно наше отличие. Ты кажеццо веришь в человеческое всесилие. В способность при наличии воли и образа желаемого этого желаемое можно достигнуть как бы не был велик масштаб этого и его сложность. Ведь что такое директивность? Это когда человеку, группе, обществу приказывают что-то сделать. Причем приказывает ЧЕЛОВЕК. ЧЕЛОВЕК приказывает - и все происходит в те сроки, в тех объемах и с теми издержками которые были заранее предсказаны. А ошибок не существует - бывают издержки. Издержки не надо исправлять, в отличие от ошибок, с ними нужно просто смириццо. Издержки - это единственный фактор объективного мира, который ты признаешь. Но все при этом все развитие в ту или иную сторону происходит по воле конкретных людей.
Круто. Ницше, наверное, любишь?
А я вот нет. Я верю в самостоятельную сущность групп, страт, классов, общества. Надчеловеческую. И если и подвластную человеку, то только как камень подвластен воде. Это уж не говоря о иных факторах. Экономических, политических, исторических, технологических. Да в человека и его идеи я верю, но только тогда, когда камень зависает на мгновение на булавочном острие - тогда имеет влияние даже то какая капля дождя упадет на него первой. Но после этого мгновения, камень опять имеет свою логику и опять подвержен воздействию воды настолько, насколько позволяет его и воды сущность.
Как там у даосов? "Вода никуда не стремится поэтому всюду проникает". Люблю Лао Цзы. (Восток, кстати )

Lazar 200 wpm

Подобные события есть в любой системе, почти в любой стране подобные события были, поэтому главное как можно больше их искоренить. Введение/развитие института выборщиков от районов/регионов поможет значительно снизить подобные вещи, причем не хуже института правозащитников. Кстати, опты сталинизма (да и Ройзмана в Екатеринбурге по наркотикам) говорит, что довольно сильно (почти как в "Выбраковке") преступность снизить можно (причем методы похожи), или ты станешь отрицать это?

Зачем бить того, кто защищает законопослушных граждан? АСБшники не беспредельщики.

Сталинизм. Да, подбадриваний не было, но и возмущений тоже (систематических). Кстати, ссылку поюзал?

Периодическая смена вождей?

Это один способ работы. Другой - чем больше оценка будет соответствовать другим оценкам оценщиков из независимых (по отношению к начальнику оценщика) структур, тем больше бонусов будет. Можно придумать и другие способы поощрения/наказания, которые не будут влиять на оценку так, как ты описал. И вообще, какое дело начальнику оценщика до объема фонда? Он к этим фондам никакого отношения иметь не будет.

Э-э... Как бы тебе сказать, во многих отраслях промышленности это очень малореально за короткий срок произвести новый товар. Для других:

Скорее всего так, но это не уничтожит фирму, да, возможно задержит ее развитие но навряди ли уничтожит.

Выбраковщики могут выйти на "заказчиков" и деньги отбирать уже у них, а не у фирм-однодневок.

Это если все верно рассчитанно, а т.к. это не всегда возможно, то ошибки бывают, но надо находить возможности не совершать их в дальнейшем.

Это я тоже признаю, однако камень можно и столкнуть водой, главное, придать ей форму, которая необходима. Продолжая твою аналогию. Камень в реке - никуда не движется, вода его обтекает, заужаем русло, скорость потока возрастает, камень движется туда куда нам нужно. Еще аналогия. Есть закон тяготения, согласно которому люди на Земле летать не могут, однако человек нашел способ обойти этот закон, используя горячий воздух, винтовые машины, реактивные машины...

Гы. Ага. Всего прочитал (правда понял едва ли пятую часть). А ты "Так говорил Заратустра" читал? Имхо, одно из величайших как литературных, так и философских произведений.