Скрыть опции темы

Для начала читаем это :
"В Сыктывкаре (Республика Коми) на рассмотрение в прокуратуру было направлено уголовное дело, возбужденное в отношении Саввы Терентьева, местного музыканта, сообщают «Новые Известия». Последний оставил в дневнике журналиста Бориса Суранова комментарий на пост, сообщавший о действиях отдела «К» в редакции местной газеты «Искра». Представители правоохранительных органов в феврале 2007 года пришли в редакцию издания и изъяли несколько жестких дисков, мотивируя свои действия тем, что на них было записано нелицензионное ПО.

Г-н Терентьев в ответ на указанное сообщение написал комментарий, где в весьма недоброжелательной форме отозвался о представителях милиции. Позднее его высказывание было удалено, однако сотрудники управления «К» успели его зафиксировать и возбудили уголовное дело по статье 282 («Возбуждение ненависти либо вражды»). Наказание за проступок такого рода варьируется от 500 минимальных зарплат до 4 лет заключения.

Прокуратура Сыктывкара уже допросила как владельца «Живого журнала» г-на Суранова, так и автора комментария. В настоящее время Терентьеву никаких обвинений не предъявлено, он выступает в качестве подозреваемого. Милиция изъяла его компьютер и взяла подписку о невыезде. Как заявил сам Савва Терентьев, виновным он себя не считает, и предъявленное ему обвинение считает необоснованным."
полный текст здесь - http://news.softodrom.ru/ap/b1747.shtml

А теперь думаем все вместе - реально ли с точки зрения существующего законодательсва оштрафовать или посадить за человека за то, что он что то не то написал в интернете - в блогах, на форумах и тыды.
И главное - как с точки зрения теории и практики доказывания в уголовном и административном процессе можно доказать причастность конкретного человека к тому что он (или все таки не он? ) что-то написал в интернет пространстве?

Я, конечно, не юрист, но ИМХО - это маразм.
К примеру, я сейчас скажу, что Шурик похабщик и потенциальный гопник или (не дай-то Бог!) предложу ему выпить йаду, и что? Меня загребут?

Дэсилия
а как доказать что это говорила именно ты?
Как доказать что за компьютером, ноутом, сотовым сидела именно ты и ты набирала этот текст?
Вот в чем вопрос то.

а здесь д.б.свидетели...

есть вариант, что на твоем компе стоит такая защита, что никто, кроме тебя за него не сядет.
В этом случае ты м.б. минимум как соучастник.

KostyaN
а почему соучастник? Разве нельзя взломать защиту на твоем компе?
А свидетели...хм..кто ими могут быть в данном случае? В большнистве случаев максимум родственники ну или знакомые, которым нафик надо давать свидетельсвкие показания против тебя?
Так что свидетели тоже отпадают, ИМХО.

Задачка в стиле Кузьмича ( простите за )

а где же свобода слова? Если гр-н СаВВа (ой, как мне нравится и знакомо это имя ) просто высказал свое мнение? Так у нас нужно пол мира пересажать за это .
По поводу доказывания ...ну почерковедческую экспертизу точно не назначить
какие-то тех.приемы...ну не знаю..может специалистам в этом деле виднее...
А написать от его имени мог кто угодно , ну давайте вспомним пример с Краюхиным на нашем форуме, помню аж вопрос такой задавала, когда настоящего искала...

Если не в курсе - недавно произошла подобная забавная история. Один депутат пиарился с помощью своего ЖЖ перед выборами. Типа - создал дневник, чтобы общаться с народом напрямую. Ну, есс-но, первой реакцией на посты депутата было посылание на три буквы в комментах. Депутат возмутился, в суд хотел на этого человека подавать. Юзер, который послал на х... первым (дальше появилось значительно больше желающих), не стал скрываться, а официально представился. Он оказался кандидатом исторических наук, достаточно образованным человеком. Дальше были какие-то пресс-конференции, и прочая байда, я не следил, но думаю всё это затихло после выборов.

Самое весёлое, что блог депутата заддосили, а потом хакнули, понаписали на нём разной белиберды.

Вывод - Интернет - это не ТВ, из которого можно безнаказанно и круглосуточно лить кал. Здесь из-за ярко выраженной интерактивной составляющей каждый человек, а тем более - депутат, может быть послан, особенно за неадекватные поступки.

А по поводу возбуждения уголовного дела - на просторах пост-совкового пространства и не такой идиотизм возможен. К сожалению...

Dr.Gonzo
да. Знаю я эту историю с депутатом Алкснисом. Он то как раз и начал эту байду и обратился в прокуратуру с депутатским запросом по повду оскорблений в интернете.

Вообщем как я понимаю, народ все таки думает что доказать причастность к написанному в инете не возможно?
Так? Или есть какие то варианты?

а может его застать за этим делом? типа "взять за руку" вроде является основанием, если память не изменяет....

el_guer

А вот тут уже включается "совковость" исполнительной власти, как они себя поведут - неизвестно. Но я так думаю, что до суда не дойдёт и в этом случае.

Dr.Gonzo
до суда как раз и может дойти. Другое дело если толковый адвокат подпадется (или же сам обвиняемый не дураком окажется) и укажет суду 1. на глупость обвинения 2. на несостоятельность доказательной базы!

Ментам что то доказывать бессполезно.

и что же ты так негативно о Нашей Милиции? она же нас как-ни как бережет!

Lantana
От кого берегут? Они от себя нас немогут сберечь! А их глупые доказательства "преступлений" в инете абсолютно не состоятельны.
Все! Меня скоро обвинят в клевете на ментов.
Встретимся где-нибудь на Колыме

В описанной ситуации доказать что именно ты это написал (вернее что именно ты стучал по клавиатуре со своего компа зайдя под своим именем и паролем проблематично, однако зная нашу судебную систему, придется еще доказывать что это не ты, а кто то другой зашел по твоему каналу (использовав твои "личные настройки"). что ее более проблематично.
В любом случае статью за клевету еще ни кто не отменял. да и прочистив комп, вроде как можно установить с него ли заходили в инет на данную страницу и что то там писали.

el_guer признайся сколько человек могут свободно зайти с твоего компа, под твоим именем и паролем в инет, после чего от твоего имени написать статейку в твоем ЖЖ.

Dr.Gonzo послать чела через инет на Х это одно, а размешение недостоверной инфы это совсем другое.

Установить, что неизвестно кто заходил на страницу и писал там неизвестно что...

Дальше наиболее вероятное - использовать эти данные для давления на допросе и вытягивания чистосердечного признания?

Vagrant
Помоему призумпцию невиновности еще никто не отменял. Поэтому тебе не надо доказывать что это не ты стучал по клавиатуре, а наоборот - обвинение должно доказать что это ты стучал по клаве, а не дядя Вася.

И зачем мне признаваться сколько человек может зайти под моим именем, паролем и тыды? Мало ли кто у меня украл пароли? А может я кому нибудь говорил пароль? Но, что я буду закладывать своих друзей, родственников и прочих людей?
Пусть сначала попробуют доказать что это был именно я.

А если не ты то кто? Факт что текст написан с твоего компа с использованием твоих каналов установить можно, тем самым искать козла отпушения придется тебе (Блин ты че в США живеш, у нас такого формализма нет.)

Vagrant
значит надо учить правоохранительные органы работать по закону - писать жалобы, указывать им на ошибки и тыды!

ГЫ! Клевета. ГЫ! Клевета - распространение о лице сведений не соответствующих действительности. Вот напишу я "Вася - мудак" - это клевета? То есть в суде Вася должен будет предоставить доказательства, что он не мудак, а я соответственно должен буду предоставить доказательства, что он все-таки мудак, а суд должен будет сверить мои доказательства с ЮРИДИЧЕСКИМ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ понятия "Мудак" и принять решение, насколько мои доказательства соответствуют этому определению и позволяют говорить о Васе, как о мудаке, а не как, скажем, о "сволочи" или "козле". Клевета, говорите, хех!
Единственное, что сюда можно приписать - это оскорбление лица находящегося при исполнении служебных (есть вроде такая статейка), но для этого должно быть оскорблено конкретное лицо, а не заведение кефирного типа. Однажды суд уже объяснял генералам, что оскорбить честь и достоинства гос.органа невозможно (Мин.Обороны против Московского Комсомольца), потому как это орган, а не лицо (ГЫ!). правда право у нас в России не прецендентное, так что им пофиг - будут моск высасывать по-полной.
Мое мнение, что скорее всего посадить никого не посадють, но и компутер не отдадут. Патамушта им закон не писан.

Lazar 200 wpm
"Вася - мудак" - это клевета?
Нет ето уже совсем другая статья 130. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
А на практике был случай из разряда "маразм крепчал" (правда сейчас точно не вспомню лиц участвующих в деле, по этому обойдусь без имен.) Так один депутат обратился в суд за зашитой своей чести и достоинства, так как другой публично назвал первого идиотом (толи козлом) так вот разрешилось все довольно мирно второй депутат принес публичные извинения. Просто все во время опомнились что это маразм, а так представь себе: первый депутат в судебном заседании усердно даказывает что он не козел, в результате чего суд постановляет, что да он действительно не козел, а человек, в СМИ проходит опровержение в ходе которого второй депутат заявляет что он ошибался и первый депутат действительно не являеться козлом.

А на счет посадить то тут всеверно не посадят, перемудрили они немго со статьей.