|
|
|
Страницы: (5) « Первая ... 2 3 [4] 5 ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) |
Ленивый Вычислитель |
26.06.2009 - 08:49 (ссылка на это сообщение)
|
||
Уважаемый Борец за ИТ-цивилизацию Профиль Группа: V.I.P персона Сообщений: 3343 Регистрация: 19.04.2005 Репутация: 297 Место учебы: ОрелГТУ |
например, к заметному падению смертности в этих годах. |
||
Lazar 200 wpm |
26.06.2009 - 08:51 (ссылка на это сообщение)
|
||
Уважаемый Генеральный обогатитель форума Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 3992 Регистрация: 18.04.2006 Репутация: 297 Место учебы: OSTU Outcasted aspirant |
А отсюда можно сделать вывод, что сбрасывать хлор с пром предприятий можно, если его концентрация меньше чем в фосгене? Че ты бред-то несешь? Я тебе каким языком объяснил, что пиво РОССИЙСКИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ по уровню алкоголя ОТДЕЛЕНО от алкогольной продукции? Не русским что ли? На иврите я тебе что ли объясняю про ПОРОГОВОЕ значение, а не абстрактное сравнение относительных величин? Или на суоми говорю тебе о разнице между запрещенными к обороту препаратами / препаратами с контроллируемым оборотом / и условно безвредными препаратами? Или ты сам про такие вещи как промиле и допустимый уровень алкоголя в крови ты не слышал никогда? Че ты перескакиваешь с разрешенных к обороту препаратов для которых установлены аналоги ПДК на запрещенные препараты-то? как обычно забалтываешь проблему, когда нет вменяемых аргументов? ЗЫж Кстати, к слову, я за легалайз, если чё. так что марихуаной можешь меня не стращать. Для меня марихуана - еще один пример ИХ законов для нас, не несущих позитивной роли, а напротив, служащий исключительно почвой для злоупотреблений и разрушающий пропаганду антинаркотическую легкоопровергаемыми мифами о вреде и зависимости каннабиоидов. молодежь на своем и близкодружеском опыте опровергнув для себя миф о зависимости и вреде каннабиоидов перестает верить во все остальные утверждения о вреде герыча, барбитуратов, амфитаминов и более легко на них переходит. |
||
Lazar 200 wpm |
26.06.2009 - 09:01 (ссылка на это сообщение)
|
||
Уважаемый Генеральный обогатитель форума Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 3992 Регистрация: 18.04.2006 Репутация: 297 Место учебы: OSTU Outcasted aspirant |
ну-ну. Поди и объясни это жителям Дзержинска, что в нижегородской области. Поди и объясни им, что сравнивать их экологическую "жопу", которую им устроили промышленники совеццкие, с "пальцем" указующим на важное значение производимых этой промышленностью товаров нехорошо и некорректно. И грешно им пенять на то, что благодаря "разведению понятий" такому их город входит в десятку грязнейших городов планеты. |
||
Практик |
26.06.2009 - 10:03 (ссылка на это сообщение)
|
||||
Уважаемый Председатель ученого совета Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 3179 Регистрация: 20.04.2006 Репутация: 68 Место учебы: ОрелГТУ |
Lazar 200 wpm
Как же ты любишь смешивать теплое с мягким. Если уж на то пошло, то выбросы/сбросы разрешены в определенных пределах, так же как питье/курение разрешено в определенных местах. Имеется запрет и меры воздействия (в т.ч. и уголовного характера) за нарушения. Соответственно за питье в не соответствующих местах правильно вводятся меры воздействия.
Пиво не является алкогольным напитком? |
||||
Lazar 200 wpm |
26.06.2009 - 12:14 (ссылка на это сообщение)
|
||||
Уважаемый Генеральный обогатитель форума Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 3992 Регистрация: 18.04.2006 Репутация: 297 Место учебы: OSTU Outcasted aspirant |
ненене. разве в отношении сбросов не вводятся ОДНОВРЕМЕННО и места для сброса и ПДК для сбросов? Так и здесь. Я не поливаю пивом людей на улицах, я не вливаю его им в глотку. Более того, даже мое поведение после употребления пива не отличается от обычного и значит не влечет никакого воздействия на окружающих (за воздействие на окружающих предусмотрена статья другая в КОАП - хулиганское поведение).
является, но в соответствии с ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА ЭТИЛОВОГО СПИРТА, АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ а точнее его статьей №3 3. Действие настоящего Федерального закона НЕ распространяется на: деятельность граждан (физических лиц), производящих не в целях сбыта продукцию, содержащую этиловый спирт; деятельность организаций, связанную с производством и оборотом лекарственных, лечебно-профилактических, диагностических средств, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и внесенных в Государственный реестр лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а также деятельность аптечных учреждений, связанную с изготовлением средств по индивидуальным рецептам, в том числе гомеопатических препаратов, препаратов ветеринарного назначения, парфюмерно-косметической продукции, прошедших государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти; деятельность по производству и обороту ПИВА; (абзац введен Федеральным законом от 21.07.2005 N 102-ФЗ) деятельность по производству и обороту натуральных напитков с содержанием этилового спирта не более 6 процентов объема готовой продукции, изготовленных из виноматериалов, произведенных без добавления этилового спирта; Употребление словосочетания "алкогольный напиток" в отношении пива не является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ его вреда для организма человека и общества. Если ты считаешь, что это не так, то ничего удивительного - у тебя любая идея которая обладает словосотчетаниями "националистическ(ая)(ое)" автоматически не нуждаются в доказательствах полезности, а все имеющее слово "антифашистский" не нуждаются в доказательствах вредности для русского народа. Однако я предпочитаю опираться на реальные факты и цифры. Ты же не собираешься приводить факты вредности количества алкоголя содержащегося в одной бутылке пива на взрослого человека и на окружающих его людей. Ты не собираешься также приводить данных говорящих о том, сколько людей втягиваются в потребление алкоголя под воздействием проходящего мимо человека с бутылкой пива. Не собираешься не потому что ленишсо или еще чего, а потому что таких фактов просто нет. ты просто вбил себе в голову стрейт-эджевскую муру и теперь впариваешь ее всем остальным. А я менять опытно установленную истину о том, что бутылка пива не влияет на мое поведение и здоровье, также как не оказывает негативного влияния на окружающих из-за того, что пиво обозначается понятием "алкогольный напиток" не собираюсь. Могу тебе, кстати, ради прикола напомнить ситуацию с чаем и кофе - в средних веках их подмешивали в качестве яда, ибо какие-то особо умные ребята называли чай и кофе "ядом". И сейчас многие считают кофе наркотиком. И что теперь? на основании названий будем запрещать? Или все же опытов и экспериментов, а также законов? Закон РФ вывел пиво из списка алкогольной продукции подлежащих регулированию в сфере производства и распространения - почему тогда на самом последнем этапе - этапе потребления это становится преступлением? Почему за наркоту судят только за производство и распространение, а потребителей только отправляют на лечение при необходимости, а при рассмотрении ситуации с алкоголем производители и распространители свободны от любых обязательств, а потребители виновны только в факте употребления? Че за бред? |
||||
Практик |
26.06.2009 - 15:43 (ссылка на это сообщение)
|
||||||||
Уважаемый Председатель ученого совета Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 3179 Регистрация: 20.04.2006 Репутация: 68 Место учебы: ОрелГТУ |
Lazar 200 wpm
Идя и попивая пивко ты являешься примером, что вот можно пить пиво. Если бы народ не мог пить пиво на улице, то уверен (даже не уверен, а знаю пару примеров, что народ стал брать не пиво, а другие неалкогольные напитки именно потому что пиво на улице пить запрещено, а пить хочется), что пьющих пиво стало меньше. То, что у тебя пиво не сносит крышу не означает, что у другого от 1,5 л. (или необходимо кроме градации по крепости еще вводить градацию по объему?) этого не будет.
Лешь, не приплетай сюда производство, т.к. ты даже не любитель и не знаешь не то что механизм/тенденции, но и сам принцип охраны окружающей среды. Хуже журналиста, ей-богу. Предприятия тоже не заливают свои стоки в глотки и не поливают ими людей, однако за ВСЕ свои выбросы/сбросы/захоронения они платят. Ты готов платят государству за каждый твой выход с бутылочкой пива на улицу?
Тебе дать ссылку на доказательство вредности пива для человека?
[задумчиво смотрит на свою аватару, затем берет лупу и читает надпись в ней] |
||||||||
Lazar 200 wpm |
26.06.2009 - 16:08 (ссылка на это сообщение)
|
||||||||
Уважаемый Генеральный обогатитель форума Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 3992 Регистрация: 18.04.2006 Репутация: 297 Место учебы: OSTU Outcasted aspirant |
если есть в КОАПе ответственность за "снесенную крышу" зачем еще одна статья карающая за "крышу на месте"? Раз пять уже этот вопрос задал, а ответа не получил - все стараешься съехать в алкогольное опьянение, замусоривание улиц и нарушение общественного порядка ЗА КОТОРОЕ УЖЕ УСТАНОВЛЕНА ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!
когда я буду поливать пивом улицы или головы граждан - готов. а до этого - извиняйте и не равняйте. Вы не просто так это платите, а потому что у вас масштабы другие. кроме того, ваша оплата не обозначается как "правонарушение". Кстати, Сокращения наших с тобой имен мягкий знак после шипящих не добавляют. Я же тебя "МишЬ" не пишу.
зачем же. я неоднократно заявлял что знаю о вреде ЧРЕЗМЕРНОГО УПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЯ. Ты по этим ссылочкам сам пройди и ежли найдешь там вредность употребления алкоголя в УКАЗАННЫХ МНОЮ ВЫШЕ ДОЗИРОВКАХ - милости просим.
ты лучче эту лупу поднеси к своим постам когда единственным грехом Маркелова ты обозначал его антифашистскую позицию (хинт - как раз после того как признал, что Буданов и над русскими солдатами издевался и соответственно предъявы к Маркелову по законному преследованию Буданова неадекватны). |
||||||||
Практик |
26.06.2009 - 16:35 (ссылка на это сообщение)
|
||||||||
Уважаемый Председатель ученого совета Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 3179 Регистрация: 20.04.2006 Репутация: 68 Место учебы: ОрелГТУ |
Lazar 200 wpm
Это не статья "карающая за "крышу на месте", а статья предупреждающая: а) рекламирование данных напитков б) предупреждающая "снесение крыши
Ну и что, что другие? Все же в норме, согласно существующему законодательству, ты же напираешь, что пиво согласно существующему законодательству на него не распространяется "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА ЭТИЛОВОГО СПИРТА, АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ", так же и у предприятий выбросы и пр. не являются нарушением. Т.е. ты готов принять закон, что пить пиво на улице можно, но только если собрать нцать справок, заключений (за которые платишь ты), оплатить каждый твой поход по улице с бутылочкой пива согласно существующему тарифу и получить разрешение, которое даст тебе личное право ходить по улице столько-то раз с пивом в течение квартала? И не дай бог тебе пройтись лишний раз - платеж будет увеличен в 25 раз. Согласен?
"2,5 литров чистого спирта в год" + "на свои 80 я считаю употребление 0,6 л в полтора часа, но не более трех часов подряд" на эти дозы?
Тебе ссылку на мои посты дать? Или ты антипатриотизм считаешь синонимом антифашизм? |
||||||||
Lazar 200 wpm |
26.06.2009 - 18:35 (ссылка на это сообщение)
|
||||||||||
Уважаемый Генеральный обогатитель форума Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 3992 Регистрация: 18.04.2006 Репутация: 297 Место учебы: OSTU Outcasted aspirant |
а) тогда почему не карается ношение закрытых спиртных напитков в открытом виде? Почему если я буду нести закупоренную бутылку водки так что всем будет видно, что я несу водку, а рядом будет идти человек и пить пиво, то к административке привлекут его, а не меня? и там и там "типо реклама" а.1) почитай в законе, что такое реклама, а потом предъявляй. это ни грамма не реклама. б) с чего ты взял, что это предупреждает а не провоцирует? если я, допустим, понимаю, что за жалкую бутылку пива УЖЕ получаю административку с тремя часами в отделении и штрафом, то что после этого остановит меня от совершения других таких же по тяжести правонарушений? Если меня за распитие пива возьмут что на улице, что в парке, сквере или дворе, то где мне лучче пить - в более укромных местах или более людных и проходных где встреча с милицейским уазиком внезапно более вероятна? Что остановит меня от загрязнения окружающей среды при виде приближающегося наряда? обтер бутылку быстро рукавом и выбросил тут же - "а эт не мое. докажите". Где тут предупреждение при вынесении административной ответственности-то? бросок бутылкой в витрину и выпитая бутылка пива и брошенная в урну караются одинаково - что мне терять после того как меня запалят?
ах, ну да, точно-точно. Хорошо что поправил. перефразирую - для тебя любой человек или явление обозначенное как "антипатриотическое" кем-то из людей использующих для самоопределения СЛОВА "националистические" является злом и вредом для русского народа, общества и государства. Так лучче? Правда не очень пойму как это меняет суть моей претензии - дело не в названиях, а в конкретных эффектах. вот и пжлста:
слушаем внимательно.
нет. по очень простой ЮРИДИЧЕСКОЙ причине. Я физ.лицо и гражданин. А вы Юр.лицо и предприятие. и Ваша деятельность целиком и полностью поднадзорна, а у меня есть право на а) личную жизнь и ее неприкосновенность б) презумпцию невиновности. Вот у вас такой презумпции нет. Юр лица обязаны предоставлять отчетность по всем пунктам своей финансово-хозяйственной деятельности например, а я только если занимаю определенные посты или если делаю какие-то очень крупные покупки. Ты жаждешь перенести учет для предприятий на граждан? А сам тогда готов отчитываться перед налоговой инспекцией за каждый купленный пирожок и проезд в маршрутке? справишься с ТАКИМ регулированием, которое САМ ЖЕ ПРЕДЛАГАЕШЬ?
ну значит все ок? ты понял про что я? что сам факт наличия веществ без оценки их концентрации не является нарушением, а нарушением становиццо только ПРЕВЫШЕНИЕ установленных норм? Т.е. при количествах ниже ПДК - у нас промышленные БЕЗВРЕДНЫЕ сбросы, при превышении - промышленные ВРЕДНЫЕ сбросы, при алкоголе менее 9% и содержании алкоголя менее столько-то промиле - общественно БЕЗВРЕДНЫЙ алкоголь содержащий напиток, выше 9% и промиле - ВРЕДНОЕ. в этом вопросе пришли наконец к общему знаменателю? или опять куды-нить убежишь в дебри - "нет, если есть хоть грамм алкоголя или надпись пиво - это вред и страшный йад "? |
||||||||||
Практик |
26.06.2009 - 23:18 (ссылка на это сообщение)
|
||||||||||||||
Уважаемый Председатель ученого совета Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 3179 Регистрация: 20.04.2006 Репутация: 68 Место учебы: ОрелГТУ |
Lazar 200 wpm
Согласен, недоработка.
Если ты твердо захотел совершить преступление - ничего. А вот если колеблешься, то далеко не факт, что решишь его совершить.
Одинаково ли? За витрину, как минимум, дополнительно заплатишь, а то и под хулиганку угодишь.
Лучше, названия разные, эффекты тоже разные. Или ты считаешь слово патриотизм идентичным слову фашизм?
Тогда какого хрена ты пытаешься сравнивать юр. и физ. лицо по выбросам и питию соответственно? Или здесь сравниваю, а здесь не сравниваю?
Такое регулирование не предлагаю, просто поинтересовался, готов ли ты к нему, если ставишь деятельность юр. и физ. лица на одну полку.
Это давно понял, только не понял ты, что для меня и существующие напитки с алкоголем более 1% (максимум) от объема - вредные и существующие законы необходимо улучшить, значительно снизив планку. Ссылки про вредность пива согласно озвученной дозе предоставлюпозже |
||||||||||||||
Lazar 200 wpm |
27.06.2009 - 02:23 (ссылка на это сообщение)
|
||||||||
Уважаемый Генеральный обогатитель форума Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 3992 Регистрация: 18.04.2006 Репутация: 297 Место учебы: OSTU Outcasted aspirant |
а для меня сметана Юнимилк не изготавливаемая по ГОСТам, а по ТУ - вредные и я считаю, что нужно запретить ей называться сметаной. Дальше что? Будем законы по собственным соображениям клепать или по суждениям квалифицированных все-таки людей (в данном контексте медиков)? Как ВВП бум приходить и указывать - "меч у Вас коротковат, как нодичек перочинный", "а пиво вредное - и плевать, что вы тут говорите".
ненене. в бумажно-юридическую область ты нас зачем-то повел. а я тебе простой пример, наиболее близкий тебе приводил, чтобы тебе же было проще понять, что сам факт наличия того или иного вещества в том или ином растворе или смеси/взвеси не делает его вредным. вредным оно становиццо при превышении ПДН/ПДК. Ты же решил соскочить в какие-то справки/бумажки и т.п. соскочил. молодец. при чем тут обсуждавшаяся тема я лично не очень догоняю.
за витрину -согласен, а за разбитую об асфальт бутылку - не факт. совершенно очевидно, что ппсники не будут ковыряццо с битым стеклом и таскать его в отделение. да, есть шанс получить за загрязнение улиц - но это те же яйцы. никакой хулиганки. я, допустим, в следующий раз (если че) намерен так и поступить - грохну бутылек без пальчиков - пускай делают что хотят, но шансы попасть под административку у меня РЕАЛ сократяццо. И вот кому от этого лучче?
я считаю идиотизмом считать наивысшим, либо единственным критерием при определении вреда/пользы считать слова применяемые в адрес явления/объекта, а не опыты и исследования проясняющие реальные эффекты объекта/явления. Я считаю бредом желать смерти каждому, кому повесят ярлык с определенным названием или желать запрета всего, что имеет в своем составе что-то называющееся так, как вам не нравиццо. Кстати, ты в деццтве болел? ну там ангины всякие, ОРЗ? Тебе мама никада не накапывала в ложечку или раствор не делала настойки элеутерококка, солутана, бронхолитина, нашатырно-анисовые капли? Ничего, что их растворы давали тебе алкоголя как пиво, а иногда и как вотка? В суд на маму подать не хочешь за спаивание малолетних? Или в лечебных целях алкоголь у нас полезен будет для одного и того же организма для которого в собственных целях этот же алкоголь в тех же дозах будет вреден? Вот она медицина рассейская, да? какую настойку не сварганит целебную - все народ споить с деццтва пытаюццо, пральна? в нашатырно-анисовых каплях этанола-то до 90% - считай чистый спирт на сто грамм воды пять грамм НАК - все, пивчага! Жуть и сплошной вред, да? ЗЫж так как мы с Практиком обычно спорим долго и мутно, если че, я буду эти вот ЗЫж дополнять. дабы не подумал кто чего. ЗЫЫж Вообще-то я за запрет продажи алкоголя, кроме, допустим, промежутка с 12 до 16 часов. Причем я за включение сюда всего крепче 6% алкоголя. Еще я за запрет рекламы и алкоголя и пива и сигарет (вообще-то я вообще за запрет рекламы и телевизоров, но это ньюансы). Еще я за регулирное и строгое наказание в виде хотя бы административки для тех кто пианццтвует в скверах, парках, детских площадках и дворах не зависимо от того праздник или нет. весь вопрос для меня в административке для пива на улице, ибо считаю свинством ситуацию когда единственное, что есть в ларьках и холодльниках на продажу холодное - это либо пиво, либо всякая газировка (а она разрушает зубы, в отличие от пива), а пить пиво при этом видите ли нельзя. Давайте уже сначала запретите пиво к продаже, чтобы эти холодильники заполнили соки и минералка, а потом уже привлекайте к ответсвенности за употребление, либо идите на болт со своими двойными стандартами. Еще я против любого тоталитаризма, даже в области заботы о моем личном персональном здоровье. Я САМ вправе определять что мне лично хорошо, а что нет. Что лично мне нужно, а что нет. абсолютное большинство великих и не очень, но очень полезных людей обладали пороками - Сталин и Пётр Первый курили, Модильяни, Ерофеев или Черчиль бухали по-черному, Булгаков ваще наркоманом был - но это не только был не повод ставить на них крест, но они ваще великие вещи сделали именно благодаря этим порокам. а уж сколько великих просто обладали пороками - не счесть. Одно пидарство Александра Великого чего стоит. Один Гитлер у нас некурящий вегитарианец, а сколько гадостей сделал. Кароче, запрет на УПОТРЕБЛЕНИЕ алкоголя для меня то же самое что и запрет абортов - бред, тоталитаризм и провокация ни какого толка не приносящая. |
||||||||
Практик |
27.06.2009 - 09:37 (ссылка на это сообщение)
|
||||||||
Уважаемый Председатель ученого совета Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 3179 Регистрация: 20.04.2006 Репутация: 68 Место учебы: ОрелГТУ |
Lazar 200 wpm
Вот-вот, найду ссылки на статьи медиков, что озвученные тобой дозы вредны - значит прав я, не найду, значит прав ты. Согласен?
Может привести ссылки и выдержки в соответствии с хронологией, где долго пытался тебе доказать, что твой пример некорректен, а потому его приводить не надо? А потом, раз ты все же в него уперся, показал, что это приведет к абсурду.
Шибко подозреваю, что таких случаев (грохание бутылок о мостовую) будет мало, особенно учитывая объемы пластика и люминия.
ППКС, но учти, что слова (статьи, публикации, интервью и т.п.) также могут изменять реальность. |
||||||||
Lazar 200 wpm |
27.06.2009 - 12:43 (ссылка на это сообщение)
|
||||
Уважаемый Генеральный обогатитель форума Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 3992 Регистрация: 18.04.2006 Репутация: 297 Место учебы: OSTU Outcasted aspirant |
ну с пластиком и люминием - это все же две разные телеги. люминий ничем не лучче бутылки - пальцы стер, на змелю и ногой - ковыряццо не станут. А вот пластик - это уже совсем другое дело. Пластик - это полтора литра пива. Там уже доза алкоголя как в пол-литре вина, это уже другая доза. Это уже не для "прохладительной" цели человек взял. Кстати, если Дмитрий Саныч забежит в наш тут с тобой устроенный гадюшник - а вот если с бутылки этикетки содрать? этикеток нет, пробку выбросить - или пресловутый пакет - это ваапче в РФ канает за отмаз от общения с органами или это только в Америке так? Кстати,Практик твое отношение к таким замаскированным возлияниям каково? Никакой рекламой здесь не пахнет - канает?
да. только не забудь - дозы такие для взрослого здорового человека. и медиков ЖЕЛАТЕЛЬНО (но не обязательно) профильных и ОБЯЗАТЕЛЬНО с опорой на фактический материал (исследования и т.п.) |
||||
Lazar 200 wpm |
27.06.2009 - 13:00 (ссылка на это сообщение)
|
||
Уважаемый Генеральный обогатитель форума Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 3992 Регистрация: 18.04.2006 Репутация: 297 Место учебы: OSTU Outcasted aspirant |
вот пока что я нашел: http://psy.tom.ru/med/alcohol.html Авторы отмечают, что участники исследования исходно имели нормальное Артериальное Давление, и влияние алкоголя на АД у гипертоников остается неясным. "Людям, употребляющим алкоголь и имеющим повышенное АД либо факторы риска гипертонии, следует посоветовать ограничиваться двумя дринками в день", уверены ученые. "При этом сохранится положительный эффект приема алкоголя на уровень холестерина липопротеинов высокой плотности и свертываемость крови". вот еще: 3 марта 2005 г. (Сердце успокоится… вином?) По данным шведских ученых, вино повышает вариабельность сердечного ритма у женщин, страдающих ИБС. Известно, что ВСР - надежный, неивазивный маркер активности вегетативной нервной системы. Снижение ВСР предсказывает заболеваемость и смертность от ИБС как среди относительно здоровых лиц, так и среди пациентов, перенесших острое коронарное событие. Шведские ученые обследовали 102 женщины с ИБС, госпитализировавшихся по поводу острого инфаркта миокарда или коронарной реваскуляризации. За одну неделю до проведения суточного мониторирования ЭКГ участницами предлагалось заполнять вопросник по потреблению алкоголя. Д-р Imri Janszky и его коллеги (Институт Karolinska, Стокгольм) обнаружили, что ВСР была максимальной среди женщин, потреблявших не менее 5 г алкоголя в день (более половины стандартного дринка), и минимальной - у вообще не пьющих женщин. и еще: 14 января 2005 г. Среди мужчин, потреблявших спиртное в больших дозах, риск инсульта оказался на 42% выше, чем у тех, кто вообще не пил. В основе подобной связи могут лежать гипертония и мерцательная аритмия, предполагают авторы. При потреблении алкоголя в малых и умеренных дозах общий риск инсульта практически не отличался от риска среди непьющих участников. Минимальной вероятность развития инсульта была у мужчин, употреблявших 1-2 дринка не более 3-4 дней в неделю - риск на 32% ниже, чем у непьющих (статистически не достоверно). Протективный эффект был наиболее выражен для красного вина - его потребление снижало риск инсульта на 46%. Авторы подчеркивают, что для профилактики ишемического инсульта мужчины должны потреблять не более 2 дринков спиртного в день: "Полностью отказываться от спиртного не стоит, но злоупотреблять им тем более не следует". ну там кароч цельный сайт посвящен тому, что а) алкоголь в малых дозах (1-2 дринка в день вместе с едой) не просто безвреден, а ПОЛЕЗЕН и б) 2-3 дринка в день и более - это уже плохо. и там данные исследований. Ваше слово, товарищ Маузер? устроят такие аргументы? Или Ваша правда все равно правдивей и если стрейт-эджевцы/националисты сказали, что алкоголь вреден в любых количествах, то медики и исследователи идут лесом? |
||
krokodil |
29.06.2009 - 01:48 (ссылка на это сообщение)
|
Уважаемый Гад Профиль Группа: Серый кардинал Сообщений: 1852 Регистрация: 23.09.2005 Репутация: 186 Место учебы: церковно-приходская школа |
По идее авторов закона, человек употребляющий пиво на улице являет собой дурной пример для подрастающего поколения. Ну типа детеныш человека увидит как взрослый пьет на улице пиву и, в силу подражательного инстинкта, тоже сопьется.
При этом как-то забывают, что пример родителей, пьющих в полном соответствии с законом дома, намного показательней, чем мелькнувший на улице дядька с флаконом. Дурь этого закона происходит из того, что депутаты занимаются чем угодно, кроме реально насущных проблем. Чего стоит один только запрет на использование в рекламе пивы образов людей и животных. Столь же бессмысленным делом заняты, помимо законодателей, и законоисполнители. Накроконтроль предпочитает ловить не притоносодержателей и торговцев дурью, а продавцов маек с нарисованой коноплей. Алкоголь в малых дозах безвреден в любом количестве. |
Lazar 200 wpm |
29.06.2009 - 08:49 (ссылка на это сообщение)
|
||
Уважаемый Генеральный обогатитель форума Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 3992 Регистрация: 18.04.2006 Репутация: 297 Место учебы: OSTU Outcasted aspirant |
ненене. это они сейчас свою правоприменительную практику так обосновать неуклюже пытаются. А когда закон вводили, то трепались о том, что дескать надо убрать шушеру бухающую во дворах группами, а доблестная милиция все никак не могла их повязать, потому что они (вот гады такие) напиваюццо исключительно пивом, ибо молодой да неокрепший организм много не требует. И у милиции, дескать, руки были связаны, прекратить все это безобразие, но разумеется очень чесались. Вот им и выдали палку-чесалку ввиде этого закона и менты каааак принялись ... все так же не беспокоить бухающую молодежь в ночное время, а давай ловить одиноких дядек и девченок с бутылочкой пива променад совершающих. такое вот обоснование - правоприменение. |
||
Ленивый Вычислитель |
29.06.2009 - 09:02 (ссылка на это сообщение)
|
Уважаемый Борец за ИТ-цивилизацию Профиль Группа: V.I.P персона Сообщений: 3343 Регистрация: 19.04.2005 Репутация: 297 Место учебы: ОрелГТУ |
Lazar 200 wpm
Героин в малых дозах тоже полезен как лекарство от кашля. Предлагаешь снять запреты и на него? И кровеносную систему можно тренировать и более здоровыми способами (например обливаться холодной водой). При этом микротромбоза не будет. |
Lazar 200 wpm |
29.06.2009 - 09:30 (ссылка на это сообщение)
|
||
Уважаемый Генеральный обогатитель форума Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 3992 Регистрация: 18.04.2006 Репутация: 297 Место учебы: OSTU Outcasted aspirant |
какие, простите, запреты? У нас есть запрет законодательный устанавливающий уголовную или административную ответственность за употребление героина? Вот уж не знал. За распространение и производство - знаю, есть ответственность, а за употребление? Кстати, интересно как ты от темы уходишь - просили привести медицинские данные о не только безвредности умеренного потребления алкоголя, но и о его полезности - я привел. У Вас контр-данных о вреде умеренного (в указанных мною дозах) потребления алкоголя не нашлось - решили штампами побросаццо? За спасительными словами "героин" побежали? Меня они не убеждают. Говорим об алкоголе? О его воздействии? Можете прятаццо в словах сколько угодно, факты говорят не в пользу "сухого закона". |
||
Практик |
29.06.2009 - 17:30 (ссылка на это сообщение)
|
Уважаемый Председатель ученого совета Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 3179 Регистрация: 20.04.2006 Репутация: 68 Место учебы: ОрелГТУ |
Объяснение про кобальт
http://duma.tomsk.ru/page.php?id=2740 "Ухудшению функции сердечной мышцы могут способствовать и некоторые химические добавки. Так, например, некоторые фирмы-производители пива для повышения пенообразования добавляют в пиво соединения кобальта. Будучи химическим аналогом кальция, кобальт занимает его место в сердечной мышце. Однако свойственные кальцию функции при возбуждении и сокращении миокарда кобальт выполнить не может. Это способствует снижению сократительной способности сердечной мышцы, увеличению объемов сердца, что приводит к сердечной недостаточности." |
Lazar 200 wpm |
29.06.2009 - 19:36 (ссылка на это сообщение)
|
||
Уважаемый Генеральный обогатитель форума Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 3992 Регистрация: 18.04.2006 Репутация: 297 Место учебы: OSTU Outcasted aspirant |
А что, подобного нельзя сказать про, скажем, молочников? Нет в НЕКОТОРЫХ видах продукции добавок - увеличивающих срок хранения, либо сохранность вкуса, либо ускоряющих созревание того или иного продукта - длительное употребление которых нанесет человеку вред? То что некоторые засранцы выпускают некачественный продукт разве должно приводить к запрету потребления качественного продукта? По нормально-человеческой логике это требует законодательного ограничения использования наименования "ПИВО" к продуктам нарушающим нормальную технологию его изготовления. Как запрещено называться "маслом", чему-то созданному с применением растительных жиров, запрещено именоваццо "сметаной", "пломбиром" или "сгущеным молоком" продуктам, также использующим растительные заменители. |
||
Страницы: (5) « Первая ... 2 3 [4] 5 |