Скрыть опции темы

почему латентный

В этом я с тобой согласен, но с другой стороны все эти расходы на содержание заключенных.... А с другой стороны тут нужны очень тщательные расследования, чтобы невинных не убивали. И чтобы на этом не стали паразитировать и убивать всех в подряд, чтобы не разбиться.

Однако массовые расстрелы рулят. И желательно исключая судебный этап.

Проблема гораздо сложнее. Вопрос стоит о неприкосновенности человеческой жизни. Любой жизни, независимо от того, каким бы мерзавцем ни был человек.
У нас к сожалению ощущения жизни как высшей ценности в гражданах не воспитывают. Государство вполне может считать, что некоторые человеческие жертвы экономически оправданы.
Например в Орле всего один подземный переход и сейчас идёт процес отключения нескольких светофоров, потому что убивать пешеходов выгоднее, чем строить безопасные места для перехода.
Например у нас активно рекламируется водка, пиво и табак, потому что смертность на уровне стран центральной африки у нас выгоднее чем меры по оздоровлению населения.
Например наши авиалинии лидируют в мире по удельному количеству аварий с отрывом на порядок.
Например в наших роддомах дети подцепляют себе инфекционные ужасы, которых можно избежать при нормальном обеспечении санитарии.
Например в наших больницех люди после инфаркта лежат в коридорах на топчанчиках.

Продолжать можно бесконечно. Мы живём в стране, где ценность человеческого труда и жизни стремится к нулю.
И это меня очень расстраивает.

У нас самое распространённое железное доказательство - это чистосердечное признание после нескольких дней в СИЗО. Комментировать надо ?

Человечество на пороге новой эры - эры тотального дефицита ресурсов.
Уже сейчас появились первые признаки нехватки продовольствия. Исчерпываются запасы нефти.
В этих условиях ликвидация избыточного поголовья человеков является наиболее простым и разумным выходом.
Пора отринуть, как несостоятельные, предрассудки о высшей ценности человеческой жизни и прочий бред.
Для начала следует уничтожать преступников. Причем, поскольку затраты на их поимку, содержание под следствием и ликвидацию должны как-то компенсироваться, необходимо ипользовать тела в биореакторах ( (с)страннствующий эзернал), а для пущей эффективности проработать методику применения биоматериалов в кожевенной промышленности.
Далее будет рассмотрен вопрос о снижении популяции за счет нежизнеспособных особей и паразитирующих субьектов.
Заодно и генофонд улучшится.

И не надо обвинять меня в антигуманизме. Когда речь идет о выживании всего человечества, судьбы отдельных индивидумов не должны приниматься во внимание.

krokodil
Несоглашусь с вами, Уважаемый Гад.
Каждый народ в своей истории проходит два демографических перелома.

Первый перелом делится на два подэтапа: один связан с достижениями медицины и санитарии (резкое снижение смертности от инфекционных заболеваний), и второй с развитием культуры и воспитанием у людей потребности в ведении здорового образа жизни (рост средней продолжительности жизни и снижение смертности от сердечно-сосудистых заболеваний).

По мере прохождения первого этапа наблюдается бурный рост населения, т.к. рожать продолжают как и раньше с запасом на высокую смертность, а выживают практически все. Народ получает бешенные человеческие ресурсы и как правило с ними не справляется(особенно если в этот же момент накладывается переход на механизированный и автоматизированный труд).

Тут наступает момент, когда заканчивается спрос на неквалифицированную раб.силу. Конкурентное преимущество получает работник обученный перед работником дешевым, к тому же продолжительность жизни позволяет потратить лишний десяток лет на образование.

Второй большой перелом наступает сразу же, как только становится выгоднее вырастить одного ребёнка и дать ему очень хорошее образование или двух с хорошим, чем 5-6 с хреновым. Народ в целом не совсем дурак и на разводы типа "250 тыр за ребёнка" не ведётся, поскольку 250 тыр - это зарплата женщины за год-два-три(в зависимости от региона), а ребёнка растить надо лет 20.
Тут мы наблюдаем спад рождаемости, до нынешнего европейско-канадско-японско-австралийского уровня в среднем 2,1-2,2 ребёнка на семью.

Страны Азии и Африки сейчас прошли первый рубеж (кое-где за счёт гуманитарной помощи, и санитарных миссий ООН, но не в этом дело). Теперь ждём, когда избыток населения и дешевой раб.силы приведет их ко второму перелому, после которого человечество успокоится где-то на отметке в 10 млрд человек.

Текущая проблема РФ, в том, что она как всегда пошла своим путём. Дошла до перелома 1.1, сбила смертность от инфекционных заболеваний (Москва от чумы сейчас не вымирает как 250 лет назад); перевыполнила пункт 2, снизив рождаемость примерно до уровня европейских стран, поскольку при нынешней культуре потребления, потребности в раб.силе и её оплате, много детей стало рожать просто не выгодно. И резко провалила пункт 1.2, задрав сердечно-сосудистую(алкогольную) смертность до такого уровня, что уступаем только центральной африке, где не до конца ещё разобрались с инфекционными заболеваниями.

Финита ля комедия, проблемы с ресурсами на Китайско-Финской границе не будет

Ленивый Вычислитель
Какие русские, какие африканцы?
Проблема голода уже на пороге и она затронет все человечество.
Уже в ближайшие десятилетия отомрет индивидуальный транспорт.
Оглянитесь вокруг, человеки! Пора прозреть!

Уважаемый, Lazar 200 wpm.
Вы вырвали фразу из контекста, я же написала "при полном доказательстве вины". Неужели вы считаете, что при очевидном наборе улик и присутствие свидетелей, через, например, 17 лет может выясниться, что он ВДРУГ не виновен? Вряд ли.

Мы не можем ждать наступления второго этапа. Надо срочно уничтожать китайцев, индийцев, пакистанцев. Тогда планета может взять небольшую передышку.

Кстати, по вычислениям каких-то там ученых, для нормального функционирования биосферы, человечество не должно привышать порога в размере 500 000 человек. Иначе дисбаланс. Который мы щас наблюдаем.

Вряд ли не вряд ли, а факт фактом. Было насколько судебных заседаний, каждый раз с присяжными. Каждый раз невиновному человеку невезло с адвокатами, мордой лица и следствием. Через лет 15 появилсо адвокат решивший сделать себе имя на этом деле. И сделал доказав полную невиновность человека. Из доказательств обвинения были только отсутствие алиби, свидетельские показания, что видели двух убитых мальчиков пристающих к м.ч. (да-да, именно убитые приставали к обвиняемому, следствие строилось на мотиве "мести"). Вот и все. Плюс разводка на самооговор на этапе следствия. А через 17 лет мало того, что додумались, что всего этого маловато, так адвокат еще смог найти реального убийцу который в тот момент уже "мотал срок" за похожие преступления.
Доказательства конечно бывают "железными", но кто будет решать "железные они или нет". Мусорско-прокурорская клика? Пока что они в нашей стране решают кто виноват, а никак не суд.
вот еще простой пример: киллер или хитмен. Че с ними делать? На них кровушки аццкое количество обычно. Однако они пойманы, а заказчики нет. И шефы их нет. С ними что делать? В расход, чтобы сразу все ниточки наверх обламать? то же с рядовыми террористами. "Статский советник" смотрела. Если скажешь, что это все вымысел - отца Гапона припомни. От рядовых злодеев связь к злодеям властью облеченных частенько идет такая, которую только "вышкой" перерубить и можно. Вот и поможете вы им, злодеям властью облеченным чистенькими оставаццо. Приберете за них улики.

Немного были. Допустим, убили человека. Нашли виновных. Кратко о личности убийцы. У него эта ходка стала четвертой, причем за убийство вторая. Первая, связанная с убийством, была относительно легкая, доказано было, что он попал по молодости под влияние старших, в общем в тот раз его подельникам дали больше, а ему меньше всех. В этот раз ему дали 15 лет. Причем в речи обвиняемого на суде он в монологе на 85% состоящем из мата, сообщил, что запомнил всех родственников убитого и тех, кто способствовал раскрытию преступления. Лет через 15 он откинется и покажет всем здесь присутствующим кузькину мать.
Теперь вопрос. К нему СК применять можно? Или может он лет через 15 исправится, как вы думаете? А вдруг он будет вашим соседом по лестничной клетке?

Хорошо, в данном случае согласна. Но если смотреть с других сторон? Пример того же А. Чекатило. 52 доказанных убийства. Казнь - одна пуля в затылок. И неужели вы бы его пожалели и посадили на 15 лет, а потом на выход? И что за подобные преступлени просто надо сажать? За такое расстрел и то мало. (и можете считать меня изуверкой и жестокой, но попробуйте поговорить о гуманности с матерью убитого ребенка..)
Ведь я не говорю что бы расстреливали подряд всех подозреваемых.
Мда, ещё почему-то вспомнилась "Зеленая миля"...

УУУ, как страшно. Эт где ты такими штампами дешевыми научилсо людей разводить на отказ от их прав прописанных в конституции и декларации о правах человека, не в ментовке ли? Как я смогу отстоять свое право на независимое и беспристрасное расследование моего дела, на отсутствие НЕОБОСНОВАННОГО преследования меня если такие как ты уже пустят меня в расход за "железностью доказательной базы"? У нас 2% оправдательных приговоров в судах - ты веришь, что 98% расследованных дел обладали "железной доказательной базой"?
Чем больше репрессивных инструментов имеют "государевы люди", тем больше страдает простых и невинных граждан. Особенно при нашем судопроизводстве.
Боишсо за соседство с уголовником-рецидивистом? Так давай разреши стрелять на поражение за публичную угрозу жизни и здоровья. Ой, стоп - Такое уже прописано в законе о самообороне. Тогда в чем проблема?
Да и кто собственно говорит о 15 годах как замене СК? Пожизненное заключение - вот альтернатива, а не 15 лет.
Ты думаешь я бы лично не захотел пустить в расход Радуева, Чикатило, Басаева, бандюков каких отмороженных? Да за милую душу. Да вот только загвоздочка - первыми кто пострадают от введения данной меры будут обычные люди. Как это на Кавказе происходит: ввели меру кремировать террористов застреленных в спецоперациях и тела родственникам не выдавать - все. теперь любой кто будет застрелен во время спецоперации, даже если адресом ошиблись (а такие случаи есть) - террорист и доказать обратное за отсутствием свидетелей и тел со следами пыток, выстрелов в затылок или отсутствием следов использования оружия оказывается невозможным, кроме откровенно вопиющих случаев, когда например доблесный спецназ при штурме квартиры пристрелил 3-х летнего ребенка. Его в террористы как-то совсем сложно определить оказалось. Так и с вашей СК желанной будет - начнут валить всех, лишь бы в тюрьмах поменьше народу было, и валить наименее защищенных, а не наиболее виновных.

Нет, не в ментовке.
Мы опять про судебные ошибки? Либо мы все законопослушные граждане и признаем решение суда - либо по каждому делу отвергаем его как потенциально неправильное. Устраиваем митинги и всенародное обсуждение, с последующими народными гуляниями и битьем морд судьям. Я вообще то говорил об уважении к человеческой жизни. Почему ту, потерянную жизнь надо отбрасывать? По принципу - все равно не вернешь? Давай теперь это животное, преступившее главную черту будем кормить всем миром, пока не сам не сдохнет? Или еще раз (через 10-15 лет) пустим к нормальным людям - посмотрим, что будет? Ты уважаешь жизнь - но забываешь, что человек - это личность. Ради чего ты хочешь сохранить отморозкам жизнь - что они, как личности, дадут человечеству, какая - извини - от них польза? Сам факт существования такой книги как УК подтверждает, что месть и возмездие имеют место быть в нашем мире. Чтобы мы ни говорили - эти чувства в нас есть. Когда мы их вытравим - Уголовный Кодекс станет библиографической редкостью.
Можно по сто раз говорить о судебных ошибках, я сейчас говорю о тех, чья вина доказана.

Где это ты нашел такое определение законопослушного гражданина, который получив на руки решение суда идет на убой, даже если не согласен с ним? Законопослушность - это выполнение законов. А законы не запрещают отстаивать свои права в судах более высоких инстанций, подавать кассационные и аппеляционные жалобы. Тот кто это делает, отрицая справедливость решения суда - по твоему незаконопослушный=преступник? Интересное у тебя представление о ПРАВЕ.

Еще одна чушь. при чем тут месть? Ты вообще слышал что-либо о социализации личности, ее ресоциализации, ее агентов, факторов?
Вся суть правового регулирования и наказания - не в мести, а в формировании "правильного" поведения. Для осуществления чувства мести судов Линча предостаточно.

Забавно, но в процессе судебной ошибки происходит именно "доказательство вины". Судебная ошибка - это именно "доказательство вины". Ошибки случаются даже в самых офигенно развитых странах, а наша страна где по уровню развития судебной системы? По уровню коррупции? Тебе привести примеры, когда предприниматель под угрозами бандитов, сначала отдал им одну из своих квартир, а когда они продолжили вымогательство угрожая жизни его семьи пристрелил одного из них на пороге собственного дома, за что получил срок как за убийство, а не за самооборону? По одной просто причине, доказанной позже - судья выносивший ему приговор был постоянной крышей этих бандитов. Вот тебе и ценность человеческой жизни и "правосудие" российское и "доказательства" вины. По-твоему надо было этого "убийцу допропорядочного гражданина" вообще расстрелять?

Сохранение жизни преступнику дает ненулевую вероятность выхода его на свободу (амнистия, побег) и новых смертей. Ещё это снижает у преступника порог страха перед тяжким преступлением (все равно вышку не дадут). Балансирование между пожизненным и вышкой - стимул не усугублять. Может, я рассуждаю предвзято - не спорю. Просто считаю, что смерть за смерть - равноценный обмен.
Ещё пример. Лет 15 назад один молодой человек 16 лет убил девушку 15 лет. В убийстве он признался сам, подробно рассказал, что и как сделал. Правда, на вопрос матери девушки "за что?" сказал, что не помнит, за что. Дали ему 10 лет.
Не надо проводить опрос, чтоб выяснить, хотят ли его видеть те же соседи. И, кстати, не знаю, что ему дала эта отсидка и насколько он исправился. А что - жизнь всё ещё впереди, всего-то человеку немного за тридцатник. Ни образования, ни профессии, только статья за убийство за плечами - куда ему податься и чем себя занять в минуты грусти?
Stinker, ты отпустишь своего ребёнка одного гулять во дворе? Можешь не отвечать, я знаю, что нет.

Прекрасно знаешь, что я тоже сужу предвзято, так же отлично знаешь, почему.

ААА. Давно так не смеялсо. Ситуация - на преступнике 5 трупов. Он в розыске. На работу не устроишся, облавы всюду. В стране вышка. Он думает, размышляет и вместо того, чтобы продолжить свой прорыв в какие-нибудь теплые страны через всю нашу Россию матушку, попутно совершая грабежи и разбои (жить-то ему чем-то надо) он пойдет сдаваццо властям надеясь что ему скостят 10000 Вольт хотя бы до 7000. Когда его обложат в каком-нибудь доме, он тоже не будет оказывать отчаянного сопротивления штурмующим и не постарается забрать с собой побольше невинных душ из тех же заложников и ментов, и не будет пытатся прорватся несмотря ни на что ("Схватку" помнишь - красивый прорыв, правда, а сколько трупов, ух), ведь если он сдастся, то это несомненно ему зачтется и его повесят не на жесткой пеньковой, а на высокотехнологичной и приятной на ощупь синтетической.

Может циферки приведешь как влияет отмена пожизненного на всплеск "усугубления" преступлений или наоборот приведешь пример когда ПРИ НЕИЗМЕННОМ УРОВНЕ РАССЛЕДОВАНИЙ И РОЗЫСКА ПРЕСТУПНИКОВ введение смертной казни вело к снижению тяжких и особо тяжких. Приведешь, а мы посмотрим чего стоят твои аргументы.

Ты в курсе, что Чикатило в бытность свою преподавателем ПТУ был до полусмерти избит своими воспитанниками. А если бы они его забили до смерти. "Тупые ПТУшники забили до смерти своего учителя". Смерть им. Равноценный обмен. А равноценный ли? Жизнь пацанов, одного из которых хотел вы2,71бать в рот Чикатило, против жизни Чикатило, который тогда ЕЩЕ не убил никого.
Предприниматель убил на пороге своего дома ублюдка угрожавшего расправой с его семьей. Смерть ему?
Подросток в схватке с четырьмя собутыльниками своего отчима пытавшихся его избить отстрелил одному из них голову из охотничьего карабина. Смерть ему?
Питерский боксер забил до смерти молодого педофила (не сидел не привлекался убить не пытался) пытавшегося изнасиловать его приемного сына. Смерть ему?
Виталий Калоев зарезал ножом авиадиспетчера. Смерть ему?

PS: складывается ощущение, что ты Дивова начиталсо. Конкретно "Выбраковку".

Повторю - речь идёт о доказанной вине. На сто процентов доказанной. Когда человек, убив один раз, отсидев за это десяток лет, вышел на свободу и пошёл дальше. Вопрос повторю: что ему делать? Терять ему нечего нечего - он ничего не приобрёл. Ни работы, ни семьи, да и вряд ли его где-то ждут и любят. Это портрет приблизительный, зато из жизни. Кому станет лучше от того, что он проломит кому-нибудь голову за бутылку пива?
Почему для вас жизнь ублюдка дороже жизни невинных людей. Убитых уже, и которых он возможно убъет еще (а вероятность рецидива высока, и намного превышает вероятность судебной ошибки).

так, мысли вслух. кстате, чичаз меня закидают тухлыме помедорами.
я не сторонник особого гуманизма. убийца должен сидеть в тюрьме. если он страшный убийца, он должен сидеть всю жизнь. если бы убийца близкого человека попал мне в руки, наверное, он бы умер. но не должно государство лишать жизни людей. не имеет права. это раз.
два: про Маркса я уже говорил, но есть ещё Черчилль, а может и до него кто-то, сказал, что намного важнее жестокости наказания осознание его неотвратимости. за историю смертной казни в США по ошибке было казнено 16 000 человек. мораторий на смертную казнь в современной России - это благо. страшно представить, сколько невинных людей приговорили бы к смертной казни при нынешнем уровне коррупции и продажной судебной системе.