Скрыть опции темы

С одной стороны авторское право защищает автора и гарантирует ему, что те месяцы, а то и годы, которые он потратил на создание чего-то полезного не смогут быть безнаказано присвоены... С другой стороны, автоское право замедляет прогресс, например если одна фармацевтическая компания изобретёт некоторое супер-лекарство, то определённое время она сможет неограниченно наживаться по причине монополии на его производство...

Как по вашему, остуденты, от авторского права больше вреда или пользы?

Вреда!
У нас певцы возмущались тем, что их музыку включают в разных барах и ресторанах, а им из этого ничего не перепадает. Хорошо, что еще не говорят почему их музыку включают простые обыватели!

50х50. Есть доводы "за", как и доводы "против". Основные, в общем, озвучены в первом посте. Сама идея неплоха, другое дело, что у нас это все доходит до маразма. Логичен только один аспект авторского права - обязательная ссылка на автора при использовании авторского произведения. Дабы не было плагиата.

Сергей Петрович Капица. Интернет изменит контуры права на интеллектуальную собственность.

Проект Манифеста Российской Пиратской Партии

Ричард М. Столлман. Говорите, «интеллектуальная собственность»? Соблазнительный мираж

sensey
Ваша точка зрения понятна
Но кто же будет кормить тех кто двигает прогресс вперёд?

Ваш вопрос свидетельствует о недостаточной полноте понимания моей точки зрения.
Напротив, процитированные выше авторитетные личности утверждают, что свободный обмен идеями, подобно тому как это происходит в науках, будет способствовать всяческой интенсификации прогресса.

Сегодня Майкрософт терпит ежегодно многомиллионные убытки от патентных троллей и пытается протолкнуть поправки для либерализации авторского права в США (отмена патентов на алгоритмы).

Вы должны понимать, что речь идет не об отмене авторского права как такового, а о том к каким последстиям может привести дальнейшее ужесточение законодательства.

Вот, почитайте эссе Ричарда на эту тему.

Право читать

Как вам такая перспектива?

Наука - это частный случай. Она финансируется из бюджетов государств и неслабых вложений реального бизнеса. А кто же будет финансировать авторов книг, музыки, программ, если их способность к продаже будет равна нулю? И кто согласится заниматься этой работой без гарантии заработать денег на отпуск и сапоги жене?

Кстати, нормальная практика - когда для образовательных целей ПО бесплатно или продаётся с большими скидками. Ну и ещё, многие библиотеки ведь тоже платны, а уж образование в ВУЗах и подавно...

Послесловие

sensey
У вас нет ощущения, что это паранойя, к тому же устаревшая лет этак на 10 минимум? Она кстати интересна для того, чтобы оглянуться назад и понять насколько преувеличены были страхи о тотальном контроле

А про политику безопасности в университете... Практически каждый из нас каждый день сталкивается с тем же самым, входя в супермаркет с табличкой, что там ведётся видеонаблюдение

Все сбывается как по буквам.
http://www.bbspot.com/News/2006/11/home-th...egulations.html

А тот же DRM - не является ли он нарушением свободы слова?

Да что там далеко ходить - возьмите тот же СОРМ, прослушку.

А Tivoisation? Тоже один из механизмов ограничения фундаментальных свобод.

DRM - это лишь инструмент, причём очень действенный в некоторых областях, например при организации защищённого электронного документооборота (сам пистолет или нож ещё никого не убивает). Здесь ситуация примерно как с гражданским оружием: в странах с легализованным огнестрельным оружием не наблюдается роста преступности с его применением. Т.е. если в обществе будут существовать действенные методы защиты авторского права, то любой автор сможет ими воспользоваться, если он захочет защитить своё произведение. С другой стороны он может и не воспользоваться ими, если хочет опубликовать своё творчество для всех. Пример с которым я столкнулся буквально на днях:
На официальной страничке братьев Стругацких выложены в свободном доступе все их произведения http://www.rusf.ru/abs/books.htm
Однако авторское право не позволит вам издать их в печатном виде без отчислений авторам и подзаработать на чужом творчестве.

Недавно вышедший альбом Аквариума "Лошадь Белая" официально выложен для свободного скачивания и каждый может заплатить исполнителю любую сумму по своему усмотрению (или не платить вовсе). Но если вы захотите издать его на CD и барыжить в подворотне, скорее всего это будет противозаконно.

На рынке спроса и предложения автор не может поставить слишком завышенную цену, поскольку его произведение просто никто не купит. Но возможность автора самому выбрать наилучшую модель для распространения плодов своего труда кажется мне по меньшей мере справедливой

Пример с закрытым документооборотом, что называется, из другой оперы. Там совсем другие субъекты правоотношений.

Аналогия между материальными и нематериальными объектами так же некорректна ввиду несовместности их областей определения.

Важно понимать, что DRM служит интересам издателя, и лишь опосредованно - интересам автора. Порядочный автор будет заинтересован, чтобы его произведение было прочитано как можно большей аудиторией. Если же намерение автора - выручка, то его произведение вряд ли достойно читателя. Одно дело когда DRM - выбор автора. В этом случае мне и даром не нужен его креатив. Совсем другое дело когда это навязывается издателями или законодательно.

Есть ряд научных работ в области правоведения, в которых на примерах показана справедливость тезиса о пользе свободного обмена информацией. Вот возьмите того же Капицу и по порядку перечислите ваши контраргументы.

И тивоизацию не забудьте.

Понимание и взаимопроникновения культур - необходимое условие для безопасного и гармоничного существования глобального общества.
Есть замечательная статья на эту тему - Вахромов Е.Е. "Интегральная культура".

Поэтому я априори отрицательно отношусь ко всяческим механизмам, препятствующим свободе обмена знаниями и информацией. Не стоит устанавливать между людьми дополнительные преграды, их и так, поверьте мне, немало.

Насколько я понимаю, законодательство в области авторского права ничего автору не навязывает. Более того, издатель действует в рамках контракта, заключённого с автором Значит такой автор, что захотел играть на таких условия. Ещё раз повторю, что DRM (как и тивоизация), это лишь технический инструмент, который может быть использован по усмотрению автора для достижения определённых целей. Или вы против того, чтобы автор мог сам выбирать судьбу своего творения?

А как же Digital Millenium Act?

sensey
Digital Millennium Copyright Act? Что именно вас в нём не устраивает?
Он направлен против нарушения прав авторов, но не обязывает авторов выбирать конкретные способы защиты своих произведений

Если автор уверен в себе, что сможет разработать и распространять более успешный открытый продукт, чем это делают проприетарные компании, и заработать на этом больше - то вперёд! Правда жизнь пока таких примеров не знает Ларри Эллисон и Билл Гейтс пока что выглядят успешнее, чем Мартин Микос или Торвальдс

DMCA - это только цветочки.
А дальше появляется (см. ссылку выше) техника, которая не позволит воспроизводить неавторизованное произведение.

По сути это такой цифровой фашизм, могущий обернуться тоталитаризмом на поле политическом. Есть даже песня и клип на эту тему: Flobots - Handlebars


Что касается Линуса, то он далеко не мега авторитет в сообществе СПО.

На всякий случай перечисляю вам общепризнанных авторитетов:
* Блэйк Росс
* Марк Шатлворт
* Тим Орэйли
* Майкл Стоунбрейкер
* Мэтью Шулик и Джим Вайтхерст
* Билл Джой
* Джэймс Госслинг
* Джон Маккарти
* Кит Пакард
* Тео де Раадт
* Ричард Столлман
* Маршал Кирк МакКузик
* Ларри Уолл


Есть такая шутка юмора про успешных и не успешных программистов: http://www.slackware.ru/article.ghtml?ID=544


PS
Да, что касается тивоизации, то автор там вообще никаким боком не фигурирует.

Что вполне логично. Закон, который не выполняется - это маразм
Если процедура будет прозрачной для легального пользователя, то решение можно признать идеальным.