Скрыть опции темы

Штурм Зимнего
Во время Великой Октябрьской социалистической революции в ночь с 25 на 26 октября (7—8 ноября) 1917 Красная Гвардия, революционные солдаты и матросы окружили Зимний дворец, охранявшийся гарнизоном юнкеров в 2,7 тыс. чел., к 2 часам 10 мин. ночи 26 октября (8 ноября) штурмом взяли дворец и арестовали Временное правительство. В последующей фильмографии штурм Зимнего дворца изображался как битва. В действительности, он прошел практически бескровно — охранявшие дворец войска сдались без боя.


Присоединённое изображение

«Победа под Псковом и Нарвой»
23 февраля был установлен в 1922 году как День Красной армии. Впоследствии был сочинён миф о «победе», якобы одержанной в этот день над немцами «под Псковом и Нарвой» (на самом деле Псков был занят небольшим отрядом немцев 24 февраля почти без сопротивления, а к Нарве немцы подошли 3 марта и заняли её на следующее утро после нескольких часов перестрелки с отрядами Дыбенко и ночного бегства последних. При первых столкновениях с разведдозором, высланным немецким командованием, под Нарвой матросы Дыбенко, просидевшие всю войну в портах, дрогнули и после ночного бегства побежали до самой Гатчины (120 километров). В Гатчине они захватили эшелон и двинулись по стране. В итоге, революционный отряд пропал на несколько недель, а нашли его за тысячи километров от Прибалтики — на Волге, в Самаре. Вдогонку глава высшего военного совета Бонч-Бруевич рассылает по стране телеграммы: поймать и под конвоем доставить в Москву. за бегство из-под Нарвы Дыбенко был снят с поста наркома, исключен из партии и отдан под трибунал); «Красная звезда», 26.02.1989)). Названия Пскова и Нарвы возникли оттого, что в реальности это были крайние пункты продвижения немцев, и уже в 20-е годы стали появляться утверждения (например у Н. В. Крыленко), что немцы не сами собой остановились на псковско-нарвской линии, но были якобы «остановлены» на ней героическим сопротивлением петроградского пролетариата.

Тем не менее, ещё 23 февраля 1935 г. Ворошилов в статье в «Правде» утверждал: «приурочивание празднества годовщины РККА к 23 февраля носит довольно случайный и трудно объяснимый характер и не совпадает с историческими датами». Миф же о «победе под Псковом и Нарвой» был сформулирован в 1938 г. лично И. В. Сталиным, изложившим его в «Кратком курсе истории ВКП(б)» в следующих выражениях:

Вооружённая интервенция немецких империалистов вызвала мощный революционный подъём в стране. В ответ на брошенный партией и Советским правительством клич «Социалистическое отечество в опасности!» рабочий класс ответил усиленным формированием частей Красной армии. Молодые отряды новой армии — армии революционного народа — героически отражали натиск вооружённого до зубов германского хищника. Под Нарвой и Псковом немецким оккупантам был дан решительный отпор. Их продвижение на Петроград было приостановлено. День отпора войскам германского империализма — 23 февраля — стал днем рождения молодой Красной армии.

В этом тексте ещё наблюдается некоторая двусмысленность. Гораздо более однозначная и безапелляционная формулировка дана Сталиным в приказе от 23 февраля 1942 г.: «Молодые отряды Красной Армии, впервые вступившие в войну, наголову разбили немецких захватчиков под Псковом и Нарвой 23 февраля 1918 года». Эта версия с тех пор стала канонической.

И СКОРО ЭТОТ ПРАЗДНКИК наступит

Реальный "День защитника Отечества",день русской армии,если память не изменяет - 6 мая.Когда Петр создал Семеновский полк.И день Св.Георгия,кажется.

Кстати изображение в первом посте,если я правильно понял - "каппелевцы" - чушь совеццкого кинематографа.Это некий гибрид всех белых частей.Форма взята с Марковского полка (см.мой ЖЖ на осте,фотка моя)."Психологическая атака" - тоже не Каппелевское изобретение,впервые была "применена" в бою у с.Лежанка ротой Офицерского полка под началом известного полковника Кутепова,если память не изменяет,21 февраля.Ровный строй,винтовки наперевес,сомкнутые ряды и...бесконечная храбрость.Выбивали одного офицера,строй смыкался и шел дальше.Морально Белые части,особенно касательно Юга России,особенно Ледяного похода февраля-марта 1918,были очень и очень сильны.Именно силой духа и мастерством маневра генералов горстка Белых Корнилова,а после его смерти Деникина,громила в 10 раз превосходящего противника. Позже подобная атака,свойственная исключительно Белым и наводившая ужас и панику в красных частях,была несколько утеряна и сохранялась в особых "цветных" частях.А каппелевцы - тоже молодцы.Красной сволочи еще как давали п***ы.И Каппель - достойный герой Гражданской войны.Маркову памятник стоит в г.Сальску на Кубани (или Дону).Каппелю памятник тоже нужен.К примеру в Казани,которую его части взяли и отобрали золотой запас.

ЧерносотенецЪ

Почитание в России
На Руси с древних времен св. Георгий почитался под именем Юрия или Егория. В 1030-ых годах великий князь Ярослав основал в Киеве и Новгороде монастыри святого Георгия (см. Юрьев монастырь), и повелел по всей Руси «твоpити пpаздник» святого Геоpгия 26 ноября (9 декабря).

В православии считается покровителем земледелия и скотоводства. 23 апреля и 26 ноября (по старому стилю) известны под именем весеннего и осеннего Юрьева дня. Изображения святого Георгия встречаются издревле на великокняжеских монетах и печатях.

ЧерносотенецЪ
Белые сосут.
Как бы ни пытались современные псевдоисследователи понасочинять мифов о благородной и справедливой борьбе против "красной сволочи", факты показывают обратное.
За что боролись белые? За сохранение своей многовековой власти над простым народом. За то, чтоб и в дальнейшем кучка бездельников могла жить за счет эксплуатации труда пролетариата и крестьянства.
Главная причина поражения белых в гражданской войне, несмотря на столь значительную помощь зарубежных империалистов - отсутствие поддержки в народе.
Ты сам можешь сколько угодно пузырить сопли относительно "прапавшай Расеи" и менять на аватаре одну фотку малолетнего ублюдка на другую, но именно большевики дали народу свободу и выиграли.

Сосут большевизаны,и ты с ними.

Не приведешь парочку?

Читай и дальше совеццкие учебники.Это уже диагноз.

Значительную помощь,говоришь?Читай дальше совеццкие.До фактов тебе далеко,раз ты утверждаешь о некой "значительной" помощи.

Поддержки в народе не было и у большевизанов.У них была грубая и тотальная машина принуждения и репрессий.Или может ты еще скажешь про народную любовь к большевикам?Почитай "Хождение по мукам" Толстого, там как раз о любви народа к большевикам писалось, как он после прихода чехов голыми руками комиссаров убивал.

Единственный малолетний ублюдок на всем форуме,это ты.

Свободу,говоришь.От кого,не подскажешь,раз ты такой умный?Сбегай за совеццкими учебниками скорее...

ЧерносотенецЪ
Извини, я ошибся.
Вместо "малолетний ублюдок" следует читать "малолетний выродок".

krokodil

Я тоже ошибался насчет тебя.Ты на самом деле урод и изверг,которому место в топке Освенцима.
Историю бы подучил,а потом уже вякал там где не знаешь.

Спасибо.
Но ты в очереди раньше меня. Сразу вслед за Бойкотом.

постарайтесь поспокойнее...
на самом деле я бы не стал бы так идеализировать белое движение, как это делает ЧерносотенецЪ. по меньшей мере, потому что читал нормальные книги "с обоих сторон".

абсолютно правильно. если бы хотя бы тот же Деникин или Врангель провели бы экономическую реформу на Юге России на год раньше, то можно было бы надеятся на чудо.

...один из самых больших мифов- величина потерь в живой силе сторон, сражавшихся в Гражданской войне... На самом деле потери составили менее 300 тыс.убитыми...

OLDER
Странные данные.Ибо Жуков (тот самый маршал и герой ВОВ) писал о потерях с красной стороны в 800 000 убитыми и ранеными.Хотя потери белых долгое время оставались меньше,можно предположить что они составляли порядка 600-700 000.

Гость

И не пытаюсь именно ИДЕАЛИЗИРОВАТЬ.Пытаюсь только показать,что БОЛЬШАЯ правда была на стороне Белых,не более.

Я тоже,поверь.И ПСС Ленина (касательно Гражданской),и Жукова,и совеццкую ""историю" Гражданской войны в СССР",и многие статьи и очерки совеццких военных историков.И на основе анализа источников обеих сторон я утверждаю,что Белые,со всеми недостатками,были ближе России и народу,чем Красные.Я могу ошибаться,но на данный момент я пришел именно к такому выводу и убеждаюсь в этом все больше (по мере изучения больших источников и исследований).

В принципе,это верно.Но это НЕ ПРИЧИНА,а СЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЫ.У ПРИЧИНЫ же много названий и трактовок.Если объединить их все в одну,то получится,что СЕКРЕТ ПОБЕДЫ БОЛЬШЕВИКОВ заключался в двух ОСНОВНЫХ пунктах:
1.Отлично поставленная демагогическая машина пропаганды (именно этот обман ради сохранения власти дал большевикам как бы не полную поддержку народа,но большую,чем у белых).
2.Тотальная машина принуждения и репрессий (это дало большевикам превосходство в живой силе,которые белые до поры до времени преодолевали мастерством боевого исскуства и более сильной духом армии,пока перевес не стал подавляющим).

У белых была пропаганда.У Деникина к примеру - ОСВАГ.Но это была очень слабая пропаганда,плохо устроенная и не включавшая элементы демагогии,на которые купился бы рядовой крестьянин.
У белых не было машины принуждения.Во всех мемуарах белых генералов можно найти место,где они видят одну из причин своего поражения в НЕДОСТАТОЧНОЙ жесткости.Именно приверженность к либеральным,более мягким мерам и не дала белым живой силы.Армия держалась на кадровых единицах,дезертиров очень редко расстреливали,т.к. каждый солдат был на счету.Троцкий же драконовскими мервми снизил намного число дезертиров.

В целом,лично я могу сформулировать ОСНОВНУЮ причину поражения белых,из которой вытекали все прочии причины неудач так:
Белые генералы (т.е. непосредственное руководство) были профессиональными военными.Но они не были политиками.А если и были,то весьма наивными и недальновидными.И руководствуясь благими целями,видя ПРАВДУ,они не смогли эту ПРАВДУ преподнести массам. (к примеру Колчак).Отсюда вытекает неумение решить приведенные выше две причины,и многие другии.
ИМХО.

... тогда как ты объяснишь, что ряд убеждённых и одиозных белых генералов после нескольких лет иммиграции вернулись в Россию и стали помогать своим врагам строить новую армию? В частности- перекопский Слащёв..., ды многие! Не от того ли, что только после поражения эти мыслящие люди пришли к выводу, что они воевали не с красными, а с народом России.., который выбрал всё-таки красных...

OLDER

1.Многие белые генералы жили в глубокой нищете на правах беженцев в эммиграции.Некоторые штаб-офицеры и многие обер-офицеры кончали жизнь самоубийством.Кто-то (на самом деле из непосредственно руководства Белого движения шли единицы) просто ехали в СССР из-за тяжелых обстоятельств.Вынужденно.Были и те,кто пошел дальше - известный Скоблин,нанявшийся ГПУ и предавший генерала Миллера и ПОЧТИ было предавший Деникина.
2.А были и оппортунисты.

Вы же знаете,что случилось с ним впоследствии.И не перечислите этих "многих"?Купившихся на заверения большевиков о том,что им ничего не будет и поплатившиеся за свою наивность жизнью?

ХМ.Гражданская бойня - дело неблагородное.Для обеих сторон.С кем же воевали Красные?С тем же самым народом.Я еще раз повторюсь - НАРОД НЕ БЫЛ НИ НА ЧЬЕЙ СТОРОНЕ.ОН БЫЛ ИНЕРТЕН.Если вас гонят под страхом смерти взятых в заложники родственников на бойню - это вы называете ВЫБОРОМ????Против народа в большей степени и во время и ПОСЛЕ Гражданской войны воевало и совеццкое руководство.За народную власть со своим же народом тоже,скажем не этично воевать.

Вспомните,сколько восстаний полыхало от Калуги до Восточной Сибири и от Кубани до Архангельска ПОСЛЕ Гражданской.Народ весьма быстро понял,какого дракона он выбрал себе в хозяева.И пожалел.Но слишком поздно.Так что насчет выбора красных народом - чушь.Он на протяжении все войны (имея ввиду крестьян,т.е. 80% населения) был иннертен -"Куда погонят,туда пойду".

Не следует валить в одну кучу Антона Ивановича Деникина, уважаемого человека, грамотного офицера, но, к сожалению, оказавшегося на стороне врагов трудового народа и мерзавца Колчака, негодяя Врангеля.

krokodil

Как считаешь,рабочие Ижевско-Воткинских заводов (ок. 30 000) являются рабочими,трудовым народом?А рабочие Харьковских сахарных заводов?Они,к сведению,воевали за белых.Отсюда вытекает вывод,что врагом трудового рабочего народа является РККА с большевизанами во главе.

удар ниже паха

Ещё один миф


Белогвардейцы были монархистами, воевавшими за восстановление царской власти

На самом деле среди белых монархисты были весьма редки. Члены белых правительств представляли широкий спектр политических воззрений — от меньшевиков и эсэров до кадетов — и придерживались, как и военные руководители, идеи «непредрешенчества» отказа навязывать стране политический строй без общенародного волеизъявления на разогнанном большевиками Учредительном собрании. генерал А. И. Деникин отмечал:«Добровольческая армия желает опираться на все государственно мыслящие круги населения. Она не может стать оружием какой-либо одной политической партии или организации».

Наиболее реакционным считалось движение на Юге России; но и там «Марш корниловцев» А. Кривошеева содержал слова:
Мы былого не жалеем
Царь нам не кумир.
Мы одно в душе лелеем
Дать России мир

(Куплет впрочем был непопулярен, и обычно заменялся словами: Русь единую жалеем, Нам она кумир)Вообще в белогвардейских маршах царь не упоминается совершенно, затo тема «свободы» звучит постоянно:

Верил он, настанет время
И опомнится народ,
Свергнет варварское бремя
И за нами в бой пойдет(«Марш дроздовцев»);

И боевое вам заданье —
свободу Родине вернуть («О Боже правый, изнывает…»)

За Россию, за свободу
Если в бой зовут
То корниловцы и в воду
И в огонь пойдут («Марш корниловцев»).