Скрыть опции темы

Умер Солженицын. Кладя руку на сердце - не читал его произведений. Только отрывки из работы о русско-еврейских отношениях и "Октябрь 1914". Но уважаю как смелого человека, как большого мыслителя и историческую в культурном масштабе личность. Каково ваше отношение к писателю?

... ЧерносотенецЪ возможно, "Август Четырнадцатого"?

ЧерносотенецЪ

Противоречивое. Ниаболее ярко его выразил Сергей Хелемендик в книге "МЫ... их!"

"Как наш Исаич их объебал

Скажем правду о нашем Исаиче, пока он жив. Для точности отметим, что правду об Исаиче говорим и пишем в ночь со второго на третье ноября 2002 года. Исаичу при этом желаем здоровья и творческих успехов. Он наша гордость, он первый их объебал.
Когда встречаешь в наших газетах недоброжелательные воспоминания брошенных Исаичем жен о том, как он умел везде пролезть без очереди или как бросал их, едва выбившись из нищеты, то делается обидно за нашего Нобелевского лауреата, на которого наезжают, которого затирают, невзирая на седины.
Не дают лауреату нас учить - и напрасно, пусть поучит, ему будет приятно. Когда Путин недавно приезжал Исаича поздравлять к не-му домой, то Исаич Путина прямо на лестнице стал учить, как все обустроить. Даже сесть не дал. Лечит Путина и лечит. Путин погруст-нел, занервничал. И был неправ, хотя и президент.
Нельзя так. У нас нет никого, кто объебал их лучше, чем Исаич. Нам на этом героическом примере еще учить и учить свой молодняк. Поэтому Исаичу можно всё, ему всё нужно разрешить, а потом всё простить - он заслужил.
Теперь кусок правды о лучшем из нас, который уже успел их объебать, в то время как мы только учимся это делать. Гений Исаича в том, что он не стал писать книгу о том, как авиация союзников под конец Второй мировой войны разбомбила несколько миллионов нем-цев вместе с их историческими центрами. Или о том, как победители, то есть мы и они, разрешили миролюбивым, трусоватым и, в сущ-ности, милым чехам выселить три миллиона судетских немцев так сурово, что триста тысяч выселенных устлали своими мертвыми тела-ми недолгий путь из Судет в Баварию. Или хотя бы про голод на Украине, после которого украинцев стало на треть меньше, зато колхоз-ное движение победило.
Да мало ли было злодеяний в мире, а вот наш Исаич выбрал ГУЛАГ. Где его с Иваном Денисовичем обидели. Выбрал и так сразу, умно и дальновидно, записал себя в большие предатели. Чувствовал, что предатели у нас наберут силу.
Казалось бы, ничего плохого наш лауреат не сделал, собрал и поведал ужасы сталинских лагерей, в то время как остальные, неста-линские лагеря тех времен были похожи на санатории. А мы его почему-то в предатели. Литературным власовцем даже называли. Хотя слово литературный Исаичу не подходит - пишет он тоскливо и нудно. Читать не хочется. Да никто, в сущности, и не читает.
Здесь в другом дело. Им нужен был наш большой предатель в тулупчике с подбивкой из прав человека. Слоган у них такой был тогда - права нашего человека они оплакивали. Исаич это вынюхал, прочувствовал и настрогал так много, что пришлось сделать его лауреатом и вывезти на свободу.
Вывезли они его к себе - и обомлели от отвращения. Исаич-то оказался наш кровный, учить их начал жизни так, что никакими день-гами не заткнешь. То есть деньги берет, прямо зубами из рук хватает, но жизни учить не перестает. Они его в лес спрятали - так достал.
Так он их объебал в первый раз. И денежку с них срубил по-легкому, и позорил их много лет подряд. Мол, все вы на своем Западе фуфло, и президенты ваши фуфло, и делаете вы все не так, потому что меня не слушаетесь. Этих тоталитарных советских тиранов нужно так вот и так, в хвост и в гриву, мать их за ногу. А вы разрядку тут посмели, меня, Исаича, не спросившись.
И вещал он каждый день без перерывов и даже без пауз, причем распиарили они его так, что заткнуть никак не получалось. Страшно много крови он из них выпил.
А потом свобода и к нам докатилась. И Исаич засобирался домой. И не просто как-нибудь - коня себе белого приготовил. Не в пря-мом, конечно, смысле. Высадился на берег моря, как Наполеон - и поехал, поехал. С востока на запад. Месяц ехал, напрягался, всех по своему маршруту напря-гал, митингов требовал с хлебом-солью и возможностью наши власти обгадить с трибуны. Под медные звуки духового оркестра.
Потому что мысль у него была тайная. В лесу американском, под стук своих красных колес, он офуел совсем и решил, что мы захо-тим его новым царем избрать. За то, что он нас предал и про наш ГУЛАГ всем настучал так страстно, как будто у них своих ГУЛАГов не было.
Почему я так грубо об Исаиче: мол, офуел? Да потому, что позорный «фуй» вместо нашего красивого слова это его изобретение. А еще потому, что это правда. Только офуевший мог до такого додуматься.
О желании своем поправить нами на старости лет Исаич осмотрительно молчал. Может, про ГУЛАГ вспоминал, а может, просто во-зомнил о себе что-то совсем уж неподобающее. Что он один - ум, честь и совесть эпохи. Значит, ему и флаг в руки дадут. Правда, мы ему вместо флага всучили в руки кое-что поменьше - то, что офуевшему больше пристало.
Кстати говоря, если бы Исаич орал, как там его в американском лесу научили: «Хэллоу, ай вонт ту би йор президент!», - то Бог знает, чем дело бы кончилось. У нас страшно любят юродивых, да еще лауреатов. Собрал бы деньжат, отпиарили бы его, и был бы вместо «Яб-лока». Веселый Жирик бы на нем натешился всласть - вместо того чтобы баб душить, Исаича в Думе за бороду таскал бы.
Вообще-то, за царское место у нас драться положено, а Исаич трусоват, не драчун. Он все ждал, что мы ему шапку Мономаха благо-дарно нахлобучим только за то, что он к нам пожаловал. Нобелек Исаич наш приехал на красных колесах. А ему вместо этого помахали ручкой и забыли.
Исаич обиделся и начал выдумывать, как бы нам тут все обустроить. И снова объебал их. Они в него большие деньги закачали, они справедливо ждали, что Исаич, приехав к нам, будет петь по их нотам. Нет, он опять затянул что-то свое, тоскливое и непонятное.
Из всего его обустройства у меня в памяти осталась только «среднеазиатская подбрюшина». Ну, гений, ну умеет же сказать! Наши желтые братья ему в жизни эту подбрюшину не забудут. А вся Восточная Сибирь по Исаичу тогда вообще жопой выходит, Камчатка - хвостом, а Владивосток - задним проходом.
В третий раз Исаич решил объебать уже всех сразу. То есть и нас в том числе. Еврейский вопрос он покрыл, как воинственный хомя-чок слониху. Пока одним только первым томом. Если кто-то когда-то думал, что Исаич сам не еврей, и жены его не еврейки, и дети его тем более на евреев не похожи, то думать ему теперь не о чем. Потому что этого думавшего о таких пустяковых вещах Исаич снова объ-ебал. Хитрый он, как сто евреев или четыреста армян. Над схваткой вознесся, как орел. И вашим и нашим по ведру помоев, а самый ум-ный - он, Исаич.
Да, погромы были, но евреи их сами провоцировали, можно сказать, организовывали. Из револьверов стреляли в безобидных по-громщиков с топорами и ломами в руках. Да, цари евреев посадили за черту оседлости, но исключительно потому, что евреи царям на-ступали на мозоли. Пооткрывали свои банки. Железных дорог понастроили.
Амбивалентно сделан первый том, даже и второго не хочется. Читаешь - и душа радуется. Как он снова всех рассудил! Но не все по-нимают, зачем он уже пятьдесят лет всех рассуживает. А нобелек наш Исаич просто объебывать любит. Если поживет еще пару лет, мы от него дождемся, что ГУЛАГ был правильный, необходимый и Сталин был великий вождь.
Исаича, нобелька нашего приблудного, мы на нашей великой Родине заткнули, как фонтан Козьмы Пруткова. Дали отдохнуть фонта-ну - и отдыхает.
Сколько лет он их водил за нос, скрывал за нудными проповедями свою простую обиду за то, что его не пустили к столу. А мы его нескромные планы раскусили в считанные дни. Нас так просто не объебешь. Мы сами умеем и учить, и ле-чить, и грузить, и лапшу вешать.
У нас назвался груздем - козленочком станешь. Раз в год пять минут даем ему поныть перед телекамерой о том, как золотой милли-ард богатых душит остальных, бедных. А дальше его дело воробьиное: почирикал - и на жердочку.
Мы даже не спрашиваем, ты сам-то, Ксаич, из какого миллиарда происходишь и почему так кипятишься вдруг? Почему свои мил-лионы несчастным жертвам СПИДа не отдашь? Мы просто ждем возможности отлить его в бронзе - чтобы наконец пользу приносил Отечеству. Памятников тем, кто их объебал, у нас еще не ставили. Исаич - кандидат номер один.
Мораль в связи с Исаичем такова: наши предатели легко объебут их, но не нас."

Практик
По-моему - слишком жестко. Это была, скажем так, сторона "минус". А сторона "плюс"? Твоя личная.

Я не знаком с его творчеством. Я не вникал в его биографию и "великие дела".
И, чесное слово я не понимаю чем он был крут. Ну хоть убейте - не понимаю. Может вы мне объясните, чем он был "велик"?
Человек как человек. Наверняка талантливый писатель, коих много. Но, не более того.

а какой тут может быть плюс?

ЧерносотенецЪ

Полностью изложена выше. Если кратко - за то, что объ..бал ИХ.
Пользы для моей страны, кроме этого, от него - никакой, а вред - налицо.

Забавно, когда Зиновьев пишет свои и чужие впечатления от строя - это суровая историческая ПРАВДА, настоящая реальность, а когда солженицын описывает свои впечатления, расходящиеся с мнением "патриотов" - это чисто "нае..ка", то бишь ЛОЖЬ не соответствующая действительности и к реальности не имеющая отношения.

Особенно забавно в вышестоящей критике претензия, что, дескать, Исаич не стал писать о том, чего не видел, не присутствовал, не знал из первых рук (голодомор, бомбардировки Дрездена и т.п.), а, ишь мерзавец, стал описывать только то, что произошло непосредственно с ним (ГУЛАГ, ВОВ). Ну коньюнктурщег, по-любому.

Lazar 200 wpm

Не передергивай, никогда не утврждал, что Солженицын писал одну ложь. Да была и правда, но были и про 60 млн.

Да описал и описал, ничего, это нормально, но вот из-за этого делать неверные выводы - вот его ложь. Зиновьев тоже антикоммунистом был (правда лет через 20 несколько изменил мнение)

Человеку, написавшему "Матренин двор", можно простить все, было то на самом деле или лишь происки клеветников.

Кем простите? Докторская диссертация на тему "Логика в "Капитале" Карла Маркса"" защищенная в одном из центральных коммунистических вузов говорит несколько о другом.
или у тебя какое-то свое понятие "антикоммунист"?

А что, есть "ваши выводы и выводы неверные", я прально понимаю? Вы делаете выводы из того, что не пережили лично, из того, что Вас вообще никак не затронуло, а он делает выводы из того, что испытал на своей шкуре. и чьи это выводы интересно более далеки от истины? Я, не утверждаю, что Ваши более далеки от истины, однако в чем я уверен на 100%, что у Вас правды ничуть не больше чем у него, и лжи у вас ничуть не меньше чем у него.
Ишь, красавцы, в лагерях ни сами не были, ни из родственников никто, а те кто были там, у вас - "лжецы и провокаторы"? Голодомором никого из Вас не цепануло, раскулачиванием не "приголубило", отсиделись Ваши родственники в те времена в провинциях поспокойнее - не вопрос, живите, радуйтесь. только какое это все дает Вам основание называть предателями и лжецами тех, кому в отличие от Вас и ваших родственников не так повезло? Кого как строительный мусор истории закатало в железобетонный саркофаг СССРа? Это они страдали и погибали, это они не ломались под давлением тяжелейшей машины, а не Вы. Это говорит о наличие в них качеств, которые в Вас еще надо выявить и посмотреть - есть ли они. Если где и искать предателей, так это в тылу "фронта социалистической революции". там больше "приспособленцев", "коньюнктурщегов", вчера поющих осанну Сталину, завтра голосующих за его вынос из мавзолея, а послезавтра создающие на партийные деньги кооператив.

Lazar 200 wpm

Антикоммунистом. Именно так он себя позиционировал в своих первых самиздатовских книгах. Или может быть у тебя есть другое мнение, почему он был выслан из СССР и с почетом принимаем на Западе (точно так же как и Солженицын).

Не знаешь, а пытаешься говорить "истину". Моих деда с бабкой на Украине почти раскулачили (даже комиссары уже домой пришли), спасло лишь то, что у этой многодетной семьи (4 сына) не было коров, но и то, пришлось им ехать осваивать целину в Киргизской ССР.

Да, согласен, но когда нашли этих предателей, то куда их? Правильно, в лагеря или выслать. Но тут возникает интересный вопрос: а кем тогда эти предатели становятся? Исходя из твой пламенной речи "Это они страдали и погибали, это они не ломались под давлением тяжелейшей машины, а не Вы. Это говорит о наличие в них качеств, которые в Вас еще надо выявить и посмотреть - есть ли они." то они уже становятся героями, хотя это не так. Да они могут перековаться, однако это 100% и не всегда смывает прошлые грехи.

И? Они умерли вместе с детьми? Нет, ибо ты здесь. Ты же любишь порассуждать про оправданность СМЕРТЕЙ, хотя тебя это не зацепило, ибо если бы зацепило, некому бы было говорить об "оправданности". Мертвые не могут рассказать за что им пулю в затылок пустили, или за что они сдохли на Беломорканале или в соловках.
Хоть кто-то из 4-х детей умер из-за раскулачивания? Нет, как я понял. иначе говорил бы по-другому.
кто-то из твоих родственников прошел через НКВД/ГПУ/ГУЛАГ по политическому обвинению? Тоже видимо нет.
Но ты же берешься судить о том, что твоя правда, это ПРАВДА, а правда людей, которые хотя бы на один из вышеперичисленных вопросов ответят - Да - это ЛОЖЬ и предательство тех, кто с ними это сделал.


мою семью тоже почти не зацепило, так поголодали немного в годы индустриализации, потом в войну, а ни ГУЛАГА, ни голодомора, ни чисток не застали. потомушта из крестьян были Курской да Ярославской губерний. Но у меня хватает ума понимать, что это просто удача и везение людей "ниже травы, тише воды", а никак не "настоящая справедливость и эффективный менеджмент" системы.

Да помолчали бы все. Словесные онанисты.

Lazar 200 wpm

То, что часть твоих предположений - неправда.

НИКОГДА такого не утверждал. У того же Зиновьева родители попали под пресс из-за чего он вначале был антисоветчиком.

А у меня хватает ума понимать, что без индустриализации, ГУЛАГА и чисток СССР никогда бы достиг такого уровня социального обеспечения, какой был в 70-80-х, он скорее всего вообще бы ничего не достиг, т.к. был бы уничтожен (а вмести с ним и бОльшая часть населения) еще в 40-х, если не Германией, так Англией+США.

whisk

Пройти не желаете?

О покойниках говорят либо хорошо, либо ничего. У каждого великого писателя или политика есть свои плюсы и минусы, однако бранить их надо при жизни.

Практик! Ну и зачем ты всё это "озвучил". Именно озвучил, вот любишь ты статейки всякие приводить, лучше бы своё мнение написал, Противоречивый вы наш! Так в чём же заключается ваше противоречивое мнение? В парадоксе ортодоксальности? Умер человек, проживший целую эпоху, освятивший её в своих произведения. Дело читателя делать выводы. Да тогда вообще время было спорное и противоречивое. А главное было сидеть и молчать и многие так делали, поэтому и не посртрадали. Ну расскажите нам про Владимира Семёновича Высоцкого, его фигура тоже противоречивая была, только вот не сидел он перед компьютером статейки других приводя, а горел, как поэт и как актер, за что и дорог. С системой тогда боролись не многие, поэтому его (Солженицина) судьба, повествованная в его книгах пусть будет рассказом об жизни в то время. А читатель сам сделает выводы.

http://solzhenitcyn.livejournal.com/547.html

СтудентОчка

Про Гитлера тоже только "либо хорошо, либо ничего"? Про Ленина, Сталина, Муссолини, Ельцина? Не пори чушь, обсуждение публичных людей было при их жизни, будет и после их смерти, прятаться под фразой "О покойниках говорят либо хорошо, либо ничего" только лишь увеличивать непонимание.

Alex1

В том, что он являясь, по факту, предателем СССР, написал несколько интересных книг. Т.е для меня он - хороший писатель, но дерьмовый человек.

Помним. Скорбим.
Умер человек, но не умерили его произведения... В круге первом, Матренин двор, Один день Ивана Денисовича, Архипелаг ГУЛАГ.... Они останутся в сердцах людей