Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
Студенческий форум Орла Ostudent.ru > История > Про татаро-монгольское иго


Автор: Несогласный 28.12.2007 - 00:42
Когда речь заходит о том, кого считать русскими, то часто от антифашистов можно услышать утверждения, что "чистых русских после 300 лет татаро-монгольского ига не осталось", "поскреби русского-найдешь татарина", "все нации давно перемешались" и т. д. Я с этим категорически не согласен и возмущаюсь до глубины души каждый раз, когда такое слышу!

Относительно монголо-татарского ига историками давно доказано, что постоянного пребывания монголо-татар на Руси никогда не было. Великий западный поход Батыя (начало XIII в.) был ничем иным, как обыкновенным набегом (только более масштабным), после которого, разграбив ряд городов, и взяв откуп с других, Батый увел войска на Волгу, где близ Каспийского моря основал свою ставку Сарай. На территории Руси не осталось даже гарнизонов. Разоренные монголами русские земли были вынуждены признать себя вассалами Орды, но непрекращающаяся освободительная борьба русского народа с захватчиками настолько ослабила монголов, что они вынуждены были, обложив русских князей данью, отказаться от создания на Руси своих административных органов. Кроме того, территории Руси были непригодны для скотоводчества, в отличие от Средней Азии (которая и сейчас населена монголоидными народами), а потому постоянного проживания татар в массовом порядке на Руси не было и в помине. Имело место лишь пребывание баскаков (руководителей военных отрядов), которые следили за русскими князьями и докладывали обо всем в Орду. Но в результате борьбы народных масс к концу XIII века пребывание татарских представителей вообще было сокращено, а порой и отсутствовало, и даже сбор дани для Орды переложили на плечи русских князей. Всех же пленников и полонянок угоняли в Орду, а испоганенным во время набегов русским женщинам вспарывали животы. То, что они кого-то насиловали на нашей земле, тоже скажут обязательно. Наверняка такое было, но даже по любви залететь не так просто, а при насилии еще сложнее. Более того, я думаю, что даже в те времена знали как сделать аборт, на крайняк топили младенцев.

Жду контр-аргументов антифашистов. rolleyes.gif

Автор: ЧерносотенецЪ 28.12.2007 - 01:22
Несогласный
Цитата (Несогласный)
отказаться от создания на Руси своих административных органов.

Это так,но было небольшое сращивание монгольской аристократии с нашей.
Цитата (Несогласный)
Кроме того, территории Руси были непригодны для скотоводчества, в отличие от Средней Азии (которая и сейчас населена монголоидными народами), а потому постоянного проживания татар в массовом порядке на Руси не было и в помине.

Именно поэтому Русь монголы не включили в свою империю (как другие гособразования) и самое главное ИГО БЫЛО ЛИШЬ ПОЛИТИЧЕСКИМ И ЭКОНОМИЧЕСКИМ,но никак не социальной формой отношений.Так что правду пишешь smile.gif .

Автор: BoyKot 28.12.2007 - 01:28
Чтоб ты еще больше повозмущался, направлю тебя на сайтик http://nurali.newmail.ru/famil.htm
Полазей, посмотри на происхождение, например, таких фамилий, как Кутузов, Гаршин, Голицын, Горчаков, Годунов, Глинский, Исаев, Измайлов, Милюков, Неклюдов, Романов, Рязанов, Рагозин, Радищев, Растопчин, Уваров, Ушаков. Много нового узнаешь, о чистоте русской расы и о ее свободе от татарского вмешательства biggrin.gif

Автор: Несогласный 28.12.2007 - 01:40
Цитата (BoyKot)
Чтоб ты еще больше повозмущался, направлю тебя на сайтик http://nurali.newmail.ru/famil.htm
Полазей, посмотри на происхождение, например, таких фамилий, как Кутузов, Гаршин, Голицын, Горчаков, Годунов, Глинский, Исаев, Измайлов, Милюков, Неклюдов, Романов, Рязанов, Рагозин, Радищев, Растопчин, Уваров, Ушаков. Много нового узнаешь, о чистоте русской расе и о ее свободе от татарского вмешательства


Это не ответ. Черносотенец сказал про небольшое сращивание татарской и русской знати. Я хочу услышать аргументы в пользу того, что большинство русских имеет в своих жилах монгольскую кровь, и в чем это выражается на конкретных примерах, чтобы можно было говорить, что чистокровных русских славян не существует.

Автор: BoyKot 28.12.2007 - 02:04
Несогласный
А какой тебе должен быть ответ? Автоматом выходит, что все люди, имеющие эти фамилии, имеют предком татар, и все, кто за прошедшие семь веков имел хоть одного предка с данной фамилией, имеет в своей крови татарскую кровь. И это только по мужской линии. Этого что, мало?
И кстати, что ты вообще хочешь своим постом доказать? Что русская нация чиста? Ну пусть так, хотя аргумент, который я привожу, полностью это опровергает. Но мне абсолютно плевать. Пусть чиста - что дальше-то?

Автор: Несогласный 28.12.2007 - 02:12
Цитата (BoyKot)
Несогласный
А какой тебе должен быть ответ? Автоматом выходит, что все люди, имеющие эти фамилии, имеют предком татар, и все, кто за прошедшие семь веков имел хоть одного предка с данной фамилией, имеет в своей крови татарскую кровь. И это только по мужской линии. Этого что, мало?


Татарские фамилии и родство с татарами имела знать. А большинство русских крепостных крестьян наследовали эти фамилии автоматом.

Цитата (BoyKot)
И кстати, что ты вообще хочешь своим постом доказать? Что русская нация чиста? Ну пусть так, хотя аргумент, который я привожу, полностью это опровергает. Но мне абсолютно плевать. Пусть чиста - что дальше-то?


То, что нельзя говорить, что русских как нации (этноса) не существует. А если русские есть как нация (этнос), то это не только "культурно-исторический феномен", как ты представляешь себе любую национальность, а конкретный народ, имеющий своё прошлое, будущее и право считать коренной (своей) землей ту или иную территорию.

Автор: BoyKot 28.12.2007 - 11:51
Несогласный
Цитата
То, что нельзя говорить, что русских как нации (этноса) не существует. А если русские есть как нация (этнос), то это не только "культурно-исторический феномен", как ты представляешь себе любую национальность, а конкретный народ, имеющий своё прошлое, будущее и право считать коренной (своей) землей ту или иную территорию.

Для начала отступление для Практика: вот это предложение - явный пример того, что понятия "народ", "этнос" и "национальность" на обывательском уровне в России - полные синонимы.
Теперь ответ собственно Несогласному. То есть будь русские не чисты кровью, они бы не имели права на собственную землю? Главный критерий
Цитата
народа, имеющего своё прошлое, будущее и право считать коренной (своей) землей ту или иную территорию
- чистота крови?
Да вы, батенька, действительно расист

Автор: Практик 28.12.2007 - 12:12
BoyKot
Цитата
вот это предложение - явный пример того, что понятия "народ", "этнос" и "национальность" на обывательском уровне в России - полные синонимы.

Обыватель часто применяет термин этнос? Или хорошо отличает национализм от нацизма (т.е. априори не соотносит с народом)?
Мы будем опускаться до обывательского уровня при обсуждении опредленных проблем?


Автор: OLDER 28.12.2007 - 14:42
Несогласный

... ну, некоторые "историки" вообще такое явление, как монголо-татарское иго отвергают... Да и до Поморья татары не дошли бы...

... а вот смешанные браки с поляками, голландцами, немцами, французами, турками, итальянцами, евреями, шведами, китайцами, арабами и возможными другими нациями Вы как расцениваете? Они разве не имели место быть? Разве они не предвнесли вклад в "кровосмешение"?

... а советский период истории? Пятнадцать республик- пятнадцать сестёр оочень даже многих своих сыновей и дочерей отправляли в "плавильню" межэтнических браков...


... чушь это всё, ребята.... Чистота крови, национальная исключительность... Просто, кого-то недолечили в 1946-м в Нюрнберге... Русский национализм ничем не лучше еврейского, а последний ничем не лучше немецкого, французского, итальянского, испанского...- любого!


Конкретный вопрос личного плана: Встретишь свою любовь, а она- еврейка! Неужели о чистоте крови и расы будешь рассуждать? Или член себе отрежешь?Несогласный?

Автор: Несогласный 28.12.2007 - 15:01
OLDER, ты в праве так думать. Не мне тебе мозги прочищать, это надо было в детстве делать.

Цитата (OLDER)
Конкретный вопрос личного плана: Встретишь свою любовь, а она- еврейка! Неужели о чистоте крови и расы будешь рассуждать?


Я уже влюблялся. Моя первая любовь - была девушка исключительно русская, настоящая голубоглазая блондинка, русская до мозга костей (с), училась на два курса старше меня. А к еврейкам у меня всегда было отношение, мягко говоря, сдержанное... эти сальные вьющиеся волосы, густые брежневские брови, нескладная мужеподобная фигура, бэээ...

user posted image

Цитата
Или член себе отрежешь?Несогласный?


А вот это уже хамство. Не посоветовать ли мне тебе куда идти?

Автор: ЧерносотенецЪ 28.12.2007 - 15:10
OLDER
Цитата (OLDER)
ну, некоторые "историки" вообще такое явление, как монголо-татарское иго отвергают...

Ну,мы ж не на уровне Фоменко судим... smile.gif
Цитата (OLDER)
а вот смешанные браки с поляками, голландцами, немцами, французами, турками, итальянцами, евреями, шведами, китайцами, арабами и возможными другими нациями Вы как расцениваете? Они разве не имели место быть? Разве они не предвнесли вклад в "кровосмешение"?

Опять же тут есть очень важная поправка:ЧАСТЬ населения.Россия изначально сложилась как крестьянская страна и крестьянство долгое время составляло устойчивое большинство ее населения.А крестьянская община,как ячейка общества,была очень замкнутым и немалоизолированным элементом.За пределы своей общины крестьяне выходили очень редко.Даже когда крестьяне после Великой реформы 1861 года начали образовывать новый рабочий класс,и там сохранялись консервативные традиции крестьянской общины.Так что кровосмешение происходило,оно имело место быть,но лишь в малой части русского общества-дворянтве и купечестве,а потом интеллегенции и малой части рабочего класса.Среди абсолютного большинства русского народа,60-70%,никакого кровосмешения не было.
Цитата (OLDER)
а советский период истории? Пятнадцать республик- пятнадцать сестёр оочень даже многих своих сыновей и дочерей отправляли в "плавильню" межэтнических браков

Было дело.Но опять же не отрицая этого процесса нужно учитывать его относительность.Так браки русских с украинцами и белорусами (по данным учебника этнологии Пименова) составляли 60-70% межнациональных браков этих народов.
Цитата (OLDER)
Просто, кого-то недолечили в 1946-м в Нюрнберге

это событие к русскому национализму не относится.Всегда был русский патриотизм,который имеет свойства принимать форму национализма.Вы забываете почему-то о "Партии русских националистов" начала 20 века,как и других правых партиях.О таких известных идеолгох как Ильин,Пестель,Меньшиков,Шульгин,Пуришкевич,Марков...Русский национализм имеет свои корни,а не немецкие.Если взять еще раньше,то праотцами русской национальной мысли были славянофилы.

Автор: OLDER 28.12.2007 - 15:11
Цитата (Несогласный)
А к еврейкам у меня всегда было отношение, мягко говоря, сдержанное... эти сальные вьющиеся волосы, густые брежневские брови, нескладная мужеподобная фигура, бэээ...


... эх, не везло тебе с еврейками... biggrin.gif

... ты не серчай, вопрос ведь гипотетический... А вдруг полюбишь еврейку? Или кореянку? Или француженку? Что делать-то будешь?
Кстати, хорошая пословица и кстати, русская- Любовь зла- полюбишь и козла...

... посмотри фильм Лилиан Кавани "Ночной портье"... там о настоящей, большой любви СС-овца к еврейке-заключённой... Многое поймёшь про свой долбаный национализм и про чистоту крови...

Автор: Wisher 11.02.2008 - 23:18
Несогласный
Вот как-то я пропустил эту тему. Ну, что я скажу. У меня есть татарские корни, но едва ли кто-то скажет, что я нерусский. У меня русые волосы, синий цвет глаза, светлый цвет кожи, а вот дедушка имеет типичную татарскую внешность. Так что, это факт моей родословной лишает меня права быть русским? Русский народ – не хочу сказать смесь, скорее союз восточнославянских и финно-угорских народов и в течение всей своей истории принимавший и ассимилирующий (пока не появились такие шовинисты, как ты) в себе другие народы. Я считаю, что рассуждение о «чистоте» русской крови есть не что иное, как бредни сумасшедших. Разве не самое главное – ощущать себя русским, принимать русскую культуру и гордиться своей Родиной. Я считаю, что вот эти критерии являются основополагающими в идентификации русского человека, а не какая-то теория «чистой» крови.

Автор: ni][on 14.02.2008 - 22:48
Большинство исследователей ига считают, что итогами монголо-татарского ига для русских земель были разрушения и регресс. В настоящее время большинство историков также подчёркивает, что иго отбросило русские княжества назад в своём развитии и стало главной причиной отставания России от стран Запада. Советские историки отмечали, что иго явилось тормозом для роста производительных сил Руси, находившихся на более высоком социально-экономическом уровне по сравнению с производительными силами монголо-татар, законсервировало на долгое время натуральный характер хозяйства, нарушило процесс государственной консолидации земель и привело к усилению феодальной эксплуатации русского народа, который оказался под двойным гнётом — своих и монголо-татарских феодалов.

Исследователи отмечают на Руси в период ига упадок строительства из камня и исчезновение сложных ремесел, таких как производство стеклянных украшений, перегородчатой эмали, черни, зерни, полихромной поливной керамики. «Русь была отброшена назад на несколько столетий, и в те века, когда цеховая промышленность Запада переходила к эпохе первоначального накопления, русская ремесленная промышленность должна была вторично проходить часть того исторического пути, который был проделан до Батыя» (Рыбаков Б. А., «Ремесло Древней Руси», 1948, с.525-533,780-781).

Однако ещё Карамзин отметил, что татаро-монгольское иго сыграло важную роль в эволюции русской государственности. Помимо этого он также указал на Орду как на очевидную причину возвышения Московского княжества. Вслед за ним Ключевский также полагал, что Орда предотвратила изнурительные междоусобные войны на Руси.

Гумилев также подчеркивал, что процесс консолидации русских земель начался уже во время Ига. По его мнению, татары не были причиной того кризиса (культурного, политического, морального), который поразил Русские княжества в XIII веке. Во-первых, он начался до Батыева нашествия. Во-вторых, он поразил все русские княжества, независимо от того подвергались они нашествию или нет, платили дань или нет, и если платили, то как долго. Кризис был во всех княжествах и практически во всех православных государствах. Гумилев считал, что кризис Древней Руси и подъем Московии связаны с закономерностями этногенеза (см. Пассионарная теория этногенеза).

Время кризиса совпало с агрессией католического Запада против православных народов, которая началась во время 4-го крестового похода, закончившегося взятием Константинополя. Поэтому Гумилев высоко ценил Александра Невского, подчинившегося веротерпимым монголам, чтобы защититься от крестоносцев, насаждавших католицизм. Взаимоотношения русских и татар во времена Ига, Гумилев называл «симбиозом», или взаимовыгодным сотрудничеством («фактически это был союз»). Русские платили татарам за защиту.

Еще Гумилев считал, что степнофобия вообще и монголофобия в частности, являются порождением идеологии европоцентризма, для которой характерно неуважительное отношение к неевропейским народам.

Автор: Leman 16.02.2008 - 15:10
Несогласный

Нормальная девушка на картинке!


Кстати, а много вы среди русских видели русоволосых блондинов\нок с голубыми глазами? Я вот чего-то в транспорте когда еду общественном, то вижу очень разные лица.. И темноволосые, и смуглые, у кого -то явно азиатские скулы, и пр.... у нас не было колониального прошлого, но все равно народ очень неоднороден. И это нормально! Не на острове живем.

Скажите где меожно увидеть всю чистоту и домозгокостность русской крови? Я хочу обязательно съездить посмотреть, ни разу в жизни не видел!

Автор: M@XOn 17.02.2008 - 09:48
Цитата (Несогласный)
А к еврейкам у меня всегда было отношение, мягко говоря, сдержанное... эти сальные вьющиеся волосы, густые брежневские брови, нескладная мужеподобная фигура, бэээ...


Эх а мне девочка на фотке понравилась .!! Значит мне нравятся еврейки ... rolleyes.gif unsure.gif

Автор: ni][on 18.02.2008 - 21:40
M@XOn
Цитата
Эх а мне девочка на фотке понравилась .!! Значит мне нравятся еврейки ...

и немецкое видео.... biggrin.gif

Автор: Klepa 19.02.2008 - 19:48
Давайте не будем брать татар и вспомним о происхождении Руси. Чистокровные славяне, а кто они были?! Княжеские роды заключали браки между немцами, норвегами, поляками. Имена, религия не были славянскими, всё от других народов взаимствовано. Основными большими племенами были "Русь"и "Росичи", но историки выделяют что они отличались от славянских родов- смешаны они были из скифских и славянских родов. Так что и нечего тут спорить то особенно.
"Между тем каждый русский немец во втором поколении является живым примером того, как Россия умеет русифицировать немцев и евреев. Даже у евреев вырастают славянские скулы"(Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.27 С. 241).

Автор: ni][on 19.02.2008 - 21:47
Klepa
бред

Автор: Klepa 19.02.2008 - 23:48
Это почему хоть?

Автор: M@XOn 24.02.2008 - 16:12
Цитата (ni)
[on]и немецкое видео.... 


Интересно причем здесь оно ?!





Автор: ni][on 25.02.2008 - 22:20
M@XOn
я просто продолжил твою мысль... - шутка



Автор: ni][on 25.02.2008 - 22:30
Русь (ру́сы) — народ или племя, давший своё имя и составивший социальную верхушку первого государства восточных славян — Руси, в современной литературе известного как Киевская Русь.

Его этническая идентификация является дискуссионной, поскольку в одних источниках русь отождествляется со славянами, в других — чётко отличается от них. История руси может быть достоверно прослежена с 1-й пол. IX века, хотя её точная реконструкция остаётся ненадёжной из-за недостатка и противоречивого характера источников. К сер. X века «русский род», составляющий дружину соплеменников во главе с князем киевским, объединил под своей властью территорию словен, полян, части кривичей и поставил в зависимость от себя большую часть остальных восточно-славянских племенных союзов и ряд финно-угорских племён. В результате интеграции руси со славянским населением бассейна среднего Днепра название Русь — «Русская земля» — распространилось сначала на полян, а позже на всё население Киевской Руси.

Автор: Практик 26.02.2008 - 09:10
Цитата (Klepa)
Это почему хоть?

Потому что бред. Тогда получается вообще никаких народов нет, т.к. "Чистокровные [подставить любой народ], а кто они были?! Княжеские роды заключали браки между [подставить любой народ]. Имена, религия не были [подставить любой народ], всё от других народов взаимствовано. Основными большими племенами были "[подставить любой народ], но историки выделяют что они отличались от [подставить любой народ]- смешаны они были из [подставить любой народ] родов. Так что и нечего тут спорить то особенно.

Автор: Klepa 27.02.2008 - 23:10
Цитата (Практик)
Тогда получается вообще никаких народов нет, т.к. "Чистокровные [подставить любой народ], а кто они были?!

Народы то есть, но вот только чистокровных нет. Через десятое поколение всё таки выльется например что у тебя в прародителях арабы какие нибудь были и что тут?!
Цитата (Практик)
Имена, религия не были [подставить любой народ], всё от других народов взаимствовано. Основными большими племенами были "[подставить любой народ], но историки выделяют что они отличались от [подставить любой народ]- смешаны они были из [подставить любой народ] родов. Так что и нечего тут спорить то особенно.

Нееееееее, а я про что говорила, или читаете вы не внимательно

Автор: ni][on 27.02.2008 - 23:13
Klepa
чистой крови нет даже на станции переливания

Автор: Практик 28.02.2008 - 08:39
Цитата
Народы то есть, но вот только чистокровных нет.

С какого % по-твоему начинается чистокровность? [размышляет: оказывается чистокровных пород собак, лошадей и др. животных, а также чистых культур растений в природе нет, откровение, надо зоологам/ботаникам рассказать, то-то они удивятся]

Автор: Klepa 28.02.2008 - 10:01
Что ж вы товарищь Практик к моему мне нию цепляетесь, почитай пожалуйста Несогласного и с чего тема вся началась
Цитата (Несогласный)
что "чистых русских после 300 лет татаро-монгольского ига не осталось

Цитата (Несогласный)
поскреби русского-найдешь татарина", "все нации давно перемешались

И что я одна такого мнения?! Ещё одна цитата
Цитата (OLDER)
а вот смешанные браки с поляками, голландцами, немцами, французами, турками, итальянцами, евреями, шведами, китайцами, арабами и возможными другими нациями Вы как расцениваете? Они разве не имели место быть? Разве они не предвнесли вклад в "кровосмешение"?

Цитата (OLDER)
Пятнадцать республик- пятнадцать сестёр оочень даже многих своих сыновей и дочерей отправляли в "плавильню" межэтнических браков...


Автор: Практик 28.02.2008 - 10:41
Klepa
Цитата
Что ж вы товарищь Практик к моему мне нию цепляетесь,

Потому как оно не соответствует действительности.

Цитата
почитай пожалуйста Несогласного и с чего тема вся началась

Читал, ну и что, разве обязательно должен все всем доказывать? Не, что хочется, то и доказываю, а на все про всех времени не хватит.

Цитата
И что я одна такого мнения?! Ещё одна цитата

1. Мнение большинство не является аргументом в поиске истины.
2. В данных цитатах OLDERа нет утверждения, что "Основными большими племенами были "Русь"и "Росичи", но историки выделяют что они отличались от славянских родов- смешаны они были из скифских и славянских родов. Так что и нечего тут спорить то особенно." А также того, что русских как нации нет, что прямо следует из твоих высказываний.

Автор: Doberm@n 3.07.2008 - 09:07
Ну и я сунусь...
Значиться Несоглачный поднял тему национализма вообще а не к конкретным татарам имеет притензии...
Сразу скажу я не фашист не антифашист, не националист и не расист (мало ли вдруг кто-то слова эти посчитает не синонимами)
В истории знаю только школьный и университетский курс, и пару книг прочитал для собственного образования...
Так вот Русский народ изначально были ариями, это доказано археологическими раскопками... все арии вышли из Гималаев, по крайней мере путь следования их от туда... Германцы по учению Гитлера нас не считали Арийцами...
после небольшого отступления
Так вот татары все таки резали наших женщин после соития... так как счтали нашу русскую расу ничтожнейшей, чтобы еще рожала татаро-монголов...
теперь отвечу маскалям-татарам
на -Ов заканчиваеться не татарские фамилии, это я понял, а русские... но то что это 250% татары, вынужден вас огорчить... про асимиляция имен произошла... возьмем к примеру фамилию Кузнецов... Это у нас получаеться татарский кузнец? а есть еще... так вот общаясь с евреями (опять же много у меня там друзей)... заговорили а производных на русский... так вот делали приставку в средневековье (так как их как и сейчас не долюбливали, а уехать не куда было...) и доводили фамилию до нужной кандиции, чтобы смотрелась как русская...

Автор: krokodil 3.07.2008 - 23:01
Doberm@n
Это как?
Рабиновичов, Голдманов, Трахтенбергов, так, да?

Автор: Doberm@n 3.07.2008 - 23:10
что-то вроде того... они максимум могли быть купцами, даже в России ...и чтобы как-то себя немного узаконить и может быть дальше пойти по иерархии ... такое вытворяли с фамилиями... Ну например была фамилия Леви, а стала Левашов или еще как-нить...

Автор: маскали - татары 11.07.2008 - 17:38
Doberm@n

НА -ОВ ЗАКАНЧИВАЮТСЯ ИМЕННО ТАТАРСКИЕ ФАМИЛИИ : ХИРСАМОВ, ХАСАНОВ, КУРБАСОВ, РЫБАКОВ, РАФАЕНКОВ,НОРИЦ, ИСЛАМБЕКОВ,КУЧУМОВ,...........
ПРО АРИЙЦЕВ ВЫ ВЕРНО НАПИСАЛИ

Автор: маскали - татары 11.07.2008 - 17:41
krokodil

вот именно получается бред с добавлением одного окончания, да и пожалуй это лишь "капля в море" окончание. Носик, волосики и глазки - никуда от них не денешься))))))))))))))))))))

Автор: Ленивый Вычислитель 11.07.2008 - 18:00
Цитата (маскали - татары)
НА -ОВ ЗАКАНЧИВАЮТСЯ ИМЕННО ТАТАРСКИЕ ФАМИЛИИ : ХИРСАМОВ, ХАСАНОВ, КУРБАСОВ, РЫБАКОВ, РАФАЕНКОВ,НОРИЦ, ИСЛАМБЕКОВ,КУЧУМОВ,...........

Иванов, Петров, Сидоров...

Автор: krokodil 12.07.2008 - 00:31
Типичный татарин-еврей - Цветодаров. smile.gif

Автор: Doberm@n 12.07.2008 - 07:59
Я не утверждаю, что все фамилия заканчивающиеся на -ОВ или еще какое окончание, являются еврейскими или татарскими или вместе они...
Я говорю, что в нашей русской крови много чего намешано...
Кстати фамилия заканчивающаяся на -ИЙ дают повод к размышлению, что у человека в роду поляки... но с другой стороны, есть такие фамилии Белоцерковский или Благовещенский...Белолипецкий...
Так что что настоящие фамилии означают, это одно ассимиляция другое, а татарские фамилии это третье...

Автор: Belko 27.08.2008 - 18:35
[quote]Относительно монголо-татарского ига историками давно доказано, что постоянного пребывания монголо-татар на Руси никогда не было./quote]Верно.
Кстати, вы в курсе, что сами монголы даже не знают кто такой ЧИНГИЗ ХАН ?
Когда В.Путин неск.лет назад спросил историков: мол как же так, вы говорите о каком-то монголо-татарском насшествии, когда и так есть куча доказательств - что это было гражданская война внутри России? Истории сказали - мы подумаем. А когда вернулись с ответом - сказали, что нет достаточного количества доказательств что это было так... biggrin.gif
А теперь вопрос- а есть ли хоть одно доказательство что это было не так? Что это была не гражданская война?

К месту - на иконе Сергия Радонежского - обнаружен второй слой красок, подтверждающий что никаких татаро-монгол в принципе на руси и не было. Картина оказалась двухслойной -т.е. враги русского народа намеренно намалевали сверху второй слой. А теперь подумайте, кому это было выгодно?
А Чингиз Хан - это никакое не имя, а титул воинский, а звали его Тимур. Кроме того, он был рыжеволосым и голубоглазым. Как вам это нравится?

Сами же монголы были сильно удивлены когда "хорошие" дяди пришли и сказали- а вы знаете, у вас было великое прошлое! Они в ответ - ДА НУ!! ЧЕ ПРАВДА? О КАК ХОРОШО!!! МЫ НЕ ПРОТИВ!!
Я на полном серьезе и не приувеличиваю. Кому интересны доказательства читайте - Н.Левашова http://www.ostudent.ru/index.php?showtopic=7788

Автор: Belko 27.08.2008 - 18:37
Кстати, было отдельное государство ТАРТАРИЯ, это и были славяне. Их называли не татары, а тартары. Т.е. это те же самые русичи.

Автор: Ленивый Вычислитель 27.08.2008 - 19:25
Цитата (Belko)
К месту - на иконе Сергия Радонежского - обнаружен второй слой красок, подтверждающий что никаких татаро-монгол в принципе на руси и не было. Картина оказалась двухслойной -т.е. враги русского народа намеренно намалевали сверху второй слой.

Предполагаю, вы можете предъявить фотографии и ссылки на авторитетные источники? А так же пояснить почему именно наличие второго слоя доказывает отсутствие монголо-татанского ига, а не широкое распространение беспроводных технологий или открытие философского камня? Или может всё проще, до сих пор те кто пишет маслом спошь и рядом замазывают старые неудачные полотна и пишут поверх, просто для экономии материала smile.gif

Цитата (Belko)
Когда В.Путин неск.лет назад спросил историков: мол как же так, вы говорите о каком-то монголо-татарском насшествии, когда и так есть куча доказательств - что это было гражданская война внутри России? Истории сказали - мы подумаем. А когда вернулись с ответом - сказали, что нет достаточного количества доказательств что это было так... 
А теперь вопрос- а есть ли хоть одно доказательство что это было не так? Что это была не гражданская война?

Повторюсь: есть хоть одно доказательство, что это было не пришествие марсиан ?


Автор: whisk 27.08.2008 - 19:39
Ленивый Вычислитель
Цитата
есть хоть одно доказательство, что это было не пришествие марсиан ?

На самом деле это было пришествие http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80.

Автор: krokodil 28.08.2008 - 01:50
Белко это диагноз?

Автор: Ленивый Вычислитель 28.08.2008 - 12:28
Цитата (krokodil)
Белко это диагноз?

user posted image
Белочка smile.gif

Belko
Да ладно, не стесняйся, не комплексуй, ставь минусы открыто, меня репутация мало интересует smile.gif

Автор: Belko 28.08.2008 - 15:13
Мне вас жаль.

Автор: Ленивый Вычислитель 28.08.2008 - 18:32
Цитата (Belko)
Мне вас жаль.

А нам с тобой весело! icon_lol.gif

Автор: Belko 29.08.2008 - 01:49
Многие члены редколлегии лично знакомы с жителями Монголии, которые с удивлением узнавали о своём, якобы, имевшем место 300-летнем владычестве над Россией, Конечно, это известие наполняло монголов чувством национальной гордости, но при этом они спрашивали: «А кто такой Чингизхан»?
из журнала "Ведическая Культура №2"

В летописях ПравоСлавных Староверов о «татаро-монгольском иге» сказано однозначно: «Был Федот, да не тот». Обратимся к древлесловенскому языку. Адаптировав рунические образы к современному восприятию, получим: тать - враг, разбойник; могол-могущественный; иго - порядок. Оказывается, что «тати Арии» (с точки зрения паствы христианской) с легкой руки летописцев были названы «Татарии»1, (Есть еще один смысл: «Тата» - отец. Татарин – Тата Арии, т.е. Отцы (Предки или более старшие) Арии) могущественные - монголами, а иго - 300-летний порядок в Державе, прекративший кровопролитную гражданскую войну, вспыхнувшую на почве насильственного крещения Руси - «святомученичеством». Орда - производное от слова Орден, где «Ор» - сила, а день - светлое время суток или просто «светло». Соответственно «Орден» - Сила Света, а «Орда» - Светлые Силы. Так вот эти Светлые Силы Славян и Ариев, во главе с Богами и Предками нашими: Родом, Сварогом, Свентовитом, Перуном пресекли гражданскую войну в России на почве насильственной христианзациии 300 лет сохраняли порядок в Державе. А были ли в Орде чернявые, коренастые, смуглолицые, горбоносые, узкоглазые, кривоногие и очень злые воины? Были. Отряды наёмников разных национальностей, которых, как и в любой другой армии, гнали в первых рядах, сохраняя от потерь на передовой линии основные Славяно-Арийские Войска.

Трудно поверить? Взгляните на «Карту Руссии 1594 г.» в «Атласе Герхарда Меркатора-страны». Все страны Скандинавии и Дания входили в состав России, которая простиралась только до гор, причём княжество Московия показано самостоятельным государством, не входящим в состав Руси. На востоке, за Уралом изображены княжества Обдора, Сибирь, Югория, Грустина, Лукоморье, Беловодье, которые входили в состав Древней Державы Славян и Ариев - Великой (Гранд) Тартарии (Тартария – земли, находящиеся под покровительством Бога Тарха Перуновича и Богини Тары Перуновны – Сына и Дочери Вышнего Бога Перуна - Пращура Славян и Ариев ).

Нужно ли много ума, чтобы провести аналогию: Великая (Гранд) Тартария= Моголо+Тартария= «монголо-татария»? У нас нет качественного изображения названной картины, есть только «Карта Азии 1754г.». Но это даже лучше! Убедитесь сами. Не только в 13-м, но до 18-го века Гранд (Моголо) Тартария существовала так же реально, как сейчас безликая РФ.

«Писарчуки от истории» не все смогли извратить и спрятать от народа. Их многократно штопаный и латаный «тришкин кафтан», прикрывающий Правду, то и дело трещит по швам. Сквозь прорехи Правда по крупицам достигает сознания наших современников. Они не располагают правдивыми сведениями, поэтому частенько заблуждаются в трактовке тех или иных факторов, но общий вывод они делают верный: то, что преподавали школьные учителя нескольким десяткам поколений россиян – обман, клевета, кривда.

Публикуемая статья из С.М.И. «Татаро-монголского нашествия не было» - яркый пример вышесказанного. Комментарий к ней члена нашей редколлегии Гладилина Е.А. поможет Вам, уважаемые читатели, расставить точки над «i».
Виолетта Баша,
Общероссийская газета «Моя семья»,
№3, Январь 2003. стр.26

Основным источником, по которому мы можем судить об истории Древней Руси, принято считать Радзивиловскую рукопись: «Повесть временных лет». Рассказ о призвании варягов править на Руси взят именно из неё. Но можно ли ей доверять? Её копия была привезена в начале XVIII века Петром 1 из Кенигсберга, затем в России оказался и её оригинал. Сейчас доказано, что эта рукопись подделана. Таким образом, достоверно неизвестно, что происходило на Руси до начала XVII века, то есть до восшествия на престол династии Романовых. Но зачем понадобилось дому Романовых переписывать нашу историю? Не затем ли, чтобы доказать русским, что они долгое время были в подчинении у Орды и не способны на самостоятельность, что их удел - пьянство и покорность?
Странное поведение князей

Классическая версия «монголо-татарского нашествия на Русь» многим известна ещё со школы. Выглядит она так. В начале XIII столетия в монгольских степях Чингисхан собрал из кочевников огромное войско, подчинённое железной дисциплине, и задумал завоевать весь мир. Одолев Китай, войско Чингисхана ринулось на запад, а в 1223 году вышло на юг Руси, где одолело дружины русских князей на реке Калке. Зимой 1237 года татаро-монголы вторглись на Русь, сожгли множество городов, затем вторглись в Польшу, Чехию и достигли берегов Адриатического моря, однако внезапно повернули назад, потому что боялись оставлять в тылу разорённую, но всё ещё опасную для них Русь. На Руси началось татаро-монгольское иго. Огромная Золотая Орда имела границы от Пекина до Волги и собирала с русских князей дань. Ханы выдавали русским князьям ярлыки на княжение и терроризировали население зверствами и грабежами.

Даже в официальной версии говорится, что среди монголов было много христиан и отдельные русские князья завязывали с ордынскими ханами очень теплые отношения. Еще одна странность: c помощью войск Орды некоторые князья удерживались на престоле. Князья были очень близкими людьми у ханов. И в некоторых случаях русские воевали на стороне Орды. Не много ли странностей? Разве так должны были русские относиться к оккупантам?

Окрепнув, Русь стала оказывать сопротивление, и в 1380 году Дмитрий Донской разбил ордынского хана Мамая на Куликовом поле, а столетие спустя сошлись войска великого князя Ивана III и ордынского хана Ахмата. Противники долго стояли лагерем по разный стороны реки Угры, после чего хан понял, что у него нет шансов, отдал приказ отступать и ушел на Волгу- Эти события считаются концом «татаро-монгольского ига».
Тайны исчезнувших летописей

При исследовании летописей времен Орды у учёных возникало много вопросов. Почему десятки летописей бесследно исчезли в период правления дома Романовых? Например, «Слово о погибели русской земли», по мнению историков, напоминает документ, из которого аккуратно удалили вcе, что свидетельствовало бы об иге. Оставили только фрагменты, рассказывающие о некой «беде», постигшей Русь. Но нет ни слова о «нашествии монголов».

Есть ещё много странностей. В повести «о злых татарах» хан из Золотой Орды велит казнить русского князя-христианина... за отказ поклониться «языческому богу славян!» А в некоторых летописях содержатся удивительные фразы, например, такие: «Ну, с Богом!» - сказал хан и, перекрестившись, поскакал на врага.

Почему среди татаромонголов подозрительно много христиан? Да и описания князей и воинов выглядят непривычно: летописи утверждают, что большинство из них были европеоидного типа, имели не узкие, а большие серые или голубые глаза и русые волосы.

Еще парадокс: почему вдруг русские князья в битве на Калке сдаются в плен «под честное слово» представителю чужеземцев по имени Плоскиня, а тот... целует нательный крестик?! Значит, Плоскиня был своим, православным и русским, да к тому же знатного рода!

Не говоря уже о том, что число «боевых лошадей», а значит, и воинов войска Орды поначалу, с легкой руки историков дома Романовых, оценивали в триста-четыреста тысяч. Не могло такое количество лошадей ни скрыться в перелесках, ни прокормиться в условиях длительной зимы! За последнее столетие историки всё время уменьшали численность монгольского войска и дошли до тридцати тысяч. Но такое войско не могло держать в подчинении все народы от Атлантики до Тихого океана! Зато оно легко могло выполнять функции по сбору налогов и наведению порядка, то есть служить чем-то вроде полиции.
Никакого нашествия не было!

Ряд учёных, в том числе академик Анатолий Фоменко, сделали сенсационный вывод, основанный на математическом анализе рукописей: не было никакого нашествия с территории современной Монголии! А была гражданская война на Руси, князья воевали друг с другом. Никаких пришедших на Русь представителей монголоидной расы не существовало и в помине. Да, в войске были отдельные татары, но не пришельцы, а жители Заволжья, обитавшие по соседству с русскими задолго до пресловутого «нашествия».

То, что принято называть «татаро-монгольским нашествием», на самом деле было борьбой потомков князя Всеволода «Большое Гнездо» со своими соперниками за единоличную власть над Русью. Факт войны между князьями общепризнан, к сожалению, Русь объединилась не сразу, и довольно сильные правители воевали между собой.

Но с кем воевал Дмитрий Донской? Другими словами, кто такой Мамай?
Орда - название русского войска

Эпоха Золотой Орды отличалась тем, что, наряду с властью светской, существовала сильная военная власть. Было два правителя: светский, именовавшийся князем, и военный, его-то и называли хан, т.е. «военачальник». В летописях можно найти такую запись: «Были вместе с татарами и бродники, а воеводой у них был такой-то», то есть войска Орды возглавляли воеводы! А бродники - это русские вольные дружинники, предшественники казаков.

Авторитетные ученые сделали вывод, что Орда - это название русскою регулярного войска (вроде «Красной Армии»). А Татаро-Монголия - сама Великая Русь. Получается, что никакие не «монголы», а именно русские покорили огромную территорию от Тихого до Атлантического океана и от Северного Ледовитого до Индийского. Это наши войска заставили трепетать Европу. Скорее всего, именно страх перед могущественными русскими и стал причиной того, что немцы переписали русскую историю и обратили своё национальное унижение - в наше.

Кстати, немецкое слово «орднунг» («порядок»), скорее всего, происходит от слова «орда». Слово «монгол», вероятно, появилось от латинского «мегалион», то есть «великий». Татария от слова «тартар» («ад, ужас»). А Монголо-Татария (или «Мегалион-Тартария») можно перевести как «Великий Ужас».

Ещё несколько слов о названиях. Большинство людей того времени имели два имени: одно в миру, а другое полученное при крещении или боевое прозвище. По мнению учёных, предложивших эту версию, под именами Чингисхана и Батыя выступают князь Ярослав и его сын Александр Невский. Древние источники рисуют Чингисхана высоким, с роскошной длинной бородой, с «рысьими», зелено-желтыми глазами. Заметим, что у людей монголоидной расы вообще не бывает бороды. Персидский историк времен Орды Рашид адДин пишет, что в роду Чингисхана дети «рождались большей частью с серыми глазами и белокурые».

Чингисхан, по мнению ученых - это князь Ярослав. Просто у него было второе имя - Чингис с приставкой «хан», что означало «военачальник». Батый - его сын Александр (Невский). В рукописях можно найти такую фразу: «Александр Ярославич Невский по прозвищу Батый». Кстати, по описанию современников, Батый был светловолос, светлобород и светлоглаз! Получается, это ордынский хан разбил крестоносцев на Чудском озере!

Изучив летописи, учёные обнаружили, что Мамай и Ахмат тоже были знатными вельможами, согласно династическим связям русско-татарских родов имевшими права на великое княжение. Соответственно, «Мамаево побоище» и «стояние на Угре» - эпизоды гражданской войны на Руси, борьбы княжеских родов за власть.
На какую Русь шла Орда?

В летописях действительно говорится; «Орда пошла на Русь». Но в ХII-ХIII веках Русью называли сравнительно маленькую территорию вокруг Киева, Чернигова, Курска, район вблизи реки Рось, Северскую землю. А вот москвичи или, скажем, новгородцы были уже северными жителями, которые, согласно тем же древним летописям, часто из Новгорода или Владимира «ехали в Русь»! То есть, например, в Киев.

Стало быть, когда московский князь собирался пойти в поход на южного соседа, это можно было назвать «нашествием на Русь» его «орды» (войска). Не зря на западноевропейских картах очень долго русские земли разделялись на «Московию» (север) и «Россию» (юг).
Грандиозная фальсификация

В начале XVIII века Петр 1 основал Российскую Академию наук. На историческом отделении Академии наук за 120 лет её существования было 33 академика-историка. Из них только трое русских, включая М.В. Ломоносова, остальные - немцы. Историю Древней Руси до начала XVII века писали немцы, причем кое-кто из них даже не знал русского языка! Этот факт хорошо известен профессиональным историкам, но они не прикладывают никаких усилий, чтобы внимательно просмотреть, какую историю написали немцы.

Известно, что М.В. Ломоносов писал историю Руси и что у него были постоянные споры с немецкими академиками. После смерти Ломоносова его архивы бесследно исчезли. Однако были изданы его труды по истории Руси, но под редакцией Миллера. Между тем, именно Миллер устраивал травлю М.В. Ломоносова при его жизни! Изданные Миллером труды Ломоносова по истории Руси - фальсификация, это показал компьютерный анализ. От Ломоносова в них мало что осталось.

В результате мы не знаем своей истории. Немцы дома Романовых вбили в наши головы, что русский мужик ни на что не годен. Что «он не умеет работать, что он пьяница и вечный раб.

Автор: krokodil 29.08.2008 - 05:54
Цитата
Заметим, что у людей монголоидной расы вообще не бывает бороды.

Вот она - ИСТИНА!!!

Автор: doctor 29.08.2008 - 12:08
Зря вы текст песни Шаова снесли. Уж больно она в тему.

Автор: krokodil 29.08.2008 - 13:01
doctor
Просто темы похожи. А Белко дублирует в обе.

Автор: doctor 29.08.2008 - 15:38
krokodil, спасибо. Я действительно все перепутал Темы-клоны.

Автор: Belko 29.08.2008 - 17:50
темы клоны... темы клоны... а сказать-то вам и нечего в ответ wink.gif

Автор: Максим Чегодай 5.11.2009 - 21:38
Цитата (Belko)
Многие члены редколлегии лично знакомы с жителями Монголии, которые с удивлением узнавали о своём, якобы, имевшем место 300-летнем владычестве над Россией, Конечно, это известие наполняло монголов чувством национальной гордости, но при этом они спрашивали: «А кто такой Чингизхан»?
из журнала "Ведическая Культура №2"


Вот именно. Поскольку "тот улус (народ) в котором родился Чингиз-хан, и единоплеменные с ним поколения носили одно общее название и самоназвание, и не иное, как Татар" - это подчеркивал В.П. Васильев, русский академик, востоковед (вторая половина XIX в.). В.П. Васильев, владевший китайским, маньчжурским и халха-монгольским языками, и проведший в Китае в научных изысканиях 10 лет, поясняет: Название "Татар" было наименованием "только одного народа" и "никоим образом не было общим названием всех племен, обитавших в то время в Монголии". Татары Чингиз-хана "не говорили языком, который мы ныне называем "монгольским", и пришли с войной на Тангут и Цзиньскую империю не с Забайкалья-Монголии, а с запада Центральной Азии, "оттуда, где преобладало турецкое наречие" (тюркский язык).

Цитата (Belko)
«Писарчуки от истории» не все смогли извратить и спрятать от народа. Их многократно штопаный и латаный «тришкин кафтан», прикрывающий Правду, то и дело трещит по швам. Сквозь прорехи Правда по крупицам достигает сознания наших современников.


Совершенно верно. Например, труды академика В.П. Васильева - сведения, полученные им из китайских и др. восточных источников - до сих пор не "афишируются", и не переиздавались - изданы были только дважды до "революции", и то ограниченно, в спец. издании Археологического общества Императорской Академии наук. Но появляются ныне работы современных исследователей, стремящихся прояснить подлинную историю Отечества (см. ниже).


Цитата (krokodil)
Историю Древней Руси до начала XVII века писали немцы, причем кое-кто из них даже не знал русского языка! Этот факт хорошо известен профессиональным историкам, но они не прикладывают никаких усилий, чтобы внимательно просмотреть, какую историю написали немцы.


Вот именно!!! Легче переписывать замшелые догмы, чем напрягать мозги. Но догмы эти, в принципе, тормозят развитие общественной мысли - ведь евроцентристская "история России" была создана для совершенно других целей - а именно для того, чтобы русские, татары и др. народы, забыв величие и союз своих предков, "прислушивались к советам и указаниям с Запада" (В.О. Ключевский), что позволило установить "романо-германское иго" над их Отечеством - Россией-Евразией (Н.С. Трубецкой).

Тем, кто заинтересуется подлинной историей Отечества, связанной с татарами (особо "монголо-татарами"), и правдивой историей отношений татар, русских и других народов Евразии в XII-XVII вв., предлагаю ознакомиться с работами ученика и последователя Л.Н. Гумилева, татарского историка и писателя Г.Р. Еникеева, особенно с его книгами "Корона ордынской империи" (Москва, "Алгоритм", 2007) и "По следам черной легенды" (Москва, "Медина", 2009).
Вопросы (темы), изложенные чуть выше, также основательно проработаны и освещены в книгах Г.Р. Еникеева.
О книгах Г.Р. Еникеева см. статью-рецензию почетного предводителя Татарского Дворянского Собрания России М.Ш. Мамлеева "Открой свою историю": http://tartareurasia.ucoz.com/publ/otkroj_svoju_istoriju/1-1-0-6
а также рецензию доктора исторических наук Д.М. Исхакова на первую работу (книгу) Г.Р. Еникеева: http://tartareurasia.ucoz.com/publ/1-1-0-1
На основе и в развитие этой работы и написаны последующие две книги Еникеева Г.Р., означенные чуть выше.
Там же на сайте содержание, обложка и пояснения к обложке и главы из книги Г.Р. Еникеева «По следам черной легенды»: http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/5
На обложке средневековый портрет Чингиз-хана, воспроизведенный по сведениям татарского исторического источника "О роде Чынгыз хана" и других сведений из мировой историографии.

Автор: Depech 17.06.2011 - 16:29
Зачем доказывать, повлияло ли иго на чистоту русской нации. Нужно просто посмотреть на русских повнимательнее, во многих можно увидеть монголоидные черты. А во многих монголоидах европейские. Серди крымских татар видел очень много светловолосых и голубоглазых, хотя относятся к монголоидам.
Кстати не по теме немножко. В Крыму есть деревня Грушевка, она была основана жителями Орловской губернии, по моему при царице Екатерине ІІ. Отправила она туда Орловчан для обживания земель.

Автор: Ermaney 18.06.2011 - 18:40
Крымские татары не относятся к монголоидам.

Автор: AK-85 21.06.2011 - 10:40
Я до сих пор дань отдаю своему любимому татарскому игу, и что?

Автор: Алия 30.03.2012 - 10:29
Цитата (M@XOn)

Цитата (Несогласный)
А к еврейкам у меня всегда было отношение, мягко говоря, сдержанное... эти сальные вьющиеся волосы, густые брежневские брови, нескладная мужеподобная фигура, бэээ...


Эх а мне девочка на фотке понравилась .!! Значит мне нравятся еврейки ...


Не в нации главное. а то какой человек.

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)