Скрыть опции темы

Абсолютного вообще ничего нет

Самое главное здесь, на мой взгляд, не путать свободу с вседозволенностью. Ведь наша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека

Юриспруденция - это наука, а это не свобода, а умение пользоваться тем, что усвоил из науки, но к свободе отношение имеет косвенное - крайне необходима возможность реализовывать эти умения.

Свобода - анархия!
А по поводу юриспруденции то не фига она свободу не дает, еще более тебя ограничивает. Если не только тупо знать законы и теорию, но еще и в практикческой области работать.

VagrantА что тогда такое анархия?

Анархия- синоним вседозволенности, если не лингвистически, то политически- наверняка!

Свобода в современном обществе отмирает в принципе.
На волне тотального страха перед терроризмом спецслужбы всех стран получают все большие полномочия.
Под контролем все: все мобильные переговоры, весь трафик. Конечно информация фильтруется по разным критериям. Но если ты вдруг попал в поле зрения, то уровень контроля может увеличиться.
Обычно я не обращаю на это внимание. Но иногда проскальзывает мысль, а что, если кто-нить захочет использовать информацию, полученную благодаря служебному положению?
Единственный выход: шифровать все. Но это еще проблема: это вызывает лишние подозрения, не слишком это сейчас распространено.

Так что к свободе лично я отношусь как к чему-нибудь нереальному. Говоря что-либо, делая что-либо, постоянно помню, что "противник" не спит.

Свобода это состояние души...

Есть 2 определения свободы.
1. Идеалистическое.
2. Материалестическое.

1. Идеалистическое
Свобода - есть обсалютная свобода. Причм не только свобода от внешних факторов но и свобода от своих мыслей и от себя самого. Тоесть мы своим существованием отрицаем свободу в этом понимании.
Такое обьяснение сродне сказке про голобую мышь живущию в холодильнике и изчезающаю при открывании холодильника.


2. Материалистическое
Свобода - есть осознанная необходимость. Тоесть если индивид понимает то что его действие оправдано. В таком случае его действия свободны. Если же человек действует не осознавая необходимости а по принуждению то тут он уже действует не свободно.
При этом понятие свободы не может существовать в отрыве от человека.

Девченки я свободен

С вободу мы обретем вместе со смертью. ..,ибо лишь тогда не будем пленниками нашего бренного тела...,этого грязного мира...,и этой бессмысленной жизни...ИМХО

Red HimiK

... О! Материалисты рулят!

А вот интересно, почему многие подразумевают "свободу от ... ", а не "свободу для ..."?!

Ameli, Мне кажется, от неспособности осознавать данное понятие с философской точки зрения.
Вот Рэд Химик, сразу определился.... что философски - это два разных, кардинальных, подхода к самому осмыслению понятия.Отсюда- и разные дефиниции...

Меня просто убивают люди, для которых свобода, прежде всего, это свобода от необходимости принимать собственное решение.

По моему свобода и заключается в том что ты сам принимаешь решение!
А если "свобода от необходимости принимать собственное решение" то это уже по моему рабство!

Сам принимаешь решения- пусть они трудны, невыгодны, некомфортны, неудобны, но- это ТВОЯ ОСОЗНАННАЯ НЕОХОДИМОСТЬ, ЭТО- ТВОЯ СВОБОДА!

Огонь все ярче,
Страницы жизни в нем горят
Что будет дальше,
Об этом знаю только я.
Вопросов больше нет,
В ответ не слышно красивой лжи,
Меня в бесконечность уносит
Поток стальных машин.

Другая жизнь не сон,
Я был для нее рожден,
И в час ночных дорог
Я не одинок.
Мы верим что есть Свобода,
Пока жива мечта,
Верим в свою свободу,
И будет так всегда.

Я вижу лица,
На них печать восми ветров,
Кому молиться,
Чтоб нам в пути всегда везло.
А тот кого выбрала смерть,
Других ей не отдаст,
Тот тенью скользит рядом с нами,
И охраняет нас.

Другая жизнь не сон,
Все ближе горизонт,
И в час ночных дорог,
Никто не одинок.
Мы верим что есть Свобода,
Пока жива мечта,
Верим в свою свободу,
И будет так всегда.


....АРИЯ...

Чес

Массив абсолютно независимых индивидуумов, существующих как устойчивый социум - где каждый одиночка производит необходимые средства своего существования и защищает свои биоресурсы от посягательств других людей и животных, действуя как в экономической сфере, так и в сфере государственной, производя для себя соответствующие блага (предельно либеральные).
Возможно я несовсем коректно сравнил свободу с анархией, да вот только для меня что "полная" свобода, что анархия асоциируються с беспределом, не верю я в доброе и гуманистическое начало в человеке.

Индивидуальной свободы при анархии вообще не существует. Анархия - индивидуальная свобода, но не коллективная. Коллектив при анархии получает свободу, но внутри него она распределяется между членами произвольно - то есть по праву сильного. Вот и хана индивидуальной свободе. Впрочем, когда государство действует так, что свободе все равно хана, неизвестно, что лучше По-моему, так