Скрыть опции темы

Только почему то я до своей мнеморегрессии дошёл сам и к тому же дошёл очень легко и без напряжения, а кто то другой и близко не может этим похвастаться.
Кстати, память очень во многом зависит от сложности и эффективности нейронной сети головного мозга, а вот она то у всех отнюдь не одинакова.

Темперамент очень во многом определяет судьбы человека ибо очень часто характер = судьба.

Скажи это генетически нежизнеспособным коие живут на пилюлях и всём прочем.
А про духовность? Давай не будем ибо объяснять, что либо с помощью религии, мистики, духовности.и.т.д.
это значит объяснять одно неизученное или не до конца изученное явление с помощью совершенно неизученных явлений и в итоге вместо одного неизученного или не до конца изученного явления мы получаем это же неизученное или не до конца изученное явление и ещё одно, два, три, а то и больше неизученных явлений.
Как ты понимаешь при таком подходя понять, что либо становиться невозможно.

Опять блажишь, если Суворов родился хилым это ещё не значит, что он не родился живучим.
Более того не живучие тогда попросту не выживали ибо медицины тогда по сути не было и все болезни лечили клизмами, пиявками, да кровопусканиями.
Ни современных гипермощных антибиотиков, ни прочих современных мегамощных фармацевтических препаратов тогда не было и хирургия тогда была крайне плохо развита.
Короче тогда было как говориться, если хилый сразу в гроб.
Да, что тогда, ты ради интереса поговори скажем с 90-сто - 100-то летним человеком и спроси его о его детстве и юности и скорее всего услышишь, что то вроде.
Да нас в семье 7-ро было, но ванюшка, петюшка, аннушка, машка и борька умерли в младенчестве и детстве, а выжили и дожили до своих детей только я да иринка.

Просто ты этим занимался и ХОТЕЛ, чтобы это у тебя получилось. а некоторым просто лень или они внутренне не хотят этим заниматься... Так что все зависит от ЖЕЛАНИЯ, а не от нейронной сети, что у ВСЕХ примерно одинакова (отклонения в сходстве идут на сотые доли процента).

Верно. Но темперамент НЕ равно мировоззрение. просто люди с тем или иным темпераментом будут так или иначе реагировать на ситуации, что конечно накладывает отпечаток на их жизнь... Но это уже опосредованное влияние.

Скажу. многие ли из них хотят умереть? По-моему нет... Некоторые великие люди были если не нежизнеспособны. то весьма ущербны генетически. но это не мешало им... (пример - Бетховен...). А насчет духовности - давай БУДЕМ обьяснять. ибо почему я должен подходить к обьяснению духовного плана бытия с точки зрения материальной науки? Это то же самое, что лезть в социоллогию с методами и воззрениями механики... Это маразм. достойный человека ХVIвека, но не ХХI... а в области философии и гуманитарных наук все это рпекрасно изучено и решено... Только ты их не знаешь и в расчет не берешь... но это твои проблемы. Глупо на основе знаний об устройстве механических часов пытаться понять принципы программного обеспечения компьютера...

И-и-и??? Ты сам сказал. что организм должен быть физически силиным и крепким. а если мы размываем само понимание слова "сильный"... Вот здесь мы уже и не сможем ничего понять, ибо не будет критерия... Да. ранее многие умирали. но теперь. как ты я надеюсь. заметил. в странах где хорошая медицина, почему-то стали редкостью семьи с семью детьми... Хотя, пардон трахаться стали больше... и не говори. что это связано с абортами и контрацепцией. раньше место презервативов как ни странно занимала церковь. а место абортариев - смертность, указанная тобой... Это что-то значит...

Ты очевидно ничего не слышал о гипермнезии? Лови.
http://psi.webzone.ru/st/074500.htm
http://www.examen.ru/Examine.nsf/Display?O...3256A02002CF4C2

Однако очень часто темперамент по сути определяет судьбу и даже определяет жить человеку или умирать.

Генетическая ущербность ещё не значит нежизнеспособность и плюс ко всему генетически ущербный в одном может быть генетически сверхполноценным в другом.

А ты знаешь какую либо нематериальную науку? Духовную науку? И она обладает предсказательной(прогностической) силой? И на её основе можно создавать разнообразные технологии?

А почему бы и нет? В современной социологии есть даже такое направление как социомеханика созданная Александром Зиновьевым.

Если в области философии и гуманитарных наук всё это прекрасно решено то где предсказательная сила гуманитарных теорий? Где эффективные технологии гуманитарного познания и управления социумом разработанные на основе гуманитарных теорий? Где всё это?

Прежде всего организм должен быть жизнеспособным безо всяких пилюль и современной медицины творящей чудеса, а то скоро среднестатистический человек и месяца не сможет прожить без медицинской помощи.
До развития ли будет тогда?

Тут комплексный фактор, но главное в этом факторе это нежелание людей иметь детей ибо люди в массе своей желают жить в своё удовольствие.

Свобода остается в душе каждого человека,если он сам того хочет,ну а если нет, то значит у него не все в порядке с совестью, ну а что касается внешних факторов(брак например), то он ограничивает,но не лишает свободы,и если люди друг другу доверяют,то все будет прекрасно.
Свобода понятие растяжимое, и каждый её понимает по-своему!

Вопрос:
а хочет ли человек этой свободы?
или даже так:
нужна ли человеку свобода?
можно и так:
возможно ли представить себе абсолютно свободного человека?
и еще:
сможет ли человек существовать будучи абсолютно свободным?



Люди изначалано существуют лишь в обществе других, так о какой свободе идет речь?

=^_^=
На твои вопросы может быть сколько угодно ответов и столько же точек зрения. Вот к примеру моя:
У каждого отдельного человека есть своё понимание "свободы". Кто-то живёт в обществе и считает себя абсолютно свободным, а другой постоянно жалуется на ущемление прав. Как ,сама по-себе (в полном понимании), свобода человеку не нужна, а нужно лишь чувство свободы, которое каждый видит как хочет.
Вопрос об абсолютно свободном человеке, тоже интересен. Есть люди, которые считают себя абсолютно свободными. К ним можно отнести, тех, кто отрешился от жизни в обществе и живёт отдельно от него (пример, люди одиночки, которые прожили большую часть жизни в тайге абсолютно одни). Но и в этом случаи я не могу сказать, что они абсолютно свободны. Ведь все их знания и умения, благодаря которым они смогли жить в одиночестве, дало им общество.
Вывод: «свобода» есть у каждого, и он свободен, но только в его понимании.

Sled

Ну тоже самое я и говорила. Только ты более доходчиво описал.

SWEET_CHERY
Очень понравился твой пример, насчет брака.
Никогда не понимал людей которые говорят: "Вступил в брак, прощай свобода".
В моём понимании он никак не ограничвает твоей свободы, всё зависит от тебя (самому надо держать себя в рамках).
Единственное, после брака остаётся меньше свободного времяни, тратишь его на то, что бы твоей половине было хорошо, короче на работу.

ага, сам себе писец называется..

ну, я думаю, дальше понятно что идет:
-половине нужен ты целиком с поторхами
-ты вкалываешь и зарабатываешь депрессию и хроническую усталость
-половина становится нафиг не нужной, тебе бы поспать ночью, а ей еще и тело надо
-в итоге получаем одну блядь и одного импотента

Песец свобода

Грубо но правильно.
Поддерживаю

Работа - это не означает вкалывать, можно получать хорошие деньги не утруждая себя, тратя при этом только время.

расскажи как?

Слышал и раньше... Но по-моему твоя техника воспоминания КАК раз и направлена на развитие ЭТОГО... То есть не в генах дело...

Не сам темперамент, а действия, им обоснованные... Это две РАЗНЫЕ вещи... Можно поступить и ВОПРЕКИ темпераменту...

Мда... и в чем же был генетически сверхразвит тот же Бетховен, если достиг славы в том, чего не мог делать по определению?

Психология современная, на основе данных психики дающая прогноз поведения человека, антропология. на основе данных общества дающая прогноз его развития. социология... любые гуманитарные науки, имеющие в виду мир идеального...

Видимо именно потому, что она социоМЕХАНИКА, о ней так мало известно...

Читать философию надо... Платон и Аристотель описали все возможные принципы государства до того, как они вообще возникли, Макиавели описал принципы правления, что потом использовались на протяжении всей истории, в т.ч. Сталиным, и мн. др... Методология ВСЕХ наук всегда была разделом философии, т.е. ОНА отвечала за то, КАК наука должна работать... Мало?

Раньше среднестатистические люди не нуждались в помощи медицины, ибо ее не было, но средний срок жизни был 40 лет... И ничего, развивались... И счас вроде не помираем... по крайней мере те, кто может прожить месяц без медицины. Боюсь, таких подавляющее большинство...

Верно, но дети все равно появляются... Просто тогда, когда стало возможным сохранить жизнь 99% детей ушла потребность в частых родах и больших семьях... в развитых странах

Это верно. И не в браке дело.

А вот это зависит от человека. И что есть "абсолютная свобода"?

О духовной, именно о духовной... Никто не сможет запретить мне быть свободным, если я того не хочу хотя бы в мысли, а в действии тоже...

В общем - ВАХ! Неплохо сказано...

Зато правда...

И когда ты успел ТАК разочароваться в жизни...

А что есть духовная свобода?)

Духовная свобода - это состояние. Состояние, когда ты не зависишь ни от чего в своих мыслях и т.п. кроме себя.

Абсолюта не может быть вообще, как не может быть вообще ничего конечного. Так же не может быть абсолютной свободы. Даже в мыслях. Наши мысли (примитивно) зависят от типа мышления, мыслим мы определенными категориями и т.д. Всё это формируется под воздействием окружающего нас социума. Тем более мысли в конкретный момент зависят от внешних факторов. Понятие свободы-субъективно. Как и практически все понятия, затрагивающие наш духовный мир.
В своё время я не ощущал себя несвободным, стоя на пионерской линейке или идя в строю на смотре строевой песни.

Это так. Но проблема в том, что единственное бесконечное в мире - это наше сознание, ибо оно нематериально...

Один вопрос - что мешает мне в рамках СВОИХ категорий создавать БЕСКОНЕЧНОЕ число вариаций, и придумывать новые? У разума границ нет, так что его ограничить рамками каких-то категорий невозможно... А если настаивать - то получается софизм "Я завишу от себя самого, и потому я несвободен...". Это ерунда, так как то, что является частью нас не является нам же границей...

А это я не отрицал. Если смотреть шире, то в мире нет ничего объективного, ибо каждый воспринимает мир через свою систему мышления. Но мысли не часто АБСОЛЮТНО зависят от внешних факторов, а часто вообще противоречат им. Напоминаю тех людей, кто несмотря на объективные внешние факторы (пытки, устрашение и т.п.) НЕ меняли своих мыслей. А значит, ты не прав.

"В рамках своих категорий"... это уже не свобода: свобода это выход за рамки этих категорий, что практически невозможно.
Абсолют - это выход за рамки, даже за рамки себя.

Он про то, что сам образ мыслей сформировался под влиянием внешних факторов, а значит, уже привязан к ним.

=^_^=, именно об этом. Мы мыслим какими то категориями (образами, словами) и уже ограничены ими в своих мыслях. Мож и неудачный пример: глухонемой от рождения не может мыслить словами, слепой мыслит как то посвоему... Т.е. уже в этом имеются ограничения. Значит мыслительный процесс сформирован внешней средой. Я абсолютно свободен в своих мыслях. Но это в большой степени ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ свобода. Не всегда возможно ее реализовать. Я хочу "помыслить" о ядерной физике. Но я ничего не знаю по этой теме. Т.е. я ограничен имеющимся объёмом информации. Я волен "помыслить" на темы садизма. Но моё воспитание, привитая мне мораль не дадут "растечься мыслью по древу" на эту тему (быстро стошнит и мысли закончатся). И т.д.
То-есть и в мыслях мы ограничены уровнем знаний, воспитания, морали и т.д. Возможна только "рамочная" свобода. Мы свободны в определённых рамках. Опять же, абсолюта быть не может. Другой разговор, что, когда эти рамки достаточно широки ДЛЯ ИНДИВИДУУМА (для каждого эта достаточность индивидуальна), у него возникает СУБЪЕКТИВНОЕ ощущение полной свободы.
Попытка "зоологической" аналогии. Мы часто жалеем животных, содержащихся в неволе. Но для подавляющего большинства из них для СВОБОДНОЙ жизни нужна не такая уж большая территория. Да, их жизненные интересы ограничиваются питанием, размножением. Почитайте Даррела. Он хорошо об этом пишет. Так вот, при удовлетворении этого набора необходимостей, животные не чуствуют себя несвободными в своих вольерах. Их просто не интересует мир за сеткой. Понятно, что жестких аналогий с человеком я не провожу. Но...

Нейар
=^_^=
doctor
Это уже серьезно,а может стоит относиться ко всему попроще?