Скрыть опции темы

позволю себе немного пояснить:
насчёт инета - а в чём он некачественный то? канал нормальный, единственный недодел - отсуствие резервного канала нормального и как следствие - отсутствие АСки, но я думаю скоро эту проблемку устранить.
по поводу игровых сервисов:
дети всегда будут играться, что с ними не делай, хотя там и мужики лет по 40 рубятся, случается такое
Сетка построена по стандарту DOCSIS, т.е. канал ассинхронный, следовательно - трафик с головного оборудования занимает только прямой канал, а трафик между клиентами - сначала обратный от клиента до CMTS, потом прямой от CMTS до абонента, в результате скорость в десятки раз меньше, нагрузка на канал выше. Поэтому наличие сервисов в такой сети - лишь способ снизить межабонентский трафик путём размещения этих сервисов у себя.

Поэтому, уважаемый, прежде чем советовать, следует всёж получше узнать предмет обсуждения

P.S. т.к. тут всё больше склонны к переходу на личности и выступлениям в стиле "все казлы, один я the best", постараюсь воздержаться от дальнейших дискуссий в этой теме...

периодическим его отсутсвием.
А так ниче, интернет, как интернет.

magg0t

Уважаемый. русский язык у вас аццкий. фразы типа

вызывают перегрев мозга, но сейчас не об этом. Есть ряд вопросов по сусчеству:
Большинство кабельных модемов работают как мост, некоторые более дорогие модели способны работать и в качестве маршрутизатора (Cisco uBR904). У вас как - мосты или эти Циски (или аналоги их)?

Согласитесь недостаточно развернутый ответ для человека "в теме".
Параметрами качества обслуживания являются максимальная скорость в прямом канале (=???), максимальная скорость в обратном канале (=???), гарантированная скорость (=???), приоритет модема и т. д. интернет-провайдер может сформировать набор различных качеств обслуживания для своих абонентов и предоставлять им тот или иной сервис по выбору и по различным расценкам. (Где это все? И буит ли?)
Спрашиваю как потенциальный клиент, а не как обиженный, можете не сомневаться. Поэтому никаких подковырок, просто интересно заранее оценить качество вашего обслуживания за мои деньги.

Разговаривал с человеком, который понятия не имеет о внутренних сервисах, качество нета не устраивает, в основном это связано с качеством обслуживания (две недели не могли перезагрузить модем после зависания).

Lazar 200 wpm
пардон, пишу как обычно наспех, фразу поправил - изначально чё-то типа этого хотел ляпнуть
далее по тексту:
ставить циски на каждый дом - это цены других порядков и для других городов имхо, да и чё-то я непонял в чём их прелесть применительно к нашей теме - в любом случае получется что трафик между модемами проходит через CMTS.
И опять таки мы от вопроса о интернет-канале перескакиваем к вопросу последней мили. Уверяю Вас, что у меня на узле доступа канал есть всегда и загружен даже на половину он бывает очень редко. А вот про доставку этого сервиса клиенту - это уже другой разговор. В данном случае качество обслуживания будет определяться скоростью с которой ремонтная бригада будет устранять неисправности (набор качеств как Вы говорите естественно есть - к юридическим лицам ремонтники выезжают в первую очередь ), потому как все проблемы в сети связаны либо с неполадкой магистрального оборудования, либо с кабельной системой, либо с тем что всё это дело срезали и спёрли =) что происходит намного чаще - менталитет у нас такой

Насколько я понимаю работу и назначение маршрутизатора, при его установке для обмена информацией в домене коллизий маршрутизатора головной CMTS уже не нужен. Да и две подобных Циски, выступая в роли маршрутизаторов, могут обмениваться информацией между собой минуя CMTS. Иначе какие они нах маршрутизаторы, если продолжают все делать через головную станцию. Поправьте если не прав.
Кроме того я не имел ввиду что нужно поставить их всем, но на тех объектах где люди готовы платить больше за более быстрый и-Нет - почему бы и нет.

Lazar 200 wpm
Вы не правы, почитайте сами про них, там в обоих схемах присутствует CMTS.

magg0t
Почитал:
Сочетая в себе функции граничного маршрутизатора и кабельного модема, новый продукт позволяет малым офисам заменить комбинацию маршрутизаторов, мостов, концентраторов и однопортовых кабельных модемов всего одним устройством. Cisco uBR904 включает в себя концентратор с четырьмя портами Ethernet и поддерживает неограниченное количество устройств, работающих по протоколу IP, такие как персональные компьютеры, факсовые аппараты, принтеры и сканеры. Рекомендуется использовать его для сетей с не более чем 100 сетевыми устройствами. По сравнению с решениями для кабельных модемов, основанными на использовании мостов, Cisco uBR904, будучи маршрутизатором, обеспечивает значительно более высокую производительность локальной сети, не вызывает в ней перегрузок и ухудшения характеристик, обусловленных широковещательными сообщениями.

Ну понятно, что от него никуда не денешься, однако использование маршрутизаторов всегда повышает надежность и скорость в большой локальной сети. Единственный минус - дороже (но это ведь решается за счет клиента, не правда ли ) и персонал должен быть более квалифицированный.

а где вы после модема видите большую локальную сеть ?

1-10 клиентов в доме

а широковещательные запросы и так не уходят дальше одного дома.

В том-то и дело, что это после маршрутизатора остается домен коллизий с 1-10 клиентами (кста, че реально в какой-нить 9-ти этажке панельной на микроне не больше 10-ка клиентов?), а при использовании мостов домен коллизий=целый район народу.
А по поводу широковещательных запросов тут два варианта: либо ваша сеть не использует протокол CSMA/CD (мало ли, я же "не в теме") либо вы них не понимаете принцип работы данного протокола, мостов, маршрутизаторов и домена коллизий.
Я не против первого варианта, но вдруг все-таки второй?

А широковещательные запросы отключили, типа сеть перегружают, по крайней мере улучшение не заметно, так же как и после отключения фтп

ДОКСИС так устроен, что весь траф гоняется через головную станцию.
Какие бы функции кабельный модем в себе не сочетал, все равно это относится к той части сети, что выполнена на витухе. А наружу смотрит коаксиал.

Lazar 200 wpm, Кот_Васька

Ребята, я конечно с интересом вас слушаю
Но так для справки, CSMA/CD - это метод доступа применяемый исключительно при общем доступе к физической среде. Насколько я понимаю КТВ не использует радиосети в качестве последней мили. А локальная сеть на хабе или коаксиале глубокая история, ограбление музеев - статья. В современных СКС на витой паре и коммутаторах проблемы коллизий неактуальны, поскольку нет общей физической среды между клиентами.

Подробности легко находятся http://www.google.ru/search?hl=ru&q=CSMA%2FCD&lr=

После модема однозначно стоит коммутатор.

Ленивый Вычислитель
Стоит.
И может быть умным, может быть третьего уровня, может быть маршрутизатором, фаерволом, да чем угодно. То, что в вышеописаном примере все это барахло загнали в один корпус с самим кабельным модемом никоим образом не меняет сущности.
В современных СКС ДОКСИС не применяется в силу бессперспективности. Рано или поздно все переведут на езернет.

Я в принципе не против, но подключаицца потребитель через сетянку, так? Сетевая карта работает по протоколу Ethernet? На уровне дома все равно общий доступ к среде передачи данных? Если дальше стоит мост (вот тут могу путать понятия, неправомерно обобщая понятия мост и хаб, сознаюсь), не имеющий собственного IP-шника, то нисходящий траффик посылается в общую среду уже для целого района? (просто спрашиваю)

Истино так !

Абсолютно верно!

А вот тут не так!!!!

Свитч(коммутатор) и хаб(концентратор) устройства принципиально разные. Хаб - это просто повторитель сигнала обного устройства другим и тут проблемы коллизий играют в полной мере. Но хабы уже вымерли как мамонты, а свитч - уже устройство второго уровня, содержит кучу соединений точка-точка с оконечными устройствами, таблицу соответсвий MAC-адресов и портов, получает пакеты от устройств и отправляет в нужные порты. При этом никаких коллизий быть не может, т.к. в каждой "физической среде" строго по одному передатчику и одному приёмнику.

Кстати мосты сейчас тоже умные пошли. Фактически двухпортовые свичи получаются

А я думал, что это принцип работы маршрутизаторов?

Дык а КТВ-шников какие? Просто мост-повторитель, или подобный умный? Или у них как Крокодил описал - стоит на уровне дома хаб, после него кабельный модем с коммутатором, и общая среда заканчивается уровнем дома?

Lazar 200 wpm
для прекращения споров - почитайте например про Motorola SB5100 - это и есть обычный кабельный модем
и ип свой есть и qos есть и фаер есть, на фаере заблокированы широковещательные
и уж никак он не тупо дублирует эзернет порт на кабельный как Вы думаете

Я не думаю, я как раз просил разъяснений типа вот этого:

Интерес удовлетворен, сэнкс.

У КТВ стоит не хаб, а свитч на уровне дома. И это устройство L1. Пользователи могут видеть друг друга, но пакеты ходят по назначению, а не всем сразу.
Я сторонник такого подхода к построению сети, при котором каждый абонент втыкается в порт управляемой железки. Это безусловно дороже, причем существенно дороже, зато позволяет полностью контролировать действия пользователей. Сильно ограничиваются возможности детей пошарить по компу соседа-ламера. Нет проблем с учетом внутреннего трафика.