Скрыть опции темы

Эта тема посвящена психотехнике психоконструирование созданной мной, эта психотехника есть продолжение и развитие моей психотехники мультиличность и создана сия психотехника для изучения и развития способностей к трансформации, изучению и развитию своей психики и вершины психики, а именно личности. Итак приступим.
Психотехника психоконструирование созданная мной заключаеться в конструировании альтернативных личностей и в превращении личности в систему взаимодействующих личностей, психотехника психоконструирование состоит из следующих частей.
1 создание, осознание, изучение и принятие искуственных воспоминаний, создаються искуственные воспоминания следующим образом, с помощью фантазии конструируються альтернативные воспоминания, а потом с помощью погружения себя в транс при помощи гиперконцентрации на этих искуственных воспоминаниях осуществляеться введение их в пространство естественных воспоминаний.
2 создание изучение и принятие искуственных черт характера и личности, этот пункт психоконструирования осуществляеться следующим образом, сначала идёт подбор тех искуственных черт личности и характера которые устраивают психоконструктора, потом с помощью фантазии психоконструктор представляет себе, что эти искуственные черты личности и характера на самом деле не искуственные, а естественные черты личности и характера, а потом с помощью гиперконцентрации на них они вводяться в систему естественных черт личности и характера.
3 создание, изучение и принятие искуственных эмоций, эта операция психоконструирования осуществляеться похожим образом, а именно по той- же схеме, сначала фантазия и представление себе искуственных эмоций в виде естественных, потом гиперконцентрация на искуственных эмоциях и ввод их в систему естественных эмоций, на правах естественных эмоций.
4 создание, изучение и принятие искуственных привычек, схема таже, сначала фантазия и представление, потом гиперконцентрация на искуственных привычках и ввод их в систему естественных привычек на правах естественных привычек.
5 объединение всех частей искуственной личности в альтернативную личность и тут схема таже, а именно сначала фантазия и представление разных искуственных элементов в виде одной системы, потом налаживание нужных связей между искуственными элементами искуственной личности и наконец фиксация искуственной личности происходящая с помощью гиперконцентрации.
6 налаживание нормального функционирования психосистемы названной мной сверхличнось, психосистема сверхличность отличаеться от психосистемы личность тем, что в психосистеме сверхличность функции элементов личности выполняют не черты характра, а первоначальная естественная личность и созданные и объединённые с ней в одну систему искуственные личности, на этом уровне очень многое зависит от таких элементов мышления как интуиция, ассоциация, вдохновение, озарение и разумееться память, а также от умения поддерживать баланс между разными искуственными личностями и естественной личностью, а также от умения поддерживать баланс между разными искуственными личностями.
Вот так выглялдит психотехника психоконструирование созданная мной.

Эта тема посвящена уровням дифференциации психонетиков (спецов в области психотехнологий) . Итак приступим.
1 психотехнологи, тоесть психонетики использующие различные психотехники, но не изучающие их и не создающие новые психотехники.
2 психомеханики, тоесть психонетики использующие и изучающие различные психотехники, но не создающие новых психотехник.
3 психоконструкторы, тоесть психонетики использующие и изучающие различные психотехники, а также создающие новые психотехники.
Вот такие уровни существуют среди психонетиков.

[прим.]

...раздвоение личности
[/прим.]

Разве подобные эксперименты не вызывают скрытых психических заболеваний, не нарушают логических нарушений работы мозга, потому как это _ не естесственно для человеческого сознания вообще, не говоря уже о всяких терминах...
Тем более, как можно определить все, на что это повлияло, т.е. при нормальных условиях ничего примечательного, а в других срабатывает триггер, и что произойдет? Тем более, что про сознание человека несмотря на все "подробно" изложенные работы по психологии и подобным наукам,абсолютно никак не могут "заглянуть" в суть и тайну сознания (и не смогут), а лишь поверхностно касаются его проявления.

И принимая во внимание общечеловеческие ценности, можно сказать, что человек, строя "свои" "мультиличности" становится сам безликим.

Ну в общем это мое субъективное мнение.

Хотя изучение подобной мути в соотв. областях может принести результат... наверное... кто знает.

альтернативные воспоминания
гиперконцентрации
пространство естественных воспоминаний
искуственной личности
альтернативную личность
А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А!!!!!!!!! Я nihera не понимаю!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А!!!!!!!!

Скорее не раздвоение, а размультинение ибо искуственных личностей может быть очень много.

Да риск шизануться есть, это правда, НО зато как интересно, мозги раскачиваються, чувствуешь себя эдаким космическим конкистадором вторгшимся на неисследованную планету.

Понимаешь твоё желание подождать пока академическая психология разберёться с подобными темами понятно и оправдано, НО тебе не приходило в голову, что она спецом нежелает разбираться с подобными темами? Нежелает дабы не нарыть чего- то взрывообразного с чем современная цивилизация несумеет справиться, уверяю тебя поле психики совершенно неизучено и там такое, что и словами- то описать можно может 1% всего того.

А при чём тут общечеловеческие ценности к познанию? Наука должна быть выше любых общечеловеческих ценностей, разум обязан быть над ценностями, над предрассудками и над законами.
А насчёт безликости? Скорее не безликость, а мультиликость.

Каждый имеет право на своё ИМХО.

Более того не может принести, а неможет НЕпринести.

Я изложил и так суперупрощённо, как ещё более упростить я незнаю.

Я не буквально. Смысл в том, что, когда в человеке много личностей это (наск. я знаю) явл. психологическим заболеванием.

Риск оправдан? Чем?

Интересно посмотреть, что получится, ибо не рискуешь от этого не шизануться.

Но не факт, что в каких-нибудь НИИ под тайным занавесом этого уже не изобрели, потому как психология еще давно волновала вождей народа.
Но а взрывоопасным может быть скорее то, что некоторый оч. уважаемый профессссор, когда то доказал одно и весь его авторитет, на этом и посторен. А новые открытия только покажут все его заблуждения ввергнуть в забвение (есть такое дело).

А, материалист... т.е. духовно-нравственные понятия в помойку? Как общаться с человеком, когда вообще непонятно "кто он такой".

{
Эти слова пишутся по-разному, по-любому. Но окончательно смысл один

(Если так подходить к вещам, видя в словах буквы, а не суть слов (изначально, конечно)... забыли, я и так уже за**,cz печать.

Когда у человека много лиц, где, типа, его настоящее, лицо... много, много, мульти... и все равно его собственного лица в результате и нет. Ну и т.д.
Мульфильм был советский, когда человек надевал на себя масоку, потом на эту маску новые маски, потом снимал, потом опять. И наконец, он захотел снять все маски, чтобы увидеть свое собственное лицо. Снимал он их долго... В общем снял последнюю и остался без лика вообще. Я не призываю понимать дословно, типа, wysiwyg, но...
}

Вообще говоря, я сторонник, изучения, так скажем, "железа", а не изд. над собственным сознанием.

Это являеться психическим заболеванием тогда и только тогда когда человек невсостоянии отличить естественную личность от искуственных личностей.

Взятием под свой мысленно- волевой контроль своей психики и как следствие очень сильной оптимизацией психических и психо- физических процессов. Полагаю это весьма стоящая причина для того, чтобы рискнуть, про то, что это очень интересно я скромно помалкиваю, а ведь это действительно очень интересно.

А если у академической науки вообще ничего неполучиться или то, что получаться благополучно положат под сукно до лучших времён которые разумееться не наступят никогда или наступят ООООЧЧЧЧЕЕЕЕННННЬЬЬ НННЕЕЕСССКККОООРРРООООО, что тогда?

А я с этим и не спорю, более того я считаю, что в различных закрытых шарашках исследования в этом направлении просто таки бурлят, НО как ты сам понимаешь различные вкусные плоды этих исследований увидят только избранные люди из спец- служб, а остальным достанеться дырка от бублика, тоесть ничего и невпоследнюю очередь из- за этого я и веду исследования в этом направлении самостоятельно, чтобы не оказаться в положении унтерменша.

И это само собой, НО не только это, привожу пример, допустим некто разработал некую простую в использовании психотехнику с помощью которой даже олигофрен может поднять свой интеллектуальный уровень до интеллектуального уровня гениев и титанов вроде создателя классической логики Аристотеля или создателя классической механики Ньютона, а обычный человек может поднять свой интеллектуальный уровень и вовсе до суммарного уровня десятка таких титанов, интеллектуал до уровня сотни таких титанов, а гений до уровня тысячи таких титанов, а теперь вопрос? Каким образом нынешнее быдло у власти сможет управлять обществои состоящим из сверхлюдей? Ответ очевиден, НИКАК, тоесть нынешнее общество будет от и до демонтировано и заменено неким гораздо более совершенным обществом, НО как ты понимаеш от власти никто просто так не откажеться ибо власть есть самый сильный наркотик в мире, дальнейшие выводы очевидны.

Скорее не в помойку, а в подчинение разуму. Как общаться? На основе разума.

Не верно, я лично всегда отличаю искуственные психоконструкты от естественных психоконструктов.

А по твоему ,,железо,, и ,,по,, не связаны друг с другом в случае человека?

Невозможно. Гений - это дар от Бога.

Бесспорно.

Никто еще не знает, что в человеке по. И скорее я не правильно выразился про "железо".
Психика ведь - это проявление деятельности могза и в этом случае трудно утсановить какую-то определенную конкретику. Тем более что эмоции - это ведь тоже часть психического состояния человека. Но ведь эмоции не логичны и не здравому смыслу часто не соответсвуют (не потому, что протовоп., а не соотносимы). Я клоню к тому, что еще надо понять Что в человеке есть сознание... т.е. такая тема, что мозг - одна из его составляющих (я имею ввиду на уровне "носителя").

[логомеханик скажи, а зачем ты понакидал на этот форум столько грузанутых тем? Ты ставиьш здесь какой-то эксперимент по воздействию на сознание людей, грузишь их по полной программе, пытаешься доказать что ты гипермозг и крутой чувак в науке? Короче что ты хочешь сказать этими темами?

Давай может посоревнуемся кто сможет круче и непонятнее расписать какую-нибудь лажу, используя умные термины и вливая туда 0 смысла?

Гвоздодёр,
Зайди в неформат. Там есть парочка тем, посвященных ответу на твои вопросы.

лажа интересная, смысл в словах каждый найдет свой, предложи о чем общаться или не придирайся вовсе

Сначала необходимо доказать, что бог есть, а уж потом доказывать, что от него может быть дар, а иначе бред получаеться, получаеться нарушение закона последовательности, получаеться следствие появившееся в отсутствии причины.

Именно так.

Да тут ещё копать и копать, согласен, однако и вы заметьте, что эмоции хоть и алогичны по своей сути, НО тем не менее прекрасно изучаються.

Я просто размышляю и делюсь своими размышлениями с людьми, некоторые мои размышления уже на стадии разработок.

Именно так, даже и добавить нечего, откровенно говоря я вообще не понимаю страсти некоторых людей к затыканию ртов тем с кем они не согласны.

Ну это вопрос веры, а не доказательства, и уже совсем другая тема. И к тому же настолько глобальна в своем смысле, что от нее начинает строиться миропонимание и понимание человека. З.Ы.: Сама по себе материя мертва, и сама сделать себя живой она не может. Ладно, все равно это отдельная тема.

Вот так потому, что к этому подходят с эмоционального уровня или даже эмоционально.
Т.е. человек применяет научные знания, но вместе со своим эмоциональным опытом (принимая в его качестве то, что он сам пережил, что прочувствовал и испытал..., другими словами "видит" происходящее в другом человеке), поэтому и прекрасно изучаются. В деле мышления человек не может судить о том, какие процессы при этом происходят в его сознании на достаточно "низком" уровне, поэтому и практику он свою на этом строить не может. В чем и разница в изучении, частично. ИМХО.

Ну на самом деле все эти дела весьма интересны, поэтому я сам не раз задавался этими вопросами.
А в продолжение этой темы, могу сказать, что понимая на некотором уровне мышление можно судить о том, что человек сделает в данных усл., скажет при определенном сложении разговора, типа принимая ввиду "контекст" и то как в нем "идет" цепь мышления (для простоты изложения, т.е. не следует под этими словами понимать конечные термины и факты).

Насчёт того, что совсем другая тема? СОГЛАСЕН, насчёт того, что вопрос веры, а не доказательства? НЕ СОГЛАСЕН ибо в науке всё должно пропускаться через фильтр логики, а иначе науке гаплык.
Насчёт жизни и материи? На мой лично взгляд всё просто, на определённом отрезке развития материи возникает жизнь,, на определённом уровне развития жизни возникает разум, на определённом уровне развития разума возникает сверхразум.и.т.д.

Странно, а вот я к изучению эмоций подхожу с точки зрения логики, а не эмоций, тоесть на вершину пирамиды помещаю логику, потом идёт память и творческое мышление, а потом эмоции и всё остальное.

Насчёт этого, согласен полностью.

Логика - это не отрицание того, чего она не может постичь или объяснить.
А много "ученых" сегодня этим то и занимаются, потому что они не способны выйти за пределы того, что освещает академическая наука и проч., а жажда самовеличия и гордость заставляют их с пеной у рта доказывать, что этого быть не может, раз они не оказались способны понять это.

Логика не может "просеивать" что-либо, если нет достаточной определенной информации о предмете - по определению самой же логики.
А следов., логика не может тупо отрицать разл. сверхъестесственные проявления придумывая им абсолютно глупые оправдания (это уже логика).
И далеко не значит, что если ты не можешь до чего-либо дотронуться, увидеть, объяснить, то этого не существует (курс философии).

Просто так никогда ничего не возникает из неоткуда, и нечего просто так никуда не исчезает.
"возникает сверхразум.и.т.д." - и что так далее - тоже, что то просто так произойдет.
И что это вообще за "сверхразум"... опять глупый набор самопридуманных слов?

Ну расскажи тут пожайста, откуда идет творчество. Только не надо этих... "психоконструкты", "мыслю логически" и прочую бессмысленную в общем обсуждаемом контексте лабудень, а вспомни вначале великих композиторов, художников, поэтов...
При современной логике еще не одна машина не нарисовала картину (осмысленно, а не тупые абстакции из ранее заложенных шаблонов по сочетаемости цветов), не написала музыкального произведения и прочее.

Никто "точки зрения ... эмоций" ввиду не имел. Там говорилось об опыте (ро опыть еще очень многое можно узнать из философии). Учись видеть за наборами букв смысл, контекст, семантику... в большом охвате. А вот у машин с этим огромные проблеммы.

Лично на мой взгляд все так же просто, как, если вбить себе что-либо на лбу
, а затем биться им об стену.
Заметь, я лишь хотел сказать, что все, что мы знаем по учебникам и книгам является только подмножеством нечта более великого. А не бился "психоконструктами" об стену.

Эти ,,учёные,, не логики, а догматики ибо у них напряг с критическим мышлением.

Прежде всего пусть сторонники сверхестественных явлений, тоесть явлений нарушающих физические законы докажут их существование ибо пока, что никаких доказательств существования сверхъестественных явлений выдерживающих испытание критическим анализом попросту нет.

Во первых, на мой лично взгляд материя, пространство и время вовсе вечны, тоесть никогда не появлялись и никогда не исчезнут, а во вторых сверхразумом я именую более высокую ступень развития разума.

И тем не менее я не вижу повода приписывать творчеству некие сверхъестественные свойства ибо если мы, что- либо объявляем сверхестественным то мы тут- же объявляем это не подлежащим изучению, а это НЕПРИЕМЛЕМО.

Откровенно не понимаю где ты увидел отрицание опыта с моей стороны.

А я разве спорю с этим? Разумееться количество того, что мы знаем конечно, а количество того, что мы не знаем бесконечно.

Ребята. А я вас случайно не видел в кине "Унисенные планом..."?

Нет, а вот тебя я видел в газенвагене, кстати, а как ты унтерменш умудрился оттуда выбраться?

Как же нет. Хотя скорее нужно вначале затронуть то, что к ним здесь причислять... К примеру, я не имел ввиду летающие кружки, круги на полях и тому подобное... а являения, которые современная наука не смогла объяснить, а т.к. она не смогла этого сделать, то начала это отрицать, не смотря на то, что факт проявления подобных явл. зафиксирован.
С другой стороны такой банальный пример, как ясновидение, предсказание... Есть люди, которые действительно обладают (не "уличные" шарлатаны) такой способностью, которая сверх естесства человека, ибо есть не у каждого... далеко не у каждого. В советское время некоторые из них даже состояли на учете в спец. службах (факт), к их помощи прибегали в редких, но оч. серьезных случаях (тоже факт).

Вопрос номер один. А что это такое?
Вопрос номер два. А способен ли данный анализ к этому?... кофемолкой уголь добывать (для ассоциации)...
Применим ли вообще по определению? ...как и логика в принципе.

Это от части и делает современная наука, которая не желает признать своей несовершенности, типа: мы не можем объяснить это, значит этого нет. А изучать надо, но как? Может сначала надо прийти к некоторому другому пониманию... отвлечься от математики, логики... математика сыграла хорошую роль, но для последующего изучения мира необходимо что-то еще.

Вот, точно. Они гробят науку.

т.е. ты согласен? но дело еще в том, что в этом случае я не имел ввиду нечто сверхъестесственное.
Т.е. логика не может объяснить все. Вроде как, операция, применимая только для какого-то частного случая пространства чисел... подмножества. (в математике правда наоборот).

Из следующего (quote)"странно, А я..."
хотя, отрицания здесь прада нет, скорее имелся ввиду логический подход к нему. приношу свои извинения.
---

В дополнение ко всему выше сказанному и в контексте пред. постов, личность и сознание (именно они, а не память, структура мышления и прочее) ... ведь может быть к ним не применимы просто вот так ("мультиличность",
понятия логики и тому подобного... потому что, если все было бы так просто, то мы не видели бы мир таким, какой он есть на самом деле (ну типа того, примерно выражаясь).


Цитата в довесок ко всему выше сказанному в этом посте (я подчеркнул то, что хотел в этой цитате отметить).

Насчёт предсказаний? Ознакомься с дискриминационным анализом Горного, он спец в разоблачении всяких шарлатанов, кстати и вангу он разоблачал, насчёт простого предвидения некоторых событий? Это и у меня бывает, но я не считаю это чем- то сверхестественным.

В смысле способен- ли критический анализ к разоблачению мошенников и шарлотанов? ЕЩЁ КАК СПОСОБЕН.

А вот тут согласен, догматизм неприемлем ни при каких обстоятельствах и именно поэтому науку тоже необходимо подвергать испытанию критическим анализом и тщательному испытанию к тому- же, НО пока, что более мощного инструмента чем наука у нас нет, это достаточно очевидно.

Согласен от и до и мало того, что гробят, ДИСКРЕДИТИРУЮТ.

Скажем так, всякие неизученные явления не противоречат ни логике, ни остальным наукам, они противоречат только и исключительно догматическим представлениям некоторых ,,учёных,,.

Ничего страшного, ОК.

На самом деле мне кажеться, что личность намного проще чем мы все думаем, НО эта простота столь странная, что понять её сможет только СУПЕРГЕНИЙ.

Тут всё просто, ДОГМАТИЗМ И КАК СЛЕДСТВИЕ АЛОГИЧНОСТЬ ТОЛКАЮТ ИХ К ЗАТЫКАНИЮ РТОВ ТЕМ С КЕМ ОНИ НЕ СОГЛАСНЫ.