Скрыть опции темы

логомеханик,
Я открою, только если ты подтянешься...

А вот тут стоп моя хорошая, ты предложила? Тебе и открывать.

логомеханик,
Так я не поняла: ты подтянешься или нет? А то, открою, и сама с собой потом буду переписываться...

Антиразрушение-созидание, я думаю так вернее будет))) Так вот данную точку зрения можно оспорить, так как в этом случае упорядочение то же можно отнести к разрушению)))) Есть такая наука синергетика, изучает самоорганизующиеся системы, так вот живые организмы как таковые она рассматривает как один из видов саоорганизующейся (читай самоупорядочивающейся) системы. Доказанно что любая жизнь (даже примитивные микроорганизмы) способна размножаясь увеличивать энтропию замкнутой системы (в нашем случае вселенной). И надо заметить что ваш так называемый закон "если где- то прибудет антиэнтропия и как следствие убудет энтропия, то где- то наоборот прибудет энтропия и как следствие убудет антиэнтропия" не действует, ну не распостроняется он на самоорганизующиеся системы))))

То есть чем система сложнее тем более она разрушена что ли?))) Батенька за такие идеи вам все верующие памятник поставят, так как по вашим идеям выходит что самая идеальная система это система которой вобще нет! Дух так сказать)))

Открывай, я подтянусь.

Про синергетику(теория самоорганизации) слышал, а вот насчёт того, что не действует и не распространяеться? Не уверен.

Я такого не говорил и тем не менее действительно часто, чем система менее сложна, тем более она устойчива, но тем не менее часто происходит совсем наоборот, тоесть тут действуют ещё какие- то факторы.

В каком разделе эту тему открывать? В "юморе", "размышлениях" или в "неформате"? Ибо твое мнение по данному вопросу мне очень интересно, а если эту тему я открою не в "размышлениях" - не ровен час, не найдешь, ведь!

Смотри, простой пример поток воды, допустим течет он себе спокойно, и вдруг создаются некие условия (не важно какие) и в нем начинают образовыватся завихрения, что мы имеем: внешнего воздействия никакого, а энтропия системы неожиданно увеличилась))

логомеханик
Чувак я тут случайно нашел статью про твоих сторонииков в америке)))) Тож считают что энтропия мера постоянная или даже уменьшающаяся, вот требуют второй закон термодинамики отменить))))
http://realigion.ru/humor.asp?act=review&nID=625&dID=1668

Уже нашёл ибо не найти её сложно.

Кстати, воздействие не обязательно должно быть внешним, воздействие так- же может быть и внутренним и комплексным(комплекс внешнего воздействия и внутреннего воздействия).

Они не есть мои сторонники ибо они являються религиозными мракобесами и врагами разума.

логомеханик

Я ее еще не открывала. Ты что-то явно путаешь.

Так ты признаеш ошибочность твоего высказывания или нет?

А так это значит не твоя тема? Ладно, ошибся, с кем не бывает.

А я разве говорил, что воздействие должно быть только и исключительно внешним? НЕТ, я такого не говорил, но кстати, если мыслить по настоящему широко то становиться очевидно, что внутреннее воздействие есть лишь часть комплексного воздействия, понимаешь любая система существует не в абсолютной пустоте, а во вселенной, то есть любая система являеться подсистемой вселенной и следовательно любой процесс внутри любой системы есть процесс внутри вселенной, так, что внешнее и внутреннее это всё очень относительно.
Привожу пример, зимой 1991- го года, из- за многочисленных внутренних противоречий распался СССР, а теперь вопрос? Распался- бы ссср имея любые внутренние противоречия если- бы СССР был единственным государством на планете земля? Полагаю ответ очевиден, а именно НЕТ, он- бы этих внутренних противоречий даже не заметил и так везде, в любых системах, рулят не внешние воздействия и не внутренние воздействия, НО комплексы внешних и внутренних воздействий.

Ты либо не понимаеш что тебе говорят, либо не погнимеш что сам пишеш)))Привожу твои слова в начале топика:

Я у тебя спросил, признаеш ли ты что написал полную фигню или нет? С какой целью ты мне мои идеи своими словами пересказываеш? Я в отличии от тебя прекрасно понимал что пишу))))

Скажем так, сейчас я написал бы всё это совсем по другому ибо пересмотрел эту свою идею.

во первых где там хоть какая то идея я не понимаю))) А во вторых я вижу что вести с тобой дальше хоть какую то дискуссию смысла нет, так как спорить с человеком который пытается доказать что то ради того что бы доказать, даже если это не верно, смысла не имеет.

Я кажеться уже сказал, что отказался от этой идеи, так, что не понимаю о чём сыр- бор?