
	Библиотека
	Дневники
	Фотогалереи
	Легкий форум
	Архив
	Поиск

	Здравствуйте Гость (Вход\|Регистрация)

← SMS: "ост текст сообщения" на номер 4403 (9 руб)

Студенческий форум Орла Ostudent.ru -> Комната досуга -> История

Страницы: (2) [1] 2 ( Перейти к первому непрочитанному сообщению )

Советской истории срочно нужен суверенитет

Подписка на тему | Сообщить другу | Версия для печати

Ромка	1.07.2007 - 22:36 (ссылка на это сообщение)
Студент Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 71 Регистрация: 10.03.2006 Репутация: 4 Место учебы: ----	Уже не первый раз слышу по телевиденью разговоры об отечественной истории 20 в, мол неправильные у нас учебники на эту тему написаны их срочно надо переписать. А сегодня на первом канале случилась прямо сенсация! только многие её не заметили. В программе новости за неделю был репортаж об истории 20 в, учебниках и самое главное об второй мировой войне. Так вот историк, дававший интервью поведал, что последнее время, всё чаще с разных сторон проявляются нападки на нашу историю, мол занижается значение совет. союза в мировой истории 20 в. Только речь не о том, что сталин в конце 30 годов раскладывал пасьянс из договоров с европейскими странами, тем что союз вооружался до зубов ради красного блицкрига и конечно не о том, что восточная Европа была оккупирована РККА. Речь идёт о великом событии, когда один тиран, вооружённый человеконенавистной теорией, потопил в крови такого же тирана с точно такой же, только упрощённой теорией. Так вот, ключевая фраза всего репортажа, о котором я говорил, звучит так: Нашей истории нужна СУВЕРЕННОСТЬ! Суверенность, т.е. независимость, а от кого? Это означает только одно: если наша история не будет совпадать с общепринятой в мире трактовкой, то это ничего, это проявление СУВЕРЕННОСТИ. А зачем истории суверенность, истории в которой до сих пор белые дыры куда не посмотри, истории страны в которой коммунисты до сих пор прячут архивные документы событий 60-70 летней давности, истории которая переписывается каждый месяц. Да в Германии тоже не все архивы открыты, но правительство точно указало дату раскрытия каждого документа, 2008, 2010, 2014 и т.д., и Германия не кричит о суверенитете своей истории, каждый немец её знает хорошая она или плохая. В заключении, сегодня мы кричим о суверенности истории и осуждаем действия в Эстонии, Польши, Зап. Украины, завтра будем читать книги в самиздате, а послезавтра по ночам слушать голос Америки. P.S. Орловское телевиденье не отстает от центрального, месяц назад вышло интервью с историком, профессором из ОГУ, который восхвалял губителя русского народа, горе полководца тухачевского, того самого, который советовал сталину в начеле 30 поставить на вооружение 100 000 танков! (В начале второй мировой в ссср было около 10 000, а у Германии 3600). Также тухачевский известный как убийца лично учувствовавший в расстрелах мирных жителей, это не говоря о его подвигах как полководца. Так вот, тот профессор истории заявил, что портрет тухачевкого у него размещён на рабочем столе ПК. Интересно какую смену готовит этот преподаватель в ОГУ, взявший себе в кумиры последнюю сволочь, наверное, он тоже скоро закричит о суверенности истории. Спасибо за внимание, антикоммунист и Патриот России - Потапов Р.И.

CTEPX

1.07.2007 - 23:00 (ссылка на это сообщение)

Уважаемый Кандидат наук

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 686
Регистрация: 12.06.2005
Репутация: 78

Место учебы:

Хочу привести небольшой отрывок и книги "Манипуляция сознанием" С. Г. Кара-Мурзы.

Цитата

Массовая утpата здpавого смысла, способности кpитически оценивать утвеpждения, довеpие к самым абсуpдным обещаниям – все это подтвеpждается множеством фактов. Вот видный деятель пишет в pеспектабельном жуpнале «Междунаpодная жизнь» о необходимости «pеально оценить наш pубль, его покупательную способность на сегодняшний день» (в начале 1991 г.). Пpедлагаемый им метод до пpедела пpост и столь же абсуpден: «Если за него (pубль) дают 5 центов в Нью-Йоpке, значит он и стоит 5 центов. Дpугого пути нет, ведь должен же быть какой-то pеальный кpитеpий». Ясно, что сознание этого деятеля расщеплено. Почему «дpугого пути нет», кpоме как попытаться пpодать pублевую бумажку в Нью-Йоpке? Кому нужен pубль в Нью-Йоpке? А pеальная ценность pубля на той теppитоpии, где он выполняет функции денег, была известна – 20 поездок на метpо. То есть, рубль был эквивалентом количества стройматериалов, энергии, машин, рабочей силы и других реальных средств, достаточного чтобы построить и содержать «частицу» московского метро, «производящую» 20 поездок. В Нью-Йоpке потpебная для обеспечения такого числа поездок сумма pесуpсов стоила 30 доллаpов227.
А вспомним первые выборы народных депутатов СССР! Однажды целой группе конкурентов был задан один вопрос: «Считаете ли вы, что гласность должна иметь какие-то пределы?». И с телеэкрана все они до одного(а это были весьма почтенные интеллигентные люди) заявили совершенно безумную вещь: гласность должна быть абсолютной, никаких ее ограничений они, будучи депутатами, не допустят. И это – вопреки здравому смыслу, вопреки всем антиутопиям Набокова, Замятина, Оруэлла, которых они уже начитались. Ведь полная «прозрачность» (а слово гласность так и переводится на западные языки) и означает тоталитаризм. О каких правах человека может идти речь при «неограниченной гласности», когда не может укрыться ни одно твое движение, ни одна мысль? Заметим, что эта болезнь демократической интеллигенции – расщепление логики – вызревала довольно давно. Бациллы для создания массовой эпидемии выращивались в идеологических лабораториях два десятилетия228.
Не лучше и мышление «прагматиков». Так получилось, что с 1990 г. меня неоднократно привлекали к экспертизе важных законопроектов. Каждый раз ознакомление с документом вызывало шок. Поражали даже не идеи с людоедским оскалом. Шок вызывала странность утверждений, явная шизофреничность логики. И когда видишь авторов этих документов – образованных людей в пиджаках и галстуках, имеющих семьи, – охватывает ощущение чего-то нереального. В каком мы театре находимся? Когда же такое бывало!
Вот проект Закона о предпринимательстве (1990 г.). Подготовлен научно-промышленной группой депутатов, стоят подписи Владиславлева, Велихова, других представителей интеллектуальной элиты. И совершенно несовместимые друг с другом бредовые утверждения и заклинания. «В нашем обществе практически отсутствует инновационная активность!». Ну подумали бы, может ли в принципе существовать такое общество. Инновационная активность пронизывает жизнь буквально каждого человека, это – его биологическое свойство. Да если говорить об экономике: сами же утверждают, что она в основном работала на оборону, но в производстве вооружений инновационный потенциал советской промышленности был безусловно и вне всяких сомнений исключительно высок. То есть, наша экономика в основной своей части была высоко инновационной.
Или еще тезис: «Государство не должно юридически запрещать никаких форм собственности!» – и это после стольких веков борьбы за запрет рабства или крепостного права (а ведь возрождение рабства – реальность конца ХХ века). «Государство должно воздействовать на хозяйственных субъектов только экономическими методами!» – во всем мире «хозяйственные субъекты» весьма часто оказываются в тюрьме, а у нас, значит, бей их только рублем. «Основным критерием и мерой общественного признания общественной полезности деятельности является прибыль!» – но тогда да здравствует наркобизнес, норма прибыли у него наивысшая. Ну не бред ли за подписью академиков?
В выступлениях идеологов, особенно из ученых, бросалось в глаза принципиальное (как бы наивное) отрицание накопленного человечеством навыка логического мышления. Сами став первой жертвой операции по расщеплению сознания, они заражали этой искусственной шизофренией массу. В их выступлениях была чуть ли не мистическая тяга сказать нечто прямо противоположное знанию и опыту – причем сказать в связи с очень важным положением, на котором они и выстраивали свою идеологию.
Вот передача «Момент истины». На экране Святослав Федоров требует «полной свободы» предпринимателям и доказывает, что частная собственность – естественное право человека. Что питекантроп превратился в человека именно тогда, когда получил собственность, а без нее человек превращается обратно в питекантропа. И при этом наш знаток «естественной истории» постоянно обращает внимание на то, что он – профессор. А надо бы профессору вспомнить, что при общинном строе люди (похожие на питекантропов не больше, чем самый цивилизованный предприниматель) жили в 2 тысячи раз дольше, чем при частной собственности. Но кульминацией рассуждений С.Федорова был убийственный аргумент против вмешательства государства в хозяйственную деятельность. «Экономика, – говорит С.Федоров, – это организм. А в организм вмешиваться нельзя – он сам знает, что ему лучше. Мы вот сидим, разговариваем, а печень себе работает, как надо». От кого же мы это слышим? От профессора медицины! Да не просто врача, а хирурга! Он всю свою жизнь только и делает, что вмешивается в деятельность организма, да не с лекарствами (хотя и это – очень сильное вмешательство), а со скальпелем, и прямо в глаз. Каким же расщепленным должно быть сознание человека, чтобы выбрать именно ту аналогию, которая действует прямо против его собственного тезиса.
Элементарный акт мышления всегда связан с диалогом, с оппозицией утверждений. Мы же наблюдаем полный разрыв с диалогичностью, полный отказ демократической интеллигенции от ответа оппонентам. Это делается с помощью самых тупых приемов – молчания или идеологических штампов (вроде «мы это уже проходили»). Все помнят, как писатель Юрий Бондарев задал Горбачеву вопрос: «Вы подняли в воздух самолет, а куда садиться-то будете?». Что здесь обидного или реакционного? Вполне естественный вопрос разумного человека. Об ответе и речи не было, но какую же ненависть вызвал Ю.Бондарев у всей либеральной интеллигенции! И ведь эта ненависть нисколько на утихла сегодня, когда мы все убедились, насколько прозорлив был вопрошающий.
Отключение от рациональных критериев стало общим, массовым явлением прежде всего в среде интеллигенции. Так, интеллигенция, в общем, поддержала удушение колхозов как якобы неэффективной формы производства. И ей не показалось странным: в 1992 г. правительство Гайдара купило у российского села 21 млн. т зерна по 12 тыс. руб. (около 10 долл.) за тонну, а у западных фермеров 24,3 млн. т по 100 долл. за тонну. Почему же «неэффективен» хозяин, поставляющий тебе товар в десять раз дешевле «эффективного»? То же с молоком. Себестоимость его в колхозах до реформы была 330 руб. за тонну, а у фермеров США 331 долл. – при фантастических дотациях на фуражное зерно, 8,8 млрд. долл. в год (136 долл. на каждую тонну молока)!
Как шел процесс иррационализации, навязанный службами «архитекторов перестройки»? Не будем лезть в дебри логики и теории доказательства. Рассмотрим структуру простых логических построений, которую используют политики и средства массовой информации. Аристотель называл их энтимемами (риторическими силлогизмами) – неполно выраженными рассуждениями, пропущенные элементы которых подразумеваются. Вот схема разумного, хотя и упрощенного, рассуждения:
Данные (Д)– Квалификация (К) – Заключение (З)
¦ ¦
Поскольку (Г) – Оговорки (О)
¦
Ведь (П)
В популярной книге А.Моля читаем: «Аргументация определяется как движение мысли от принятых исходных данных (Д) через посредство основания, гарантии (Г) к некоторому тезису, составляющему заключение (З)». Подкрепление (П) служит для усиления «гарантии» и содержит обычно хорошо известные факты или надежные аналогии. Квалификация (К) служит количественной мерой заключения (типа «в 9 случаях из 10»). Оговорки (О) очерчивают условия, при которых справедливо заключение («если только не...»).
В митинговых, крайне упрощенных рассуждениях обычно остаются лишь главные три элемента: Д-Г-З. Но это – абсолютный минимум. Аргументация ответственных политических дебатов намного сложнее, в них требуется, например, отдельно обосновывать и выбор данных, и надежность гарантии, и методы квалификации. Что же мы наблюдали в процессе перестройки и реформы? Из аргументации были сначала полностью исключены подкрепления, оговорки и квалификации. А затем была разрушена и минимальная триада – была изъята или чудовищно искажена гарантия.
Вот уже упомянутый пример с приватизацией торговли:
Д: в государственных магазинах нет товаров;
Г: в частных магазинах США и ФРГ изобилие товаров;
З: если приватизируем магазины, наступит изобилие.
Достаточно ввести в этот силлогизм мало-мальски честную оговорку: «если только дело не в доступности цен для широких масс населения», как становится очевидной несостоятельность самой гарантии: в США полки магазинов ломятся не потому, что магазины частные, а потому, что цена ограничивает покупательную способность населения. Потому и в России достигнуто «изобилие на прилавках», что резко повышены цены и снижены доходы, а вовсе не вследствие приватизации магазинов.
Но оговорка не вводится, а квалификация заменяется просьбой поверить в абсолютную надежность заключения (на этот счет А.Моль замечает: «Как показано в исследованиях массовой пропаганды, ложь должна сообщаться без всяких оговорок, лишь истина может позволить себе роскошь быть спорной»). И подготовленная таким образом публика спокойно воспринимает даже в августе 1992 г. уверения Ельцина, что с осени «начнется наполнение потребительского рынка товарами». Хотя всем было известно, каков спад производства и насколько меньше товаров поступало в розничную сеть (в 1992 г. наполнение товарами упало на 40 процентов, после того как этот показатель упал уже в 1991 г.). Сегодня правительство не может выплачивать зарплату и пенсии уже и потому, что сразу обнаружится страшный дефицит товаров и продовольствия (летом 1996 г. в Воронеже «резко» выплатили долги по зарплате и пенсиям, и в два дня полки магазинов опустели).
Утрата навыка умозаключений подтверждается поразительным нежеланием среднего гражданина вникнуть в вопрос, даже когда информация вполне доступна. Вот, политики-демократы перед выборами и 1993, и 1995 годов создавали устойчивое мнение, что высокие цены на хлеб вызваны «диктатом аграрного лобби». Но ведь структура цены буханки известна, и нужные для рассуждений данные просты и доступны. Из центральных газет осенью 1995 г. можно было узнать: на четвертый квартал 1995 г. была установлена закупочная цена на пшеницу III класса твердую 600 тыс. руб. за тонну и на пшеницу мягкую ценную 550 тыс. руб. Рожь закупалась по государственной цене 350 тыс., а на рынке (бирже) по 550 тыс. за тонну.
Таким образом, хлебозаводы Москвы до Нового 1996 года платили за килограмм лучшей пшеницы 600 руб. Этого килограмма хватает, чтобы испечь две буханки, значит, на одну буханку уходило пшеницы на 300 руб. То есть, «аграрное лобби» имеет касательство только к той части цены буханки хлеба, которая составляет 300 рублей. Именно внутри этой суммы сколько-то рублей может быть обусловлено давлением этого «лобби» – сумма по сравнению с ценой буханки на прилавке (3 тыс. руб.) в любом случае ничтожная.
Расходы на помол, выпечку и торговые издержки при советской системе составляли 1,1 от стоимости пшеницы. Говорят, рынок эффективнее (да и зарплата по сравнению с советским временем ничтожна). Ну пусть даже эти издержки не уменьшились. Все равно, реальная себестоимость буханки хлеба на московском прилавке равна двукратной стоимости пшеницы, пошедшей на эту буханку. Значит, в конце 1995 г. эта себестоимость была равна 600 рублей. А цена-то была 3 тысячи рублей! «Накрутки» созданный Чубайсом невиданный в истории рынок может, разумеется, сделать сколь угодно большими – никакого отношения к ним ни колхозники, ни совхозы, ни фермеры не имеют.
То же в декабре 1993 г. Батон хлеба в Москве стоил 230 руб. Он был испечен из 330 г. пшеницы урожая 1992 года. За это количество пшеницы правительство обещало селу заплатить 4 рубля. Выпечка хлеба не может быть дороже муки. Куда пошли 222 рубля из 230? Но об этом думать никто не желает – легче испугаться «аграрного лобби». И ведь положение не меняется. Сейчас, весной 2000 г., батон белого хлеба весом 380 г. стоит в Москве 6 руб. Он выпечен из 200 г. пшеницы. Такое количество пшеницы стоило в декабре 1999 г. на рынке 34 коп. (1725 руб. за тонну). Себестоимость превращения пшеницы в хлеб с доставкой его к прилавку равна 110% от стоимости пшеницы, то есть для одного батона 38 коп. Итого реальная себестоимость батона равна 72 коп. А на прилавке его цена 6 руб. Таков масштаб «накруток» на пути от пшеницы до хлеба – 733%!
Предоставляю самому читателю применить простую методику логической проверки и к другим известным лозунгам и силлогизмам (например, тому, который был положен в основу президентского указа о землепользовании конца 1991 г.: «В Голландии один фермер кормит 150 человек – Надо не позже первого квартала 1992 г. ликвидировать колхозы – Тогда у нас будет изобилие продуктов»).
Важным средством отключения здравого смысла был крайний тоталитаризм утверждений, которые были обрушены на головы слушателей, читателей и зрителей. Сначала из рассуждений была устранена необходимая часть энтимемы – квалификация, количественная мера утверждения. А потом мало-помалу перешли к жестким тотальным, абсолютным выводам, которые уже не допускали полутонов и поиска меры, а расщепляли реальность на черное и белое.
Когда в конституционном суде адвокат Макаров и сподвижник Сахарова С.Ковалев утверждали, что все (!) действия КПСС были преступными и настаивали на этом, то дальнейший разговор был бесполезен – никакой разумной дискуссии при таком обращении с логикой быть не может. Помню, что когда на том суде С.Ковалев заявил: «Все действия КПСС были преступны», Зорькин так и подпрыгнул: неужели все до единого? Ну признай, что сказал ради красного словца. Нет, все до единого! Прошло два года – нисколько С.Ковалев не подрос. «Все сообщения о войне в Чечне – ложь! Все фразы, а часто и все слова до единого!». Опять недоумение у собеседника: как же такое может быть? «Да, все слова до единого – ложь!».
Но попробуйте препарировать в виде энтимемы любое крупное утверждение «архитекторов» – почти во всех видна эта логика. «Иного не дано», «Так жить нельзя», «Конституционный порядок в Чечне должен быть установлен любой ценой». Вдумались бы в смысл этих тоталитарных утверждений! Ведь они определили сам тип мыслительного аппарата этих десяти лет. Как это любой ценой? Как это иного не дано?
Конечно, это сильно действовало на массовое сознание – ведь всех этих людей нам представляли как цвет интеллектуальной элиты. Вот, известный автор, «историк» А.С.Ципко заявляет: «Не было в истоpии человечества более патологической ситуации для человека, занимающегося умственным тpудом, чем у советской интеллигенции. Судите сами. Заниматься умственным тpудом и не обладать ни одним условием, необходимым для постижения истины». Представляете, в СССР человек умственного труда не обладал ни одним условием для постижения истины. Ни одним! Ну разве это умозаключение человека с нормальной логикой и здравым смыслом?
А вот другой известный активист и советник президента Ельцина, А.Мигранян: «Разрушая все органические связи, отчуждая всех от собственности и власти, данный режим... Вот почему никогда в истории не было такого бессилия отдельного человека перед властью». Ну как можно вести диалог с человеком, который в одном абзаце утверждает, что при советском строе был многомиллионный класс бюрократии, которая захватила собственность и власть, а в другом – что этот режим всех отчуждал от собственности и власти. И что не было во всей истории, включая правление царя Ирода и Пол Пота, большего бесправия, чем в СССР вплоть до прихода демократов. И ведь все это – без психотропных лучей.
Там, где средства массовой информации выполняют мощную и концентрированную программу манипуляции сознанием, возможности отключения здравого смысла действительно впечатляют. Сегодня мы можем довольно полно восстановить две таких программы – антисоветскуюи националистическую(во многих местах они совпадали). Высказывания Ципко и Миграняна – плод антисоветской программы.
На Украине антисоветская и антирусская программа расколола общество, но свои следы оставила на массовом сознании в целом. В октябре 1997 г. я был в Киеве, и меня повели на экскурсию в Киевско-Печерскую Лавру. В центре ее – руины старейшего на Руси Успенского собора. Он был взорван в конце 1941 г. Всегда считалось, что он был взорван занявшими Киев немцами, это зафиксировано на Нюрнбергском процессе. Но теперь, на волне перестройки, возникла новая «истина» – собор взорвали коммунисты, следуя приказам из Москвы. Эту версию излагают экскурсоводы, а посетители стоят и кивают. Насколько я знаю, интеллигенция Киева это проглотила и никто не воззвал к здравому смыслу и не попытался построить логическое рассуждение.
Во-первых, зачем Москве было уничтожать христианскую святыню, если еще до начала войны в идеологии был сделан упор на патриотизм и Церковь была привлечена к организации Отечественной войны? Такие крупные несовместимости главной стратегии и практических дел встречаются редко и требуют объяснения. Тут же никакого объяснения никто не дал и не потребовал.
Во-вторых, и еще более очевидно: не могут подпольщики в центре оккупированного города, да еще на этапе сокрушительных поражений своей армии, проникнуть в обнесенный стеной монастырь и заложить под стены огромного собора несколько тонн взрывчатки, а потом каким-то образом взорвать ее. Это мог бы совершить только такой герой, как малолетний Борис Ельцин, который украл гранату и бил по ней молотком, но его в Киеве в то время не было.
На этот довод отвечают: взрывчатку русские могли заложить перед отступлением из Киева. Но в самом же музее Лавры висят большие фотографии: монастырь занят немцами, на экскурсию прибыла пышная процессия, рейхсминистр Розенберг в сопровождении наместника Украины гауляйтера Коха осматривает Успенский собор. Нелепо думать, что иерархи Рейха такого ранга придут на экскурсию в собор без того, чтобы помещение сначала осмотрели минеры. А ведь речь идет об огромных количествах тола. Поразительно, что экскурсоводы старательно тычут указкой в фотографии – вот Розенберг, вот Кох, вот вся пышная свита. А потом переходят к несуразице о русских подрывниках.
Архитектор Гитлера А.Шпеер поехал осмотреть Успенский собор и был очень раздосадован, что его уже взорвали. Он пишет в мемуарах: «На месте одной из самых знаменитых церквей Киева я обнаружил груду развалин. Мне рассказали, что при Советах здесь находился склад боеприпасов, который затем по неизвестной причине взлетел на воздух. Позднее Геббельс рассказал мне, что на самом деле рейхскомиссар Украины Эрих Кох решил уничтожить символ ее национальной гордости и приказал взорвать церковь. Геббельс был крайне недоволен его поведением».
Объяснение самих фашистов (Геббельса) вполне логично и не противоречит здравому смыслу. А пущенная версия о складе боеприпасов неубедительна. Никто бы не привез министра на экскурсию в собор, заваленный ящиками с боеприпасами (даже если бы «Советы» были такими идиотами, чтобы устраивать склад в центре Киева и именно в Успенском соборе). Кроме того, взорван именно собор, причем квалифицированно, так что стоящие рядом строения монастыря (колокольня, церкви, палаты) не пострадали. Так не может быть при взрыве склада боеприпасов. Все эти доводы сразу приходят на ум посетителю, которого предварительно не полоскали в потоке антирусской пропаганды. А люди, в этом потоке живущие, нелепостей «новой истины» не замечают. Странно, что и церковные власти (а Лавра принадлежит Московской Патриархии) молчаливо потакают своим экскурсоводам.
Регресс в качестве рассуждений был вызван и тем, что реформаторы и их интеллектуальные службы стали грубо нарушать критерии подобия, согласно которым выбираются факты и аналогии для аргументации. Если эти критерии не соблюдаются, то силлогизм вообще остается без основания, то есть вырождается в иррациональноеутверждение. Еще раз вспомним метафору рыночников: «нельзя быть немножко беременной». Мол, надо полностью разрушить плановую систему и перейти к стихии рынка. Но ведь никакого подобия между беременностью и экономикой нет. Более того, реальная экономика и не признает «или – или», она, если хотите, именно «немножко беременна» многими хозяйственными укладами. Поскольку все указания специалистов на постоянные ошибки такого рода были реформаторами проигнорированы, речь идет о сознательных акциях по разрушению логики.
Диверсия против логики – во всех ссылках на Запад как на последний аргумент, которому все должны безоговорочно верить (не будем даже придираться к тому, что и сама западная действительность при этом представлена ложно). Постоянно повторялось рассуждение о том, что СССР не должен производить стали больше, чем США. Смешно даже говорить о каких-то критериях подобия, дающих основание для привлечения США в качестве образца. Или, вспомним, мы слышали и слышим такое: «Британская Империя распалась – значит, и СССР должен был распасться!». И никаких обоснований. А почему сравнивают с Британской империей, а не с Китаем и не с Соединенными Штатами? Или и они должны распасться и именно сегодня? А главное, из тезиса о правомерности распада СССР с неизбежностью следует, что и Российская Федерация должна распасться – ведь она точно такая же империя, какой был СССР. Ну, чуть поменьше, но это дела не меняет.
Критерии подобия нарушаются во всех смыслах – и когда в качестве аналогии привлекают совершенно несопоставимые явления, и когда с разными мерками подходят к событиям одного порядка (как в случае суда над Хонеккером). Огромное значение для подрыва СССР имели события в Тбилиси в 1989 г. Предположим даже, что они не были провокацией и что действительно кто-то погиб от саперных лопаток десантников, которым приказали очистить площадь от митингующих. Возмущение либеральной публики просто не имело предела – армию заклеймили до всякого разбирательства. И вот организаторы того митинга, как бесстрастно сообщило телевидение, «наносят ракетно-бомбовые удары по городу Гагра». Ракетно-бомбовые! По курорту, жемчужине Кавказа! По площадям, не надеясь попасть конкретно в своих врагов-абхазов, а просто уничтожая все живое и систему жизнеобеспечения города. И никакой реакции со стороны демократов! И что поразительно – сопоставляя сегодня бомбардировку Гагры с событиями в Тбилиси, демократ опять искренне уверен, что разгон митинга был несравненно более тяжким преступлением (так и говорил А.Н.Яковлев в беседе с Карауловым в августе 1996 г.).
Демонстративно игнорируются критерии подобия и в главной социально-философской идее перестройки: отказе от патерналистскогогосударства и переходе к государству либеральному. Основанием для этого опять берется аналогия с западной цивилизацией (и даже именно с ее англо-саксонским крылом). Надо заметить, что в этом своем либеральном экстремизме наши демократы отметают даже концепцию (тоже западную) «социального государства», то есть такой ответственности государства перед гражданами, которая диктуется хотя бы соображениями безопасности. Разве не удивительно: во всей демократической прессе ни разу не дали слова таким либеральным социал-демократам, как Улоф Пальме, Вилли Брандт или Оскар Лафонтен.
Впрочем, требование изложить критерии подобия сопряжено хоть с какой-то интеллектуальной изощренностью, а наша публика легко принимает даже такие вульгарные подтасовки в силлогизмах идеологов, как т.н. «бабий аргумент». Это – предложение ложных, абсурдных альтернатив (вот классический пример спора: «Вы несправедливы к N» – «Что же, я на него молиться должна?»). Ведь на протяжении дессяти лет мы видели, как любому критику проекта перестройки или реформ Гайдара-Чубайса рот затыкали именно таким аргументом: «А, так вы, значит, хотите вернуться к сталинским репрессиям!».
Вспоминая сегодня все то, что пришлось слышать и читать за последние десять лет у наших новых идеологов, можно утверждать, что они сознательно и злонамеренно подорвали существовавшую в России культуру рассуждений и привели к тяжелой деградации общественной мысли. Ее способность противостоять манипуляции была резко снижена.

Ромка	2.07.2007 - 00:14 (ссылка на это сообщение)
Студент Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 71 Регистрация: 10.03.2006 Репутация: 4 Место учебы: ----	Вообще, можно было и своими словами, а не копировать целые главы чужих книжек, я так понял вы за суверенность, ну ну Постарайтесь в другой раз конкретнее излагать СВОИ мысли

OLDER	2.07.2007 - 08:12 (ссылка на это сообщение)
Unregistered Место учебы:	...Уважаемые, история не может плохой или хорошей, выгодной или не выгодной, т.к. весчь это- объективная, да-да, и я буду это утверждать! На какие бы ухищрения не шли политические коньюнктурщики во все времена, история неизменна, как её не трактуй... Задача человека любящего историю найти в себе потенциал ИЗУЧАТЬ её, опираясь не только на труды прочих историков, но и на уцелевшие документы, вещи (вообще кладезь информации), изучение более широкого поля, исторического контекста... ...а отечественная история- история великой страны, великого народа, НАША история должна быть предметом гордости каждого россиянина, гражданина Великой России... Нам стыдиться нечего, бояться некого.. Нам бы по крупицам собрать Россию, которую мы растеряли...

CTEPX

2.07.2007 - 08:45 (ссылка на это сообщение)

Уважаемый Кандидат наук

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 686
Регистрация: 12.06.2005
Репутация: 78

Место учебы:

Цитата (Ромка)

Постарайтесь в другой раз конкретнее излагать СВОИ мысли

...Куда уж конкретнее )...

Ромка

2.07.2007 - 17:37 (ссылка на это сообщение)

Студент

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 71
Регистрация: 10.03.2006
Репутация: 4

Место учебы: ----

OLDER
Очень трудно изучать историю когда её усилено скрывают, а то, что преподавали нам в школе историей не являлось, это была эрзац история, подделка. Я находил в себе силы читать и советскую брехню и серьёзных современных исследователей и делать свои выводы, но большинство людей историей не интересуются, да так и остались со знаниями школьной программы, а ещё раз говорю это была пародия, а не история. Лично мне грустно смотреть на людей гордящихся историей, которой не было, которую придумала советская пропагандийская машина в угоду компартии, дабы скрыть следы её преступной деятельности в России и Европе.

Цитата

...а отечественная история- история великой страны, великого народа, НАША история должна быть предметом гордости каждого россиянина, гражданина Великой России... Нам стыдиться нечего, бояться некого.. Нам бы по крупицам собрать Россию, которую мы растеряли...

Это вы всё правильно написали, только пока нет у нас предмета гордости...его писать надо.
CTEPX
Вы на своей волне, как говорится...оставте в покое эту тему, заранее спасибо.

IGOR V	2.07.2007 - 19:53 (ссылка на это сообщение)
Студент Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 49 Регистрация: 27.06.2007 Репутация: 3 Место учебы: Киев политех	Мы должны делать выводы с прошлого. Мой вывод таков: Не одно общество в мире, не живёт долгое время нормально, где строился комунизм.

sonniy_xopek

2.07.2007 - 20:39 (ссылка на это сообщение)

Уважаемый Вождь мобберов
Group Icon

Профиль
Группа: Декан
Сообщений: 802
Регистрация: 3.04.2005
Репутация: 109

Место учебы:

Ромка, рэппер-патриот

давай, если хочешь поговорим об истории...

Цитата

коммунисты до сих пор прячут архивные документы событий 60-70 летней давности

эти документы засекречены и хранятся в президентском архиве. странно, не правда ли? почему нынешняя власть рассекретила всё, что могло дискредитировать коммунистов, снимает за государственный счёт антисоветские фильмы типа "Сволочи", ведёт через познеров антисоветскую пропаганду, но держит в секрете некоторые документы?

в остальном - даже не знаю, как тебя комментировать. выжимка из американского учебника, не иначе

запугивание кровавыми коммунистами и откровенные фантазии (СССР готовил блицкриг). ноль конкретики.

какие именно факты тебя не устраивают, и о чём молчат учебники?

Тухачевского расстреляли по приказу Сталина ещё в 1937г. На мой взгляд, не по делу и шпионом он не был.
а штурм мятежного Кронштадта в 1921, и через два месяца ликвидация крестьянских волнений (получивших, если не ошибаюсь, название антоновщины) на Тамбовщине - так это был приказ, который он выполнил. Была политика твёрдой руки и сплочения государства.
с 1922 по 1938 года промышленное производство увеличилось в 67 раз. Без жёстких мер шансы выжить у России под напором Европы были равны нулю.
зато уже в 1947 году увеличивались зарплаты всех учёных и преподавателей, кроме преподавателей истории КПСС. Сталин предвидел опасность дальнейшего тоталитаризма и готовил демократизацию, чтоб власть не застаивалась в руках Хрущёвых и Брежневых, а такие Ромки не учили историю по радио Свобода.

bitok

2.07.2007 - 21:03 (ссылка на это сообщение)

Аспирант

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 212
Регистрация: 12.05.2007
Репутация: 12

Место учебы: огу, юрфак

Цитата

Лично мне грустно смотреть на людей гордящихся историей, которой не было, которую придумала советская пропагандийская машина в угоду компартии, дабы скрыть следы её преступной деятельности в России и Европе.

ты что ли суворова начитался? книги интересны но выводы его ... просто потрясают

Цитата

Сталин предвидел опасность дальнейшего тоталитаризма и готовил демократизацию, чтоб власть не застаивалась в руках Хрущёвых и Брежневых, а такие Ромки не учили историю по радио Свобода.

не смеши прожил бы еще годков пять ,новая волна репрессий точно была бы

Ledorub

2.07.2007 - 22:24 (ссылка на это сообщение)

Уважаемый Кандидат наук

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 853
Регистрация: 3.05.2006
Репутация: 83

Место учебы: Везде по чуточки.

Ромка

Цитата

антикоммунист и Патриот России - Потапов Р.И.

Первый раз скина-репера вижу.

Ежели слушать всю новомодную богодельню про репрессии, потери в войне, от голода и т.д. то получается, что нужно было бы убить всех граждан СССР. А некоторых откопать и снова убить. А то цифры не сойдутся у этих моднявых историкаф.

Практик

3.07.2007 - 07:15 (ссылка на это сообщение)

Уважаемый Председатель ученого совета

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 3179
Регистрация: 20.04.2006
Репутация: 68

Место учебы: ОрелГТУ

bitok

Цитата

не смеши прожил бы еще годков пять ,новая волна репрессий точно была бы

Ага, была бы, имхо, только среди элиты, но это правильное и нужное дело.

Ромка

3.07.2007 - 22:22 (ссылка на это сообщение)

Студент

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 71
Регистрация: 10.03.2006
Репутация: 4

Место учебы: ----

Цитата

ты что ли суворова начитался? книги интересны но выводы его ... просто потрясают

Марка Солонина почитай, да мало ли кого ещё, при чём тут Резун (Суворов) он не историк, но человек мыслящий это факт.

Ledorub
Я никогда не говорил, что я рэппер это первое, второе предпочтения в музыки мы вроде сей час не обсуждаем.

sonniy_xopek
Один глупец назадаёт столько вопросов, что все мудрецы мира не найдут ответы, я не собираюсь с вами разговаривать пока вы не прочтете хотя бы учебник по истории, хоть бы и советский, даже там можно найти подтверждения моих слов, только если думать, а не придумывать.

Ромка	3.07.2007 - 22:55 (ссылка на это сообщение)
Студент Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 71 Регистрация: 10.03.2006 Репутация: 4 Место учебы: ----	Мамошин О.Г. Абсолютно верно, пример с Финляндией мне пришёл в голову после изучения материалов о так называемой Зимней войне, Финляндия до революции входила в состав Российской империи и честно говоря ничем особенным не выделялась не с.х. не промышленностью, после 18 года стала независимым государством, слава богу в 1939, после вероломного вторжения большевики не смогли удержаться в этом суровом крае, главной их добычей стал город Выборг, а в остальном подписав мирный договор, эта страна осталась не зависимым капиталистическим государством. И что же теперь, а теперь мы покупаем у Финнов сотовые телефоны, картофель и.д. Права в последствии этот пример я услышал по НТВ от одного известного политика, что в принципе мне польстило.

Ромка	4.07.2007 - 22:58 (ссылка на это сообщение)
Студент Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 71 Регистрация: 10.03.2006 Репутация: 4 Место учебы: ----	Мамошин О.Г. А вот теперь не согласен, это заявление равнозначно объявлению правительством Германии в 1939, Польшу свом генерал-губернаторством. А с другой стороны ссср (территории восточнее Буга (Гродно, Лида и т.д.)) зап. Белоруссией и зап. Украиной коими они не являлись. Ничего мы себе не вернули, а оторвали кусок от чужой страны, якобы для обеспечения безопасности ЛВО перенеся границы. Вообще, позже магу описать несколько эпизодов нападения агрессивного ссср на нейтральные страны (красный Блицкриг), и объяснения этого Молотовым-Сталиным. Очень смешные объяснения, Англия, США и Франция смотрела на это сквозь пальцы ибо сами были не проч поделить Европу.

bitok

5.07.2007 - 20:56 (ссылка на это сообщение)

Аспирант

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 212
Регистрация: 12.05.2007
Репутация: 12

Место учебы: огу, юрфак

Цитата

Вообще, позже магу описать несколько эпизодов нападения агрессивного ссср на нейтральные страны (красный Блицкриг),

ой , воинствующие антикоммунисты вы не как не смиритесь со своей историей? на счет финляндии граница была в меньше чем 50 км. а это, мой друг однодневный переход( если постараться, на украине были примеры до 60км. за день), о нейтралитете финляндии говорят -это сказки, финляндия вела переговоры о размещении немецких войск на своей территории , (пример норвегии), вот тогда рома немецкие самолеты летели бы до ленинграда 15 минут( вот был бы блицкриг а ?)

Ромка	5.07.2007 - 22:24 (ссылка на это сообщение)
Студент Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 71 Регистрация: 10.03.2006 Репутация: 4 Место учебы: ----	bitok Дорогой ты мой человек, в 1939 году между ссср и Германией действовал пакт Молотова- Риббентропа, пакт о не нападения + секретные дополнения по разделу сфер влияний в Польше, да ещё куча других долгоиграющих соглашений инициатором подписания которых был гитлер, а не сталин замете. Поэтому вторжение нельзя было объяснить планами Маннергейма разместить силы сильного соседа т.е. Германии на своей территории. Да и началась оно (вторжение) не под этим предлогом... б) А если Вы скажите о дальновидной политике сталина, то какого ж хрена он не распорядился создать на новой границе укреп район или хоть какого-нибудь оборонительного сооружения? Да не нужны оборонительные сооружения и укреп районы если ты собираешся воевать "на чужой территории, малой кровью".... Я не очень понимаю, скольколько историками книг написано о красном блицкриге, а вы всё толдычите сказку про белого бычка, наверное вам надо, что б сталин встал и по ОРТ заявил "Да, я готовил захват Европы и до 22.06.41 всё шло как по маслу".

bitok

6.07.2007 - 13:13 (ссылка на это сообщение)

Аспирант

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 212
Регистрация: 12.05.2007
Репутация: 12

Место учебы: огу, юрфак

Цитата

в 1939 году между ссср и Германией действовал пакт Молотова- Риббентропа, пакт о не нападения + секретные дополнения по разделу сфер влияний в Польше, да ещё куча других долгоиграющих соглашений инициатором подписания которых был гитлер, а не сталин замете. Поэтому вторжение нельзя было объяснить планами Маннергейма разместить силы сильного соседа т.е. Германии на своей территории

слушай а сколько в истории действовало соглашений "о вечном мире"? ты майн кампф читал, агит плакаты видел, высказывания гитлера? сталин видимо действительно читал. хуже чем к коммунистам он относится лишь к евреям и францию невзлюбил. сталин понимал что военный конфликт неизбежен, естественно ему не нужны войска потенциального противника на расстоянии , которые могут преодолеть за день

Цитата

Я не очень понимаю, скольколько историками книг написано о красном блицкриге,

такими как суворов историками, надо же написал что войну с польшей в 1920 спровоцировал СССР, ну не вражина ли?

Цитата

А если Вы скажите о дальновидной политике сталина, то какого ж хрена он не распорядился создать на новой границе укреп район или хоть какого-нибудь оборонительного сооружения?

вот здесь признаюсь мне тоже не понятно почему, но укрепления на левобережной украине тоже уничтожались, а там зачем? встречал две точки зрения : одна стороников красного блицкрига-чтобы вооружить орудиями готовющуюся к войне армию, другие чтобы как раз перекинуть эти вооружения в новые укреп районы на западе

OLDER

6.07.2007 - 13:32 (ссылка на это сообщение)

Unregistered

Место учебы:

Цитата (Ромка)

нет у нас предмета гордости...его писать надо.

...Предметом гордости гражданина России является фактическая история его Родины!

Lazar 200 wpm

6.07.2007 - 14:50 (ссылка на это сообщение)

Уважаемый Генеральный обогатитель форума

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 3992
Регистрация: 18.04.2006
Репутация: 297

Место учебы: OSTU Outcasted aspirant

Цитата

о нейтралитете финляндии говорят -это сказки, финляндия вела переговоры о размещении немецких войск на своей территории , (пример норвегии), вот тогда рома немецкие самолеты летели бы до ленинграда 15 минут( вот был бы блицкриг а ?)

Цитата

сталин понимал что военный конфликт неизбежен, естественно ему не нужны войска потенциального противника на расстоянии , которые могут преодолеть за день

И за этим Сталин спровоцировал военные действия с целью захвата соседнего государства? Извини, но тогда придется и Гитлера оправдывать - дескать начал войну против СССР с целью нераспространения коммунизма который распространялся как военными захватами, так и по каналам КомИнтерна. Оправдание напоминает анекдот: "Винни и Пятачок идут по лесу, Вдруг Винни как даст Пятачку по уху. Тот оклемался и спрашивает возмущенно: "Винни, ты чего?" - "А вот ты идешь и всякую гадость про меня думаешь! От вас, свиней, всего можно ожидать". Если суверенное государство хочет разместить у себя на территории войска другого государства для защиты своего суверенитета от агрессии третьего государства - это не есть оправдание военной агрессии со стороны вышеозначенного третьего государства.
К тому же фины и в первой и во второй мировой показали себя как крайне цивилизованный народ: после первой мировой они получили суверенитет, но в отличие от тех же эстонцев не стали гнобить русское офицерство по заказу большевиков, а выписывали им пенсии. А во время второй мировой их участок блокады ленинграда был наиболее удаленным от города, что позволило создать дорогу жизни. Именно об этом говорила Колонтай (посол СССР в Финляндии) при подписании капитуляции на не лишающих суверенитета условиях: "Советский Союз никогда не забудет, то что Финляндия сделала и ,самое главное, того, что она не стала делать дл СССР".

Практик

6.07.2007 - 15:18 (ссылка на это сообщение)

Уважаемый Председатель ученого совета

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 3179
Регистрация: 20.04.2006
Репутация: 68

Место учебы: ОрелГТУ

Цитата

А во время второй мировой их участок блокады ленинграда был наиболее удаленным от города, что позволило создать дорогу жизни.

Вопрос: а что позволило сделать их участок блокады наиболее удаленным?
Ответ: территория, отошедшая СССР в результате финской войны.

« Предыдущая тема | История | Следующая тема »

Страницы: (2) [1] 2

Студенческий клуб ostudent.ru и его создатели не несут ответственности за достоверность самостоятельно размещаемой посетителями сайта информации и не могут подтвердить или опровергнуть её.