Скрыть опции темы

Эта моя разработка посвящена такому психическому феномену как разумное мышление (разум) и такому психическому феномену как мыслитель. Итак давайте подумаем, что собой представляет разумное мышление (разум) , на мой лично взгляд достаточно очевидно, что разумное мышление (разум) представляет собой процесс осознанного управления всеми основными мыслительными явлениями, то есть разум представляет собой процесс осознанного управления 4-мя основными мыслительными явлениями, то есть разум это интегральный фактор;
1 осознанного управления чувствами.
2 осознанного управления эмоциями.
3 осознанного управления воспоминаниями.
4 осознанного управления мыслями.
Вот так в общих чертах выглядит схема такого психического феномена как разумное мышление (разум) .
А теперь подумаем о том, что собой представляет такой психический феномен как мыслитель.
Поскольку разум есть процесс осознанного управления чувствами, эмоциями, воспоминаниями и мыслями то, следовательно мыслитель являеться мастером осознанного управления разумом, то есть мыслитель являеться мастером осознанного управления чувствами, эмоциями, воспоминаниями и мыслями.
Очень часто мыслителями называют философов, писателей, аналитиков, учёных, инженерно- конструкторских работников. и. т. д. интеллектуалов, это являеться совершенно абсурдной практикой ибо достаточно очевидно, что далеко не каждый философ, писатель, аналитик, учёный, инженерно- конструкторский работник. и. т. д. интеллектуал являеться мыслителем и наоборот, далеко не каждый мыслитель являеться философом, писателем, аналитиком, учёным, инженерно- конструкторским работником. и. т. д. интеллектуалом.
Совершенно очевидно, что разум мыслителя это наивысшая ступень развития разума достигнутая на сегодняшний день некоторыми представителями человечества, к сожалению людей сумевших поднять свой разум до состояния разума мыслителя очень мало.

Это моё размышление посвящено тому очевидному факту, что все элементы четырёх психических полей, а именно;
1 поле чувств.
2 поле эмоций.
3 поле воспоминаний.
4 поле мыслей.
Все элементы четырёх психических полей связаны друг с другом сложнейшими связями и по сути каждый элемент каждого психического поля представляет из себя совокупность связанных элементов из своего психического поля и из остальных психических полей, то есть;
1 каждое чувство связано с различными чувствами, эмоциями, воспоминаниями и мыслями.
2 каждая эмоция связана с различными эмоциями, чувствами, воспоминаниями и мыслями.
3 каждое воспоминание связано с различными воспоминаниями, чувствами, эмоциями и мыслями.
4 каждая мысль связана с различными мыслями, чувствами, эмоциями и воспоминаниями.
То есть из всего этого следует, что не существует отдельных чувств, эмоций, воспоминаний и мыслей, а существуют сложнейшие совокупности чувств, эмоций, воспоминаний и мыслей объединённые воедино сложнейшими связями.
Эти совокупности чувств, эмоций, воспоминаний и мыслей я называю психоконструктами, а поскольку мыслитель представляет из себя мастера осознанного управления чувствами, эмоциями, воспоминаниями и мыслями то следовательно мыслитель представляет из себя мастера осознанного управления психоконструктами, а разум в свою очередь представляет из себя инструмент осознанного управления психоконструктами.

Итак...
Разумное мышление (далее "разум") с моей точки зрения я вляется не просто "интегральной сосвокупностью осознанных управлений", но неким сверхпсихическим состоянием сознания, что характеризуется КАК РАЗ возможностью осознания своих чувственно-психических переживаний, нахождению причинно-следственных связей в них, логическим мышлением на основе все тех же причитнно-следственных связей, абстрактным (то есть внечувственным) мышлением, что способно выводить из мира различных случайных вещей общие понятия и категории, не связанные с вещами и меиром непосредственно, и существующие лишь внем самом(т.е. разуме), а также фантазией, что вовсе не связана с миром чувственных вещей. Разум характеризуется также наличием мысли, как ОСМЫСЛЕННОГО суждения в словесной форме (именно так, поскольку образное мышление до некоторой степени свойственно животным, хотя в разуме человека оно играет гигантскую роль). Мысль, можно сакзать, есть квинтэссенция наличия разума, минимальный его атом, что не существует при его отсутствии (так что "поля мыслей" вне разума, также как и "осознанного ими управления" не существует). Скорее именно мысли и есть те рычаги осознанного управления всеми оставшимися полями, что придают характеристикам разума некую форму в соответствии с предметом чувства или воспоминания. Теория психоконструктов во многом правильна в том, что верно отражает всеобщую взаимосвязь сфер психики вплоть до разума, но неверна в том, что мысли в ней выступают как внеразумны агенты, таковыми не являясь, а также не учитывается влияние внечувственных и внепамятных элементов мышления на связи в конструктах и результаты разума в целом, а также теряются внечувственные характеристики разума, что переводит его в ранг простой ответной реакции на окружающий мир. Это уже точка зрения сенсуализма...
Проблема МЫСЛИТЕЛЯ тобой понята очень правильно. ибо действительно мыслителей необычайно мало было во все времена... Но проблема в том, что твоей концепцией феномен мыслителя обьяснить невозможно, ибо ты исходишь из грубого сенсуализма и несколько примитивного психоконтроля, тогда как мыслители как раз отличались оторванностью от внешнего мира и далеко не были владельцами свего разума до конца. Сократ всегда говорил о неком "даймоне", что помогает ему в его работе по осмыслению мира, Бетховен слышал свою музыку несмотря на глухоту, Менделеев увидел таблицу во сне... Можно приводить множество примеров, но эти уже показательны... Стоит вспомнить стихи... к сожалению, забыл, чьи...: "Напрасно художник ты мнишь, что своих ты творений создатель..." Вообще обльшинство выдающихся людей говорило о том, что внеразумный фактор (можно назвать это интуицией) играл в их деятельности огромную роль... Кроме того стоит вспомнить, что если бы все мыслители были мастерами управления психоконструктами, то это выражалось бы во ВСЕХ областях их жизни... А это не так, и многие мыслители не могли решить своих насущных проблем, хотя легко проникали мыслью в самые сущности мира... Так что мыслители не есть мастера разума, но люди, более других связанные с чем-то надразумным, надчеловеческим... (здесь в категорию "мыслителей" я вношу не только философов и творцов логических схем, но и людей художественного творчества).

По сути разум есть не, что иное как общая избыточность психики, то есть гипертрофия психопространства.
А насчёт образного мышления? Не всё так просто, скажем все глухонемые мыслят образно ибо язык есть поле мышления, язык глухонемых визуален(образен), следовательно поле мышления глухонемых визуально(образно), что и требовалось доказать.
Однако полагаю ты не будеш говорить о том, что глухонемые неразумны?
Да и символьное мышление, все эти тексты, числа, формулы, уравнения? Это же визуальные образы в кристально чистом виде и всё их отличие от природных визуальных образов это больший уровень строгости и упорядлченности.

Насчёт того, что мысли есть атомы разума? Согласен, насчёт того, что полем мышления невозможно управлять? Не согласен ибо возможно, как? С помощью мнемо- волевого манипулирования, для этого нужно иметь очень сильную волю, гипертрофированно развитую память и развитые способности к управлению своей памятью.

Я не сенсуалист, а скорее некий исследователь психопространства.

На деле интуиция это размышления идущие с очень высокими скоростями на уровне подсознания и именно по этому человеку кажеться, что всякие озарения приходят к нему из вне, что им кто то управляет, хотя на самом деле все озарения приходят к человеку из нутри.
С уважением, Денис.

Мнеморегрессия являеться технологией развития способностей к волевому вспоминанию.
Людям практикующим мнеморегрессию необходимо начинать сеансы волевого вспоминания не с тех воспоминаний которые они плохо помнят, а с самых ярких своих воспоминаний, люди практующие мнеморегрессию должны выбирать и детализировать именно самые яркие свои воспоминания, они должны изучать их, выявлять связи между ними.и.т.д. в таком роде.
Если забытые воспоминания всплывут сразу то великолепно, если временно они не будут всплывать то тоже ничего страшного ибо как только мнеморегрессия активизирует способность к волевому вспоминанию так сразу- же различные воспоминания буквально хлынут неудержимым потоком, это может произойти через месяц использования мнеморегрессии или через два месяца использования мнеморегрессии, но вне всяких сомнений это произойдёт обязательно и произойдёт это вскорости после начала использования мнеморегрессии и произойдёт это внезапно, то есть во время одного из сеансов мнеморегрессии или после него произойдёт то, что я именую взрывом памяти, то есть одновременным вспоминанием сразу очень многих разнотемных воспоминаний и после этого события процесс дальнейшего развития способности к волевому вспоминанию примет необратимый характер вне зависимости от того хочет человек дальше развивать свою способность к волевому вспоминанию или не хочет и человек уже никогда не станет прежним.
Погружаться в воспоминания нужно очень глубоко, то есть нужно вспоминать не только различные события, но и свои мысли во время этих событий и свои эмоции во время этих событий и свои ощущения во время этих событий.

Совершенно нет... Психика не имеет пространства, она всего лишь совокупность переживаний, чувств, эмоций, рефлексов и инстинктов человека... (НЕ МЫСЛЕЙ!!!!). И от количества вышеперечисленного разум близко не зависит, он выше... Даже он может быть поврежден при избыточности "психических впечатлений".

Тем более нет. Под образным мышлением следует понимать мышление на основе образов предметов внешнего мира. То есть если я мыслю дерево, то я мыслю объект , а если я мыслю "дерево" (то есть понятие), то я мыслю определенный набор букв на определенном языке. То же с глухонемыми. что в своем общении пользуются не образами реальных вещей, а СИМВОЛАМИ, что эти вещи обозначают!!! То есть у них определенное движение рук выполняет функцию буквы или слова, что у нас вербально... А ведь слово тоже СИМВОЛ! То есть символьное мышление выраженное в ЛЮБОМ языке есть тип осмысленного суждения, ведь образ вещи может быть вовсе не связан с каким-либо смыслом, тогда как символ ВСЕГДА осмыслен, ибо без этого он не более чем картинка... В том то и отличие глухонемого от животного, что он смыслит образами-СИМВОЛАМИ, тогда как животные могут просто воспроизводить в памяти образы объектов и соответствующе реагировать. Что и требовалось доказать...

Да, образы. но главное в них СМЫСЛ, что в них находится! А он далеко не визуален... Что такое для тебя например "а"? Символ, имеющий такое изображение... А в математике это переменная (дай-ка мне образ переменной внешний, не связанный с символом), в физике это обозначение работы, в языке это символ звука "а"... Вот так... А природные визуальные образы внесмысловы.

С одной стороны да, но по-моему даже со стальной волей ты не сможешь запретить себе думать о чем-то... Или никогда не сможешь вспомнить то, чего не забывал и чего не видел... А мнемо-волевое манипулирование применять к самому себе... Сомневаюсь в эффективности... (кстати, что это такое?)

Но подходишь к этому именно с точки зрения сенсуализма и материализма...

Итак, первое - я не говорил, что интуиция приходит "извне", скоре наоборот. Второе - При интуиции человеком никто не управляет. он просто получает понимание или знание словно из ничего и уверен, что оно правильное... Но им можног воспользоваться. а можно нет... Так что об управлении не может идти и речи.
Третье - интуиция может быть близко не связана с тем, что человек знает, наоборот, очень часто человек получает знание о том, что еще даже не произошло... Это мой опыт. Два раза я испытывал предчувствие - один раз послушался, и избежал проблем, на которые нарвались мои друзья, с коими я не пошел... Второй раз я не послушал и крупно огреб... Так что твои утверждения о сверхбыстром мышлении бессмысленны, ибо даже просчитав все варианты развития событий человек никогда не сможет один из них вывести как неизбежный на данный момент, что обычно при интуиции и происходит... И это при том, что предыдущий опыт может интуиции противостоять...

Что это такое?

Мнемо- волевое манипулирование это управление собственной памятью на основе алгоритма уточнения, для него я открою отдельную тему.

А с какой точки зрения к этому нужно подходить? С точки зрения религии и мистицизма? Увольте ибо если подходить к этому с этой точки зрения то вообще все исследования отпадают ибо отключаеться уточнительное мышление, да и вообще при такой точке зрения все исследования становяться безразлиичными ибо нафиг, бог и так всё знает и когда придёт время(по его мнению) он всё это просто подарит человечеству.
ВОТ ТОЛЬКО Я НЕ ОВЦА ЗАГНАННАЯ В ЦЕРКОВНУЮ ОГРАДУ, Я БОЕЦ ИМ И ОСТАНУСЬ.
Я не желаю жить как все,
Я богу не шепчу молитвы,
В огромном жизни колесе
Стою давно на поле битвы,
Пусть люди говорят дурак,
Гордыня грех, ты слеп поныне,
Я ТОЧНО ЗНАЮ, ВСЁ НЕ ТАК
Моё неверье не гордыня,
Что ждёт меня? Победа, Смерть?
Своей судьбы как все, не знаю,
Но этой жизни круговерть
БЛАГОДАРЮ, НЕ ПРОКЛИНАЮ.
Кстати, все религиозники мне парят, что де бессмертным аморфам будет скучно(бред полный ибо при абсолютном разуме и абсолютной памяти скука невозможна), но тем не менее все религиозники мечтают о реинкарнации или о вечной жизни в раю с богом, не противоречие ли это? То они бояться вечной жизни из за якобы возможной скуки, а то стремяться к ней?
Впрочем? Чего ещё ожидать от религиозников?

И, что? У меня таких предчувствий по десятку в месяц и при том все в яблочко, это ни о чём не говорит ибо мы совершенно не знаем возможности нашего головного мозга.
Кстати, я думаю головной мозг считает не варианты, а некие общие направления.

И что оно дает? Из памяти можно извлечь все, что угодно, но что это даст?

РЖУНИМАГУ!!!!!!!! Неужели ты веришь в тот бред, что Бог станет что-то дарить человечеству? А ЗАЧЕМ ЕМУ ТОГДА РАЗУМ??? Не задумывался? Не затем ли, чтобы всего добиваться и все находить самим? Просто подходить к феномену разума следует с точки зрения идеалистической философии, и теории идей. А не с точки зрения ни религии, ни материализма... Они НЕ дают ответа... Кроме того, нет НИ одной материалистической теории, что в х-ристике разума последовательна до конца... Даже наоборот, именно в ней они наиболее идеалистичны... Если конечно не считать вульгарный материализм, но он абсурден по самой сути... Уточнительное мышление (а что это такое?) не отменяется, а просто начинает ф-ционировать с иной системой категорий, а исследования с объекта мозга направляются на собственно мысли, психику и разум. а они, извини, не материальны нигде... Мозг есть лишь механизм передачи нервных импульсов, но они НЕ тождественны мыслям... И исследование не безразлично, а наоборот открывает наиболее глубинные причины разума и его свойств... Чего не дает материализм...

Бойцом можно быть и в религии... Например, это я...

Перечитай "причину разума", там прекрасно показано, КАКАЯ скука ждет всемогущих, но бездуховных... Ибо когда нет цели, нет и желания что-то делать, а значит и существования тоже не будет... Бессмертные возжелают смерти... Вспомни назгулов из "Властелина Колец", а ведь там почти твоя ситуация... Да и как я показал, все мечты "религиозников" основаны на том, что я тебе указывал в "причине...", а это скучать не даст, когда будет жизнь Творца в творении, а не надстояние над ним... Кстати, религиозники думают о тебе также, как и ты о них, ибо вы родственные души... Только с разных полюсов...

А не это ли доказательство, ибо материальный объект НЕ может просчитать ТОЧНЫЙ вариант... даже если мы и не знаем возможностей мозга, то точно знаем, что они зависят от чего-то, с ним не связанного как с материей... Так действия автомобиля будут зависеть от водителя, хотя издалека кажется, что машиня едет сама... А водитель относительно машины "идеален", и только он, а не сама машина может знать вариаты движения... Даже считай мозг "общие направления, откуда он знает, что ИМЕННО ЭТО правильное? Не просто же так... Значит, есть что-то большее, чем комок серого вещества...

Нейар+логомеханик=***
Т.е. вы нашли друг друга.А точнее старина логомех нашел тебя,Нейар...

Ты крупно ошибся... Это Я его нашел...

Вот здорово - народ находит друг друга! )) Завидую белой завистью!)))

Присоединяйся...

Прежде всего это чертовски приятно ибо манипуляции со своей психикой и своей памятью очень приятны(главное не переборщить).

Ты никогда не видел как до неузнаваемости меняеться человеческая личность после инсульта, или черепно мозговой травмы или обширной нейрохирургической операции? Уверяю тебя, МЕНЯЕТЬСЯ ПРОСТО ДО НЕУЗНАВАЕМОСТИ, совершенно другой человек.

Бойцом за господа бога? Увольте, я предпочитаю быть бойцом за себя.

А вот это и вовсе смешно, книга о скуке которую будут испытывать бессмертные и всемогущие написаная смертным и уязвимым, прямо лиса и виноград.
Если бы смерть была благом боги не были бы бессмертны(с)Софо.

Мозг это не просто комок серого вещества, мозг это колоссальная по сложности и эффективности нейронная сеть.

Соглавен, приятно... Но это не есть область науки...

Если я не ошибаюсь, автомобиль после аварии тоже меняется в своих возможностях ДО НЕУЗНАВАЕМОСТИ... Проблема в том, что в основном эти изменения регрессивны... Если вы открутили руль от машины, её поведение изменится в худшую сторону...

Я НЕ делаю различий между сими понятиями...

Потому-то боги и творят миры, в коих воплощаются в виде хотя бы людей... Но сущность-то бессмертна... тебе я думаю надоело бы ходить вечно в одной и той же одежде, что портится со временем. А ведь тело и есть одежда духа... Я считаю себя бессмертным сейчас и всемогущим в потенции, ты же не считаешь ни того, ни другого, да и перспективы твои весьма не радужны... Так что кто тут лиса, а кто виноград - это вопрос... Даже вспомни - чем занимались боги тех же греков - не спускались ли постоянно в мир?

Да... Например компьютер тоже невероятно сложная система... Но без "идеального" с его точки зрения электричества это груда металла и пластика... Так и мозг - без души, что управляет восприятием всех ощущений, мыслей, и т.п. мозг есть лишь то, что сказал я...

Это ПОКА не область науки.

Беда в том, что мозг это и есть носитель личности.

То есть ты считаешь себя богом? ХМ? Чтож, каждый развлекаеться по своему.

А откуда ты знаешь, что боги ведут себя именно так как описано в различных мифах, религиях и фантастических произведениях? Понимаешь все эти произведения написаны отнюдь не богами, а обычными людьми со всеми вытекающими.

Дело в том, что даже все компьютеры в мире вместе взятые всё одно по сложности и эффективности проигрывают головному мозгу.

И потом это приятное вряд ли этим станет... Или станет. Но только той, что нужна органам ГБ.

Тогда автомобиль - это носитель водителя...

Я считаю себя Богом. Я считаю каждого Богом. Ты хочешь им стать механически. Так что ты прав, каждый по-своему...

Ты прав, людьми... А тогда скажи, почему Боги ведут себя НЕ так, ведь это тоже богами НЕ написано... Проблема в том, что каждый пишет то, что чувствует верным... Проблема в том, что это чувство у некоторых дотягивается до истины... Просто я считаю это верным, т.к. это отвечает как на вопрос бессмертия, так и смысла жизни...

Вот-вот... А почему - да потому, что мозг - это не компьютер тогда, когда он живой... А значит имеющий связь с внематериальной личностью человека... Неживой же мозг подобен компьютеру, что отключили от питания... И подключить это питание невозможно, ибо оно нематериально...

Уже становиться, скажем психология начинает обращать очень серьёзное внимание на изучение памяти и в современной психологии появилась даже теория автобиографической памяти.
А насчёт ГБ, мне как исследователю наплевать кто и для чего будет юзать мои разработки ибо исследователь обязан выдавать на гора новые знания и новые технологии и предъявлять их человечеству, а уж как человечество будет всё это применять исследователя не должно интересовать.

Водитель есть био- система, а автомобиль есть техно- система так, что не всё так просто.

Дело в том, что я не являюсь богом, мне до него очень далеко.

А почему дождевые черви не могут представить себе как живут и воспринимают реальность люди? Так вот, если бессмертные боги и существуют то люди не могут ничего о них знать ибо люди против них это как дождевые черви против людей и именно по этому все эти книжки о богах есть сказки в чистом виде.

А почему ты считаешь человеческую личность внематериальной? Объясни?

Да, но не с материалистической стороны, что прекрасно провалилась... А насчет ГБ - тебе просто следует помнить, что скоро в мозги залезут и тебе... Или твой дом сровняют с землей твоим "результатом"...

Проблема в том, что тело есть механизм, что состоит из определенных деталей на макроуровне... Его можно разобрать по "винтику", но это не откроет нам то, что заставляет его двигаться и жить... Так бессмысленно искать среди деталей машины водителя... А разницы в материальном строении между техникой и био-объектом нет... Можно построить машину и из белка, и человеку что-нибудь сталью заменить... Но это НИ К ЧЕМУ не приведет...

Но ты так хочешь им стать... Причем побыстрее... Я же знаю, что я Бог в потенции, и мне до Него еще дальше... Но у меня есть путь, что не закончится на Боге... А вот у тебя он там и кончается...

Потому что дождевые черви это не люди... Но люди могут представить себе, как живут боги, ибо обладают РАЗУМОМ, о коем ты забыл... А разум и есть первое проявление божественной сущности человека... "...по образу и подобию Своему..." Слыхал о таком? Боги относительно людей НЕ то же самое, что люди относительно червей, но то, что взрослые относительно детей... Подумай... Насчет сказок ты прав... Проблема в том, что ВСЕ сказки истинные (а также мифы) в основном имеют РЕАЛЬНУЮ основу... Хоть и могут слегка искажать её...

Потому, что с материей она не связана нигде, и лишь через неё проявляется... Отношение то же, как света с электрической лампой и электричеством... Свет - личность, что видна, лампа - тело, электричество - нематериальная основа личности, что вне лампы не проявляется... Разбей лампу - исчезнет свет, но электричество - то останется... Или ты согласишься с тем, что лампа есть ИСТОЧНИК электричества (НЕ света). То есть что тело есть источник личности...

Почему ты считаешь, что материалистическая концепция провалилась?

Чтож, возможно и так, но как известно прогресс требует жертв так, что ничего не попишешь.

Во первых, изучать нужно не детали коие и так прекрасно изучены, а связи между ними коие изучены очень плохо, во вторых почему ты убеждён в существовании водителя?

Прежде всего я хочу возможности бесконечного познания так, что про конец не в тему ибо количество того, что мы знаем конечно, а количество того, что мы не знаем бесконечно.

Люди не могут представить себе как живут боги ибо если люди обладают разумом то боги обладают сверхразумом против которого разум как инстинкты против разума.

Опять таки, почему ты считаешь, что с материей она не связана никак? Понимаешь пока, что ты просто постулируешь это.

Ты сам сказал, что научной психологии не существует... Значит её нет, а наука основана на материализме... Да и ты своей концепцией, что такова, ни в чем меня не опроверг...

А ты согласен, сам со своей семьей (вообще или будущей) лечь на алтарь прогресса? Причем не потому, что ты этим что-то сделаешь, а потому, что кто-то использует твои достижения? Или под "жертвами" ты понимаешь других?

Проблема в том, что связи сии столь же механические, что и сами детали. И их успели изучить неплохо, но это не помогает... А в существовании водителя я уверен потому, что во-первых машина ездит ОСМЫСЛЕННО, а не только с горки, а во-вторых потому, что его не нашли ни среди деталей, ни среди связей... (кстати, что ты понимаешь под связями, ибо мож я тебя недопонимаю...)

А зачем оно тебе, если конечная цель твоя - ИГБ механический? Что может менять реальность по своему желанию? Зачем познавать, если во-первых не сможешь эти знания применить даже в общении, а во-вторых можешь изменить по своему желанию? Когда бесконечность незнания переходит вовнутрь существа, она перестает быть собой и объектом познания... А без обладания бесконечностью нельзя стать ИГБ... Так что круг замкнулся. "...но цель твоя химера..."

Люди МОГУТ представить себе, как живут боги, ибо обладают СХОДНЫМ, но менее развитым разумом... Если бы боги думали не как люди отчасти, Вселенная была бы нелогична и не могла бы быть познана и вписана в ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ математику... Люди НЕ черви, люди - дети Бога... Что растут и развиваются.

Значит примерное (через пример) доказательство ты считаешь простым постулатом? Чтож, тогда ответь на два вопроса: ЧТО для тебя достаточное доказательство и ГДЕ твои доказательства обратного, что уровнем превосходят мои?