Скрыть опции темы

Ты вместо того что бы диференциировать наоборот проинтегрировал их)))) или в плане таких понятий у вас то же поверхностные знания? Типа пернул в лужу и молодец? не батенька с нами такие шутки не пройдут!

Хватит цепляться к словам, ты прекрасно понял, что я имел ввиду.

то что ты не знаеш значения слов интегрирование и диференцирование не освобождает тебя от ответственности их использования)))

И тем не менее хотелось- бы получить претензии к существу заявленной к обсуждению темы, а не к форме подачи материала, а насчёт того кто какие ошибки допускает? Не стоит меряться пиписьками ибо не ошибаеться только тот кто ничего не делает, да и он ошибаеться ибо безделье само по себе являеться ошибкой.

от формы подачи материала зависит его восприятие, если вы батенька говорите "пиписька' а подразумеваете 'ухо' то незачем обвинять всех в тупости

Далеко не всегда от формы зависит суть, пример? Ловите.
Предположим у вас есть 1-л воды, как вы понимаете в какую- бы форму(сосуд) вы не налили эту воду суть её(воды) от этого не измениться.

логомеханик не путай пипиську с трусами, в которой она лежит

Ошибка это одно, а непонимание смысла и сути используемых терминов это дилетанство и профанация))) А претензии я уже высказал)))

О понимающий, объяните нам непонимающим смысл и суть использованных терминов, или как, только языком молоть горазды?

интегрирование: если просто то это путь обобщения от сложного к простому, а дифференцирование это разделение на состовляющие или от простого к сложному))) А если писать по вашему то интегрирование это путь уменьшения энтропии, а дифференцирование увеличение))))

То есть согласно парадигме дифференцирования части сложнее целого? Я правильно вас понял?

У вас какие то нарушения в плане логики)))) допустим если взять молекулы их можно рассматривать как неделимые объекты, а можно разделить на атомы, атомы разделить на элементарные частицы, элементарные частицы разделить на кварки, и тд. только вот при записи допустим химической реакции удобнее оперировать молекулами а не кварками)))))

далее по поводу того что часть сложнее целого, опять же не верно, вы рассматриваете отдельно одну часть и отдельно совокупность этих частей что в корне не верно))))

Ладно, возьмём для рассмотрения две группы рассуждений, а именно;
1 рассуждения от общего к частному.
2 рассуждения от частного к общему.
Какая из этих двух групп рассуждений относиться к дифференцированию, а какая из этих двух групп рассуждений относиться к интегрированию?

То есть дифференцирование это рассуждения от частного к общему, а интегрирование это рассуждения от общего к частному? Я правильно вас понял?

не путай сложное, общее, простое и частное, а также пиписку с рукой!

Ладно, без проблем;
1 дифференцирование это рассуждение от простого к сложному.
2 интегрирование это рассуждение от сложного к простому.
Так правильно?

логомеханик правильно но не всё.

Какая часть этого моего рассуждения верна, а какая часть этого моего рассуждения не верна?