Скрыть опции темы

ЧерносотенецЪ
историю не надо забывать
надо знать факты из нее и делать уже свои выводы
а в этой теме пытаются оперировать мнениями

Kromskoi

Перечислить можно?Именно путей,а не промыслов и ремесел,типа грабежа.

Есть.

Повотряю,это был не путь.Или Разинщина,Пугачевщина,прочая атаманщина и батьковщина-тоже пути?Это бунт,а не определенный путь.

Я дополню:кроме факта (дата,событие,статистика) нужно еще знать тот период,о котором идет речь,и знать его хорошо.
Мамошин О.Г.

Зато дают халявные футболки и иногда-поездки в москву.А прикинь-давали б...Тогда и хохлы,и белорусы бы в НАШИ записывались в массовом порядке!

да лана!если б в питер ехали на тех же условиях,что и 3-4 года назад в москву,я б первым добровольцем был!

а кто еще?у остальных подобных организаций бабла не хватит!

возможно.но есть исторический факт:в 1917-1921гг Россия и русский народ находились в состоянии ужасающе-разрушающей гражданской войны,в которой победили красные.далее исторический факт:спустя 75 лет режим за который боролись красные,их путь развития,по которому они вели страну,рухнул.не углубляясь в причины крушения всеже можно сказать,что он рухнул,показав свою несостоятельность,неумение идти в ногу со временем.далее исторический факт:после крушения красного пути в России установилось ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО то,за что боролись белые в основных его чертах.выводы из этого можно делать самые разные,но одно бросается в глаза всем:красный путь развития оказался ложным,а белый путь развития,который подавили красные во время гражданской и после этого времени(методы и средства этого подавления всем известны),восторжествовал спустя 75 лет.
Я думаю с определенной точностью отечественная историческая наука сможет ответить на вопрос "Кто был прав,а кто виноват","кто заслуживал власти,а кто заслуживал гильотины" лишь через 30-50 лет,когда на свет выдет новое поколение историков,не видевших СССР и не воспитывавшееся на марксистско-ленинских принципах.

ЧерносотенецЪ

Вот именно фантом, большевикам ничего и не оставалось, как разогнать «туман», и начать строить новую империю.

На стороне Белых. Но я против войн и насилия, но на сторону красных я бы ни за что не стал.

The well-wisher
Они построили не только новую империю.Если бы так...Они построили абсолютно новое государство и вырастили новый тип человека,"человека зомбированного".
По ленинскому плану вся страна должна была стать лагерем, отдающим по команде бесплатный труд и получающим взамен пайку хлеба. Поэтому людей, признанных неподходящими для подобной схемы, требовалось просто истребить. Отсюда и направленность террора. Раз право мыслить, строить планы и делать выводы в новом обществе предоставлялось только партийной верхушке, лишней и мешающей оказывалась именно мыслящая часть населения. В первую очередь — интеллигенция, а также примыкающие к ней слои граждан, научившиеся и привыкшие думать самостоятельно, — например, кадровые рабочие Тулы или Ижевска, наиболее передовая и хозяйственная часть крестьянства, объявленная “кулаками”. Поэтому “красный террор” осуществлял не просто массовое уничтожение людей — он стремился уничтожить лучших. Подавлял все культурное и передовое, убивал саму народную душу, чтобы заменить ее партийно-пропагандистским суррогатом. Шло эдакое “зомбирование” целого народа. В идеале постоянно действующий карательный аппарат должен был для таких целей “состригать” все мало-мальски возвышающееся над серой массой, пригодной к безоговорочному послушанию.
Естественно, для столь обширных задач репрессивная система требовалась мощнейшая. И она создавалась — многослойная, охватывающая сетью террора всю страну: ВЧК, народные суды,трибуналы нескольких видов, армейские особотделы. Плюс права на репрессии, предоставляемые командирам и комиссарам, партийным и советским уполномоченным, продотрядам и заградотрядам, органам местной власти. Основой всего этого сложного аппарата были, конечно, ЧК. Именно они не только карали за конкретные проступки, но осуществляли общегосударственную, централизованную политику террора.
Посему очень тяжело оправдать красный режим.

ЧерносотенецЪ

А нужно?

segfolt

Ненужно,конечно.Но некоторые не только готовы/могли бы повторить ошибку нашей истории (см. результаты голосования),но и до сих пор поддерживают куски красной напасти и их сказко-идеи,которые жизнь,как любили говорить советские историки,"выбросила на свалку истории".Они же и готовы оправдать этот режим,всячески пытаясь доказать необходимость ТАКОГО размаха террора и репрессий.

Мамошин О.Г.
Ну,мож и у всех...но у НАШИХ копилка глубже...соответственно и сорить легче...

ЧерносотенецЪ

Нельзя так сказать, иначе можно сказать, что раз у тебя болит голова, то давай тебе ее отрежем и она болеть перестанет.

История никогда на подобные вопросы ответы не дает.

Поменьше агиток читай, если хочешь быть объективным, а то будешь считать, что "большевики" младенцев убивали и их кровь пили.

ЧК были подчинены партии, причем не формально, а напрямую, поэтому основой лучше все же считать ВКП (б)-КПСС.

Это для тебя ошибка, для других это или неизбежный или желательный путь развития.

Размах белого террора во время гражданской не уступал красному. Пендосы/англичане/немцы/французы до 1991 года убили людей куда как больше, чем советские люди.

Практик

Агиток я не читал.А в связи с открытием в начале 90-х ческистских архивов,ранее засекреченых,стало известно многое,на основе чего я и писал,что

.Это действительно было.НО...еще не все архивы открыты.Возможно когда их откроют,мы узнаем что действительно чекисты пили кровь младенцев,кто знает...

Я имел ввиду что ЧК принимали на себя большую часть репрессивных действий.

Видимо ты не знаешь о чем говоришь,или сам прокоммунистических агиток начитался.Сейчас даже те историки,которые симпатизируют советскому прошлому,при более тщательном изучении и отсутствии надзора "сверху" документально свидетельствуют,что действительно.как я уже отмечал,доля белого террора (в который входили и бандитские действия многочисленных атаманов,не принадлежавших Белому движению) в общерусском терроре не превышает 1/3,а остальные 2/3-красный террор (который,кстати,продолжался и долгое время после гражданской войны).Кроме того,если бы "размах белого террора не уступал красному",то красные никогда не победили бы.

Поясни,где убили,за что и каких советских людей ты имеешь в виду?

ЧерносотенецЪ

Тогда попрошу ссылок на архивы, где указано, что уничтожению подлежали именно лучшие (а не средние или худшие люди). Они есть у тебя или это домыслы?

С этим никто и не спорит.

Прошу ссылку.

Есть мнение, что они победили потому, что за них был народ.

На Земле. Причины разные, от банального бунта, до ведения военных действий против других государств. Совокупность советских людей, являющихся советским народом.

Практик

Я уверен ты и сам знаешь,что первой на поток уничожения пошла интеллигенция и вообще мыслящая часть населения.Ученые,доктора,учителя,врачи и.т.д.,и т.п.Лишь неногим удалось уйти за границу и там делать свои научные открытия (тот же сикорский).Это и есть лучшие.

http://www.trud.ru/issue/article.php?id=200710186901401
Одна из...

Это "мнение" главенствовало с 1918 по 1987гг и ты,как трезвомыслящий человек,понимаешь,я думаю,насколько сомнительно это мнение."Поддержки" никакой небыло.Не было ее надо сказать и у белых(во многом потому,что сказочных обещаний рая на земле и передела всего они не давали,понимая абсурдность этих обещаний).Если говорить,на чьей стороне был народ,то можно с определенностью сказать:НИ НА ЧЬЕЙ.Народ всегда жил пассивно-инертный существованием и действовал по махновскому принципу "бей красных пока не побелеют,бей белых пока не покраснеют",орудуя в тылах обейх сторон.конечно,некоторая часть крестьянства действительно верила красным(очень малая часть,и примерно такая же часть была за белых).но ели это и говорит при большой натяжке о том,что "за красных был народ",то тот факт,что после гражданской войны русская земля еще десятилетие полыхала крестьянскими народными восстаниями (самое известное из них-восстание антонова),беспощадно подавляемыми,свидетельствует о том,как насрали с высокой горки на этот народ,как его,"поддержавшего" красных кинули.и отсюда можно с уверенностью сказать,что "за народ красные не были".

Но были ль примеры уничтожения,проведения ПОЛИТИКИ террора государства к СВОЕМУ народу?

ЧерносотенецЪ

ЧАСТЬ интеллигенции - да, вся - нет (тем более нельзя говорить "вообще мыслящая часть населения", иначе когда уничтожат демшизу лет через сто скажут так же - "первой на поток уничожения пошла интеллигенция и вообще мыслящая часть населения" или ты считаешь Новодворскую мыслящим существом?).

Оттуда: "- Что было бы в России, достанься победа белым?
- Посмотрите на нынешнюю Финляндию. Эта та страна, в которой победили белые."
Человек априори настроен против красных, не привел ни одной ссылки, откуда он взял эти цифры, и ты предлагаешь ему верить?!

Ага, только учитывай, что Махно, в основном, воевал более за красных, чем за белых.

Возможно, но из этого никак не следует, что народ не был за красных во время гражданской.

Пендосы - индейцы, южане; англичане - подавление бунтов в колониях, "овечьи" бунты; немцы - вообще террор до такой степени, что возникла формулировка - "чья власть, та и религия" и т.д.

В чём позор? Люди хотели мира - они его получили.

А расстрелов тысяч рабочих, в том числе и завода Медведева не было?

Ага точно Ленин взял наган и пол страны в заложники, чтобы другая половина мочила белых ))))

Декрет о Земле читал?
КолХоз - Коллективное хозяйство.

Династия Романовых была у власти более 300 лет. А ей оказывается ещо то надо было 5 лет продержатся)))
А большевики, прямо сразу уже в гражданскую войну среди красных, безграмотных рабочих и крестьян учили алфавиту. Да и в дальнейшем образование было приоритетом:
"Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием ВСЕХ тех богатств, которые выработало ЧЕЛОВЕЧЕСТВО".
"Учиться, учиться и учиться"
(с) В.И. Ленин

Ключевые слова "суеверного мистически насчтроенного крестьянства" когда человек воспринимает власть над собой как божественное проявление - это и есть оковы. И не важно осознаёт человег их или нет.
По поводу буржуев убежавших из страны - не ты ли говорил о либеральных взглядах в белом движении? Либерализм - инъекция гормонов роста в становление буржуазии. Это можно увидеть на примере с 1991.

1. Все войны идут за территории, рынки и ресурсы.
2. Аристкратия она на то и аристократия, что её мало. Если бы аристократов было 100% то не было бы ни войн ни революций.

Я уже много чего нового от тебя узнал, но не углядел ни одной ссылки на "достоверные источники"


Ну и ещё, по-поводу всенародной любви к царю батюшке:
"Безудержная вакханалия, какой-то садизм власти, который проявляли сменявшиеся один за другим правители распутинского назначения, к началу 1917 г. привели к тому, что в государстве не было ни одной политической партии, ни одного сословия, ни одного класса, на которое могло бы опереться царское правительство. Врагом народа его считали все: Пуришкевич и Чхеидзе, объединенное дворянство и рабочие группы, великие князья и сколько-нибудь образованные солдаты"(с) Деникин

Практик

Ну какие тут могут быть ссылки: по логике Черносотенца большевики поставили к стенке всех мало мальски способных думать. Осталась этакая страна ничего не могущих зомби: а трактора, ядерная бомба и космические ракеты - это всё производили гномы и эльфы.

Ledorub

1.Ты в принципе прав,говоря "производили".Не изобретали,а именно,тупо строили.И комуняжское иго,как и почти век их владычества я не могу назвати иначе как "век потерянных возможностей",
2.Кстати о ракетах:ты знаешь,что РЕАЛЬНО первым путь в космическую эру открыл некто Николай Кибальчич.Не слыхал о таком?Пиротехник цареубийц и самоучка-ученый,параллельно с работой над взрывчаткой еще и над проектом реактивного летательного аппарата,и когда его посадили,он над ним еще работал.Но прект его не был передан на совет ученых,и всплыл в начале 20 века.Причем когда Циолковский увидел этот пылившийся в архиве проект,то был потрясен.
3.Производить-то ядреные ракеты производили,но вот придумал-то их кто?и где?Вот наподобе этого немца (фамилию не помню),переехавшего в США,наша интеллектуальная элита,мозги и лучшие умы России,не желая жить в рабстве или быть загнанными в лагеря только из-за фрака или перстне,ехали в другие страны и изобретали и творили там.ТАМ.Пример,самый известный:Сикорский.

Ledorub

Мож мир надо было и в 1942 году подписывать?

У тебя есть данные?Просвети.У меня есть данные что годом ранее большевики расстреливали рабочих этого же завода как и восставших рабочих по всему черноземью.

Ну,сильно перегибать не надо.На пол страны чекистов не хватило бы.

В Царской армии были курсы специально для неграмотных и для повышения квалификации для прапорщиков.

Чем бы ты не считал либерализм,буржуи не дали ни копейки Белым армиям.Это говорит об обратном.

Ситуации 1918-1922 и 1991 были мягко говоря разными.

За что мы воевали с немцами в 41-45 годах?

Плохо понимаешь смысл статистики.

Приведи тему и дам источники.

Радует,что ты обратился к Антону Иванычу.Все правильно,но "любовь к царю-батюшке" и "дескридитация правительства" вещи разные.И раз уж на то пошло,то "настроение армии являлось достаточно благоприятным и для идеи монархии, и для династии",а армия,как ты наверное знаешь - лицо общества.

ЧерносотенецЪ

Вот! Всё прогрессивное человечество ещё в 19 веке боролось с монархией как отжившей свой век!
Или ты считаешь, что метание бомб в "любимого царя" - дань уважение и попытка запустить самодержавца в космос, дабы его величество управлял Россией с околоземной орбиты?
А Кулибиных во все времена много и у всех народов. Китайцы пользовались реактивной тягой пороха в своей пиротехнике ещё несколько тысячелетий назад. Давай те им зкажем спасибо за Совеццкие ракеты. Или ещё можно медузам сказать, которые уже миллионы лет перемещаются реактивной тягой.
Ископаемые медузы - путь человечества в космическую эру! И как следствие, по твоей логике, космическая эра началась задолго до появления человечества ))))
По моей логике, космическая эра началась с запуском первого искусственного спутника земли.

На одного Сикорского приходятся Тысячи Королёвых. И миллионы людей, которые до того, как получили образование от большевиков - при громе крестились.

Даже если предположить, что интервенты пришли на какое то другое party, а не помогать белым в гражданской волне.
Либералы выступают за буржуазное государство. И белые, получается, воевали за буржуазное общество. Правящий класс в буржуазном обществе - буржуазия. Следовательно белые воевали за буржуев.

Вот твой пост: http://www.ostudent.ru/index.php?showtopic...ndpost&p=130550
Ты в нём написал: "после крушения красного пути в России установилось ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО то,за что боролись белые в основных его чертах"
Так ура товарищи! Мы живём в белом мире!
Все голосуем за Единую Россию! Правоприемницу Белого Движения!

Я исхожу из Твеновского понимания статистики. Иногда балуюсь многомерным статистическим анализом. А адептом какой из школ статистики являешься ты?

Это утверждение меня вообще порадовало!
Твой Кумир Деникин присягнул царю. Затем запахло жаренным - предал присягу царю, затем попробовал повоевать, пока получалось - действительно воевал за белых. Когда прижали хорошо и вновь запахло жаренным - скинул всё на Врангеля и убёг в след зу буржуями за картон книги писать. Чувствуется настоящий идейный борец. Ничего удивительно, что красные победили.

Ledorub

По твоей логике китайцы и медузы проектировали реактивную ракету с чертежами?Браво!

Ms действительно считаешь,что Королевы были ИЗ-ЗА или БЛАГОДАРЯ большевикам?И что эти самые люди не крестились ПОСЛЕ?

Почитай повнимательнее тему.Они воевали за Учредительное Собрание против хахвативших и навязавших народу власть!

1.Я говорил о СИТУАЦИИ во время,о Смуте в тих датах,а не о том,что пришло после.Посему то,что ты привел-не очень уместно.
2.А слово ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО ты не увидел?И еще раз - большинство белых вождей и белых вообще были либерально настроенными.Но их настрой и то,чего они хотели добицца,а именно УС-вещи разные.

Эти методы дали осечку.

1.Деникин к твоему сведению ни разу не нарушал присяги.Если бы царя свергли,то его можно было бы считать нарушителем присяги.Но отречение - легитимный отказ от власти,как и отказ в.к. Михаила.
2.Если бы ты почитал повнимательнее Деникина (том 5),то причина его отставки тебе была бы ясна.Как ни крути и с какой стороны не смотри-веская.Прочитай также Врангеля-его врага на тот момент.Он также указывает на эту причину.Да вообще любой очевидец,в любых мемуарах это пишецца.Так что твое обвинение А.И. необоснованно.Или мне yfgbcfnm все же эти причины?И вообще,этим ты типа меня уколоть решил?