Скрыть опции темы

Выскажу своё мнение о фильме. Первая мысль, которая у меня возникла после просмотра, это «не совсем правда», а точнее совсем «неправда», проталкиваемая режиссером через весь фильм. Разве может человек, хладнокровно убивший двух негров, да ещё и размозживший одному череп, полностью и кардинально изменить свои взгляды? Вы можете представить Копцева, раскаявшегося в нападении на синагогу или Ульмана, явившегося с повинной просить прощение у Кадырова? Я не верю! Режиссер действует по принципу «добавим в ложь немножко правды, чтобы она казалась натуральней». Добавляя ложку «правды» в "бочку вранья", он использует образы черных подростков, терроризирующих белую молодежь в школе, как бы соглашаясь с мнением, что проблема существует. Параллельно с этим следует образ «хорошего черного учителя», который заботится о «заблудшем белом мальчике» (Ферлонге). Основная масса наци показана, как и положено стране победившего интернационализма, полными деградантами и дебилами. Но САМАЯ главная ложь, на мой взгляд, это стремление автора заставить зрителя поверить в то, что мультирасовое общество это НОРМАЛЬНО и НЕИЗБЕЖНО. Конечно же, никто не говорит, что рождаемость у черных на порядок выше, и через 2 поколения белые народы во всем мире станут меньшинством.

где посмотреть-то можно?

У меня есть диск. Могу дать посмотреть.

Придешь монег смотреть - возьми RW-ху, запишу.

Очень хороший фильм, кстати. Одна из лучших ролей Э.Нортона (я вообще люблю этого актера, знаете ли).
То что фильм хороший видно хотя бы из того, что так зацепил господина Несогласного, что тот будучи несогласным с тем, что он считает он увидел, все же решил завести тему на форуме. Видимо очучает, что возможно он увидел не совсем то, что там показано. По мне, фильм хороший - если после него нельзя вынести однозначной оценки затрагиваемых в фильме объектов. Если после фильма 100 зрителей из ста его посмотревших говорят, что этот фильм про то- то и то-то - фильм дрянь и дешевая агитка. Если же фильм хочется обдумать, пересмотреть обсудить и все равно до конца не ясно, что же думать о его героях, его событиях, о темах которые он затрагивает - фильм очень хороший.
Тем кто не смотрел - рекомендую очень. Это хороший фильм. (не идеальный, но хороший)

Я не говорил, что фильм плохой. Фильм ЛУЧШИЙ в своём жанре, просто я не согласен с идеей фильма. На тему нацизма и WWII очень советую фильм "Бункер (Взятие Берлина)/Der Untergang". Скоро закажу его с правильным переводом и могу поделиться.

Мне интересно любое мнение о том, что в этот фильм заложено. Что-то, что не увидел я, наверняка увидели другие.

Не стал бы так утверждать... По мне, так лучший фильм по поводу нацизма - Romper Stomper c Расселом Кроу.

Не смотрел. А как его название звучит по-русски и где можно его купить?

American History X: http://www.imdb.com/title/tt0120586/
must see.
один любимых фильмов детства, который повлиял на мое мировоззрение.
оба Эдварда играют великолепно =)

по мотивам этого фильма немцами был снят другой — Führer Ex (в русском прокате - «Наци»):
http://www.imdb.com/title/tt0120586/

но он до американской истории не дотягивает )

По русски - Бритоголовые. Насчет покупки не знаю, потому как сам его достал по знакомству. Вообще в западных странах этот фильм запрещен.

Не совсем по мотивам... Его многие переводят как "Немецкая история Х", хотя по идее никакой связи, кроме национализма фильмы не имеют. Смысл фильма другой. Там двух друзей жизнь ставит перед выбором - становится Наци или очень большие неприятности. Но каждого в разное время. В итоге это оборачивается очень большой проблемой для обоих...

По-моему Romper-Stomper туповатый фильм, честно говоря.
Ну правда. Там сделана ставка на экшн (драки там всякие итд.), а не на мысль.
По-русски "Скины" называется.

2 Несогласный
Поменять взгляды можно, я думаю. Тем более, вспомни, сколько времени герой фильма провёл в тюряге, и что он увидел. Идея, которой он поклонялся превратилась в пыль у него на глазах. (типа "это тюремная политика, чувак...", - ему говорили итд. Говорили одно, а делели другое.)

Я согласен, что фильм отличный. И хорош тем, что заставляет думать. Не говорит он о том, что "это хорошо, а это плохо". Просто взгляд с разных сторон.

Что касается "правды и лжи", то... Ну это ж фильм! В любом фильме (даже в документальном) что-то преувеличено, что-то может быть не так, как мы привыкли видеть...

Кстати, забавно, что Несогласный считает нереальным возвращение скина к нормальной жизни, а вот быстрое превращение из пай-мальчика-отличника "боевой и политической" подготовки в скин-хэда он считает реальным.
Реально скин не изменился, просто его "идейная оболочка" слетела с него после крепкого удара о жизнь. Он просто вернулся в то состояние мировоззрения, в котором он пребывал до 16-17 лет.

Что еще интересно - не вызывает возражений у Несогласный
и то, что тюремные "наци" совершенно спокойно барыжат наркотой покупаемой ими у латиносов, но плохо смотрят, когда белый играет в баскетбол с "нигерами". И не надо говорить, что это вранье. Совершенно точно знаю, что самый большой наркотраффик в Орле проходил в 90-ые начало 2000-ых через двух русских - олдового хипана и тех кто его пытались поймать.

Тоже интересный момент. Где здесь правда? Есть стереотип - нигер в школе со стволом. Для интереса рекомендую посмотреть "Боулинг для Колумбины" - оскароносный документальный фильм М.Мура. Один из эпизодов этого фильма - интервью Мура с руководителем полицейского департамента (кажется Чикаго). Начальник этого департамента четко и уверенно заявляет - больше всего короткостволов на руках имеют "белые подростки из белых же пригородов. Черные подростки из городских гетто боятся связыватся с короткостволами и огнестрелом вообще. Значимой статистики на огнестрельные нападения и торговлю оружием среди чернокожих подростков практически нет." Напомню - это шеф полиции крупного американского города (правда Северного, а не Южного как в фильме.)

По поводу

- это не так. Единственный деградант и дебил из наци - это Сет (если не ошибаюсь). Жирный, тупой ублюдочный дезинсектор. Остальные скины вполне себе обычные гопники, или уже сформировавшиеся рецедивисты (не в плохом ключе говорю, говорю об их абсолютной обычности, как противопоставлние "дебильности"). Образ Сета введен не зря. Он четко показывает, что в организации, где отбор ведется только по цвету кожи, накалу ненависти к инородцам и лояльности группе - появление тупых, бесполезных ублюдков закономерно и ожидаемо. Для того, чтобы их исключить - нужно ужесточить отбор, но этого им не нужно.
При этом нет утверждения, что вся масса скинов - это такие вот Сеты. Отнюдь. Все что утверждается - это то, что если для того, чтобы быть скином не нужно ни владение пресловутой "белой культурой", ни обладание какими-либо социально-значимыми качествами и знаниями, ничего кроме желания безнаказанно осуществлять насилие и быть лояльным своей группе, то полноценным скином (пользующимся всеми привелегиями и защитой группы) сможет стать даже такой ублюдок как Сет.

Но это так. Мои мысли.
Твое право думать

оспаривать не собираюсь.

Единственное что отмечу, то что я не нахожу, что этот фильм о нацизме, как социальном явлении. Социальное явление нацизма - это необходимая декорация, как холодные замки Дании в Гамлете или как всепроникающее "ОНО" в одноименном произведении С.Кинга. В центре фильма конкретный образ, образ подростка, его развитие, то как одни его поступки влекут за собой изменения его качеств, которые приводят к совершению других поступков, которые в свою очередь меняют среду его обитания, которая оказывает на него уже совершенно иное водействие.
Человек в жерновах судьбы, которую творит он сам - вот о чем этот фильм для меня. И из ближайших аналогов, в этом аспекте, я вижу русский "Бумер" - те же жернова, которые тебя перемалывают, но крутишь которые ты сам.

Само собой разумеется. Сколько раз слышал про то, как московские пай-мальчики, будучи один раз битыми кавказцами, резко принимают правые идеи. А вот, чтобы убежденный наци стал интернационалистом, слышу впервые. Как сказал мне мой одноклассник про своего младшего брата-скинхеда: "из правого движа не уходят. можно вернуться к обычной жизни, но от идей не отказываются".

Майкл Мур - весьма сомнительный авторитет.

Именно что социальное. Вспомни как Виньярд толкал речь о засилье мигрантов (черных, латиносов, китайцев), отнимающих рабочие места у белых. И он был прав!

Ты читать умеешь? Где я писал, что нацизм - не социальное явление? Где? Ткни пальцем. Я писал, что ФИЛЬМ НЕ ОБ ЭТОМ СОЦИАЛЬНОМ ЯВЛЕНИИ, при том, что само социальное явление присутствет. Но присутствует в качестве декорации. Само же при этом фактически не исследуется, имхо. Исследуется психология людей, зацепленных этим социальным явлением. Понимешь. Это как сказать, что фильм про летчика Мересьева (который будучи сбит, выжил, но потерял ноги и на протезах еще потом летал) - это фильм про отечественное самолетостроение времен ВОВ. Самолет есть - есть. Он неотемлемая часть сюжета - несомненно. Но фильм не про него, не про самолет и не про индустрию производства летающих машин смерти. А про человека попавшего под их влияние.

Это по-твоему он прав. Не собираюсь тебя переубеждать. Не имею желания. просто было бы неплохо добавлять к таким безаппеляционным утверждениям словечко "имхо". Это русский транслит буржуйской аббревиатуры "По Моему Скромному Мнению" - In My Humble Opinion.

А я разве его цитировал? Хм. Я то как-то думал, что два раза написал кого цитировал - шефа полиции крупного американского города. Который появляется в документальном фильме с указанием фамилии и должности. Фильм я указал для того, чтобы ты мог самолично убедится в том, как и что он говорит. что слова я не выдрал из контекста и не переврал в этой непрямой цитате.

Да хорош вам.
Просто некоторые это всё мутят из-за идеи, некоторым забили мозги, а некоторые на этом зарабатывают репутацию и бабло (Кэмерон Александр).

Хороший фильм. Один из немногих амереканских где нет хеппи энда.

И убийство в конце как то совсем наиграно выглядело. Неужели у того негра практически на пустом месте возникло столько ненависти к пацану, что он решает прикончить его?

Нет, просто режиссеру надо было показать, что попытка белого человека бороться со злом и за свои права на своей земле ниминуемо приведет его к гибели. Такой вот тонкий пропагандистский ход. Но я знаю, что есть вырезанная сцена, в которой Виньярд (Нортон) после убийства брата стоит перед зеркалом и опять бреется наголо.

перво-наперво, Вам песпект, товарищ Lazar 200 wpm.
щас... с мыслями соберусь...
этот фильм шокировал меня до глубины душёнки... не насильственными сценами, не скинами, а тем, как он построен. Товарищ Несогласный именно тому и поддтверждение, что фильм удался.
моя первая мысль по окончании фильма была - как же так? теперь все сначала? Был главный герой прав в своих убеждениях, негры представляют действительно опасность для белых? для социума? они действительно во всем, в чем их обвиняют, виновны? но потом я подумала, что идея фильма была как раз показать, что насилие - это человеческое, это природа. Все равно, какой цвет кожи. Человек - то же животное, борющееся за выживание, за право иметь самое лучшее, только у людей эта борьба настолько преувеличенна, что она уже не является природой.
Мое чувство после фильма было - я ненавижу людей, вот таких уродов поубивала бы. и получается, что я, в принципе, такая же, как те, кого я ненавижу.
Все подобного рода насилия происходят из-за страха. Страх - это первейшее чувство человека.
в письменном виде мои мысли возможно не очень понятны.
но я что хочу сказать, этот фильм показал такую ситуацию, которая творится во всем мире. В России это тоже есть.
Самое страшное на мой взгляд, это то, что людей не переубедишь. ты можешь часами доказывать что-то, логически обосновывая, а тебе в итоге скажут, нет, ты не прав. или сведут свои аргументы к одному выссказыванию - ты дебил.
я думаю, что идея фильма как раз в этом - в безысходности ситуации, так все и будет происходить по кругу. да, именно безысходность