Скрыть опции темы

Это моё размышление посвящено абсурду уже очень давно захватившему математику, смотрите сами математика во всю использует такие конструкты как ноль, отрицательные числа, иррациональные числа и степени, а между тем сии явления лишены какого- бы то нибыло физического смысла, смотрите сами;
1) в объективной реальности не существует явления которое бы можно было выразить нулём ибо в объективной реальности не существует абсолютной пустоты и не существования и абсолютно нулевой вероятности какого бы то нибыло события тоже не существует, а также не существует нулевой температуры ибо абсолютный ноль температур не достижим, а достижимо только и исключительно сколь угодно близкое приближение к абсолютному нулю температур, но не сам абсолютный ноль температур.
2) отрицательные числа как правило используються для определения температуры, но поскольку абсолютный ноль температур не достижим то естественно не достижима и отрицательная температура, кстати, посудите сами, если ноль есть полное несуществование, небытие, пустота, то, что такое отрицательные числа и как они(отрицательные числа) могут быть связаны с объективной реальностью? Ответ очевиден, а именно НИКАК.
3) иррациональные числа есть бесконечные дробные числа, то есть дробные числа с бесконечным количеством значащих цифр после запятой и уже одно это говорит о том, что они(иррациональные числа) есть целиком и полностью абсурдные конструкты не имеющие никакого отношения к объективной реальности.
Кто- то мне сейчас начнёт вещать про ПИ и Е, но лучше бы этому кому- то помолчать и подумать ибо по здравому размышлению становиться совершенно очевидно, что и ПИ и Е никогда не используються в своём иррациональном виде, то есть и ПИ и Е никогда не используються, а используються только и исключительно рациональные приближения к ПИ и Е ибо ПИ и Е в иррациональном виде не то, что использовать в вычислениях, а даже и записать в полном виде(со всеми значащими цифрами после запятой) невозможно по целиком понятным и очевидным причинам.
4) любые вычисления со степенями всегда сводяться к линейным вычислениям и все степенные уравнения всегда сводяться к линейным уравнениям, тогда возникает закономерный вопрос, а именно,- зачем в вычислениях использовать степени если всё равно все вычисления всегда сводяться к линейным вычислениям? Не есть ли это ненужное усложение?
Я понимаю, что опубликование этого моего размышления заставит очень и очень многих людей кричать ФИ и кидаться в мою сторону какашками, но почему бы этим людям ради разнообразия не отступить от общепринятых канонов тем более, что в инете это можно зделать совершенно безнаказанно.
Моё мнение по существу вышеизложенных проблем заключаеться в том, что математика противоречива, а именно,- математика сочетает в себе две противоречащие друг- другу части;
1) упростительная математика, то есть технология осуществления и оптимизации вычислений и по этому эта часть математики склонна к оптимизации и упрощению различных ветвей древа математики ибо для практических нужд, для осуществления и оптимизации вычислений нужна простота.
2) усложнительная математика, то есть математика занимающаяся можно так сказать схоластикой при помощи усложнения различных ветвей математического древа и посему заинтересованная в усложнении различных ветвей математики и вообще в усложнении всего и вся ибо чем выше уровень усложнения какого либо раздела математики тем проще в этом разделе математики осуществлять схоластику.
Математики как следствие тоже деляться на математиков упростителей(оптимизаторов) стремящихся к упрощению и оптимизации и математиков усложнителей(схоластов) стремящихся к усложнению и схоластике, между этими двумя видами математиков идёт соперничество уже очень давно и последнее время увы побеждают именно математики схоласты.
Кстати, не только математики но и все учёные и мыслители деляться именно на упростителей(оптимизаторов) и усложнителей(схоластов) и увы в современной цивилизации побеждают именно усложнители(схоласты).

Смотрите, что получаеться;
1) все математические действия используемые в практической(упростительной) математике сводимы к вычислениям.
2) все вычисления используемые в практической(упростительной) математике сводимы к уравнениям.
3) все уравнения используемые в практической(упростительной) математике сводимы к линейным уравнениям.
4) следовательно все математические действия используемые в практической(упростительной) математике сводимы к линейным уравнениям.
5) что и требовалось доказать.
То, что любые уравнения используемые в практических вычислениях сводимы к линейным уравнениям, то есть к уравнениям все аргументы которых имеют целые или рациональные значения есть факт ибо любая степень какого либо числа есть какое либо число определённое количество раз умноженное на само себя, а какое либо иррациональное число по понятным причинам всегда используеться только и исключительно в виде своего рационального приближения.

ой-ой-ой, держите меня семеро )
логомеханик, похоже, пошел в школу )

А что - вполне неплохое рассуждение)! Сам математику не люблю.

А по существу есть, что сказать или опять будем какашками кидаться?

Искренне рад, что вам понравилось.

Хватит уж тут какашками кидаться, а то я прям какой-то говночист

Ничего "логомеханически"-умного про математику сказать не могу,но точно знаю:ТЕРПЕТЬ НЕ МОГУ МАТЕМАТИКУ,числа,уравнения,интегралы и прочую х-ню с вышки,которая икому за редким исключением нах не нужна!!!

cделать!!! "зделать" пишут только тупые неграмотные дети, это основы и это элементарно можно запомнить.

по тексту: автор, бросай читать занимательную физику для начальных классов, попробуй осознать что-нибудь более серьезное и фундаментальное (хотя бы http://shop.rcd.ru/details/1061 ) тогда может быть (может быть!) ты перестанешь вести философские рассуждения над частными случаями. твоя жизнь скудна.

P.S. да, попробуй выпустить и продать монографию со своей писаниной. думаю квест закончится в первом же издательстве

ну а чего можно ожидать от гуманитария?

На это логомеханик тебе ответит, что он махровый дислексик.

michael

ну,мне интересны нек-рые разделы физики...

БУМ года!Двадцатитомная незаконченная монография известного (всемирно) автора-мозгоеппа Логомеханика "Этот мой труд посвещен..."!Специальное предложение:для тех кто любит мазохировать свои мозги и купит первый том + еще 19 томов бесплатно!И пожизненная подписка на последуюЩие!

Пиздец!! Не хотел писать, но видимо придется)))) Я конечно понимаю что сейчас на остуденте осталось мало действительно интересных собеседников, но что бы ни один так называемый "студент", коих здесь как я думаю большинство, не смог нормально ответить на этот бред)))) Я не знаю, такое ощущение что сидят одни ПТУшнеги (в этой теме michael не в счет). Что блин за заявления: терпеть не могу математику и так далее. Какие то одни долбаные гумунитарии.

Теперть по теме:
логомеханик
Торагой вы наш поциент, как же так? Не ужели все процедуры прошли для вас даром и вы не научились сначала разбиратся хотябы в основах того о чем пишете?

Что это за заявления? Вы хоть поняли что написали "лишены физического смысла", причем здесь это??? Для начала надо ответить на вопрос чем таким человек отличается от животного? Ведь можно макаку научить решать простые примеры, попугая заставить говорить, у высших животных имеется свой язык, а что такого есть у человека, что кардинально его отличает? Это - АБСТРАКТНОЕ МЫШЛЕНИЕ! Именно по этому человек способен сочинять музыку, писать литературные произведения, да и вобще на этом построена абсолютно вся жизнь человека. Все мышление человека основано на манипулировании абстрактными образами. Абстракция психический процесс мысленного отвлечения от свойств, связей предметов и явлений действительности для выделения наиболее важных из них.

Так вот математика это чистая абстракция, которая ни коим образом не связанна с реальностью, именно по этому она и я вляется царицей наук! В начальных классах школы, когда начинают обьяснять математику оперируют не числами (потому как таких абстракций у учеников пока нет), а палочками, кружочками, и так далее. Но реально то число это не палочка и не кружочек, число это абстракция с определенными свойствами. И к слову по поводу того как перевести мышление детей от понимания числа как какогото физического обьекта, к пониманию как абстракции не мало трудов написано)))

Вот вы товарищ логомеханик до сих пор понимаете число как палочку (или что там у вас с числом асоциировано). По этому вам не понять зачем нужен ноль, для вас либо палочка есть либо палочки нет. По этому же для вас не понятны иррациональности, отрицательные числа (действительно как же это минус две палочки представить)))), и т.д. А между тем и ноль, и пи, и любое другое число, это всего лиш абстракция с определенными свойствами, а существует она или нет в реальности не имее никакого значения. Так что как итог написали очередной бред, и что хуже всего даже не сможете понять почему это бред))))

Батенька, записывать пи и е в рациональном виде необходимо только для каких либо расчетов, когда нужно что либо с известной долей точности посчитать. Для математика же важна константа пи как абстракция с определенными свойствами, и поверьте ему насрать на то что не существует физического воплощения пи)))

Хорошо, батенька. Масса солнца приблизительно 1,9891×10 в 33 степени грамм. Будем рассуждать по вашему: фи степени, какое ненужное усложнение! давайте ка упростим: масса солнца 1989100000000000000000000000000000 грамм. Вот так стало гораздо понятнее и читабельнее, да и вычислять куда проще! допустим пять масс солнца это.... ))))))
Или еще интереснее: зачем писать 10 в минус 50-й? усложнение в виде степени, да еще абсурдные минус 50))) куда как проще и нагляднее 0,000000000000000000000000000000000000000000000000001
И после этого вы таки не дурак?))))

Примеры в студию!!! Где где, а уж в математике любая область это максимум информации в минимальном обьеме. Или по вашему новые открытия и прогресс это ненужное усложнение?))) По вашему, самое простое это самое лучшее))) Даеш логомеханические идеи в массы! Самое лучшее оружие - камень)))) Самая лучшая одежда - нагота!!!! Самый лучший язык - Агуканье!!! Кстати батенька вы мясо сырым едите? Или приготовлением усложняете?)))
В общем привет дурдому!!!! Я кончил)))))

КОСТЯНIdЧ

Сам обдолбаный гуманитарий=гуманюк!

ЧерносотенецЪ
Я батенька технарь)))) Это так к слову)))) А не можеш ничего по теме ответить сиди и не вякай)))

КОСТЯНIdЧ

Вякать - не моя прерогатива.А вот это

говорит о том,что повякать любишь ты.
Так что есть что сказать:пиши по теме.А все остальное говно оставляй у себя в своей технарьской голове.

Можеш что то против долбаных гумунитариев возразить? - вперед. Это мое мнение, не нравится это твоя проблема. Хочеш его изменить - попробуй. Только не думаю что что-либо у тебя получится ))))

Да я действительно считаю что гумунитарий=дурак, в 80 процентах случаев.

КОСТЯНIdЧ

Знаешь,проучившись курс в Политехе я видел мало дураков среди технарей.Но ты,видимо,исключение,если прешь такую ерунду.
Дай определение понятия гуманитарий.Как его видишь ты.А то в общем и я могу уверенно сказать,что технари в 80% - дураки и нихрена не умеющие рассуждать идеоты.Если ты умеешь решать интересные уравнения и интегрировать через объем,это абсолютно не говорит о том,что у тебя айкью высокий и что кроме этого ты умеешь делать еще что-нибудь.

ЧерносотенецЪ
Батенька свои слова надо обосновывать)))
Гумунитарий - технарь, это два разных способа мышления, два разных подхода.
Практически весь процесс обучения гумунитария это тупое заучивание материала. Вот ты историк, знакомых историков у меня много , все прекрасно разбираются в датах, помнят кучу подробностей, а сделать анализ произошедших событий (самостоятельно сделать, а не пересказать заученый) реально могут единицы. Технарей учат системно подходить к решению какой либо задачи, сначала постановка задачи, анализ, поиск решения, и так далее. Гумунитариев же этому у нас не учат (а зря). У нас их учат трепать языком. Я за свою короткую жизнь сделал три четверти диплома, четыре реферата, и бесчисленное количество всяких контрольных для учащихся гумунитарных факультетов нашего уважаемого ОГУ. Причем каждый раз я удивлялся как люди нипонимая ни одного предложения из того что я за них писал умудрялись сдавать просто тупо заучив это!
Вобще многие могут подумать что я противник гумунитариев, и всяких гумунитарных профессий))) Нет, я не противник, я считаю что специалисты в каждой области нужны. Тот же уголовный кодекс формулами не выведеш))) Только есть у нас такая тенденция, все хотят получить высшее образование, а учится на технических специальностях в разы труднее. Вот и идут всякие дибилы на экономистов, историков, лингвистов и т.д. Я не хочу сказать что все дураки))) Есть процент (как я писал где то процентов 20) людей которые пошли именно по тому что у них к этому душа лежит, из таких - да, получаются отличные специалисты в своем деле, честь им и хвала. Но остальные так же получают такие же дипломы, на которых по хорошему следовало бы писать осторожно специалист, и эти люди то же пытаются искать работу "по специальности". Вот это плохо.
Вот вы товарищ черносотенец уже два раза мне ответили, и ни разу по существу. Все ответы в стиле "сам дурак", а все почему, потому что не учат вас своей головой думать.

КОСТЯНIdЧ

Батенька,как раз на ИстФАКе,не знаю как на других факах,учат мыслить и рассуждать логически,а не тупо зубрить.Какая может быть История без выявления предпосылок (социальных,экономических,культурных,политических),причин,итогов?История такой предмет,где одни даты и события ничего не значат без причинно-следственных выводов.Твои знакомые-историки - пустое место,если не могут анализировать.А это ужу - проблема ВУЗа,а не гуманитарной науки как таковой.Поверь,я знаю достаточно выпускников с Политеха,с ФТиСа,которые если построят дом,то он через месяц обрушится.И таких же дебилов,которые за денежки получают дипломы полно и даже больше в ОГУ.Но дело в том,что лично я таких дебилов не могу назвать гуманитариями,ибо это - дегенераты.И знакомых-строителей я не могу назвать технарями,т.к. это тоже дегенераты.Мы говорим о разных вещах:я говорю о гуманитариях,а ты - о дегенератах,которые есть ВЕЗДЕ и среди технарей тоже.И когда ты говоришь об дебилах,которые идут учиться на историков,подразумевая меня,то не повякивал бы:ты меня не знаешь.Надеюсь мой ответ был по существу?