Скрыть опции темы

Почему-то Европа вот уже 200 лет этим живет, а рожки ее только крепчают, а ножки толстеют... Демографическая ситуация у них КУДА ЛУЧШЕ, чем в нашей "умной" стране, и люди там ЗНАЮТ, куда идут и что строят... И прекрасно понимают, чего хотят... Это-то и делает Европу устойчивой те самые 200 лет... А проблем с мигрантами везде хватает... И это не фатально. Да и явно появилась она там потому, что там ХОРОШО...

Там, где нет рыбы. удочки не помогут... Да и что ты подразумеваешь под удочкой?

А что ты понимаешь под устранением причин? "Нет человека - нет проблемы"? Кажется, так? И какие "извращенные" формы это приобретает, коли снимается само различие людей, то есть исчезает ПОВОД? Повод к вообще неадекватному отношению? Не это ли устранение причины?

Я НЕ сказал, что в мире все хорошо... Перечитай пост предыдущий внимательно... Но ТЕНДЕНЦИЯ ЕСТЬ ПОКАЗАТЕЛЬ...

Ты демагог. То, что не способен доказать, ты переводишь в рамки "замалчивания". По-твоему проблемы религии надо решать в конфликте с оружием в руках? Особенно когда Абсолютной истины в этом вопросе нет? Дай свой метод решения этой проблемы, да и всех, что я задал... А не сыпь голыми утверждениями о "замалчивании"...

Не беда... Большинство считает ПРИМЕРНО одинаково, перегибы же есть везде, но они исключение, нежели правило...

Там, где религия признает право ЛЮБОЙ формы веры, нет еретиков... Да и где ты видел борьбу с еретиками на уровне XV в.?

И снова демагог... Так и к твоей системе можно предьявить ту же "дурную бесконечность" контроля... Кто будет контролировать превращение людей в аморфов? Кто будет контролировать анализаторов определений? Кто будет контролировать контролеров?... И так далее... А этика во все времена была примерно одна, так что здесь проще...

В том то и проблема, что научной психологии НЕТ... Потому что она пытается рассматривать психику с точки зрения функции мозга, а это бессмысленно... Позитивная же психология рассматривает разум как ИДЕАЛЬНЫЙ объект, жизнь как цепь причин и следствий, а память как материал, где можно найти основу тех событий, что происходят сейчас в разуме и жизни человека... И она работает, в отличие от "научной"...

Ты кстати понимаешь, что такое данная психология? из твоего поста исходит, что ты вообще с нею НЕ сталкивался, хотя слышал название...А отличие написано выше...

Просто их любознательность направляется не вовне и вширь, а вовнутрь и вперед... И карьеризм - это хорошо... Без излишеств, конечно. Но и отказ от него - глупость... Познавать надо не абстрактно, а для того, чтобы сии знания применить... "Многознание уму не научает".

Прости, но я показал ИМЕННО образцы движения, цели движения и проблемы движения... Движения, что ведет к качественному изменению отношений между людьми и странами... Если это не прогресс, то ты лжец. Если ты считаешь, что твоя система ведет к прогрессу. то ты крупно ошибаешься... Ибо после достижения состояния ИГБ (что должно произойти резко в твоей концепции) двигаться далее будет нкуда - человек качественно более неизменен ни в духовном, ни в физическом, ни в любом ином плане... А ВОТ ЭТО и есть стагнация, ибо цель достигнута, дальнейшее изменение бессмысленно... И куда прогрессировать дальше? Твк что проверь свою концепцию на прогресс, а потом говори об отсутствии оного у других...

Прочитал и понял снова: каждый видит то, что имеет... Во многом ты прав, но в основном ты НЕ прав...
Во-первых "человеческий материал" (а ты оказывается презираешь ВСЕХ людей...) НЕ неисправен, а НЕсовершенен... Я думаю, ты не станешь говорить, что ребенок неисправен только потому, что не думает как взрослый? А люди в мире УЧАТСЯ - быть людьми в первую очередь... И потому должны пройти через состояние НЕ-людей, что нуждаются в унижениях, в унижении других... Но это ведет к тому, что люди это превосходят... Закон причины и следствия - что посеешь, то и пожнешь... И люди, пожиная зло, начинают постепенно меняться... Но ты максималист, возомнивший себя пророком, что возвысился над "материалом". и теперь возвышаешь тех, кто внемлет тебе...

А ведь психотехники и их распостранение ты приписываешь себе... Чтож, не худшая профессия - пророк... Но то презрение, что ты испытываешь к "материалу", не дает тебе стать им... Только потому, что те недостатки, что мы видим в других, есть в нас в полной мере... Вот и ты строишь новую пирамиду, где на вершине ты, стены составляют те, кто верит тебе, а подножие - материал... И твои принципы:
1)Клюй несогласного
2)Гадь на материал, ибо он иного не заслуживает
3)кукарекай о почитании тебя...
И чем ты лучше? Лавры высокорангового самца не дают покоя? Ведь ты мечтаешь о них, а не о "просвещении"... И это видно по тому, КАК ты относишься к людям... И если бы люди были такими, как ты их расписал, то мы бы жили в каменном веке, не зная ни о том, что на другой стороне Земли, ни о технике, ни о синергетике (которой, как показала тема "энтропия" ты НЕ знаешь...). Потому критикуя человечеситво начни с себя...

Хватит говорить глупости, европа 200-ти лет назад представляла из себя набор колониальных империй, одна британия с её колониями раскинувшимися на половину тогдашнего мира чего стоит и мигрантов тогда в европе отнюдь не было и гос- режимы в европе были куда как жёстче, а во франции того времени и вовсе правил НАПОЛЕОН БОНАПАРТ.
Чёрт возьми, европа 200-т летней давности весь мир держала в ежовых рукавицах и никакой демократии в современном смысле этого слова там не было.

Под удочкой я подразумеваю умение самому решать свои проблемы.

Не верно, под устранением причин я подразумеваю выявление причин при помощи уточнения и устранение или изменение негативных причин.

Эти тенденции изменяться когда произойдёт вот, что.
http://zhurnal.lib.ru/u/udowydchenko_w_i/crah2015.shtml
http://zhurnal.lib.ru/u/udowydchenko_w_i/crah2010.shtml

Я считаю, что проблемы религий нужно решать при помощи;
1) равноудаления всех религий от государства.
2) силового пресечения любых попыток экспансии предпринимаемых религиозниками.
3) выявления причин приведших к появлению религий и нейтрализации либо изменения этих причин.

Не верно, у меня на этот счёт есть размышление, лови.
Никаких общечеловеческих ценностей и единой человеческой цивилизации нет, небыло и в ближайшем обозримом будущем не будет поэтому такое понятие как общечеловеческие ценности есть бред и совершенно антинаучная концепция, да вы сами посудите какие? КАКИЕ общечеловеческие ценности могут существовать если у каждого этноса эти ценности свои и только свои скажем ценности арабов полностью отличаються от ценностей американцев, ценности китайцев полностью отличаються от ценностей европейцев, ценности русских полностью отличаються от ценностей японцев.и.т.д. Отсюда простой вывод, а именно? Никаких общечеловеческих добра и зла, ценностей и бесценностей, морали и прочих сказок нет, небыло и в ближайшем обозримом будущем небудет ибо у каждого этноса свои представления о ценностях и бесценностях, морали и нравственности, добре и зле.и.т.д.
Следовательно существует только один закон и одно право, а именно право сильного и победившего, сильный и победивший имеет право на всё, на навязывание своих ценностей и дискриминацию, на стирание побеждённых из истории и геноцид побеждённых и это правильно ибо сила это и есть главный закон и право и поэтому хочешь жить и навязывать свои ценности ПОБЕДИ, а если нет, то добро пожаловать в никуда.
П.С. Исходя из всего этого можно сделать вывод, что и человечества в целом нет, а есть очень много различных человечеств, арабское и латиноамериканское, американское и европейское, африканское и китайское, русское и японское.и.т.д. Да вы сами посудите, что делает цивилизацию единой? Цивилизацию единой делает единое культурно- языковое поле, а теперь вопрос? Имеет- ли человечество единое культурно- языковое поле? Ответ очевиден, а именно? Нет, нет ни единой общечеловеческой культуры коей бы придерживались все без исключения люди, нет ни единого международного языка коий- бы знали все без исключения люди, инглиш не являеться в этом отношении международным ибо далеко не все люди его знают, нет единого правительства всего человечества коему- бы подчинялось всё человечество, нет единого свода законов коий был- бы действенен во всех уголках планеты земля, тоесть из всего этого следует, что никакого единого человечества нет, небыло и в ближайшем обозримом будущем не будет, а есть много различных человечеств.
Интернет имеет не только положительную сторону, как- то возможность заниматься самообразованием и общаться с неограниченным кругом лиц, к сожалению интернет имеет ещё и особенность понижения социодинамики, тоесть человек вместо того, чтобы, что- то делать в реале, пытаться изменить социальное устройство.и.т.д. Просто тупо сидит на различных интернет- форумах и барабанит по клаве, тоесть интернет это в очень большой степени эдакий свисток через который система социоконтроля сбрасывает лишний пар ТУ - ТУУУУУУУУУУ, как в паровом котле.
Более того люди в интернете как правило отнюдь не меняют своих возрений какими- бы абсурдными и бредовыми они ни были ибо как правило люди становяться пользователями интернета когда уже имеют установившиеся убеждения, тоесть все мечты о том, что интернет это зародыш нового социального устройства это скорее всего есть бред и белиберда как бред и белиберда те мнения согласно которым интернет помогает людям обрести более широкое поле мышления и легче отказываться от догм, как бред и белиберда и то, что с помощью интернета можно влиять на сильных мира сего.
П.С. Интернет это всего лишь свисток для сбрасывания пара и игрушка коию власть имущие подкинули большинству дабы большинство сидело уткнувшись носом в монитор и не пыталось думать и менять мир к лучшему.

А где религия признаёт право любой формы веры? А насчёт средневековья? А зачем ныне сжигать еретиков? Достаточно всего лишь объявить их сумасшедшими и с помощью СМИ(СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИДИОТИЗАЦИИ) внушить обществу эту идею, а дальше? Никто этих еретиков слушать не будет ибо психически больных никто не воспринимает всерьёз.

Не верно почему? Ответил выше.

Мои психотехники тоже превосходно работают хотя полностью материалистичны.

Не верно, любознательность подавляющего большинства отнюдь не направлена вовнутрь ибо подавляющему большинству плоевать на то, что там внутри.

Ну вот опять, смертный и уязвимый пытаеться оценить то как будет думать бессммертный и неуязвимый, просто цирк да и только.
А насчёт куда прогрессировать дальше? Количество того, что знает любое существо всегда конечно, а количество того, что не знает любое существо всегда бесконечно.
Подумай об этом.

Не тех кто внемлет, а тех кто не позволяет вешать продукт епитания(лапша) на свои части тела(уши).

Тот уровень который мы достигли мы достигли не благодаря, а вопреки.
Кстати, пока, что никто не сумел дать ОДНОЗНАЧНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТОГО, ЧТО ИМЕННО ИЗУЧАЕТ СИНЕРГЕТИКА? Одни славословия и помпа.

Сам перестань гнать. Европа 200 лет назад сформировала ПРЕДПОСЫЛКИ своего современного состояния (а не ОБЛАДАЛИ им, так что попробуй понять разницу между бытием и возможностью), и превзойдя свой колониализм, политические режимы и т.п. они пришли к реализации демократии, основы которой и были заложены тогда... Россия только сейчас вступила на тот же путь, что прошла Европа, изживая пережитки ПОСЛЕДНЕЙ колониальной державы ХХв... (ибо Варшавский договор ставил страны именно в колониальную зависимость от СССР, лишая их политической свободы и поддерживая их режимы штыками войск метрополии). Про политический режим и состояние демократии я вовсе молчу...

С сим согласен, но по-моему глупо умирающему от голода давать вместо хлеба учебник по агрономии...

ЧТО ЗА БРЕД??? Это бессмысленный набор слов, извини конечно... ЧТО И ЗАЧЕМ ты собираешься "уточнять" и КАК "устранять" или "изменять", если причина - ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ "я - другие", что КАК РАЗ сейчас и снимается, разрешаясь... Но ты, по-моему ради спасения мира на основе ТВОЕЙ концепции ты готов отвергнуть ВСЕ другие, несмотря на их действенность и твою абсурдность...

Ну-ну... Уровень "Нет религии - нет проблемы?
1) Сие ЕСТЬ сейчас.
2) Что есть "экспансия"? И какие "силовые пресечения"? Снова кровушки захотелось? Пробовали весь ХХв, и что добились?
3) И-и-и-и??? Этим тоже занимались весь ХХв, и ничего не добились... Не помогает, ибо у вас нету методов... А вообще почитай книгу А. Меня "Истоки религии". Там про это прекрасно сказано...

Поймал... И что? Все, что ты мне представил есть полнейшая чушь, что конечно имеет право на существование, но я с этим не согласен, и вот почему:
То, что в человечестве нет общих ценностей есть как раз АНТИНАУЧНЫЙ бред, ибо уже давно есть науки этика, эстетика, антропология и еще многие науки, что расматривают человечество ИМЕННО как ЕДИНЫЙ организм, и вот почему. Потому, что нет различий ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ между ценностями МОРАЛЬНЫМИ (не ПОЛИТИЧЕСКИМИ, не СОЦИАЛЬНЫМИ, не НАУЧНЫМИ) разных народов просто НЕТ. Так почему-то и у арабов, и у китайцев аморально убийство, кража, развратность и мн.др. Если ты не замечаешь, различия между народами идут на ЧАСТНОМ уровне, уровне локальных и неособо важных традиций... Если бы все было так, как ты представляешь, то тогда бы НИКОГДА не было НИКАКИХ связей между народами, а они есть, ибо строятся на СОВПАДЕНИИ, а не на различии... К сожалению в сем вопросе ты слеп, как крот, извини за сравнение... Почитай одновременно Упанишады, Библию, Коран, сборники законов Хамураппи, наконец уголовный кодекс РФ, и ты увидишь, что разницы то особой и нет в отношении к аморальному, да и в нем самом, разница только в частностях... Ты этого не читал, и потому строишь свою концепцию на незнании, бездоказательности и голословности утверждений. И претендуешь на "прогресс"... Даже религии БОЛЬШИНСТВА народов сходны в своей основе... (ссылка снова на А. Меня). И если ты считаешь, что в мире господствует именно ТВОЙ принцип геноцида, то объясни, ПОЧЕМУ существуют до сих пор персы, коих должен был истребить А. Македонский, евреи, коих должны были сначала уничтожить египтяне, затем римляне, затем и все остальные? Почему существуем мы после двух веков монгольского ига? Не потому ли. что концепция геноцида есть исключение, но не правило? Почему например столь разные по своим взглядам народы объединились в борьбе против ОДНОГО врага во Второй мировой войне, несмотря на мягко говоря антипатию друг к другу? Не потому ли, что он отринул КАК РАЗ ЕДИНЫЕ ценности этих народов, причем МОРАЛЬНЫЕ? Ибо господствуй право сильного, они встали бы на его сторону... А это не так, значит ты не прав...
Все остальное есть просто бред, ибо как я вижу, ты вовсе не понимаешь различий между ОДИНАКОВОСТЬЮ и ЕДИНСТВОМ... И основано это на твоем психологическом состоянии... Я считаю, что по жизни ты одинок. У тебя нет приятелей, друзей, редко появляются собеседники... А почему? Потому что ты догматик, что возомнил себя носителем абсолютной истины... И потому ты нетерпим к точкам зрения людей, ибо они тебе кажутся глупыми потому, что не соответствуют твоей концепции. Это приводит к тому, что ты рвешь контакты с людьми, что тебя "не поняли", и постепенно озлобляешься, считая, что все вокруг "враги прогресса", "материал". Ты глубоко презираешь окружающих, а они не видят смысла общаться с тобой, ибо это невозможно, так как для тебя не существует "мы", а есть только "я", и все что ему соответствует. Если не соответствует - значит регрессивно и недостойно тебя. Ты не умеешь принять чужую точку зрения, позволить ей существовать, а потому пыиаешься переделать человека под себя... А это никому не нравится. И потому ты один. Ты считаешь, что все вокруг должны походить на гайки из одного станка, и тогда все будут едины... И станком кстати хочешь быть ты... Духовное же единство, основанное на дружбе, принятии и понимании тебе неведомо. И эти мысли ты переносишь на мир, говоря, что он не един потому, что не одинаков... А это не так. Ибо часто народы, единые по языку и территории внутри себя глубоко расколоты, а например Россия, в своих современных границах весьма разнородное государство, несмотря на различия регионов в языке, правительствах, и т.п. примерно ЕДИНО в образе мысли, её направленности (но не содержании). Так и человечество, чье единство осонвано на единстве природы людей. ибо вряд ли ты станешь отрицать, что в мире живут разные типы людей по характеристикам... Просто ты считаешь, что единство будет достигнуто тогда, когда появится единый язык, правительство, а затем и мысли... Где-то я уже слышал эту историю... "Мы", "1984"... И это твой идеал единства? Что-то не хочется... Да и пример из жизни. Со своими друзьями я расхожусь в трех четвертях мнений. Но это не мешает быть нам ИМЕННО единым коллективом... А разногласия только вносят разнообразие в общение... Скучно говорить с теми, кто одинаков с тобой...
Насчет интернета - скажи мне, что ты делаешь для того, чтобы изменить реальность? Прости, боюсь ничего, ибо ты сам напоминаешь тех людей, что "тупо стучат по клавишам". А почему - да потому, что в реале тебя никто не слушает из-за догматизма... Или ты считаешь, что конструктивен путь социальной революции? Так что ж ты сам не берешь автомат или на худой конец булыжник и не идешь менять сию реальность? Считаешь, что революцией должен заниматься "материал", а ты будешь с интернет - форума сими людьми руководить? Ну-ну... И кстати твое утверждение о том, что

доказывает мою вышеприведенную характеристику... Тебя несомненно задевает то, что интернет не стал местом расширения кругозора других, но посмотри на себя и скажи - чью точку зрения ты принял сам - боюсь, ничью... А значит ты должен был бы критиковать себя... Но нет, виноват всегда не я... Ибо ты догматик худший потому, что считаешь свои догмы ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ... Будь уверен, это не так, и для многих людей твоя точка зрения не меньший бред, чем ихняя для тебя... Таков я, и ты еще НИ РАЗУ не смог меня опровергнуть логически... А значит ты не прав. Для меня. И судя по тому, как ты пользуешься сим "свистком", ты давно на крючке "власть имущих"... И критикуя людей, начинай всегда с себя...

Ну-у блин... А я думал, ты умный... По твоему человека стоит сажать за то преступление, что уже наказано? Тогда всех уголовников надо не выпускать из тюрем, ибо они вечно виноваты... А ты еще считаешь себя корифеем прогресса... А так держишься за прошлое... Или это потому, что с его точки зрения легче критиковать то, на что нет повода для критики в настоящем? Двойные стандарты, сударь... Ибо если бы я стал обвинять науку в её прошлых ошибках, ты бы возмутился... И был бы прав. Но сейчас ты поступаешь так же. И снова считаешь, что ты прав. Извини, но... Я же как раз и писал о том. что ПРЕВОСХОДИТСЯ И ИСПРАВЛЯЕТСЯ средневековье... А что касается умалишенных - то посмотри телевизор - там вот уже две недели показывают людей, что живут под землей по приказу действительно сумасшедшего... Так что бабушка это надвое сказала... Да и кто тебе сказал о еретиках в вере, что становится уделом ЛИЧНОСТИ, причем КАЖДОЙ? что сейчас и постулируется как религией в лице её прогрессивнгых представителей, и правами человека...

Верно потому. Ответил выше.

В твоем обосновании, но не в своей основе. Так тоже превосходно работали механизмы Античности, хоть и объяснение этого было весьма фантастичным...

Каждый смотрит по себе... Многим да, но гораздо более многим нет...

Вижу оценку БЕССМЕРТНОГО и НЕУЯЗВИМОГО... Циркач... У меня почему-то хватает логики и фантазии представить себя таковым, тогда как у тебя это получается весьма смутно...

Подумал... Скажи мне, мой друг, зачем познавать то, что зависит от тебя, что ты меняешь в самой сути по одному желанию, что содержится в твоем разуме? Зачем познавать то. что познано? Если бесконечность знания в тебе (ибо ИГБ ДАЖЕ по твоей концепции без этого невозможен), зачем её познавать? Зачем познавать, если ты не только не применишь сии знания, но и при желании кардинально изменишь их? Не думал? Так подумай...

Ну да. Ты предпочитаешь макароны твоего собственного изготовления, ибо с твоей точки зрения они вкуснее и полезнее (что обосновано тем, что они ТВОИ)...

Вопреки чему? По-моему вопреки таким, как ты, извини конечно... Таким, что возомнили себя носителями вечной истины и ради прогресса решили законсервировать жизнь в строго определенных рамках...
А насчет однозначного определения того , что изучает синергетика - почитай ЛЮБОЙ учебник КСЕ, там про это написано... Просто как я заметил по теме "энтропия", ты учебников не читаешь... Ибо такого бреда как "энтропийное поле" ни один здравомыслящий и разбирающийся в науке человек не смог бы и измыслить... А насчет помпы - она обычно свойственна тебе в описаниях "гипотетических" возможностей преобразования человечества...

Предпосылки современного состояния не есть современное состояние подобно тому как родители не есть свои дети.
Родители есть причина своих детей, но отнюдь не свои дети, так и предпосылки не есть современное состояние, а есть причина современного состояния.
Кстати, лови очень интересные мысли о сталинских репрессиях.
Для того чтобы доказать, что «король голый» совершенно необязательно быть профессиональным портным. Достаточно иметь глаза и не бояться хотя бы немного думать. После многократного переписывания истории, и козыряния заумными статистическими методиками, «доказывающими» всё что угодно, люди уже ничему не верят. Поэтому я не буду утомлять читателя статистическими выкладками, а просто обращусь к здравому смыслу.
Говоря о репрессиях, имевших место в сталинские годы, антисоветская пропаганда утверждает следующее:
Фашисты уничтожали чужие народы, а коммунисты — свой;
20 миллионов убитых на войне с немцами, двадцать — на войне с собственным народом;
Было расстреляно 10 миллионов человек;
40, 50, 60 вплоть до 120(!) миллионов прошедших лагеря;
Практически все арестованные были невиновны — их сажали на основании за то, что мать срывала голодным детям 5 колосков в поле или уносила катушку ниток с производства и получала за это 10 лет;
Почти всех арестованных согнали в лагеря на строительство каналов и лесоповал, где большинство из заключенных и умерли;
Когда спрашивают, почему народ не восстал, когда его истребляли, то обычно отвечают: «Народ этого не знал». При этом факт того, что народ не подозревал о масштабах репрессий, подтверждают не только практически все люди, жившие в то время, но и многочисленные письменные источники.
В этой связи имеет смысл отметить несколько важных вопросов, на которых не существует не только вразумительных, а вообще никаких ответов.
Откуда взялось такое невероятное количество заключённых? Ведь 40 миллионов заключённых — это население тогдашних Украины и Белоруссии вместе взятых или всё население Франции, или всё городское население СССР тех лет. Факт ареста и транспортировки тысяч ингушей и чеченцев был отмечен современниками депортации как шокирующее событие, и это понятно. Почему же арест и транспортировка во много раз большего количества людей не были отмечены очевидцами? Во время знаменитой «эвакуации на восток» в 41-42 гг. было перевезено в глубокий тыл 10 миллионов человек. Эвакуированные жили в школах, времянках, где угодно. Этот факт помнит всё старшее поколение. Это было 10 миллионов, как же насчёт 40 и тем более 50, 60 и так далее?
Почти все очевидцы тех лет отмечают массовое перемещение и работу на стройки пленных немцев, их нельзя было не заметить. Народ до сих пор помнит, что, например, «эту дорогу строили пленные немцы». Пленных на территории СССР было около 3 миллионов, это много и факта деятельности такого большого количества людей не заметить невозможно. Что же сказать про количество «зэков» в примерно в 10-20 раз большее? Только то, что сам факт перемещения и работы на объектах строительства такого невероятного количества арестантов должен просто потрясти население СССР. Этот факт передавался бы из уст в уста даже спустя десятки лет. Было ли это? Нет.
Как транспортировать в отдалённые районы по бездорожью такое огромное количество людей, и какой вид транспорта, доступный в те годы при этом использовался? Масштабное строительство дорог в Сибири и на Севере началось существенно позже. Перемещение огромных многомиллионных (!) человеческих масс по тайге и без дорог вообще нереально — нет никакой возможности их снабжать во время многодневного пути.
Где размещались заключённые? Предполагается, что в бараках, вряд ли кто будет строить в тайге небоскрёбы для зэков. Однако даже большой барак не может вместить людей больше, чем обычная пятиэтажка, поэтому многоэтажные дома и строят, а 40 миллионов — это 10 городов размером с тогдашнюю Москву. Неизбежно должны были остаться следы гигантских поселений. Где они? Нигде. Если же разбросать такое количество заключённых по огромному количеству маленьких лагерей, расположенных в труднодоступных малонаселённых районах то их невозможно будет снабжать. Кроме того, транспортные издержки с учётом бездорожья станут невообразимыми. Если их разместить близко к дорогам и крупным населённым пунктам, то всё население страны немедленно узнает об огромном количестве заключённых. В самом деле, вокруг городов должно быть большое количество очень специфических сооружений, которые не заметить или спутать с чем-либо другим невозможно.
Знаменитый Беломорканал строили 150 тысяч заключённых, Кировский гидроузел — 90000. Про то, что эти объекты строили зэки, знала вся страна. А эти цифры — ничто по сравнению с десятками миллионов. Десятки миллионов «заключённых-рабов» должны были оставить после себя воистину циклопические постройки. Где эти сооружения и как они называются? Вопросы, на которые не будет ответов, можно продолжить.
Как снабжались такие огромные массы народа в отдалённых труднопроходимых районах? Если даже предположить, что кормили узников по нормам блокадного Ленинграда, то это означает, что для снабжения заключенных нужно минимум 5 миллионов килограммов хлеба в день — 5000 тонн. И это если предположить, что охрана ничего не ест, не пьет и вообще не нуждается в вооружении и обмундировании.
Наверное, все видели фотографии знаменитой «Дороги Жизни» — нескончаемой линией один за другим идут полутора- и трёхтонные грузовики — практически единственное транспортное средство тех лет вне железных дорог (лошадей считать транспортным средством при таких перевозках не имеет смысла). Население блокадного Ленинграда составляло около 2 миллионов человек. Дорога через Ладожское Озеро — примерно 60 километров, но доставка грузов даже на такое небольшое расстояние стало серьёзнейшей проблемой. И дело здесь не в немецких бомбёжках — немцам не удалось прервать снабжение ни на день. Беда в том, что пропускная способность проселочной дороги (каковой по сути была Дорога Жизни) — мала. Как сторонники гипотезы «массовых репрессий» представляют себе снабжение 10-20 городов размером с Ленинград, расположенных в сотнях и тысячах километрах от ближайших дорог?
Каким образом вывозились продукты труда такого количества заключённых, и какой вид транспорта, доступный в то время, для этого использовался? Можно не ждать ответов — их не будет.
Где же размещались задержанные? Задержанные редко содержатся вместе с отбывающими наказание, для этой цели существуют специальные следственные изоляторы. Содержать арестованных в обычных зданиях нельзя — нужны специальные условия, следовательно, должны были строиться в каждом городе в большом количестве следственные тюрьмы, рассчитанные на десятки тысяч арестантов каждая. Это должны были быть сооружения чудовищных размеров, ведь даже в знаменитой Бутырке содержалось максимум 7000 заключённых. Даже если предположить, что население СССР было поражено внезапной слепотой и не заметило строительства гигантских тюрем, то тюрьма — такая вещь, которую не спрячешь и незаметно не переделаешь под другие сооружения. Куда же они делись после Сталина? После пиночетовского переворота 30 тысяч арестованных пришлось разместить на стадионах. Кстати, сам факт этого был немедленно замечен всем миром. Что же сказать о миллионах?
На вопрос: «А где же братские могилы невинно убиенных в которых захоронены миллионы людей?», вы не услышите вообще никакого вразумительного ответа. После перестроечной пропаганды закономерно было бы открытие секретных мест массового захоронения миллионов жертв, на этих местах должны были быть установлены обелиски и памятники, но ничего этого нет и в помине. Учтите, что захоронение в Бабьем Яре сейчас известно всему миру и об этом факте массового истребления фашистами советских людей сразу узнала вся Украина. По разным оценкам, там было уничтожено от семидесяти до двухсот тысяч человек. Понятно, что если скрыть факт расстрела и захоронение такого масштаба не удалось, что же говорить о числах в 50-100 раз больших?
Полагаю, что приведенных фактов и рассуждений более чем достаточно. Их никому не удалось опровергнуть. Даже если какой-то из приведённых выше фактов и можно было бы объяснить каким-либо образом, притянув данные «за уши», их нельзя объяснить все в совокупности. Одновременное выполнение не то что всех, а даже части условий, о которых мы говорили, невозможно в принципе.
Числа столь колоссально масштаба были выбраны фальсификаторами не случайно. Они не только шокируют человека, вызывая сильные эмоции, но и отключают способность к критичности. Жертва манипуляции не в состоянии поверить, что можно ТАК врать. Этим широко пользовалась ещё фашистская пропаганда. Психологам хорошо известно, что для среднего человека, всё, что превышает примерно сто тысяч, относится к категории «очень много». Поэтому если скажут, что погибло сто миллионов, то он вполне может в это поверить, потому что в повседневной жизни он не оперирует большими числами.
Оригинал статьи находиться по адресу.
http://www.contr-tv.ru/print/783/

Дело в том, что пока, что- то никто не спешит давать кому либо удочку и учить ей пользоваться.

Сначала нужно разобраться в причинах различных явлений, а сделать это можно только с помощью мультипараметрического уточнения связей между различными явлениями, а уж потом необходимо думать как именно можно устранить различные негативные явления.
Надеюсь сейчас я сумел понятно объяснить свою мысль.

Прежде всего 20-й век был не более кровавым чем скажем века покорения американского континента, про времена древнего мира с господством различных царств вроде ассирийской империи я вообще молчу ибо тогда геноцид был обычной нормой бытия.

Приведи пример некий общих ценностей и плиз не стоит приводить примеры вроде объединения разных народов против Гитлеровской Германии ибо и различные животные во время лесного пожара бегут все вместе и усурийский тигр может бежать бок о бок с зайцем и не помышлять о том, чтобы его съесть ибо их объединяет общая опасность, однако как ты прекрасно понимаешь это ещё не делает животный мир единым.

Не верно, я готов принять чужую точку зрения если она разумна, но я никогда не буду соглашаться с бредом и я с самого детства легко вычислял ложь и бред и говорил об этом, лови одну историю из моего детства.
В возрасте 10-ти лет на похоронах одного знакомого своих родителей на плач вдовы этого человека и её причитания о том, что на кого он(её муж) её покинул я выдал речь о том, что на самом деле тётя Люда(вдова) жалеет не дядю Борю(покойного), а себя ибо дядя Боря очень хорошо зарабатывал благодаря чему тётя Люда жила в своё удовольствие.
Я до сих пор с наслаждением вспоминаю этот момент, вспоминаю как глаза у этой дуры полезли на лоб, ведь её суть раскусил ребёнок, вспоминаю как все люди собравшиеся на похоронах ОНЕМЕЛИ от этой моей речи, как Вика(дочь дяди Бори и тёти Люды) посмотрела на меня просто таки с обжигающей ненавистью, как все люди собравшиеся там выглядели как люди внезапно очутившиеся на какой то другой планете и мне стало очень смешно и очень хорошо, я рассмеялся и пошёл с кладбища домой пешком и никто меня не стал догонять и останавливать, а дома после этого со мной неделю не разговаривали.
И таких случаев у меня было очень много.

Я открою тебе тайну, логически опровергнуть можно только того с кем находишься на одной аксиоматической платформе ибо логические цепи конструируються на основе аксиом, а у нас с тобой совершенно разные аксиоматические платформы и по этому мы можем только разговаривать и спорить, но не можем опровернуть друг друга.
Человека стоящего на другой аксиоматической платформе можно опровергнуть с помощью корректно поставленного и воспроизводимого эксперимента, но в сети это сделать невозможно.

Я этого не говорил, не стоит мне приписывать того, что я не говорил.

Прежде всего я не теоретик, а естествоиспытатель и по этому моё дело практика, а не теоретизирование, однако по ходу я не встречал объяснений работы моих психотехник лучших нежели даю я сам.

А насколько гораздо более многим? И откуда такая убеждённость, что гораздо более многим?

Прежде всего я не утверждаю того как будет мыслить такое существо, это всякие мистики и писатели пытаються объяснить как будет мыслить существо против которого они как дождевые червяки против людей.

А ты очевидно не знаешь, что существует такой феномен как познание ради самого познания и такие существа для которых познание есть источник сильнейшего наслаждения?

Я предпочитаю познание моего собственного изготовления, а макароны оставим кому то другому.

Я разве говорил о консервации? Законсервировать жизнь хотят как раз сторонники остановки развития.

Прежде всего, на прямой и компактный вопрос нужно отвечать с помощью прямого и компактного ответа, а не отсылать изучать мат- часть, что равнозначно посыланию на хуй.

Дорогой мой... И ты поднимаешь тему уточнения, не вида разницы между предпосылкой и причиной?????? Мда... Объясняю: причина есть некое событие, чьто влечет за собой ОБЯЗАТЕЛЬНО некое событие, так называемое СЛЕДСТВИЕ... И оно обычно одинаково. Предпосылка же есть некое определенное состояние, из которого при наличии СООТВЕТСТВУЮЩИХ действий может развиться то или иное новое состояние... И оно НИКОГДА не предопределено до конца, хотя и в основном однонаправленно. Разницу чуешь? То есть родители есть причина тебя, но ты в своем детстве имел В СЕБЕ предпосылки того, что имеешь в современном состоянии, что развились хоть и благодаря родителям, но не были ими созданы...

Где-то я уже слышал эту историю... На неё я могу тебе ответить несколькими СЛОВАМИ:
1) Секретность
2) Сибирь
3) Сталинские Стройки
Почти СССР... Объясняю. Первое: сакжи мне, откуда ты уузнаешь информацию об окружающем мире? Из телевизора, газет, личных наблюдений... А скажи мне, знаешь ли ты В ДОСТОВЕРНОСТИ, что происходит в твоем подъезде? Куда уехал твой сосед с третьего этажа? А что происходит в соседнем подъезде? Не знаешь? А говоришь, что люди могли что-то знать в масштабах страны... Ты уверен в том, что информация. которая идет из СМИ достоверная? Нет... А где достать достоверную? Нигде... А будешь искать - исчезнешь как многие... И все будут думать, что ты уехал в деревню или еще куда... А потом забудут... Но тогда ты узнаешь правду... Но никому не скажешь уже... Так-то и делаются тайны... Что же касается транспортировки зэков - то их возили не в плацкартных вагонах, и в городах не останавливались на центральных вокзалах... А какая разница, что везет еще один товарный эшелон с охраной... Мож танки.
Второе: Вспомни пространства России. Это НЕ Камбоджа. У нас можно и несколько сот миллионов спрятать, и никто не будет знать, где они... Ибо в Сибири плотность населения меньше человека на километр... А власть не столь тупа, чтобы не суметь создать лагеря огромной вместимости там, где никто их не найдет... А кто найдет - там и останется... Либо ему банально не поверят. И ИЗВЕСТЫ места лагерей. их названия фигурируют... Соловки, Дмитлаг, Колыма... самые "хрестоматийные"... Проблему перенаселения решала смертность, проблему снабжения - низкие пайки и секретность подвоза, обеспеченная безлюдностью просторов Сибири... Да и кто тебе сказал такую глупость, что в лагерях сидело ОДНОВРЕМЕННО 40 млн. человек? И ты этому поверил? Странно... Вряд ли в лагерях сидело СРАЗУ больше 5-8 млн человек... А это НЕ много в масштабах страны... Кроме того, пленных немцев НЕ скрывали, а вот своих... Ты говоришь. что сложно спрятать захоронения - а ответь. почему Бутовский полигон, что в принципе в Москве, нашли лишь недавно? а в Сибири - приходи, копай... Места МНОГО... Ты говоришь, что заключенным нужны тюрьмы - а что тебе говорит тот факт. что люди часто сажались БЕЗ суда и следствия по приговору "тройки"? То есть смена заключенных в камерах шла крайне быстро... И Мега-тюрьмы НЕ нужны... Я сомневаюсь, что существовали гигантские лагеря на миллионы... Это просто глупо - их невозможно охранять и снабжать... Но НИКТО и НЕ говорит о таких... были много небольших лагерей, что были гораздо скрытнее.... Вот и решение проблем - логичное и без пафоса... Кроме того, в тайге некому слышать выстрелы на полигонах... Вот и причина того, что о расстрелах не знали... Проходи все в центре - все было бы по-твоему, но ты забыл - Россия больше центра... А власть умнее некоторых...
И последнее. Заключенные неплохо использовались на самых разнообразных стройках, и Сталинские были не самыми основными... Вспомни, на чем держалась индустриализация Севера. добыча угля. нефти, разработка золота и алмазов... Явно НЕ на энтузиастах - комсомольцах, что сотнями тысяч ехали в Сибирь...
Вот тебе и ответы - логически непротиворечивые, обоснованные, объясняющие если не истинность цифр репрессий. то хоть возможность их... Да даже если эти цифры уменьшить в десять, даже в сто раз - это все равно астрономические величины. что прекрасно характеризуют режим... Он не станет более демократичным, если вместо 40 млн. поставить 4 млн...

Удочка всегда в твоих руках. Но если нет рыбы - то что делать?

Если ты считаешь ЭТО ясным объяснением... То скажи, что такое "мультипараметрическое уточнение связей". И ответь - чем мое объяснение НЕ соответствует твоему стандарту? Вроде и параметры я уточнил, и причины вскрыл, и выход предложил...

И какое отношение СИЕ имеет к вопросу религии??? И если уж говорить более точно - "не менее кровавым"... Просто постепенно к людям приходит понимание бесперспективности сего...

Мда... Пример общих ценностей - отношение к человеческой жизни, детям, поступкам определенным... Мало? Ведь всем известно например, что каннибализм и ритуальное (и вообще оправданное) убийство есть не правило, а ИСКЛЮЧЕНИЕ, причем редкое... Пример понятен? А насчет природы - неужели есть природа тигра, оленя, зайца? Или есть природа, в коей они живут в неразрывных и объективных взаимосвязях. Природа НЕ была бы единой, если бы тигра можно было отделить от зайца без ущерба для тигра... Прости, это невозможно. Да и что каксается войны, разве ли опасность для народов исходила не из идеологии фашизма. что ПРОТИВОСТОЯЛА всем, и народы объединились вокруг ОБЩИХ ценностей, и потому образовали коалицию? Тигр и заяц, спасаясь от пожара, не имеют общей базы. кроме страха, у людей она есть... и именно из-за отсутствия общей базы животные НЕ действуют совместно... В отличие от людей.

Насчет твоей истории я скажу - ты был прав. И я сам придерживаюсь той же точки зрения и принципа поведения, что и успели показать наши споры. Но ответь - ты считаешь мою концепцию бредом и ложью? Если да, то обоснуй. Я предпочитаю ДОКАЗАННЫЕ суждения о том или ином. и потому сам придерживаюсь этого принципа. н.п. в постах выше...

Ха-ха-ха... Ответь мне, мой друг, ПОЧЕМУ я , находясь на иной аксиоматической платформе, могу весьма продуктивно критиковать твою теорию, несмотря на данное различие. а вот у тебя с этим проблемы... По-моему весь разговор о платформмах ты начал потому, что во многом исчерпал доказательный базис своей платформы... Но это показатель её слабости. а значит, неверности... И ты спасаешь свою систему разговорами о несовместимости платформ... Извини. будь наши платформы совместимыми. нам не о чем было бы спорить...
А эксперимент в данной области просто невозможен, ибо это область голой теории... Тебе ли сие не знать... А ведь логические обоснования ты за доказательство НЕ считаешь... Так дай свое обоснование, покажи эксперимент в описании... Опровергни меня, а не устраняйся от спора... Уход за ширму оправданий - признак поражения...

Ой ли? Разве твоя ссылка на средневековье не есть обращени скрытое к ЭТОЙ позиции? Я тоже неплохо чувствую, ЧТО человек на самом деле хочет сказать... Прямо ты конечно не говорил, но вот косвенно, стоит лишь применить логику и психологию... Все становится ясно.

Почему-то твои объяснения НЕ произвели на меня впечатления... У меня объяснения их ничуть не хуже, и обоснованнее... Но как известно, "всяк кулик хвалит свое болото..." Проблема в том. что ты не можешь логично объяснить то. что находишь в ходе "естествоиспытания".

А откуда убежденность в обратном? Не будь таких людей много. мир бы был на уровне каменного века и сегодня... А насколько более - кто знает?

Не ври. Ты САМ описывал ИГБ, и там ясно показано. КАК будет думать сие существо... Проблема в том. что дождевые черви гораздо дальше от людей, чем люди от Бога... но ты предпочитаешь место дождевого червя...

Эти существа - люди. И ИМЕННО потому, что они люди, познание есть для них источник наслаждения. Ибо оно дарует им нечто НОВОЕ, чего ранее в них не было... На уровне ИГБ нового не будет, ибо ВСЕ будет зависеть от него... А зачем познавать то, что уже знаешь. и можешь изменить? Прости. познание ради познания исчезает. ибо исчезает объект познания. и то новое, что в нем было... Ибо если ты ИГБ, с неограниченными возможностями. значит ты знаешь ВСЕ.

Проблема в том. что твое знание и есть те самые "макароны"... Ты ничуть не лучше тех, кого считаешь производителями лапши. Они ведь тоже создают знания "собственного изготовления"... Но ни у тебя, ни у них они истинными НЕ являются... Ты же считаешь себя носителем истины... Будь уверен, это НЕ так.

Говорил. Ибо выше ИГБ, что есть всемогущее аморфное и бессмертное существо развиваться просто некуда... А не это ли остановка развития??? Я например поддерживаю теорию бесконечного прогресса. причем В ОСНОВНОМ духовного...

ПРЕЖДЕ ВСЕГО если ответ на вопрос содержится где-то, я имею право послать тебя к первоисточнику. чтобы не печатать заново то, что там написано... Но для тебя это посылание на хуй. и потому, что к тому. что написано в источнике сложно придраться. сложно опровергнуть, нельзя сказать, что это моя точка зрения... То есть ты банально боишься увидеть то, что опровергает твои "истинные" слова... Но прости, проблема в тебе, а не во мне. Ты не любишь мат. часть потому. что она содержит в основном ОПРОВЕРЖЕНИЯ твоей "истинной" концепции... Не хочешь читать источник - не надо... Я же пока НЕ буду переписывать страницы учебников, кои ты неплохо можешь прочитать и сам.

Пусть я не корректно выразился, но ответь мне на один простой вопрос, а именно,- ты, что и правда не видишь разници между европой даже 100-то летней давности и современной европой?

Все эти рассуждения не являються доказательствами, понимаешь это не доказательства, а всего лишь рассуждения.
У тебя эти рассуждения одни, а у этого автора другие, а у меня и вовсе третие, а теперь вопрос, а именно,- почему я должен руководствоваться не рассуждениями этого автора и не своими рассуждениями, а рассуждениями различных сторонников идеи о сверхмасштабных сталинских репрессиях? Обоснуй?

Нет рыбы, а может просто нет желания её ловить? Скажем в одних только США миллионы вэлферщиков(это при населении в 300000000-нов) то есть на то, чтобы кормить дармоедов рыба есть, а на то, чтобы научить или заставить их самих ловить рыбу рыбы нет? Не правда ли нелепо?
И ведь в ЕС этого безумия не меньше.

Твоё объяснение чего именно? Ты много объяснений дал и все они сводяться к духовности и прочему ля - ля - ля, а теперь ответь ка на вопрос о том, что такое духовность?

Далеко не ко всем людям, скажем в африке и во многих других регионах резня как шла раньше так и сейчас благополучно идёт.

Мимо, к этому всему везде отношения разные, скажем в афганистане отношение к человеческой жизни совсем другое чем в англии и примерам таким несть числа, да, что там разные страны когда даже в разных социальных срезах одной страны отношение ко всему этому абсолютно разное.

Просто ты лучше умеешь говорить, только и всего, но говорильня не есть подтверждение, скажем меня словесно вообще невозможно убедить ни в чём, мне подавай эксперимены и практику, а словеса они не дорого стоят и годны только для обмена различными сведениями.

И где эта продуктивность? Есть только лучшее владение словом, но пока, что никаких опровержений я не увидел.

Прежде всего давай обсуждать то, что мы говорили, а не то, что мы подразумевали, а то иначе мы и вовсе в дебри залезем.

У тебя объяснения обоснованнее для тебя, а вот для меня не обоснованнее ибо ты одни неизученные явления(личность и цивилизацию) объясняешь с помощью других неизученных явлений(бог, духовность, мистика.и.т.д. в таком роде).

А убеждённости нет, есть предположение, просто я привык исходит всегда из самого худшего и пока, что меня это никогда не подводило.

Я просто строю гипотезы каким может быть это существо, но на самом деле разумееться оно может быть совершенно иным, а вот скажем теже религиозники и ты в том числе постулируете свои представления о боге.

Изменять можно по всякому и выбор изменений это тоже познание.

А ты считаешь носителем истины себя, то есть каждый из нас считает себя носителем истины.

На самом деле нужно сначала дойти до этого состояния, а потом и решать, что потом.

На самом деле если вопрос компактен то и ответ должен быть компактен, а иначе получаеться тривиальное забалтывание вопроса.

Тогда ответь мне так: есть разница между тобой сейчас и тобой несколько лет назад? и если есть. то разве ты сейчас не тот же, кто ты тогда как личность, а не как набор определенных знаний. То есть ты Денис и тогода. и сейчас, а не Денис сейчас и пятиклассник (например) тогда?
Да. она не одна и та же. Но не будь ТОЙ Европы - была бы Европа сегодняшняя?

Обосновано выше. Если ты зовешь себя ЛОГОмехаником. то ты должен обладать хоть каким-то ЛОГИЧЕСКИМ мышлением. то есть уметь обосновать свою точку зрения НЕПРОТИВОРЕЧИВО, и уметь опровергнуть чужую. не уходя в демагогию о недоказуемости суждений и разности подходов. Если так. то следует все теории признать истинными только потому, что их нельзя опровергнуть и доказать логически. Если ты говоришь о недоказуемости, то ты потерял возможность опровергать меня... Извини. это провал твоей теории. а почему ты должен следовать сторонникам сверхмасштабности - да ни почему. Я НЕ засчтавляю тебя следовать. Я просто показываю несостоятельность логическую твоих рассуждений, что ты не попытался даже опровергнуть на основе СВОЕЙ концепции... Нол если твоя концепция НЕ опровергает логически мою. значит она логически не верна... А мир-то логичен...во всем.

Вообще-то я НЕ говорил о США и ЕС, а имел в виду страны с низким уровнем развития экономики, пострадавшие от войн и природных катастроф... Отличай теплое от мягкого...

Перечитай предпоследний пост на эту тему ВНИМАТЕЛЬНО - там сказано ВСЕ насчет объяснений материального аспекта сего вопроса. А что такое духовность - это некое измерение человека. где он отрывается от материальности окружающего мира. и начинает действовать вопреки ему, основывая это на нематериальных чувствах любви. сострадания. нравственности, чувства прекрасного... Того. что противоречит законам природы или не исходит из них, но делает жизнь людей ИМЕННО жизнью ЛЮДЕЙ.

а стоит ли нам равн ться на Африку? Или мож попробуем мыслить не категориями детсада. а категориями взрослых людей?

Не мимо. ибо даже в афганистане убийство - это преступление. Просто там сильны пережитки тех времен. когда это было не так... Но это было не так сначала у ВСЕХ народов Земли. Теперь это изменилось. Разве не прогресс? А отморозки есть везде, и это печальный факт... Но ведь их становится в конце концов меньше В ОБЩЕМ. И даже в тех самых соц. срезах это уже не так выражено... Просто пока они есть и различие столь резко, это будет... Но ведь все идет к ПРЕОДОЛЕНИЮ этого!

Верно. Я прекрасно умею говорить. Но кажется. практические доказательства неверности моей концепции Я попросил от тебя... Ты ушел от ответа за демагогию... И как ты предлагаешь мне ЗДЕСЬ проводить эксперименты? И КАКИЕ эксперименты ты хочешь видеть? И почему САМ не предоставляешь их? И с КАКОЙ целью ты вообще создал эту (да и не только) тему? С целью переубедить других? А почему сам не предусмотрел того, что этим кто-то займется в обратную? Не ожидал?

Какой ты Логомеханик. если логика для тебя ничто? продуктивность есть в том. что на большую часть вопросов стоит МОЙ последний комментарий. а ты все посты свел к обоснованию того. что я не могу тебя опровергнуть только потому, что это невозможно, или к пустым требованиям экспериментов...

Мы и обсуждаем. ты первый ушел в сторону.

От меня это не зависит. Если с позиций науки я то или иное объяснить не могу. я объясняю это ЛОГИЧЕСКИ из "неизученных" явлений. И почему-то весьма неплохо выходит...

Убежденность есть. Иначе я этого бы не писал. А вот полной уверенности нет ни у тебя, ни у меня...

Ты уже самим описанием свойств этого существа постулируешь его. ибо в твоем понимании оно ИМЕННО такое... Но проблема в том, что лично я постулирую мысли о Боге ТОЛЬКО для себя... и не заставляю тебя верить в это под предлогом например того. что это есть следование прогрессу...

Скажи мне, как долго ты сможешь с интересом складывать из одинаковых кубиков разные фигурки в закрытом и пустом помещении?

Верно. Я носитель истины ДЛЯ себя. но если кто-то мне докажет мою неправоту - я соглашусь с ним. а не стану упираться в различие аксиом или необоснованность утверждений... И я не считаю СВОЮ истину истинной для всех. и не меряю людей мерками "материала неисправного человечества", что таково только потому. что не разделяет моих мыслей...

Хочу напомнить. что умные люди сперва просчитывают варианты и возможности. а уже потом идут к определенной цели. Чтобы не думать "что потом" тогда, когда "потом " наступило и думать поздно...

Ответа я не дал. Но сакзал. где его искать. Ты отказался. сославшись на то, что это есть посыл. и меня обвиняешь в забалтывании? Я просто ответил на твой ПОСЛЕДНИЙ пост, что к основному вопросу не имеет отношения... но я дам тебе еще одно направление поиска ответа - твоя тема "энтропия и антиэнтропия", последние страницы... кажется. я там что-то про это писал...

Я не считаю сегодняшнюю европу оптимумом и даже не считаю её состояние тем состоянием к которому нужно стремиться ибо они вымирают, у них прирост населения идёт только засчёт миграции и размножения мигрантов.
Понимаешь, чтобы какая- либо человеческая популяция размножалась в семьях данной популяции в среднем должно быть трое детей, чтобы какая- либо человеческая популяция находилась на одном уровне численности в семьях в среднем должно быть двое детей.
В европейских семьях(семьях коренных европейцев) в среднем и близко не получаеться двоих детей в семье и заметь при этом мигранты плодяться очень мощно, то есть в европе происходит стремительная депопуляция коренного населения и стремительный рост численности мигрантов и детей мигрантов и если так будет продолжаться и дальше, а так и будет продолжаться то уже через какие то десятилетия мигрантов и детей мигрантов в европе будет большинство со всеми вытекающими.

Кто бы говорил, но только не человек игнорирующий бритву Оккама и объясняющий одни неизученные явления с помощью других неизученных явлений.

Любовь, сострадание, нравственность.и.т.д. целиком материальны и ничего нематериального в них нет, убери из памяти все воспоминания(не переведи яркие и обычные воспоминания в разряд забытых воспоминаний, а именно убери все воспоминания) и ты получиш аналог новорождённого младенца находящегося на уровне примитивного животного и естественно не способного ни к любви, ни к состраданию, ни к нравственности, ни к чувству прекрасного.

Всё дело в том, что этот процесс идёт покуда идёт прогресс и не произошло какой либо тотальной катастрофы.

Если игнорировать принцип Оккама то оспорить можно вообще любого, но беда в том, что ценность аргументов находящихся вне принципа Оккама стремиться к нулю.

Ну так естественно весьма неплохо выходит, что уж проще.
Берёшь неизученное явление и вместо того, чтобы признать, что это явление неизучено и попытаться объяснить его при помощи изученных явлений начинаешь объяснять его с помощью неизученных явления.
Не дискуссия, а малина.

Тут согласен.

Ладно, я погорячился, не стоило этого делать ибо я действительно не знаю каким именно такое существо может быть, но ведь и ты этого не ведаешь и никто из ныне живущих этого не ведает.

Если роль этих кубиков выполняют мои воспоминания то скорее всего бесконечно долго ибо мне это очень нравиться, а воспоминаний чем дальше тем больше.

Прежде всего ИГБ это конечная станция(во всяком случае из тех, что мы в состоянии себе представить) так, что нам бы сначала до аморфов добраться.

Я НЕ говорил, что Европа ПОЛНЫЙ оптимум, но вот уровень жизни у них МНОГО выше нашего, иначе там не было бы мигрантов... И какая разница, кто размножается, если это не мешает, ведь все это - ЛЮДИ!

Узнал новый термин? Извини, в рамках гуманитарных наук это все изучено, а вот тебе следовало бы вспомнить принцип логического соответствия и непротиворечивости...

Если любовь и т.п. материальны, то я не понимаю, на чем они основаны. Ведь ВЕСЬ мир нам говорит, что эти чувства ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫ и часто опасны. Зачем нужна любовь там, где можно добыть себе средства к жизни, отняв их у другого? Откуда сострадание в мире взаимопожирания и конкурренции? Как нравственность мола появиться в мире, где царствует закон "или ты, или тебя"? На основе ЧЕГО это впервые зародилось в мире людей? Почему даже самый отъявленный негодяй, кого с детства учили убивать, способен к любви и переживанию, хотя никто не давал ему ТАКОЙ памяти? Не задумывался? Так подумай. А пример с лампочкой я тебе уже приводил. Или например, если дать тебе ПРОСТО диск, сможешь ты понять, есть ли на нем информация или нет, если она НИКАК не выражает себя? Сомневаюсь...Так что образы памяти - лишь ИНСТРУМЕНТЫ ВЫРАЖЕНИЯ, но НЕ источники...

Ну знаешь... Так можно и прогресс остановить, ибо возможна катастрофа... Но ты-таки ПРИЗНАЛ, что процесс ИДЕТ?

Когда оппонент сам отрицает сей принцип, странно слышать от него упрек в том же...

Один вопрос: почему у тебя из ИЗУЧЕННЫХ явлений не получается того же? Не потому ли, что ты либо применяешь не те изученные явления не к тому, либо потому, что просто слабоват в формальной логике... Нет НИЧЕГО сложнее, чем логически НЕПРОТИВОРЕЧИВО обосновать невозможное на основе ИСТИННЫХ явлений, ибо большинство из того, о чем говорю я, ты наверное, отрицать НЕ осмелишься...

Ничего... Но ты все же предполагаешь, КАКИМ оно будет, т.е. считаешь, что оно БУДЕТ. Я же отрицаю именно это именно в ТВОЕЙ точке зрения.

Скажи мне, сколь долго ты сможешь складывать воспоминания о том, как ты складываешь воспоминания о том как ты скаладываешь воспоминания за ОДНУ жизнь НЕ в форме ИГБ? Даже просто в жизни надоедают привычные впечатления...
А много ли узнаешь и запомнишь за человеческую жизнь перед ВЕЧНОСТЬЮ?

А зачем? Ведь тогда потеряется цель дальнейшего развития... Ибо уже вряд ли что извне будет сподвигать развиваться. а люди - существа ленивые...

Всё дело в том, что совсем не факт, что потомки мигрантов смогут удержать ЕС на его нынешнем уровне ибо у этих людей в массе своей совершенно другая культура.

Логическое соответствие и непротиворечивость не есть критерии итстины ибо внутренне непротиворечивым может быть и некое возрение неимеющее ни малейшего отношения к реальности.

Скорее всего они возникли ибо способствовали более эффективному выживанию и развитию вида в целом, то есть не отдельных особей, а именно вида.

Дело в том, что мы не знаем почему идёт этот процесс и будет ли он идти постоянно.

И где я его отрицаю? Если я ввожу некое неизученное явление то я прямо говорю о том, что сие явление неизученно и это всего лишь моё личное мнение.

Не получаеться или не получаеться с твоей точки зрения? И вообще нужно стремиться ни к внутренней слаженности, а к пониманию ибо в противном случае мы просто съедем на схоластику которая будет внутренне непротиворечива и логична и при этом не будет иметь никакого отношения к реальности.

Да я это предполагаю, но заметь я не настаиваю на своём предположении ибо я не знаю, что будет в будущем.

А может все эти сказки о скуке возникают вследствии того, что люди как правило склонны к депрессиям и прочему в таком роде? Тебе это не приходило в голову?

А даже если и потеряем? Что из того? По крайней мере мы обретём чертовски много новых возможностей.

США тоже в основном населяли мигранты, и даже создали ее... и ничего, тож неплохо живут... Так что тут бабушка еще надвое сказала... Есть такой процесс ассимиляции...

Ты сначала докажи, что сие не имеет отношения к реальности. и лучше тоже логически... Ибо кто тебе сказал, что сие НЕ имеет отношения к реальности? А мож твои построения нереальны? Кто знает наверняка?

Бред. Ибо животные почему-то в сем не нуждаются. и ничего, даже наоборот сильный самец может оплодотворить больше самок, идет более интенсивный генетический обмен... У людей ВСЕ наоборот... Не видишь ли противоречия? Я вижу. и оно не в твою пользу...

Ну-у... Мы не знаем например. как идет процесс изменения Вселенной, и чем он закончится, но это не дает нам права говорить, что его нет...

Кажется я НИ РАЗУ НЕ упоминал, что мои слова суть абсолютная и непреложная истна. а не мое мнение. Проблема в том, что мы работаем в двух разных системах наук и двух разных ее пониманиях. Для тебя наука только механика и то, что на нее похоже,ля меня же и гуманитарные науки есть, и в них сие изученные явления... но ты гуманитарных наук НЕ признаешь... Прадв все было бы хорошо, если бы ты еще и правильно пользовался данными твоей науки и знал ее саму получше... ибо часто ты выдаешь то, что можно назвать только "наукообразным бредом"

Не получается просто, ибо как ты заметил, несмотря на все твои попытки постороить непротиворечивую и работающую схему мира на основе "изученных" явлений почему-то либо вытекает в догму типа "потому что так", либо просто в антинаучный бред, что противоречит как фактам науки. так и элементарному здравому смыслу. Часто твои "научные" утверждения безграмотны с точки зрения школьника, не то что с моей... Проблема в том, что твоя система не дает ни понимания. ни объяснения явления, часто сводясь к бессмысленной формулировке "ветер дует потому, что деревья качаются" вроде все объективно и опытно подтверждаемо, но нарушена ЛОГИЧЕСКАЯ цепь, и потому нет истины... Мир ЛОГИЧЕН, в нем нет необъяснимых противоречий. просто для объяснения многого требуется признать нечто большее, чем мехеника и материя... Ты же требуешь слепой веры в постулат науки, что на основе частного события старается объяснить все сразу. И вот этим ты НИЧЕМ не отличаешься от церковников Средних веков. только что действуешь в иной системе догм... И если ты не заметил, МОИ теории. несмотря на их "неизученность" неплохо работают в мире... Объясняя как раз его. пирчем прекрасно и применимо. а не просто для записи... А это значит. что они объективны. и скорее всего верны...

А кто настаивает? Я? Извини, не на том, что я знаю истины, а лишь на том, что и ты ее НЕ знаешь...

А может, люди просто умеют прогнозировать? Кто более всего подвержен депрессиям - тот, кто мало в жизни занят... Люди, что заняты работой, ркедко депрессуют, ибо они заняты мыслями о работе, а не о себе... И народная мудрость полна того же рода утверждений. а я думаю, народ не глупее тебя... И депрессивные люди вряд ли станут придумывать депрессию, ибо зачем делать масло масляным? Наоборот они будут строить гипотезы преодоления ее... А если ты имеешь в виду меня. то я вынужден тебя разочаровать... Я НИКОГДА НЕ страдал депрессиями и вряд ли начну...так что смирись...

На кой черт нужны возможности, если их некуда применить? Не думал?

Дело в том, что США заселяли представители культуры европейского модерна, а современный ЕС заселяют представители;
1) средневековой культуры(арабы).
2) первобытной культуры(африканцы).
Заметь я лично против арабов и африканцев ничего не имею, более того среди моих друзей есть и арабы и африканци и моя гёлфрэнд африканка, а именно нигерийка приехавшая сюда учиться, то есть среди них масса вменяемых, умных и достойных людей, но ихнее культурное поле во многом попросту первобытно со всеми вытекающими отсюда последствиями.
А насчёт Ассимиляции? Дело в том, что к сожалению арабы и африканци не сильно то горят желанием ассимилироваться, а живут в своих районах и смешанные браки не особенно приветствуют.

Дело в том, что доказываеться не отсутствие, а присутствие, бремя доказательства однако.

Дело в том, что у животных(особенно у диких животных) невообразимо сильно развиты инстинкты со всеми вытекающими, а вот у человека инстинкты развиты НАМНОГО СЛАБЕЕ ЧЕМ У ЖИВОТНЫХ.
И по этому животным выбить друг друга не позволят инстинкты, а вот у людей такого сдерживающего фактора нет.

Тут согласен.

Ладно, перечисли пожалуйста системообразующие факторы гуманитарных наук? У механики всё просто, а именно,- тела, силы, движение, воздействия, материальная точка, координаты, траектория.и.т.д. в таком роде.
А в гуманитарных науках есть столь же однозначные системообразующие факторы?

А вот теперь плиз поподробнее, где именно я излагал бред? Не ошибочные идеи, а именно бред?

Логичем? А может механистичем и оккамистичен(соответствующь принципу Оккама)?

Приведи пожалуйста пример какой либо технологии созданной на основе твоих идей? Скажем я могу привести в пример технологию трансформации воспоминаний(мнеморегрессия) которая прекрасно работает и которую может проверить любой желающий, а у тебя есть нечто подобное?

Более того, истину знать вообще невозможно ибо для того, чтобы знать истину нужно обладать бесконечным знанием, что по понятным причинам невозможно и по этому можно знать только какой либо сегмент истины.

Я постоянно занят мыслями о себе однако мне вообще не ведома депрессия может потому, что я занимаюсь не досужими размышлениями о себе, а самоизучением.

Куда применить всегда найдёться, ну хотя бы для доставления максимально сильного удовольствия себе любимому.

Ну-у... Если вспомнить, то большинство тех, кто ехал в Америку были:
1) ссыльные
2) бандиты
3) авантюристы - неудачники.
И это европейский модерн? Иной раз это хуже первобытного общества...

Вообще-то я имел в виду ассимиляцию культурную, что не идти просто не может... А иного и не надо... И их "первобытное" поле постепенно заменяется "европейским"... Что и есть ассимиляция...

Как я уже говорил - докажи присутствие отсутствия...

Бред. И в основном потому, что инстинкты у нас с животными развиты АБСОЛЮТНО одинаково. Скажи мне, разреши тебе "размножаться" с кем угодно и когда угодно ты бы отказался использовать эту возможность "по полной"? Не думаю... Кроме того, напоминаю, человек - одно из НЕМНОГИХ существ, что НЕ имеет сезонного цикла размножения... И еще в том же духе - имеюще возможность испытывать сексуальные ощущения ОБОИМИ полами... Как-то это не вяжется с "ослабленным инстинктом"... просто у людей есть нечто, что как раз и контролирует сексуальный инстинкт... И это нечто не связано с природным миром, ибо противоречит ему...

Бытие, мышление, общество. метод, время, пространство, мнение, отношение, социальная группа... Мало?

"Энтропийное поле" например, ибо это не ошибка, а несоответствующее использование понятий и категорий с выведением на их основе неправомерных теорий БЕЗ обращения к науке... Утверждения о механическом изменении состава тела человека... Утверждение неправомерности гуманитарных наук... Всё это что-то не поднимается рука назвать слдовом "ошибка"... Ибо ошибка - то, что можно исправить, у тебя же на этом построена вся система...

В материи - да... Но это и есть логичность... Просто механика тел работает не везде, а вот логика - везде, хоть и не обосновывается на механике...

Хочу напомнить, что твоя мнеморегрессия основана НЕ на твоих идеях и мировоззрении. ибо она не имеет никакого отношения к тому, как ты объясняешь память. а иногда и сему противоречит... 9вспоминается утверждение о том. что объем памяти у людей различен изначально и неизменен). Мои же теории например прекрасно объяснили невозможность создания "исскуственной" жизни, неосуществимость мечты об ИГБ, на их основе прекрасно объясняется отсутствие воспоминаний о первых моментах жизни... Тем более что это не просто "мои" теории, а мое мировоззрение, собранное из мнений и теорий разных людей...

А Это ли не есть работа?

Прости за натурализм, но если тебе позволить дрочить сутки напролет, долго ли ты будешь получать от этого удовольствие?

Как это ни странно, но они были представителями модерна, пусть не лучшими, а возможно даже самыми худшими, но тем не менее они находились в культурном поле модерна.

Это не ассимиляция, а интеграция.

Как раз надо если мы хотим избежать взрыва межрасовых войн со всеми вытекающими.

Беда в том, что совсем не у всех.

Это не ассимиляция, а интеграция, ассимиляция это плавильный котёл рас и наций.

Это даже звучит как то нелепо, представь себе, мусора хватают тебя на улице, везут на райотдел и требуют, чтобы ты доказал, что 5-ть лет назад ты не убил 10-ть человек в том городе где ты живёшь, ну как представил? ТО - ТО.
Понимаешь именно для того, чтобы избежать масштабного появления таких казусов доказываеться не отсутствие, а присутствие.

А тебе не приходило в голову, что это, что- то смогло развиться только благодаря ослаблению инстинктов?

Время и пространство? Очень интересно и каковы общие представления о времени и пространстве в гуманитарных науках?

И, что тут бредового?

А как тогда объяснить очень большое количество различных логик?

Это правда, она основана на врождённых особенностях моей памяти.

Ты это всё прекрасно объяснил основываясь на современном уровне знаний и современном мировозрении, но ты не можешь знать того, что будет через скажем 1 000 000-н лет.

Я именую это смыслом жизни.

А разве онанизм это единственное удовольствие в жизни? Не знал

Иногда , н.п. в этом случае, модерн не лучше традиции... Так что что-то тут не совсем так.

Какая разница, какой термин проименить - главное то, что это есть и идет

Ню ню... Запереть нерусских по гетто у себя, а у них наши будут также... Неплохо, неплохо... Железный занавес, китайская стена - вот панацея от межрасовых войн! Не так ли? Или я что-то неправильно понял?

Ну знаешь... И у некоторых коренных европейцев сознание вполне первобытное... Так что мы ничуть не лучше...

такое бывает, и вполне реально. И люди доказывают, что НЕ имели причастности к тому или иному событию, причем в юридической практике так и происходит... Что же касается науки, то там то же самое... Но если происходит уход во флуд за предлогом невозможности доказать отсутствие, под которым явно видно желание просто уйти от ответа... Я ставлю вопрос по иному - докажи мне то, что существует нечто, отрицающее мое утверждение...

Мне приходило в голову то, что не имеет смысла сдерживать и так ослабленный инстинкт, тогда как обратное вполне логично и верно... То есть будь инстинкт ослаблен, мы не нуждались бы в дополнительном его сдерживании... Тогда как наличие этого доказывает его силу... Кроме того, ты почему-то откаываешься учитывать примеры... Странно...

Возьми учебник философии для ВУЗов, да прочитай общее определение... мне влом цитировать... У разных философов есть и свои опредеелния, что зависят от их взглядов на мир....

Да хотя бы сама идея замены клеток нанороботами, что были бы независимы от внешней среды... Это даже физически невозможно представить человеку, что знает физику... Ты же это двигаешь как то, к чему надо стремиться... Извини, нет оценки кроме "бреда"...

Также, как и большое количество разных физик и геометрий. Каждая логика работает в своей системе координат, так сказать...

Но стоит вспомнить, что вряд ли ты КАРДИНАЛЬНО отличаешься от людей, не бери на себя слишком много... А кроме того, ты ее рекомендуешь как действенный метод ДРУГИМ... Значит или ты не так уникален, или теория твоя неверна...

Я СИЛЬНО сомневаюсь, что свойства материи изменятся через 1000000 лет... В отличие от свойств личности, что основываясь НЕ на твоих теориях материю сможет превзойти...

Суть не меняется.

Буквализм тебе не идет. Но можно сказать. что для ИГБ он станет КАК РАЗ единственным удовольствием... Если под сим понимать работу с памятью, что вряд ли будет от него отличаться по общему принципу и последствиям... Так что вопрос не снят.

Модерн всегда лучше традиции ибо если бы не модерн то цивилизация до сих пор сидела бы у костра.

Разница очень большая, ну да ладно, чёрт с ним.

Да, это тоже вариант, но лично мне больше по вкусу вариант плавильного котла.

Тут нужно смотреть на процентное соотношение таких первобытных с той и с другой сторон.

То, что это бывает я знаю очень хорошо, более того я очень хорошо знаю, что такое бывает очень часто, но это говорит только о том, что существование закона компенсируется необязательностью его исполнения

Интересно, а почему ты думаешь, что неослабленный инстинкт вообще возможно сдержать?

А как насчёт коротко и своими словами? Скажем мои определения пространства и времени следующие:
1) пространство это совокупность расстояний между объектами.
2) время это совокупность расстояний между событиями.

А кто говорил о независимости? Нельзя находится во внешней среде и быть независимым от её законов.
Я говорил о том, что они могут быть намного эффективнее и жизнеспособнее обычных клеток.

И вызывает путаницу в других системах координат

Разумеется я не настолько сильно отличаюсь от других людей как мне бы хотелось и именно по этому она и работает на других людях.

Свойства материи не изменятся, а вот свойства различных био- систем могут изменится просто невообразимо.

Пусть так.

Странно, ты не считаешь, что для бога единственное наслаждение это онанизм и одновремегнно считаешь, что для ИГБ это будет единственным наслаждением.
Странно как- то

Крайне спорно, регресса никто не отменял...

Покажи разницу, тогда и говори "черт с ним"...

Да. Только это не твоя, а моя идея... Я же "иронично" показал твою...

Я знаю. Но не мне этим заниматься...

Верно. Но это во-первых не по теме, а во-вторых показатель твоей законопослушности и твоих методов в споре...

А почему нет? У тебя есть инстинкт самосохранения - сильнейший из всех. Но бывают ситуации, когда единственно верно - блокировать его, поступить вопреки. И люди это делают. Вот и доказательство.

Они не твои... Это та же цитата из учебника... А Кант вообще считал, что пространство и время - это феномены разума, а не мира, ибо в мире без разума их нет... И я с ним согласен...

Извини... Ты говорил о ПОЛНОЙ приспособляемости, что синоним... Не лги, это неприлично, родной...

Знаешь, есть один умный пословица - "В чужой монастырь со своим уставом не ходят". Ты кажется не едешь в другую страну со своей конституцией и обычаями? И не ожидаешь там увидеть те же условия, климат, язык... Не так ли?

Вот вот... Так что не ты зависишь от памяти, а она от тебя...

Не в материальной компоненте... Она имеет пороговые границы воздействия. Только разум неограничен, не забывай...

Бли-ин... Мой друг, я привел "ироничный" пример... Ты сказал, что суть жизни ИГБ - наслаждение... А какая разница, как его получать? И какая разница, каков будет итог? Ты демагог, ибо зацепившись за слово, акцентируешься на нем, а проблема в другой стороне... Это нечестно. Про Бога я вообще не говорил, я говорил о человеке, разумом которого ты все меряешь. Для Истинного (а не Исскуственного) Бога наслаждение - это творчество и жизнь в творении, а не наслаждение через память, что не имеет ни цели, ни смысла, ни возможности бесконечности.

То есть по твоему уровень прогресса в каменном веке был выше чем сейчас? ХМ?....Интересная гипотеза

Стоп, а я разве говорил, что я против плавильного котла? Я как раз за ибо по другому может быть межрассовый взрыв со всеми вытекающими.

Вот то - то и оно, ты говоришь, что не тебе, а я говорю, что не мне, а другие говорят, что не им и в итоге воз и ныне там.

Насчёт моей законопослушности.......Долго смеялся А насчёт моих методов спора? А чем они плохи?

Тут возникают следующие вопросы, а именно:
1) благодаря силе разума?
2) благодаря слабости инстинктов?
3) благодаря сумме одного и другого?

Может они и содержатся в учебнике, но я допёр до них самостоятельно.

На мой взгляд полная приспособляемость это сверхживучесть, а не независимость от окружающей среды.

Тут вообще сложно, понимаешь любой человек существует в границах своей памяти, то есть тут некое единство памяти и её содержимого.

Да она имеет пороговые граници, но граници эти весьма обширны.

А почему ты решил, что наслаждение от творчества будет невозможно для ИГБ?

Нет, но в какие-то моменты был и быстрее. А когда-то шел и обратный процесс.

Это известно. И я этого не сказал. но по части твоих постов таков вывод...

Но кто-то занимается. но ты не принимаешь их оценок... а нужных тебе нет... Но виноваты в этом НЕ статисты.

А тем, что ты постулируешь одни законы как обязательные (тогда, когда они доказывают твою правоту) и отрицаешь другие (когда идет опровержение, независимо от фактов). По-твоему, это нормально?

Ответ-то в принципе понятен... И это уже доказано, и не раз... Думаешь, тому, кто под танк ложится, не страшно потому, что его инстинкт слаб... Нет, это не так... Так что первое, и ничто иное.

Ну не знаю...

Смена термина бессмысленна, ибо это одно и тоже. Если кто-то сверхживуч, значит на него НЕ действуют факторы окружающей среды так, что заставляют его меняться и бороться. Значит. он независим от них. не меняясь. Это и есть "независимость".

Скорее память существует в границах человека, что и доказывают например "независимые допирания" до чего-то (см. выше). А память едина с содержимым также, как вода едина со своими молекулами и неотделима от них...

Но они есть, и во многом уже достигнуты (по крайней мере в известных мат. системах).

Да потому, что творчество - это создание чего-то нового, независимого от тебя. это ПРОЦЕСС. А ИГБ, по твоим же словам, во-первых всемогущ (то есть способен менять мир "не напрягаясь"), а во-вторых независим от мира, т.е. неизменен. Значит, творить он просто не будет способен. ибо зачем ему творить предметы, в коих он не будет видеть назначения? А жизнь творить он не будет способен по самому определению... Так что остается ? Ничего... Вот и ответ...

А когда именно в каменном веке он(прогресс) был быстрее нежели скажем в 20-м веке?

Вывод неправильный ибо я как раз за то, чтобы смешать всё человечество в одном плавильном котле.
Просто я против нынешней тупой политкоректности и прочего ублюдочного насаждения чувства вины.

Дело не в том нравятся мне эти оценки или нет, дело в том верны эти оценки или нет.

И где это я отрицал физические законы?

Скорее не страшно ибо на поле боя человек вполне может пребывать в аффективном состоянии.

Не верно, сверхживуч значит имеет уровень живучести намного превышающий наш уровень живучести, я это именно так понимаю.
А то, что ты назвал это походу уже некое сверхъестественное явление.

Стоп! Где это я гутарил о всемогуществе? Всемогущество невозможно в принципе, я говорил о чудовищно большом уровне могущества, но не о всемогуществе.