Скрыть опции темы

Это моё размышление посвящено такой грандиозной проблеме человеческого мышления как отсутствие однозначности подавляющего большинства определений которыми пользуеться человечество, эта проблема издревле стояла перед человечеством ещё великий Рене Декарт как- то сказал, что если человечество решит проблему определений то человечество решит большинство своих проблем. Увы, со времён Рене Деката в области проблемы определений(проблема отсутствия однозначности определений), далее проблема ПО ничего не изменилось в лучшую сторону, а с учётом произошедшей компьютерно- информационной революции и гиганского цунами информационных массивов накрывающего человечество в этом отношении(проблема определений) всё изменилось в худшую сторону ибо подавляющему большинству людей стало элементарно не до анализа определений, далее АО вследствии чего поле определений в границах которого существует человеческое мышление оказалось невообразимо сильно загрязнено многочисленными проблемными определениями(проблемные определения есть определения с отсутствием однозначности).
В науке с определениями ситуация обстоит не лучше чем в любом другом сегменте цивилизации и это не удивительно ибо наука есть часть цивилизации и следовательно различные проблемы цивилизации не могут не отражаться на науке.
Подавляющее большинство научных работников не может дать однозначного определения того, что такое система, связи, элементы, число, пространство, время, материя, вселенная, вакуум.и.т.д. в таком роде.
Подавляющее большинство технических работников не может дать однозначного определения тому, что такое техносфера, технологические цепи, механизмы, технология.и.т.д. в таком роде.
Подавляющее большинство философов не может дать однозначного определения тому, что такое существование, несуществование, пустота, противоположность, противоречие, многозначность, однозначность, вопрос, ответ, определение, отсутствие определения.и.т.д. в таком роде.
Да, что там говорить если дело дошло до того, что подавляющее большинство современных людей совершенно не задумываеться о тех определениях которыми они пользуються, скажем подавляющее большинство современных людей не может дать однозначного определения тому, что такое народ, страна, государство, общество, цивилизация, социальная система, экономика, финансовая система, рынок, план, капитализм, социализм, коммунизм.и.т.д. в таком роде.
По сути человечество задыхаеться в трясине проблемных определений и даже не понимает и, что самое страшное не желает понимать всей опасности такого порядка вещей, более того в последнее время в обществе всё чаще и чаще появляються совершенно абсурдные идеи о том, что проблемные определения это нормально и отсутствие однозначности подавляющего большинства определений это целиком естественное и даже полезное явление, эти идеи разумееться являються совершенно не правильными идеями и более того совершенно абсурдными идеями ибо только при условии однозначности подавляющего большинства определений возможно развитие цивилизации в долгосрочной перспективе, более того само выживание цивилизации в долгосрочной перспективе возможно только и исключительно при условии однозначности подавляющего большинства определений.
Также я решил привести сюда инструкцию применения АО(анализ определений).
Итак приступим;
1) выбор определений для анализа.
2) уточнение определений.
3) детализация определений.
4) выводы анализа определений.
5) уточнение выводов анализа определений.
6) детализация выводов анализа определений.
7) детализированные выводы анализа определений.
АО(анализ определений) выполняеться в два этапа по причине того, что;
1) поле определений слишком сильно поражено проблемными определениями.
2) в деле анализа определений необходимо стремиться к максимальному уровню детализации определений.
С уважением ко всем понимающим важность анализа определений, Денис.

Также я решил внести ясность в определение того, что такое определения и системы определений и в то как система определений связана с человеческим разумом.
Итак приступим.
Сначала определение того, что такое определение и система определений;
1) определение есть термин и объяснение того, что именно обозначает этот термин.
2) система определений есть совокупность связанных определений.
Теперь переходим к тому как система определений связана с человеческим разумом.
Итак приступим;
1) система определений есть основа языка.
2) язык есть основа вербального(описательного) мышления.
3) вербальное(описательное) мышление есть основа разума.
4) следовательно система определений есть основа разума.
5) что и требовалось доказать.
Из всего вышеизложенного следует тот вывод, что разум есть инструмент управления системой определений в том числе инструмент описания с помощью определений объективной реальности и субъективной реальности, инструмент изучения системы определений, инструмент создания новых определений и новых систем определений.и.т.д. в таком роде, то есть из всего вышеизложенного следует вывод о том, что единственное качественное отличие между человеком и животным состоит в способности человека к управлению системой определений.
П.С. проблема определений усугубляеться тем, что в человеческом социуме де- факто существует неприятие анализа определений, то есть де- юре никто анализ определений не запрещает, но де- факто анализ определений считаеться неприемлемым действием, а во многих сегментах человеческого мышления и социальных систем анализ определений и вовсе являеться табуированным действием, примеры таких сегментов человеческого мышления и социальных систем? Пожалуйста;
1) религии.
2) идеологии.
3) догмы.
4) традиции.
5) мифы.
6) предрассудки.
7) эмоции.
То есть как видите очень во многих сегментах человеческого мышления и социальных систем анализ определений являеться табуированным действием.
Как переломить этот неприемлемый порядок вещей в границах всего человечества я не знаю, но каждый может переломить этот неприемлемый порядок вещей в границах своего мышления, как это сделать? Очень просто, а именно,- практиковать анализ определений не останавливаясь ни перед чем.
Также я решил изложить алгоритм детализации который стал основой анализа определений.
Алгоритм детализации прилагаеться;
1) выбор.
2) уточнение.
3) детализация.
4) выводы.
5) уточнение выводов.
6) детализация выводов.
7) детализированные выводы.
Как прекрасно видно из схемы изложенной выше анализ определений есть приложение алгоритма детализации к системе определений.
Кстати, исходя из всего вышеизложенного становиться совершенно очевидно, что тэсты на выявление уровня интеллекта использующиеся в современном мире в корне неверны ибо в основном они выявляют уровень способностей к оперированию абстрактными символами в то время как они должны выявлять уровень способностей к использованию алгоритма детализации и анализа определений.

Исходя из вышесказанного становиться совершенно очевидно, что алгоритм изучения целиком и полностью связан с алгоритмом детализации.
Схема алгоритма изучения прилагаеться;
1) выбор.
2) детализация.
3) выводы.
4) детализация выводов.
5) детализированные выводы.
Как прекрасно видно из вышеизложенной схемы сначала идёт выбор объекта изучения, потом идёт детализация(выявление элементов, выявление внутренней структуры, выявление внешних и внутренних связей и.т.д. в таком роде), потом идут выводы детализации, потом идёт детализация выводов и лишь в самом конце процесса изучения идут детализированные выводы.
Как прекрасно видно из всего вышеизложенного алгоритм изучения структурно очень прост, однако очень большая структурная простота алгоритма изучения не делает применение алгоритма изучения очень лёгким интеллектуально ибо по понятным причинам применение алгоритма изучения очень тяжело интеллектуально.

Простите, может я не в тему, (), но со словосочетанием "система определений" у меня возникли свои ассоциации...))
"Система определений" становится нужна тогда, когда люди забывают свои корни. Язык народа - это его история, и, если бы история не была забыта, нам не были нужны новые словари, новые попытки понять смысл неизвестного слова. Все слова имеют смысл на том языке, от которого они произошли. Язык - национальный язык - глубок и прозрачен. А использование новых иноязычных терминов - очень эффективный способ манипулирования сознанием. Знай мы свою культуру, свою историю, не пришлось бы нам играть словами или вступать в бессмысленные споры только из-за того, что "мы друг друга не так поняли". "Мы говорим с тобой на разных языках" - говорят не понявшие друг друга люди. Каждый вкладывает свой смысл. На самом деле, настоящий, подлинный Язык - он конкретен. Каждое слово в нем несет вполне опрделенную смысловую нагрузку. На эту тему сейчас очень хорошо рассуждает Задорнов. Очень умные вещи говорит.

Читая "анализ определений, я не мог не заметить. одной тенденции автора - стремления к всеобщему упрощению. А все почему - потому, что столкнувшись с массивом человечесого знания. и увидев, что оно необычайно многогранно и необычайно сложно, он не смог реально осознать причину этой сложности, и посчитал это недостатком, требующим исправления. Но к сожалению, несмотря на его систему, им предложенная альтернатива современному состоянию знания просто невозможно по нескольким причинам, и я сейчас их освещу. Итак, первое: автор утверждает, что современное состояние цивилизации связано со слишком большим количеством определений, в подтверждение приводя то, что различные ученые не могут дать ОДНОЗНАЧНОГО определения различным терминам. и при этом совершенно не понимает причины подобного состояния. А она не в том. что не происходит анализа определений (а он происходит, но не в повседневной жизни. а в рамках научно-исследовательских институтов и сфере философии науки), а в огромном количестве научных дисциплин и отраслей в рамках одной науки. Это приводит к тому, что одно определение приобретает в рамках каждой отрасли свое чуть иное значение, но которое в рамках ЭТОЙ области есть ТОЧНОЕ определение. Но вовне наличие различных определений (а точнее смыслов) конкретного термина вносит неопределенность в общий смысл термина. Особенно если это связано с тем, что один термин (не путать с определением!!!) используется разными науками. Кроме того, следует учитывать фактор языка, в коем бессмысленно бесконечное словотворчество про каждое НОВОЕ определение... А личностный фактор, что накладывает отпечаток как на определение ДЛЯ человека, так и на способ анализа?Ты назвал меня догматиком, а сам только что обосновал переход к догматическому мышлению. где все будут думать одинаково одинаковыми словами... Извини, но то, что ты предлагаешь бессмысленно и просто невозможно. возьмем например термин "жизнь". Дай ему ОДНОЗНАЧНОЕ определение, учтя взгляды на нее физики. химии. биологии, синергетики, математики, философии и многих других наук, чтобы определение отражало ВСЕ стороны бытия жизни во всех сферах её изучения? Если ты неспособен это сделать - то все твои дальнейшие построения не имеют смысла. потому заниматься их анализом я не буду...
SunYu
Во многом ты права, особенно в том, что язык всегда конкретен. Но проблема в том, что он конкретен АБСОЛЮТНО лишь формально, а вот субъективно он тоже конкретен, но у каждого по-разному... То есть один вкладывает в слово ОДНО конкретное определение, второй - ДРУГОЕ, но не менее конкретное... И это противоречие нельзя разрешить. не обращаясь к словарям... Но проблема в том, что в повседневной жизни мы не слишком часто смотрим в словари, да и таскать их с собой - неудобно... Так что во избежание недоразумений следует точно определять как предмет обсуждения, так и определение. на основе которого строится дискуссия... Это и будет истинным анализом определения... Пример недопонимания ты можешь увидеть в теме "знтропия...". А что касается иностранных слов - это вопрос открытый... Часто они нужны, но как и все что угодно - не чрезмерно... иначе будет то самое управление... Но и с излишней тардиционностью тоже не стоит перебарщивать, иначе выйдет как в примере предложения : "идти с ристалища на позорище в мокроступах", что по-современному означает "идти из цирка в театр в калошах"...

Ладно, без проблем, назовём это не системой определений, а совокупностью связанных определений.
Так лучше?

Легко, а именно,- жизнь есть способность некой системы к саморемонту, репликации и адаптативному поведению.
По моему вполне непротиворечивое определение?

совершенно нет... Представь себе механизм, способный к саморемонту, репликации и адаптации - разве он живой? Например конвейеры современные способны собирать самих себя, а дай им чуть больше "рук и чуть больше программ - и они начеут адаптироваться и ремонтироваться... И что, станут живыми? Бред-с...

Не бред, если появяться механизмы способные безо всякого вмешательства человека ремонтировать себя, размножаться и обучаться то лично я сразу признаю их живыми, а если они будут ещё и на познание и творчество способны то лично я сразу признаю их живыми и разумными.

Такие механизмы есть, и они способны к этому... Только есть одна проблема - их делают ЛЮДИ, и без их помощи - контроля, энергоподпитки, предоставления запчастей они к этому не способны... И обучаться они могут... Но вот мыслить, действоовать нестандартно, творить вне рамок программы, творить ОСМЫСЛЕННО, ставить цели и решать их они неспособны... Да и кроме того, ТОЛЬКО живые системы способны к преобразованию вещества и энергии... Потому-то и нельзя создать жизнь, что она выше ВСЕХ механических связей в организме... Живое неалгоритмично. Человек не сможет создать программу, что будет действовать не по алгоритму... Потому нельзя создать жизнь, ибо она не программа... А так ты можешь уже сейчас признать живым автомат, что способен починить малую свою часть, собрать такой же и сыграть в шахматы...

логомеханик
ага!))

Мальчики, отвлекитесь на минуту от спора и скажите ребёнку (то бишь мне), как исправить слово "абитуриент" на "аспирант"? )))

SunYu
Если ты имеешь в виду слово, написанное у тебя под аватаром, то тебе просто надо написать 80 сообщений и более

ну, это достаточно долгий процесс. сначала тебя поступают в институт, учат тебя там чему-нибудь и как-нибудь, потом лишь, при совокупности неких сопутствующих факторов мона стать аспирантом.

OLDER must die
блин, так я и так - аспирант!)) я уже прошла этот долгий процесс!)))

Дэсилио
а я думала, - это нечто, соответствующее реальному положению дел..)

Нет, лишь статус на форуме

Дэсилио
ну тогда я и в абитуриентах похожу!)

Всё просто, а именно,- если их изготовляют и обслуживают люди и они не способны самостоятельно себя изготовлять и обслуживать то они не живые.

Рад, что ты согласна.