Скрыть опции темы

А я не про то, что он над чем-то там смеялся. Я про "качества человека, которые определяют отношение к его творчеству". Просто у меня сложилось впечатление, что ты переносишь на Маяковского, как поэта воспевавшего революцию, твое личное отношение к самой этой революции. Так может быть и Мольера кто-то не любит не за произведения его, а исключительно за его личностные качества чуть не приведшие к кровосмесительному браку между ним и его дочерью (к чести его нужно сказать, что он мог и не знать, что она его дочь).

Бунин, классик из-за которого у меня в аттестате единственная тройка по русскому языку. Он имеет право на свое мнение. Он революцию не понял и не принял, он цеплялся за старый мир. Маяковский же радовался миру Новому, радовался и делился своей радостью по поводу того, что удушающая атмосфера мира старого наконец-то канула в лету и "красивый новый мир может наконец быть построен". И Маяковский был певцом тех, кто видя разрушение старого мира тянулся на за платочком с целью поплакать, а за мастерок и лопату с целью построить мир Новый, более лучший, более правильный, более энергичный.
Да чуму и стихийные бедствия не воспевают, но множество авторов сознательно ставит своих героев в условия хаоса, чумы, войны, чтобы воспеть их мужество и преодолевающую все жизнеутверждающую силу.

А кто-то с тобой спорит именно по этому утверждению? Все утверждают что то, что он делал - гут, а так как до него этого никто не делал - то он гений, сделавший ГУТ первым.

В. Теккерей, Бальзак, Маяковский

ПАоло Коэльё