
![]() |
|
|
![]() |
![]() |
|
Страницы: (2) 1 [2] ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) | ![]() ![]() ![]() |
Meger |
18.01.2008 - 09:39 (ссылка на это сообщение)
|
Абитуриент ![]() Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 13 Регистрация: 18.01.2008 Репутация: 2 Место учебы: ВУЗ ![]() |
Интересно, а как ее умудрились взвесить, а? Выходит и правда что-то есть?
![]() |
Нейар |
19.01.2008 - 01:20 (ссылка на это сообщение)
|
||||||
![]() Младший научный сотрудник ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 378 Регистрация: 8.11.2007 Репутация: 9 Место учебы: ОГУ ![]() |
А чем доказывается приобретаемость души? мне кажется, да и казалось всегда, что душа это НЕ набор воспоминаний, а некоторый набор личностных характеристик человека, что нЕ являются воспоминаниями, как то темперамент, характер, склонности, и т.п., что явно НИКОГДА от памяти НЕ зависели... Крооме того, получается, что человек (да и все живое) не более чем машина для записи файлов памяти... Тоесть мы можем с тем же успехом сказать, что компьютер имеет "душу"... А ведь душа - это еще и то, что делает некий объект ЖИВЫМ!!! И он уж точно НЕ приобретается со временем...
Это при всем уважении НЕ ответ, ибо ты НЕ объяснил, КАК при разрушении "внешнего" существа" сохраняется "внутреннее", где оно начинает находиться и т.п... Кроме того, ты сам отрицал "информационное поле" и утверждал, что информация гибнет вместе с носителем...
Ну ты загнул... Напоминаю - большинство бандитов "по призванию" вышли вообще-то из социально обеспеченных и культурно развитых слоев с "нормальной" генетикой... Так что не в окружении и генетике дело... И если вспомнить, любителей "острых ощущений" в мире больше, чем любителей отвлеченного творчества... А уж в мире "абсолютной свободы" им и вообще места не будет... |
||||||
логомеханик |
19.01.2008 - 02:13 (ссылка на это сообщение)
|
||||
Доктор наук ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 1002 Регистрация: 25.03.2007 Репутация: 11 Место учебы: во многих местах ![]() |
Я и не говорю, что у меня всё проработано однако в традиционных религиях и вовсе всё швах, там и вовсе на всё один ответ, а именно,- так захотел бог, и определения души вовсе нет, а у меня по крайней мере просто, сведения из памяти = особая энергия и чем больше ты накопил этой энергии тем лучше, а дальше всё от тебя зависит.
А в традиционных религиях это объясняеться? Тоже не объясняеться так, что сначала к ним претензии. |
||||
sanyok |
23.01.2008 - 12:15 (ссылка на это сообщение)
|
||||
Студент ![]() ![]() Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 40 Регистрация: 31.05.2007 Репутация: 0 Место учебы: генштаб ![]() |
не файлов, а "файла". Он один.
Не имеет, тк не способен мыслить. Не нужно отождествлять классический фон-неймановский компьютер с динамической нейронной сетью естественного происхождения. По степени сложности организации даже элементарная еденица живой материи клетка намного превосходит любой компьютер. Компьютер-это по сути деревянные счеты. Нет у него модели мира. Поэтому сторонников "сильного ии" как и вульгарных материалистов сегодня не много. Я заметил, что многим философам свойственно приравнивать понятия души и сознания. Зачастую они сами этого не подозревают. |
||||
SWEET_CHERY |
23.01.2008 - 14:39 (ссылка на это сообщение)
|
![]() Аспирант ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 218 Регистрация: 7.01.2007 Репутация: 20 Место учебы: ....общество..... ![]() |
Уже и компьютеры преплили,душа-это нечто "живое", а как неодушевленная вещь может иметь душу?
|
doctor |
25.01.2008 - 00:39 (ссылка на это сообщение)
|
||||||||||||
Младший научный сотрудник ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 364 Регистрация: 27.05.2006 Репутация: 40 Место учебы: Курский мед (давно) ![]() |
Внесу свою ложку дегтя. Ну, спор, понятно, схоластический. В первую очередь никто не определил, в какой сфере деятельности (или не деятельнояти) участвует душа. Отсюда и
и
и
и
и
Думаю, что нужно во-первых определиться с терминологией, какое свойство/качество и т.д. человека нужно именовать термином "душа"? Спор лучше начинать сначала, а не с середины или конца.(это во-вторых, но продолжение во-первых). Или под термином "душа" вы решили понимать нечто бессмертное или по крайней мере остающееся функционировать после смерти человека? Тогда кто сказал, что это что-то одно и одного термина хватит? Хотя мож этот термин и объединяет все эти проявления в совокупности. Т.е., на мой взгляд, не определен предмет обсуждения. Типа один утверждает, что стул удобный, а другой-что жидкий. Потом выясняется, что один - про мебель, а другой - про физиологический акт))). Внесу вторую ложку дегтя (привычка: "по одной ложке три раза..."))))) Я бы, например, термином "душа" обозначил поле. Если рассмотреть нервную систему, то можно обраружить все основные радиодетали, из которых можно собрать электронное устройство. Думаю, природа его и собрала. Это устройство с успехом руководит процессами в биороботе, каким является человек. Электромагнитные поля человека мы успешно регистрируем (электрокардиограмма, электроэнцефалограмма, нейромиография). Это поле, продуцируемое живым телом, несет в себе определенную информацию. В том числе и отражая процессы, происходящие в организме. Да, мы пока не умеем в полном обёме регистрировать и теб более интерпретировать его. Пока мы подобны электромеханику, анализируещему работу компьютера - проверяем, есть ли напряжение в сети, измеряем напряжение и силу тока в определенных точках схемы, проверяем подвижность и целостность лопастей кулеров. Процессы в устройстве "комп" электромеханик понять не может. Да и инструментов, кроме тестера, нет. Бессмертно ли это поле? В какой то степени- ДА. Как бессмертен луч света.
тоже никуда не девается. Он рассеивается в пространстве, но его энергия не исчезает. Также, как энергия поля.
Что касается памяти у младенцев (третья ложечка). Пример не корректный. Память есть. Её еще врожденными рефлексами называют. И передаётся она от родителей. В первую очередь - от матери. Возможно, что материнское поле и передаёт эту "памятную информацию" ПЫ.СЫ. Почти все эти процессы происходят и в организме животных. Так что именовать человека единственным носителем "души" я бы не стал. Хотя если человека сравнить с компьютером, то животных, в зависимости от уровня организации, от кипятильника до стиральной машины-автомата или музыкального центра.))))) |
||||||||||||
Нейар |
1.02.2008 - 22:28 (ссылка на это сообщение)
|
||||||||
![]() Младший научный сотрудник ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 378 Регистрация: 8.11.2007 Репутация: 9 Место учебы: ОГУ ![]() |
Я ВЕРНУЛСЯ! *потирая руки* Итак...
Ну знаешь... Плоховато тебе известны "традиционные религии", коли ты думаешь, что в вопросе о душе там ответ "так хочет бог...", а уж определение души и вовсе взято оттуда, а НЕ из науки, так что не гони про то, что "определения души там нет"... А где оно тогда? Кстати насчет энергий... Кажется ты постоянно отрицал все то, что нельзя доказать экспериментом, в т.ч. и "энергии"... Так что же ты так упорно сейчас их отстаиваешь? Или у тебя утром одно, а вечером второе? И что значит "от тебя зависит"? Что есть "ты"? Не вернулись ли мы к началу?
Сначала почитай, ЧТО говорят мировые религии, а потом говори, что они "не объясняют"... Кажется там прямо говорится, что тело материальное есть оболочка для нематериальной сущности человека. что является его душой... Что в этом мире делает тело живым. и содержит в себе и память. и личность, и сознание - все, что проявляется в сей мир...
Эт кто как посмотрит... Каждый может считать по разному...
С сим я согласен, но то, что я говорил о компьютере не есть мое мнение, но сведение к абсурду мыслей оппонента... Тем более что наличие "жизни" уже доказывает то, что есть что-то большее, чем сложные "деревянные счеты"... Ибо наше тело со всей совокупностью клеток только как материальный обьект мжно к ним свести... Что же касается души и сознания - то я считаю, что сознание есть выражение души в материальный мир, так сказать ее внешняя сторона... Для других и себя. Она не тождественна душе полностью, но связана с ней напрямую, ибо есть ее часть и форма проявления. |
||||||||
логомеханик |
2.02.2008 - 02:42 (ссылка на это сообщение)
|
||
Доктор наук ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 1002 Регистрация: 25.03.2007 Репутация: 11 Место учебы: во многих местах ![]() |
В традиционных религиях есть кое, что очень неприятное, а именно,- ДОГМЫ которых там очень и очень много. |
||
Нейар |
16.02.2008 - 22:42 (ссылка на это сообщение)
|
||
![]() Младший научный сотрудник ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 378 Регистрация: 8.11.2007 Репутация: 9 Место учебы: ОГУ ![]() |
Правильно. А моск тебе дали чтобы был? Или чтобы им работать? Догмам необязательно слепо верить, из них можно извлечь вполне нормальное рациональное зерно... Кстати догмы есть и в науке, они составляют костяк парадигмы современной. Только они более часто и качественно меняются. Но это по-моему вообще не та тема. с которой разговор начат... |
||
логомеханик |
19.02.2008 - 04:50 (ссылка на это сообщение)
|
||
Доктор наук ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 1002 Регистрация: 25.03.2007 Репутация: 11 Место учебы: во многих местах ![]() |
Беда в том, что религиозные догмы вбиваются в мозги с самого раннего детства и по этому очень часто всё оканчивается тем, что человек когда вырастает не может и помыслить о том, чтобы выйти за граници догм. С уважением, Денис. П.С. научный догматизм это тоже очень серьёзная проблема. П.П.С. любой догматизм это очень серьёзная проблема. |
||
Нейар |
2.03.2008 - 22:10 (ссылка на это сообщение)
|
||
![]() Младший научный сотрудник ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 378 Регистрация: 8.11.2007 Репутация: 9 Место учебы: ОГУ ![]() |
И снова я тебе отвечаю - мозгом надо РАБОТАТЬ... А если люди этого не умеют и не хотят, то виновата в этом НЕ религия. а в первую очередь они сами, и в последнюю - те, кто изобретает догмы, кои религию только портят. С постскриптумами согласен. |
||
логомеханик |
3.03.2008 - 01:55 (ссылка на это сообщение)
|
||
Доктор наук ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 1002 Регистрация: 25.03.2007 Репутация: 11 Место учебы: во многих местах ![]() |
Один вопрос? А для чего вообще нужна религия? Не разумнее ли не верить, а мозгом работать? Или как, многим очень хочется иметь в своём распоряжении толпы субъектов с промытыми мозгами ибо ими проще управлять? |
||
CTEPX |
3.03.2008 - 18:45 (ссылка на это сообщение)
|
||
![]() Уважаемый Кандидат наук ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 686 Регистрация: 12.06.2005 Репутация: 78 Место учебы: ![]() |
Нужно одним, другим - нет, у каждого свой путь. |
||
Нейар |
11.03.2008 - 01:16 (ссылка на это сообщение)
|
||
![]() Младший научный сотрудник ![]() ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 378 Регистрация: 8.11.2007 Репутация: 9 Место учебы: ОГУ ![]() |
А затем, что этот мир не только материя. и мы - не только тело, что можно проверить разумом. Кроме того, мир вокруг нас зависит от наших мыслей, и чем мы его наполняем - тем он для нас и будет. А вера помогает нам в том, чтобы наш мир не напоминал внутренность машины. И кроме того, вера зиждется не на желании кого-то властвовать, а на внутреннем мире человека, и его связи с духовными мирами, что скорее всего истинны. Просто кое-кто заставляет людей верить ОПРЕДЕЛЕННО. Но это уже другая область, и наука может быть догматичной, советский период сие доказал. А управлять можно через что угодно. Так что ты не прав. |
||
Coccinelle |
17.03.2008 - 21:50 (ссылка на это сообщение)
|
![]() Абитуриент ![]() Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 3 Регистрация: 17.03.2008 Репутация: нет Место учебы: Университет им. П.Ф. Лесгафта ![]() |
Душа – это сотворенное Богом бессмертное духовное начало. Человек, согласно Священному Писанию, двусоставен. Он соединяет в себе душу и тело: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Быт.2:7); «И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне» (Мф.10:28). Христианская антропология, берущая начало в священных библейских книгах, подробно разработана в патристике. В богословии святых отцов душа является важнейшей категорией. «Душа, - пишет преп. Иоанн Дамаскин, - есть сущность живая, простая и бестелесная; невидимая, по своей природе, телесными очами; бессмертная, одаренная разумом и умом, не имеющая определенной фигуры; она действует при помощи органического тела и сообщает ему жизнь, возрастание, чувство и силу рождения. Ум принадлежит душе, не как что-либо другое, отличное от нее, но как чистейшая часть ее самой. Что глаз в теле, то и ум в душе. Душа, далее, есть существо свободное, обладающее способностью хотения и действования; она доступна изменению и, именно, изменению со стороны воли, как это свойственно тварному существу» (Точное изложение православной веры. Кн.2, гл.12).
|
Дэсилио |
17.03.2008 - 22:38 (ссылка на это сообщение)
|
![]() Уважаемый противотанковый еж ![]() Профиль Группа: Декан Сообщений: 862 Регистрация: 8.10.2005 Репутация: 177 Место учебы: ОГУ ![]() |
только давайте тут без религиозных споров ) я по поводу предыдущего поста )
|
![]() |
![]() ![]() ![]() |