Скрыть опции темы

Статичные запреты представляют собой границы в которых существует мировоззрение, но если мы подвергнем эти мировоззренческие границы детализации, то мы поймём, что статичные запреты абсолютно иррациональны и как следствие ошибочны ибо есть ситуации когда нельзя превращается в можно, а посему мировоззренческие границы не должны иметь вид статичных запретов, а должны иметь вид динамичных детализаций.
Разберём ошибочность статичных запретов на следующих примерах:
1) убивать нельзя.
Предположим для спасения 1 000 000 000-да человек нужно убить 1 000-чу человек?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
2) воровать нельзя.
Предположим для обеспечения выживания и развития человечества нужно украсть некую вещь или некую информацию?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
3) нельзя осуществлять революции?
Предположим для обеспечения развития и выживания некоего народа нужно осуществить революцию?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
4) нельзя осуществлять террористическую деятельность.
Предположим для обеспечения развития и выживания некоего народа нужно осуществлять террористическую деятельность?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
5) нельзя осуществлять политику геноцида.
Предположим для спасения человечества необходимо подвергнуть геноциду некий народ?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
6) нельзя делить людей на высших и низших.
Предположим для спасения человечества от деградации и вымирания необходимо начать деление людей на высших и низших?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
7) нельзя осуществлять каннибализм.
Предположим для выживания 100-та человек 50-т человек должны быть убиты и съедены?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
8) нельзя использовать людей в качестве лабораторных животных.
Предположим для спасения человечества нужно превратить в лабораторных животных несколько сотен миллионов человек?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
9) нельзя применять пытки.
Предположим для спасения сотен миллионов людей мы должны добыть некую информацию добыть которую невозможно без применения пыток и других спецсредств?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
10) нельзя давать взятки.
Предположим для успешного осуществления некоего грандиозного проэкта результаты которого выведут человечество на качественно более высокий уровень развития нам необходимо прибегать к взяткодательству?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
11) нельзя прибегать к мошенничеству.
Предположим для победы над смертельно опасным врагом необходимо прибегнуть к мошенничеству?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
12) нельзя следовать принципу,- цель оправдывает средства.
Предположим для превращения людей в бессмертных и невообразимо могущественных существ необходимо следовать этому принципу?
В таком случае нельзя тут - же превращается в можно.
Как вы понимаете таких примеров можно привести очень много.

Всегда надо поступатьпо трем вещам : Закон, Польза, Любовь.
Закон не тот что придумали бырократы, а тот который не позволит пожертвовать 1 человеком ради миллиона и в тоже время человек может позволить себе погибнуть ради 1000 и менее, он не преступит Закон и Польза не сомнена, да и Любовь при делах... т.е. все относительно... Впринципе в нашем прагматичном обществе это идеалистическая модель, которую могут либо понимать и одобрять либо нет...

obraz
Поверхностность мышления позволяет тебе сделать такие выводы.
Если детализировать дальше, то:

Зададимся вопросом, какая может быть связь между жизнями 1 млрд. человек и наличием живой тысячи чел.
Если отбросить версию про инопланетян или богов, которые требуют принести в жертву тысячу чел, а не то всем пипец, остается укрупненно две версии: либо непосредственно эта тысяча угрожает жизни миллиарда, и тогда убийство оправдано, либо третьи лица - человеки, угрожают прикончить миллиард в обмен на тысячу.
Но, в обоих случаях мы говорим о том, что нарушение закона оправдано для недопущения нарушения закона в больших масштабах.
То же самое мы наблюдаем по всем 12 позициям.
Поэтому любой закон должен иметь вид статичных запретов, а вид однобокой динамичной детализации, дает возможность пудрить несформировавшиеся мозги и сеять сомнения в истинности законов доказаных тысячелетиями.


З.Ы. Такая же искаженная чушь написана тобой про тему канибализма, когда искуственно ставяться рамки и ограничения, несопоставимые и невозможные с точки зрения устройства Мира, и исходя из этого делаются выводы о несовершенстве законов по которым Мир живет.

Почему-то большинство людей не хотят знать, что такое хорошо, и что такое плохо, это расстраивает!

А если не отбрасывать эту версию?
Что тогда?

Знать или верить?
Лично я очень хочу знать, но не хочу верить.

С этим не поспоришь

Ну так и начни(с самого себя)

А теперь представьте себе ситуацию в которой если не убить одного младенца, то гаплык всему человечеству(и тому младенцу тоже).
Что нужно делать в таком случае?
Понимаете, этот младенец обречён так или иначе, но если его убить, то человечество(в том числе очень много других младенцев будет спасено), а если его оставить в живых, то человечество(и этом младенец в том числе) погибнет.
Ваш вариант решения?
Убивать или нет?
Спасать имли нет?
Или вы предлагаете молится господу и расчитывать на, то, что господь свершить своё очередное чудо

obraz

Тогда вот что.
Если подбросить рукой яблоко вверх, оно упадет вниз на землю? Конечно да., А если детализировать по твоей схеме?
То:
А если я подброшу яблоко так, что оно долетит почти до луны и в итоге упадет на ее поверхность? Или вообще в космос улетит?
А если я подброшу яблоко, а тут инопланетяны присосут его своими штучками?
А если я подброшу яблоко, а оно на гвоздь торчащий из крыши над моей головой наткнется и на нем и останется?
Вот, и получается, что Ньютон со своим законом тяготения и со своим яблоком - идиот. Если правильно детализировать.

obraz

Если уж мы допускаем, что появился такой младенец, которого если убить, то все человечество выживет, то почему ж стоит сомневаться что господь не совершит очередного чуда?!

Наконец то хоть один человек высказался умно и по существу.

obraz

И не говори! А афтор темы, вообще отжигает бредом!!!

Это просто от того, что ты не способен мыслить логически и по этой причине не способен поспорить. Всё что выходит за границу знаний прочитанных тобой в книжках, а скорее всего стыреных в инете, не может быть тобой осмыслено и воспринимается как глупые бессмысленные фразы.

Я как раз мыслю логически(связно и непротиворечиво), а вот вы логику путаете с казуистикой(а также с переходом на личности), а между тем сие есть абсолютно разные явления.
Впрочем..... боюсь вам этого не понять.

Лан, я понял, ты просто глуповат немного и тебе придется все разжевать.
Все твои утверждения в первом посте построены по одной схеме:
существует некий закон, который запрещает некое действо, при этом закон не исключает возможности совершения действа, он лишь запрещает его в силу сложившегося мировозрения, в обычных условиях, при которых закон сформулирован. Если изменить условия, продолжит ли действовать закон? Очевидно нет. Тогда

Вывод не верен.

Где вы берете такую траву? Афигенно Вас я так смотрю просветляет.

А я лучше так... непросветленным останусь

AK-85
От травы такого не бывает это грибочки. Важноих правильно приготовить, а то будут только глюки и ни какого полета мысли.

А вот тебе obraz еще кое что для размышления (если ты на это действительно хоть немного способен), из детализации:

Если это утверждение правильно детализировать, то:
Предположим, что 1000-ча человек которую нужно убить для спасения 1 000 000 000-да человек, гораздо чище, духовнее, порядочнее, выше и лучше миллиарда, который на самом деле состоит из моральных уродов, насилующих и убивающих друг друга, полных дегенератов и людей, которых людьми язык не поворачивается назвать. В таком случае, можно, тут же превращается в нельзя.

При таком раскладе всё именно так однако я изначально имел ввиду общее равенство этих людей в их недостатках и их достоинствах.
Но при раскладе описанном тобой разумеется ты прав(хотя тут тоже не всю ясно ибо если некие из этого миллиарда в будущем могли бы дать жизнь гениям уровня Ньютона или Менделеева, а среди той 1 000-чи людей таковых нет по генетическим параметрам, то сам понимаешь).