По спецэффектоам он не устапает ночному дозору, а мож превосхоидт
Актёрский состав подобран на Ура!
Идея супер, мысль фильма тоже.
Но есть в нём минусы, о них я скромно умалчу.
О своём мнении пошите[SIZE=7]

А по-моему фигня полная. Актеры, конечно, супер, а вот все остальное.... куча спецэффектов не в тему, игры никакой, кто шпион ясно с самого начала.... Очень разочаровал... Так книгу испортить...

Я сначала прочитал книгу (очень понравилась. Это первая моя книга Акунина), затем посмотрел на DVD фильм. После просмотра не мог понять: понравилось или нет? Что книга интереснее, это понятно! Но сам фильм...
Спустя некоторое время стал часто вспоминать определенные сюжеты, а затем еще и цитировать. "Значит, -подумал я, - фильм мне понравился!"
Но одно я усвоил раз и на всегда: сначало нужно смотреть творение киномотографическое, а затем читать книгу. Так во-первых интереснее, а во-вторых впечатления от просмотра, а затем сравнивания с оргиналом, будут куда приятнее, чем наоборот.

Вот какое моё мнение!!!

С уважением ко всем, Lexii.

Умоляю тех, кому не понравился фильм , читайте Акунина, этот фильм так опустил автора , романы куда интереснее !!!!!!!! Неудачная экранизация отбила желание читать Акунина у половины молодежи Гамбит - самый скучный из всей серии романов, имхо)
Могу спорить на миллион долларов, что когда Голиивуд экранизирует "Алмазную колесницу"и "Ловца стрекоз" ( а он это обязательно сделает ) все кинутся читать его книги и всем он сразу понравится

сейчас же все смели с полок книжных Московскую сагу и Детей Арбата - потому что понравился фильм...то есть стало интересно заглянуть в первоисточник.

Да по статистике и кого не послушаеш, получается что фильм отстой.
НУ ваше мнение и вы имеете на него право.
Но мне фильм понравился, а это для меня самое главное.

Самый, что не на есть, кайфовый фильм нашего нового синематографа, очень хороший, "Статский советник" тоже ничего, но Гамбит лучше, ибо первый! Красочный и яркий. А как вам очки Казановы, по-моему, ничего для тех времен, стильненькие.