логомеханик
10.05.2007 - 18:02
Эта тема посвящена тому совершенно очевидному, но тем не менее игнорируемому подавляющим большинством факту, что такое понятие как свободная экономическая конкуренция есть путь регресса. Итак приступим.
Для начала представьте себе свободную конкуренцию происходящую между скажем сорняками и культурными сельхоз- растениями? Кто по вашему выиграет эту свободную конкуренцию? Ответ очевиден, выиграют сорняки. Тоже самое и в экономике, представьте себе конкуренцию между скажем нефте- газовыми месторождениями и научно- техническими центрами производящими высокие технологии? Кто из них выиграет эту свободную конкуренцию? Куда при свободной конкуренции и отсутствии гос- регулирования нацеленного не на обогащение элиты, а на прогресс инвесторы будут вкладывать деньги с целью заработать? Ответ очевиден, при свободной конкуренции которую нам навязывают как благо деньги будут вкладываться в нефте- газовые месторождения, а не в научно- технические центры ибо научно- технические центры не могут давать мгновенную и даже просто быструю прибыль, а нефте- газовые месторождения могут.
Далее попробуйте вообразить свободную конкуренцию в сельском хозяйстве между скажем странами экваториального, субъэкваториального и тропического поясов, в которых легко собирают по 4-ре урожая в год и странами субтропического и умеренного поясов где собирают максимум 3-ри урожая в год, а минимум и вовсе 1-дин урожай в год и спросите себя какие из этих стран выиграют свободную конкуренцию в области сельского хозяйства?
А теперь представьте себе свободную конкуренцию в области мышления между скажем логическим мышлением и алогичным мышлением? Понятно кто выиграет эту свободную конкуренцию ибо для того чтобы мыслить логически необходимо напрягать свои мозги, а для того, чтобы мыслить алогично ничего напрягать ненужно.
Короче можно сказать просто, свободная конкуренция есть путь к регрессу.
а социализм - пусть к прогрессу )))
все в сад! даешь уравниловку и одинаковый урожай с гектара.
свободная конкуренция голубчик, подразумевает равенство на начальном уровне
например открылись два кафе, в один день, торгуют пивом
и вперед, конкурируют,
кто акцию замутит со скидками
а кто под пиво покажет футбол на большом экране
кто откроет свою пивоварню
а кто наймет официанток с большими сиськами.....
пивные кафе не конкурируют с рестораном на Тверской, а так же не конкурируют с палёными ларьками в Выхино
они конкурируют с себе равными
понимаете ????
логомеханик
11.05.2007 - 20:30
Цитата |
а социализм - пусть к прогрессу ))) |
Я этого не говорил и кстати давно уже пора отказываться от мышления по схеме социализм vs капитализм ибо на том- же западе классического капитализма с диким рынком и свободной, никем и ничем не регулируемой конкуренцией нет уже лет 50.
Цитата |
все в сад! даешь уравниловку и одинаковый урожай с гектара. |
Уже ответил в предыдущем ответе.
Цитата |
свободная конкуренция голубчик, подразумевает равенство на начальном уровне например открылись два кафе, в один день, торгуют пивом и вперед, конкурируют, кто акцию замутит со скидками а кто под пиво покажет футбол на большом экране кто откроет свою пивоварню а кто наймет официанток с большими сиськами..... |
Интересно какое равенство на начальном уровне может быть у скажем сына местного прокурора открывшего кафэ и у обычного бизнесмена?
Кстати, а какое равенство на глобальном рынке в области сельско- хозяйственного производства может быть у страны расположенной в экваториальном поясе, где можно собирать по 4-ре- 6-ть урожаев в год и у страны расположенной в умеренном поясе где максимум, что можно это 2 урожая в год собрать?
И таких примеров я могу привести сколько угодно и ещё не надо забывать о том, что пробиваються наверх в условиях свободной конкуренции отнюдь не самые умные и полезные члены общества, а самые хитрые и жуликоватые интриганы.
Цитата |
пивные кафе не конкурируют с рестораном на Тверской, а так же не конкурируют с палёными ларьками в Выхино |
Это несущественно.
Цитата |
они конкурируют с себе равными понимаете ???? |
Угу с равными? Это называеться гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
а если взять кита и слона, кто кого сборет?
автор, все измышления в этой теме у тебя такого же характера.
Цитата |
А теперь представьте себе свободную конкуренцию в области мышления между скажем логическим мышлением и алогичным мышлением? |
У тебя-то что из этих двух "выиграло"?
логомеханик
А с чего ты взял, что государство не занимается регулированием конкуренции? (в пределах России хотя бы)
вчера хотел написать, но уже некогда было, а сегодня вижу - ASH несколькими постами выше мои мысли выразил

действительно, глупо сравнивать и заставлять конкурировать то, что для сравнения совершенно не предназначено, а если уж оно само решило конкурировать - то само виновато )
логомеханик
13.05.2007 - 01:11
Цитата |
логомеханик конкуренция - она же должна быть среди однотипных структур. А ты описываешь структуры разного типа (см. нефть и нии), это есть типичная подмена понятий, или, как говорили в далеком славном детсве, попытка на@бать собеседника. Кроме того по географическому признаку тоже надо бы отсев вести, т.к. конкуренция со сторонними странами может не быть выдержана из-за стоимости рабочей силы. Отсюда таможенные пошлины. А внутри одного региона структуры одинакового типа - конкуренция, однозначно и это пусть к прогрессу. Есть еще аргументы против?  |
К вам следующий вопрос?
Куда в условиях рыночной экономики будут вкладывать деньги инвесторы, в науку, инженерно- конструкторское дело и создание новых технологий или в месторождения полезных ископаемых? При каких вложениях можно расчитывать на скорейшую и гарантированную прибыль, при вложениях в науку и наукоёмкие дела или при вложениях в месторождения полезных ископаемых?
логомеханик
13.05.2007 - 01:13
Цитата |
А с чего ты взял, что государство не занимается регулированием конкуренции? (в пределах России хотя бы) |
А я и не говорю, что не занимаеться, НО в какую сторону оно регулирует? Вот в чём вопрос дамы и господа?
логомеханик
13.05.2007 - 01:17
Я полагаю никто из вас не станет спорить с тем простым и очевидным фактом, что государство есть сложнейший социальный механизм, а возможно и социальный организм, а теперь представьте себе, что в некоем автомобиле бензобак вступил в конкуренцию с двигателем, а руль вступил в конкуренцию с колёсами, вопрос? Далеко- ли сей автомобиль уедет?
Или представьте себе некий организм в котором почки вступили в конкуренцию с поджелудочной железой, а желудок вступил в конкуренцию с позвоночником, вопрос? Долго- ли проживёт такой организм?
Ленивый Вычислитель
13.05.2007 - 12:58
Цитата |
Интересно какое равенство на начальном уровне может быть у скажем сына местного прокурора открывшего кафэ и у обычного бизнесмена? |
У нас или в развитом обществе ?
Stinker
13.05.2007 - 13:08
Цитата |
Или представьте себе некий организм в котором почки вступили в конкуренцию с поджелудочной железой, а желудок вступил в конкуренцию с позвоночником, вопрос? Долго- ли проживёт такой организм? |
Ух ты! В организмах всегда происходит конкуренция чего-то с чем-то. И здесь все зависит от совокупности влияющих факторов. Кроме того, важно, насколько долго один орган будет конкурировать с другим, и не менее важно, по какому конкретному вопросу у них происходит конкуренция. По теории вероятности, организм, находящийся в процессе конкуренции может прожить долго (при удачном подходе, который, впрочем, никто не исключает).
Stinker
13.05.2007 - 20:56
Цитата |
Для начала представьте себе свободную конкуренцию происходящую между скажем сорняками и культурными сельхоз- растениями? Кто по вашему выиграет эту свободную конкуренцию? Ответ очевиден, выиграют сорняки. |
Это почему же, очевиден ответ? Выиграют культурные растения - достаточно обратить внимание на то, что мы едим. Не сорняками же питаемся...
BoyKot
14.05.2007 - 00:58
Начнем с того, что свободной конкуренции вообще никогда не бывает. И это является ее важным и непреодолимым недостатком. Кто-то один обладает изначально какими-то преимуществами, за счет них побеждает других и становится "монополистом"
Цитата |
А с чего ты взял, что государство не занимается регулированием конкуренции? |
Присоединюсь к Rikki.
Давным давно установлено, что рынок (свободная конкуренция по сути дела и есть рынок) имеет свои изъяны. Их даже называют по-научному: провалы рынка. Это монополизация (о чем я уже сказал), игнорирование производства жизненно важных благ, игнорирование внешних эффектов (например, загрязнение окружающей среды или, в принципе, тот же научно-технический прогресс), безработица+инфляция, неравенство доходов населения, асимметрия информации (то есть не будь государства, врач может лечить тебя неправильно, а ты об этом даже не узнаешь). При желании можно найти и другие. Вот для преодоления этих провалов и нужно государство.
Извиняюсь за лекцию, но для меня как экономиста очевидно, что рынок так или иначе надо регулировать, и, более того, в современном мире с этим не спорят даже заядлые неолибералы. Просто надо думать как регулировать. Многие "регуляторы" провалов рынка не устраняют, а лишь мешают его развитию
Stinker
14.05.2007 - 08:15
А если серьезно, всех влияющих факторов не учесть. Если брать в качестве примера не рынок, а обычные отношения в обществе, то даже здесь, кроме каких-то личных качеств имеют место быть влияния извне (те, которые вообще сложно прогнозировать и учесть). А конкуренция существовала всегда и существовать будет.
логомеханик
14.05.2007 - 15:04
Цитата |
Это почему же, очевиден ответ? Выиграют культурные растения - достаточно обратить внимание на то, что мы едим. Не сорняками же питаемся... |
Мы едим культурные растения только и исключительно потому, что в сельском хозяйстве принято бороться с сорняками.
Stinker
14.05.2007 - 15:07
логомеханик,
И именно потому они выигрывают - не выносят конкуренции с сорняками.
логомеханик
14.05.2007 - 15:08
Цитата |
А если серьезно, всех влияющих факторов не учесть. Если брать в качестве примера не рынок, а обычные отношения в обществе, то даже здесь, кроме каких-то личных качеств имеют место быть влияния извне (те, которые вообще сложно прогнозировать и учесть). А конкуренция существовала всегда и существовать будет. |
Никто и не спорит, какой- то уровень конкуренции должен существовать, НО явно не такой какой существует в современном мире где вкладывать деньги в месторождения полезных ископаемых и в производство резиновых кукол для сексуальных утех и резиновых членов гораздо выгоднее чем вкладывать теже деньги в науку и развитие новых технологий.
И про влияние факторов извне, тоже не спорю ибо это факт.
логомеханик
14.05.2007 - 15:11
Цитата |
логомеханик, И именно потому они выигрывают - не выносят конкуренции с сорняками.  |
Не стоит говорить глупости, если в сельском хозяйстве не будут бороться с сорняками и вредителями то есть мы будем отнюдь не культурные растения.
Stinker
14.05.2007 - 15:11
Цитата |
вкладывать деньги в месторождения полезных ископаемых и в производство резиновых кукол для сексуальных утех и резиновых членов гораздо выгоднее чем вкладывать теже деньги в науку и развитие новых технологий. |
А что делать... Спрос рождает предложение. Повлиять на это можно, изменить - сложнее.
логомеханик
14.05.2007 - 15:13
Цитата |
У нас или в развитом обществе ? |
А по вашему в так называемом развитом обществе оработяга равен сыну какой- то шишки?
логомеханик
14.05.2007 - 15:16
Цитата |
Ух ты! В организмах всегда происходит конкуренция чего-то с чем-то. И здесь все зависит от совокупности влияющих факторов. Кроме того, важно, насколько долго один орган будет конкурировать с другим, и не менее важно, по какому конкретному вопросу у них происходит конкуренция. По теории вероятности, организм, находящийся в процессе конкуренции может прожить долго (при удачном подходе, который, впрочем, никто не исключает). |
Конкуренция да не та конкуренция та конкуренция, что происходит в организме очень сильно регулируеться организмом, да и не конкуренция это по сути своей, а взаимодействие различных структур организма друг с другом, никакого скажем рейдерства и/или других безобразий в организме не происходит.
логомеханик
14.05.2007 - 15:20
Цитата |
Начнем с того, что свободной конкуренции вообще никогда не бывает. И это является ее важным и непреодолимым недостатком. Кто-то один обладает изначально какими-то преимуществами, за счет них побеждает других и становится "монополистом"
Цитата | А с чего ты взял, что государство не занимается регулированием конкуренции? |
Присоединюсь к Rikki. Давным давно установлено, что рынок (свободная конкуренция по сути дела и есть рынок) имеет свои изъяны. Их даже называют по-научному: провалы рынка. Это монополизация (о чем я уже сказал), игнорирование производства жизненно важных благ, игнорирование внешних эффектов (например, загрязнение окружающей среды или, в принципе, тот же научно-технический прогресс), безработица+инфляция, неравенство доходов населения, асимметрия информации (то есть не будь государства, врач может лечить тебя неправильно, а ты об этом даже не узнаешь). При желании можно найти и другие. Вот для преодоления этих провалов и нужно государство. Извиняюсь за лекцию, но для меня как экономиста очевидно, что рынок так или иначе надо регулировать, и, более того, в современном мире с этим не спорят даже заядлые неолибералы. Просто надо думать как регулировать. Многие "регуляторы" провалов рынка не устраняют, а лишь мешают его развитию
|
Ага, а кто будет регулировать рынок и устранять его провалы? Кто? Святые люди выращённые на некоей райской планете или продажные и гнилые насквозь чиновники и прочие полит- интриганы? Понимаете дальнейший прогресс на основе рыночной экономики столь- же невозможен как полёт в космос невозможен на карете запряжённой тройкой лошадей.
Ledorub
14.05.2007 - 15:21
Свободной конкуренции не существует уже хотя бы потому, что существует государство, которое всегда ограничивает (независимо от строя).
логомеханик
14.05.2007 - 15:26
Цитата |
А что делать... Спрос рождает предложение. Повлиять на это можно, изменить - сложнее. |
1 делать следующее, а именно приходить к стратегической мобилизации, гос- регулированию и проэкту.
2 изменить тоже можно, КАК? Написал выше, НО как вы понимаете при рыночной экономике это нереально, для этого нужна либо плановая экономика, либо комплексный тип государства, как в китае.
логомеханик
14.05.2007 - 15:27
Цитата |
Свободной конкуренции не существует уже хотя бы потому, что существует государство, которое всегда ограничивает (независимо от строя). |
Ладно пусть так, вопрос в том, В КАКУЮ СТОРОНУ ПРОИСХОДИТ СИЕ ОГРАНИЧЕНИЕ?
Stinker
14.05.2007 - 15:39
Цитата |
либо комплексный тип государства, как в китае. |
Вот блин... Хотела написать, что и в Китае полно резиновых кукол...
А, уже написала. Ну, что поделать - я - это я.
ребят, автор вас провоцирует, ну чего вы ведетесь ???
по существу, логомеханик )))
вот у меня мозг все время вступает в конкуренцию с половыми органами
ты филосовствуешь о несуществующем
почитай энциклопедии, внимательно, про понятие конкуренции, экономические учебники
а то ты говоришь о понятии и сам не знаешь, что оно означает
ты скорее, говоришь о соперничестве да и то, с натяжкой
BoyKot
15.05.2007 - 01:01
Ledorub
Цитата |
Свободной конкуренции не существует уже хотя бы потому, что существует государство, которое всегда ограничивает (независимо от строя). |
В том числе и поэтому
МАРИ
Цитата |
ты филосовствуешь о несуществующем почитай энциклопедии, внимательно, про понятие конкуренции, экономические учебники а то ты говоришь о понятии и сам не знаешь, что оно означает
|
Поддерживаю
]Логомеханик
Цитата |
Ага, а кто будет регулировать рынок и устранять его провалы? Кто? Святые люди выращённые на некоей райской планете или продажные и гнилые насквозь чиновники и прочие полит- интриганы? Понимаете дальнейший прогресс на основе рыночной экономики столь- же невозможен как полёт в космос невозможен на карете запряжённой тройкой лошадей. |
Вот и необходимо избавляться от гнилых чиновников. Рынок вообще-то им и противостоит. Бизнес и власть так или иначе всегда находятся в конфронтации и в нормальной политической системе не дают друг другу творить беспредел.
Что значит - прогресс невозможен? В современном мире все государства кроме Северной Кореи и Кубы деградируют? Не сказал бы. И вообще, определи тогда, что ты понимаешь под прогрессом. Я считаю самым эффективным экономическим строем на современном этапе шведский социализм. Там рыночная экономика развита покруче нашей, просто государство более эффективно устраняет провалы рынка.
В чем-то ты конечно прав: капитализм изживает себя. Хотя отнюдь не по тем причинам, которые называешь ты. Точнее, твои причины отнюдь не главные. Пока,однако, ничего лучше рынка не придумано, а значит, не слишком-то и надо. Когда противоречия рынка станут слишком болезненными, может, и придумают что-нибудь иное, а до того тебе предстоит мириться с резиновыми куклами
логомеханик
15.05.2007 - 03:23
Цитата |
Вот блин... Хотела написать, что и в Китае полно резиновых кукол... А, уже написала. Ну, что поделать - я - это я. |
А я разве сказал, что там этого нет? Понимаете я не имею ничего против всяких подобных вещей пока они не становяться на первое место.
логомеханик
15.05.2007 - 03:26
Цитата |
ты скорее, говоришь о соперничестве да и то, с натяжкой |
Беда в том, что это соперничество порождает безумие общества потребления.
логомеханик
15.05.2007 - 03:32
Цитата (BoyKot @ 15.05.2007 - 02:01) |
|
Цитата |
Вот и необходимо избавляться от гнилых чиновников. Рынок вообще-то им и противостоит. Бизнес и власть так или иначе всегда находятся в конфронтации и в нормальной политической системе не дают друг другу творить беспредел. Что значит - прогресс невозможен? В современном мире все государства кроме Северной Кореи и Кубы деградируют? Не сказал бы. И вообще, определи тогда, что ты понимаешь под прогрессом. Я считаю самым эффективным экономическим строем на современном этапе шведский социализм. Там рыночная экономика развита покруче нашей, просто государство более эффективно устраняет провалы рынка. |
Цитата |
В чем-то ты конечно прав: капитализм изживает себя. Хотя отнюдь не по тем причинам, которые называешь ты. Точнее, твои причины отнюдь не главные. Пока,однако, ничего лучше рынка не придумано, а значит, не слишком-то и надо. Когда противоречия рынка станут слишком болезненными, может, и придумают что-нибудь иное, а до того тебе предстоит мириться с резиновыми куклами |
Увы изживает себя не капитализм или социализм, а цивилизация вцелом.
логомеханик
15.05.2007 - 03:35
Эта тема посвящена моей идее согласно которой современная цивилизация по своей сути контрпрогрессивна и следовательно если случиться какое- либо по настоящему прорывное открытие либо изобретение то оно будет вне всяких сомнений засекречено, а людей знающих о нём заставят молчать. Привожу примеры.
1 предположим некто изобрёл препарат превращающий обычного человека в гения уровня аристотеля, ньютона, менделеева и других титанов, казалось- бы великое открытие. и. т. д. да именно так, но поскольку превращение большей части человечества в гениев разрушит структуру современной цивилизации то дорогу этому открытию недадут.
2 предположим некто открыл некий сверхпростой и сверхдолговечный генератор энергии, казалось- бы благо для цивилизации. и. т. д. всё так, но это приведёт к полному и окончательному демонтажу современной экономики и современной политической системы и следовательно это открытие будет засекречено и положено под сукно так сказать до лучших времён которые разумееться не наступят никогда.
3 предположим некто открыл способ мгновенного перемещения людей и грузов на любые расстояния, тоесть способ по сути своей неограниченной экспансии цивилизации во вселенную, казалось- бы великое открытие, благо для цивилизации. и. т. д. да всё это именно так, но так- же достаточно очевидно, что это открытие привело- бы к мгновенному демонтажу всей без исключения современной экономики, всей без исключения современной политической системы и всей без исключения современной социальной системы и следовательно это открытие будет засекречено и положено под сукно до мифических лучших времён.
4 предположим некто открыл простое и дешёвое средство превращения человека в бессмертного и гениального полиморфа (существа обладающего полиморфной структурой организма и как следствие способностью превращаться во, что угодно и приспосабливать свой организм к самым неблагоприятным условиям окружающей среды) , казалось- бы самое великое открытие в истории человечества фактически превращающее человека в бога и не какого- то мифически- религиозного, а самого, что ни на есть натурального, тоесть благо для цивилизации. и. т. д. но такое открытие разумееться приведёт к полному демонтажу всех существующих общественных систем и поэтому будет положено под сукно, а воспользоваться его плодами будет позволено разве, что очень незначительной группе избранных, а цивилизация об этом открытии даже и не узнает.
5 предположим некто открыл способ полностью управлять процессом энтропии и антиэнтропии (негэнтропии) , казалось- бы невероятное благо, цивилизация сразу- же обретает могущество большее чем могущество любых мифических богов, но это приведёт к демонтажу всех общественных систем современности и как следствие сие открытие будет засекречено.
Тоесть из этих примеров становиться совершенно очевидно, что современная цивилизация полностью отказалась от прогресса и намерена бороться с прогрессом не менее активно чем средневековая инквизиция, хотя и несколько другими, ещё более эффективными методами.
В итоге это всё приведёт к тому, что такая дефективная цивилизация вставшая на путь стагнации с дальнейшим неизбежным регрессом будет рано или поздно сметена с лица земли какой- либо нетривиальной проблемой, а АКС (автономные космические станции) запущенные мёртвой цивилизацией будут лететь в бездны пространства и нести с собой информацию о некой, уже мёртвой цивилизации и вполне возможно, через гигантскую временную пропасть некие представители некоей сверхцивилизации обнаружат странные артефакты и информацию на них говорящую о некоей цивилизации расположенной на третьей планете звезды класса жёлтый карлик расположенной на окраине галактики млечный путь и они прилетят на землю и обнаружат, что земная цивилизация давным- давно мертва, погибла вследствии охватившего её безумия под названием отказ от прогресса, возможно они даже обнаружат чудом сохранившийся винт с этим моим текстом и сумеют прочесть этот мой текст и поймут, что безумие охватило не всех, но тех кого оно не охватило было слишком мало и они были слишком разрозненны. В общем печально всё это дамы и господа и печальна судьбина цивилизации которая могла дотянуться до звёзд но предпочла почивать на лаврах и предаваться нехитрым обывательским радостям.
Вот такие мысли пришли в мою голову.
BoyKot
15.05.2007 - 11:47
логомеханик
Цитата |
Интересно каким образом можно избавиться от гнилых чиновников? Кстати кто именно от них будет избавляться? |
Сразу не избавишься. Но однако в Швеции их особо нет. В люксембурге нет вообще. А раньше были. Как-то ведь избавились?!
Цитата |
Про шведский социализм? А тебе не приходило в голову, что тут дело не только в гос- системе швеции, а ещё очень во многих других факторах.
|
Понятное дело, так мы говорим не о том. Суть в том, что конкуренция им особо-то не мешает.
По поводу твоего последнего поста. Неужели ты думаешь, что случись названные тобою изобретения 300, 200 или 100 лет назад, итог был бы иным? Так когда началось это затухание цивилизации? Может, с самого своего зарождения? Тогда где смысл?
Цитата |
Вот такие мысли пришли в мою голову. |
Подобные приходили в голову еще Шпенглеру с Тойнби в начале 20 века. Знаешь, особого регресса с тех пор я не замечаю.
логомеханик
15.05.2007 - 19:28
Цитата |
По поводу твоего последнего поста. Неужели ты думаешь, что случись названные тобою изобретения 300, 200 или 100 лет назад, итог был бы иным? Так когда началось это затухание цивилизации? Может, с самого своего зарождения? Тогда где смысл? |
Итог был- бы другим ибо мир небыл настолько сильно глобализован.
Цитата |
Подобные приходили в голову еще Шпенглеру с Тойнби в начале 20 века. Знаешь, особого регресса с тех пор я не замечаю. |
Это всё равно, что сказать, что если некий мистер Х до сих пор жив и умудрился каким- либо образом избежать смерти то он бессмертен.
BoyKot
15.05.2007 - 19:49
Цитата |
Это всё равно, что сказать, что если некий мистер Х до сих пор жив и умудрился каким- либо образом избежать смерти то он бессмертен. |
Мы говорим не о смерти, а о регрессе - длительным процессом, а не мгновенном событии. Регресс должен в чем-то проявляться. Он должен быть очевиден при сравнении одного события или периода с другим. В чем он проявляется по сравнению, например, со временем мировых войн?
Цитата |
Итог был- бы другим ибо мир небыл настолько сильно глобализован.
|
Я тебя прошу назвать конкретный исторический период, когда начался регресс. Глобализация началась не сейчас и не стихийно. Она стала логичным продолжением предыдущих тенеденций развития. Значит, предыдущие события тоже были регрессионны? А еще предыдущие - тоже? Должен быть либо какой-то поворотный пункт, когда естественное развитие нарушилось, либо ты должен признать, что само естественное развитие регрессионно, то есть регресс начался с рождения земной цивилизации?!
логомеханик
16.05.2007 - 02:12
Цитата (BoyKot @ 15.05.2007 - 20:49) |
|
Цитата |
Мы говорим не о смерти, а о регрессе - длительным процессом, а не мгновенном событии. Регресс должен в чем-то проявляться. Он должен быть очевиден при сравнении одного события или периода с другим. В чем он проявляется по сравнению, например, со временем мировых войн? |
А регресс это и есть смерть, а именно смерть цивилизации, подчёркиваю именно цивилизации, а не популяции существ породивших оную, популяция существ некогда породивших цивилизацию может благополучно пережить оную на сотни тысяч и даже на миллионы лет, НО небудет более ни фундаментальных прорывов, ни дерзновенных взлётов разума и духа, ни прогресса. Насчёт того в чём проявляеться? Ответь на вопрос? Когда было последнее фундаментальное открытие сравнимое с классической логикой Аристотеля, или с периодической системой элементов Менделеева? ТО- ТО. Это называеться мельчание разума, первый знак регресса.
Цитата |
Я тебя прошу назвать конкретный исторический период, когда начался регресс. Глобализация началась не сейчас и не стихийно. Она стала логичным продолжением предыдущих тенеденций развития. Значит, предыдущие события тоже были регрессионны? А еще предыдущие - тоже? Должен быть либо какой-то поворотный пункт, когда естественное развитие нарушилось, либо ты должен признать, что само естественное развитие регрессионно, то есть регресс начался с рождения земной цивилизации?! |
Конкретный исторический период? Вторая половина 20-го века. ИМХО. Кстати смерть тоже являеться логичным продолжением жизни, НО это еще не значит, что с ней не нужно бороться.
Fast Reply:
Powered by dgreen