Эта тема посвящена психотехнике психоконструирование созданной мной, эта психотехника есть продолжение и развитие моей психотехники мультиличность и создана сия психотехника для изучения и развития способностей к трансформации, изучению и развитию своей психики и вершины психики, а именно личности. Итак приступим.
Психотехника психоконструирование созданная мной заключаеться в конструировании альтернативных личностей и в превращении личности в систему взаимодействующих личностей, психотехника психоконструирование состоит из следующих частей.
1 создание, осознание, изучение и принятие искуственных воспоминаний, создаються искуственные воспоминания следующим образом, с помощью фантазии конструируються альтернативные воспоминания, а потом с помощью погружения себя в транс при помощи гиперконцентрации на этих искуственных воспоминаниях осуществляеться введение их в пространство естественных воспоминаний.
2 создание изучение и принятие искуственных черт характера и личности, этот пункт психоконструирования осуществляеться следующим образом, сначала идёт подбор тех искуственных черт личности и характера которые устраивают психоконструктора, потом с помощью фантазии психоконструктор представляет себе, что эти искуственные черты личности и характера на самом деле не искуственные, а естественные черты личности и характера, а потом с помощью гиперконцентрации на них они вводяться в систему естественных черт личности и характера.
3 создание, изучение и принятие искуственных эмоций, эта операция психоконструирования осуществляеться похожим образом, а именно по той- же схеме, сначала фантазия и представление себе искуственных эмоций в виде естественных, потом гиперконцентрация на искуственных эмоциях и ввод их в систему естественных эмоций, на правах естественных эмоций.
4 создание, изучение и принятие искуственных привычек, схема таже, сначала фантазия и представление, потом гиперконцентрация на искуственных привычках и ввод их в систему естественных привычек на правах естественных привычек.
5 объединение всех частей искуственной личности в альтернативную личность и тут схема таже, а именно сначала фантазия и представление разных искуственных элементов в виде одной системы, потом налаживание нужных связей между искуственными элементами искуственной личности и наконец фиксация искуственной личности происходящая с помощью гиперконцентрации.
6 налаживание нормального функционирования психосистемы названной мной сверхличнось, психосистема сверхличность отличаеться от психосистемы личность тем, что в психосистеме сверхличность функции элементов личности выполняют не черты характра, а первоначальная естественная личность и созданные и объединённые с ней в одну систему искуственные личности, на этом уровне очень многое зависит от таких элементов мышления как интуиция, ассоциация, вдохновение, озарение и разумееться память, а также от умения поддерживать баланс между разными искуственными личностями и естественной личностью, а также от умения поддерживать баланс между разными искуственными личностями.
Вот так выглялдит психотехника психоконструирование созданная мной.
Полная Версия: психоконструирование
Эта тема посвящена уровням дифференциации психонетиков (спецов в области психотехнологий) . Итак приступим.
1 психотехнологи, тоесть психонетики использующие различные психотехники, но не изучающие их и не создающие новые психотехники.
2 психомеханики, тоесть психонетики использующие и изучающие различные психотехники, но не создающие новых психотехник.
3 психоконструкторы, тоесть психонетики использующие и изучающие различные психотехники, а также создающие новые психотехники.
Вот такие уровни существуют среди психонетиков.
1 психотехнологи, тоесть психонетики использующие различные психотехники, но не изучающие их и не создающие новые психотехники.
2 психомеханики, тоесть психонетики использующие и изучающие различные психотехники, но не создающие новых психотехник.
3 психоконструкторы, тоесть психонетики использующие и изучающие различные психотехники, а также создающие новые психотехники.
Вот такие уровни существуют среди психонетиков.
[прим.]
| Цитата |
| психотехники мультиличность |
...раздвоение личности
[/прим.]
Разве подобные эксперименты не вызывают скрытых психических заболеваний, не нарушают логических нарушений работы мозга, потому как это _ не естесственно для человеческого сознания вообще, не говоря уже о всяких терминах...
Тем более, как можно определить все, на что это повлияло, т.е. при нормальных условиях ничего примечательного, а в других срабатывает триггер, и что произойдет? Тем более, что про сознание человека несмотря на все "подробно" изложенные работы по психологии и подобным наукам,абсолютно никак не могут "заглянуть" в суть и тайну сознания (и не смогут), а лишь поверхностно касаются его проявления.
И принимая во внимание общечеловеческие ценности, можно сказать, что человек, строя "свои" "мультиличности" становится сам безликим.
Ну в общем это мое субъективное мнение.
Хотя изучение подобной мути в соотв. областях может принести результат... наверное... кто знает.
альтернативные воспоминания
гиперконцентрации
пространство естественных воспоминаний
искуственной личности
альтернативную личность
А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А!!!!!!!!! Я nihera не понимаю!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А!!!!!!!!
гиперконцентрации
пространство естественных воспоминаний
искуственной личности
альтернативную личность
А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А!!!!!!!!! Я nihera не понимаю!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А!!!!!!!!
| Цитата |
| ...раздвоение личности |
Скорее не раздвоение, а размультинение ибо искуственных личностей может быть очень много.
| Цитата |
| Разве подобные эксперименты не вызывают скрытых психических заболеваний, не нарушают логических нарушений работы мозга, потому как это _ не естесственно для человеческого сознания вообще, не говоря уже о всяких терминах... |
Да риск шизануться есть, это правда, НО зато как интересно, мозги раскачиваються, чувствуешь себя эдаким космическим конкистадором вторгшимся на неисследованную планету.
| Цитата |
| Тем более, как можно определить все, на что это повлияло, т.е. при нормальных условиях ничего примечательного, а в других срабатывает триггер, и что произойдет? Тем более, что про сознание человека несмотря на все "подробно" изложенные работы по психологии и подобным наукам,абсолютно никак не могут "заглянуть" в суть и тайну сознания (и не смогут), а лишь поверхностно касаются его проявления. |
Понимаешь твоё желание подождать пока академическая психология разберёться с подобными темами понятно и оправдано, НО тебе не приходило в голову, что она спецом нежелает разбираться с подобными темами? Нежелает дабы не нарыть чего- то взрывообразного с чем современная цивилизация несумеет справиться, уверяю тебя поле психики совершенно неизучено и там такое, что и словами- то описать можно может 1% всего того.
| Цитата |
| И принимая во внимание общечеловеческие ценности, можно сказать, что человек, строя "свои" "мультиличности" становится сам безликим. |
А при чём тут общечеловеческие ценности к познанию? Наука должна быть выше любых общечеловеческих ценностей, разум обязан быть над ценностями, над предрассудками и над законами.
А насчёт безликости? Скорее не безликость, а мультиликость.
| Цитата |
| Ну в общем это мое субъективное мнение. |
Каждый имеет право на своё ИМХО.
| Цитата |
| Хотя изучение подобной мути в соотв. областях может принести результат... наверное... кто знает. |
Более того не может принести, а неможет НЕпринести.
| Цитата |
| Я nihera не понимаю!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
Я изложил и так суперупрощённо, как ещё более упростить я незнаю.
| Цитата |
| Скорее не раздвоение, а размультинение ибо искуственных личностей может быть очень много. |
Я не буквально. Смысл в том, что, когда в человеке много личностей это (наск. я знаю) явл. психологическим заболеванием.
| Цитата |
| Да риск шизануться есть, это правда, НО зато как интересно |
Риск оправдан? Чем?
| Цитата |
| Понимаю твоё желание подождать пока академическая психология разберёться с подобными темами понятно и оправдано |
Интересно посмотреть, что получится, ибо не рискуешь от этого не шизануться.
| Цитата |
| Нежелает дабы не нарыть чего- то взрывообразного с чем современная цивилизация несумеет справиться, уверяю тебя поле психики совершенно неизучено и там такое, что и словами- то описать можно может 1% всего того. |
Но не факт, что в каких-нибудь НИИ под тайным занавесом этого уже не изобрели, потому как психология еще давно волновала вождей народа.
Но а взрывоопасным может быть скорее то, что некоторый оч. уважаемый профессссор, когда то доказал одно и весь его авторитет, на этом и посторен. А новые открытия только покажут все его заблуждения ввергнуть в забвение (есть такое дело).
| Цитата |
| А при чём тут общечеловеческие ценности к познанию? |
А, материалист... т.е. духовно-нравственные понятия в помойку? Как общаться с человеком, когда вообще непонятно "кто он такой".
| Цитата |
| А насчёт безликости? Скорее не безликость, а мультиликость. |
{
Эти слова пишутся по-разному, по-любому. Но окончательно смысл один
(Если так подходить к вещам, видя в словах буквы, а не суть слов (изначально, конечно)... забыли, я и так уже за**,cz печать.
Когда у человека много лиц, где, типа, его настоящее, лицо... много, много, мульти... и все равно его собственного лица в результате и нет. Ну и т.д.
Мульфильм был советский, когда человек надевал на себя масоку, потом на эту маску новые маски, потом снимал, потом опять. И наконец, он захотел снять все маски, чтобы увидеть свое собственное лицо. Снимал он их долго... В общем снял последнюю и остался без лика вообще. Я не призываю понимать дословно, типа, wysiwyg, но...
}
Вообще говоря, я сторонник, изучения, так скажем, "железа", а не изд. над собственным сознанием.
| Цитата (aka DEM @ 17.05.2007 - 16:54) |
| |
| Цитата |
| Я не буквально. Смысл в том, что, когда в человеке много личностей это (наск. я знаю) явл. психологическим заболеванием. |
Это являеться психическим заболеванием тогда и только тогда когда человек невсостоянии отличить естественную личность от искуственных личностей.
| Цитата |
| Риск оправдан? Чем? |
Взятием под свой мысленно- волевой контроль своей психики и как следствие очень сильной оптимизацией психических и психо- физических процессов. Полагаю это весьма стоящая причина для того, чтобы рискнуть, про то, что это очень интересно я скромно помалкиваю, а ведь это действительно очень интересно.
| Цитата |
| Интересно посмотреть, что получится, ибо не рискуешь от этого не шизануться. |
А если у академической науки вообще ничего неполучиться или то, что получаться благополучно положат под сукно до лучших времён которые разумееться не наступят никогда или наступят ООООЧЧЧЧЕЕЕЕННННЬЬЬ НННЕЕЕСССКККОООРРРООООО, что тогда?
| Цитата |
| Но не факт, что в каких-нибудь НИИ под тайным занавесом этого уже не изобрели, потому как психология еще давно волновала вождей народа. |
А я с этим и не спорю, более того я считаю, что в различных закрытых шарашках исследования в этом направлении просто таки бурлят, НО как ты сам понимаешь различные вкусные плоды этих исследований увидят только избранные люди из спец- служб, а остальным достанеться дырка от бублика, тоесть ничего и невпоследнюю очередь из- за этого я и веду исследования в этом направлении самостоятельно, чтобы не оказаться в положении унтерменша.
| Цитата |
| Но а взрывоопасным может быть скорее то, что некоторый оч. уважаемый профессссор, когда то доказал одно и весь его авторитет, на этом и посторен. А новые открытия только покажут все его заблуждения ввергнуть в забвение (есть такое дело). |
И это само собой, НО не только это, привожу пример, допустим некто разработал некую простую в использовании психотехнику с помощью которой даже олигофрен может поднять свой интеллектуальный уровень до интеллектуального уровня гениев и титанов вроде создателя классической логики Аристотеля или создателя классической механики Ньютона, а обычный человек может поднять свой интеллектуальный уровень и вовсе до суммарного уровня десятка таких титанов, интеллектуал до уровня сотни таких титанов, а гений до уровня тысячи таких титанов, а теперь вопрос? Каким образом нынешнее быдло у власти сможет управлять обществои состоящим из сверхлюдей? Ответ очевиден, НИКАК, тоесть нынешнее общество будет от и до демонтировано и заменено неким гораздо более совершенным обществом, НО как ты понимаеш от власти никто просто так не откажеться ибо власть есть самый сильный наркотик в мире, дальнейшие выводы очевидны.
| Цитата |
| А, материалист... т.е. духовно-нравственные понятия в помойку? Как общаться с человеком, когда вообще непонятно "кто он такой". |
Скорее не в помойку, а в подчинение разуму. Как общаться? На основе разума.
| Цитата |
| Когда у человека много лиц, где, типа, его настоящее, лицо... много, много, мульти... и все равно его собственного лица в результате и нет. Ну и т.д. Мульфильм был советский, когда человек надевал на себя масоку, потом на эту маску новые маски, потом снимал, потом опять. И наконец, он захотел снять все маски, чтобы увидеть свое собственное лицо. Снимал он их долго... В общем снял последнюю и остался без лика вообще. Я не призываю понимать дословно, типа, wysiwyg, но... |
Не верно, я лично всегда отличаю искуственные психоконструкты от естественных психоконструктов.
| Цитата |
| Вообще говоря, я сторонник, изучения, так скажем, "железа", а не изд. над собственным сознанием. |
А по твоему ,,железо,, и ,,по,, не связаны друг с другом в случае человека?
| Цитата |
| олигофрен может поднять свой интеллектуальный уровень до интеллектуального уровня гениев и титанов вроде создателя классической логики Аристотеля |
Невозможно. Гений - это дар от Бога.
| Цитата |
| Каким образом ... будет управлять... но от власти никто просто так не откажеться ибо власть есть самый сильный наркотик в мире, дальнейшие выводы очевидны. |
Бесспорно.
| Цитата |
| А по твоему ,,железо,, и ,,по,, не связаны друг с другом в случае человека? |
Никто еще не знает, что в человеке по. И скорее я не правильно выразился про "железо".
Психика ведь - это проявление деятельности могза и в этом случае трудно утсановить какую-то определенную конкретику. Тем более что эмоции - это ведь тоже часть психического состояния человека. Но ведь эмоции не логичны и не здравому смыслу часто не соответсвуют (не потому, что протовоп., а не соотносимы). Я клоню к тому, что еще надо понять Что в человеке есть сознание... т.е. такая тема, что мозг - одна из его составляющих (я имею ввиду на уровне "носителя").
[логомеханик скажи, а зачем ты понакидал на этот форум столько грузанутых тем? Ты ставиьш здесь какой-то эксперимент по воздействию на сознание людей, грузишь их по полной программе, пытаешься доказать что ты гипермозг и крутой чувак в науке? Короче что ты хочешь сказать этими темами?
Давай может посоревнуемся кто сможет круче и непонятнее расписать какую-нибудь лажу, используя умные термины и вливая туда 0 смысла?
Давай может посоревнуемся кто сможет круче и непонятнее расписать какую-нибудь лажу, используя умные термины и вливая туда 0 смысла?
Гвоздодёр,
Зайди в неформат. Там есть парочка тем, посвященных ответу на твои вопросы.
Зайди в неформат. Там есть парочка тем, посвященных ответу на твои вопросы.
| Цитата (Гвоздодёр) |
Давай может посоревнуемся кто сможет круче и непонятнее расписать какую-нибудь лажу, используя умные термины и вливая туда 0 смысла? |
лажа интересная, смысл в словах каждый найдет свой, предложи о чем общаться или не придирайся вовсе
| Цитата (aka DEM) |
Невозможно. Гений - это дар от Бога. |
Сначала необходимо доказать, что бог есть, а уж потом доказывать, что от него может быть дар, а иначе бред получаеться, получаеться нарушение закона последовательности, получаеться следствие появившееся в отсутствии причины.
| Цитата (aka DEM) |
Бесспорно. |
Именно так.
| Цитата (aka DEM) |
Никто еще не знает, что в человеке по. И скорее я не правильно выразился про "железо". Психика ведь - это проявление деятельности могза и в этом случае трудно утсановить какую-то определенную конкретику. Тем более что эмоции - это ведь тоже часть психического состояния человека. Но ведь эмоции не логичны и не здравому смыслу часто не соответсвуют (не потому, что протовоп., а не соотносимы). Я клоню к тому, что еще надо понять Что в человеке есть сознание... т.е. такая тема, что мозг - одна из его составляющих (я имею ввиду на уровне "носителя"). |
Да тут ещё копать и копать, согласен, однако и вы заметьте, что эмоции хоть и алогичны по своей сути, НО тем не менее прекрасно изучаються.
| Цитата (Гвоздодёр) |
[логомеханик скажи, а зачем ты понакидал на этот форум столько грузанутых тем? Ты ставиьш здесь какой-то эксперимент по воздействию на сознание людей, грузишь их по полной программе, пытаешься доказать что ты гипермозг и крутой чувак в науке? Короче что ты хочешь сказать этими темами? Давай может посоревнуемся кто сможет круче и непонятнее расписать какую-нибудь лажу, используя умные термины и вливая туда 0 смысла? |
Я просто размышляю и делюсь своими размышлениями с людьми, некоторые мои размышления уже на стадии разработок.
| Цитата (Дэсилио) |
лажа интересная, смысл в словах каждый найдет свой, предложи о чем общаться или не придирайся вовсе |
Именно так, даже и добавить нечего, откровенно говоря я вообще не понимаю страсти некоторых людей к затыканию ртов тем с кем они не согласны.
| Цитата (логомеханик) |
| Сначала необходимо доказать, что бог есть, а уж потом доказывать, что от него может быть дар, а иначе бред получаеться, получаеться нарушение закона последовательности, получаеться следствие появившееся в отсутствии причины. |
Ну это вопрос веры, а не доказательства, и уже совсем другая тема. И к тому же настолько глобальна в своем смысле, что от нее начинает строиться миропонимание и понимание человека. З.Ы.: Сама по себе материя мертва, и сама сделать себя живой она не может. Ладно, все равно это отдельная тема.
| Цитата (логомеханик) |
| эмоции ... тем не менее прекрасно изучаються. |
Вот так потому, что к этому подходят с эмоционального уровня или даже эмоционально.
Т.е. человек применяет научные знания, но вместе со своим эмоциональным опытом (принимая в его качестве то, что он сам пережил, что прочувствовал и испытал..., другими словами "видит" происходящее в другом человеке), поэтому и прекрасно изучаются. В деле мышления человек не может судить о том, какие процессы при этом происходят в его сознании на достаточно "низком" уровне, поэтому и практику он свою на этом строить не может. В чем и разница в изучении, частично. ИМХО.
| Цитата (логомеханик) |
| Я просто размышляю и делюсь своими размышлениями с людьми, некоторые мои размышления уже на стадии разработок. |
Ну на самом деле все эти дела весьма интересны, поэтому я сам не раз задавался этими вопросами.
А в продолжение этой темы, могу сказать, что понимая на некотором уровне мышление можно судить о том, что человек сделает в данных усл., скажет при определенном сложении разговора, типа принимая ввиду "контекст" и то как в нем "идет" цепь мышления (для простоты изложения, т.е. не следует под этими словами понимать конечные термины и факты).
| Цитата (aka DEM) |
| Ну это вопрос веры, а не доказательства, и уже совсем другая тема. И к тому же настолько глобальна в своем смысле, что от нее начинает строиться миропонимание и понимание человека. З.Ы.: Сама по себе материя мертва, и сама сделать себя живой она не может. Ладно, все равно это отдельная тема. |
Насчёт того, что совсем другая тема? СОГЛАСЕН, насчёт того, что вопрос веры, а не доказательства? НЕ СОГЛАСЕН ибо в науке всё должно пропускаться через фильтр логики, а иначе науке гаплык.
Насчёт жизни и материи? На мой лично взгляд всё просто, на определённом отрезке развития материи возникает жизнь,, на определённом уровне развития жизни возникает разум, на определённом уровне развития разума возникает сверхразум.и.т.д.
| Цитата (aka DEM) |
| Вот так потому, что к этому подходят с эмоционального уровня или даже эмоционально. Т.е. человек применяет научные знания, но вместе со своим эмоциональным опытом (принимая в его качестве то, что он сам пережил, что прочувствовал и испытал..., другими словами "видит" происходящее в другом человеке), поэтому и прекрасно изучаются. В деле мышления человек не может судить о том, какие процессы при этом происходят в его сознании на достаточно "низком" уровне, поэтому и практику он свою на этом строить не может. В чем и разница в изучении, частично. ИМХО. |
Странно, а вот я к изучению эмоций подхожу с точки зрения логики, а не эмоций, тоесть на вершину пирамиды помещаю логику, потом идёт память и творческое мышление, а потом эмоции и всё остальное.
| Цитата (aka DEM) |
| Ну на самом деле все эти дела весьма интересны, поэтому я сам не раз задавался этими вопросами. А в продолжение этой темы, могу сказать, что понимая на некотором уровне мышление можно судить о том, что человек сделает в данных усл., скажет при определенном сложении разговора, типа принимая ввиду "контекст" и то как в нем "идет" цепь мышления (для простоты изложения, т.е. не следует под этими словами понимать конечные термины и факты). |
Насчёт этого, согласен полностью.
| Цитата (логомеханик) |
| НЕ СОГЛАСЕН ибо в науке всё должно пропускаться через фильтр логики, а иначе науке гаплык. |
Логика - это не отрицание того, чего она не может постичь или объяснить.
А много "ученых" сегодня этим то и занимаются, потому что они не способны выйти за пределы того, что освещает академическая наука и проч., а жажда самовеличия и гордость заставляют их с пеной у рта доказывать, что этого быть не может, раз они не оказались способны понять это.
Логика не может "просеивать" что-либо, если нет достаточной определенной информации о предмете - по определению самой же логики.
А следов., логика не может тупо отрицать разл. сверхъестесственные проявления придумывая им абсолютно глупые оправдания (это уже логика).
И далеко не значит, что если ты не можешь до чего-либо дотронуться, увидеть, объяснить, то этого не существует (курс философии).
| Цитата (логомеханик) |
| На мой лично взгляд всё просто, на определённом отрезке развития материи возникает жизнь,, на определённом уровне развития жизни возникает разум, на определённом уровне развития разума возникает сверхразум.и.т.д. |
Просто так никогда ничего не возникает из неоткуда, и нечего просто так никуда не исчезает.
"возникает сверхразум.и.т.д." - и что так далее - тоже, что то просто так произойдет.
И что это вообще за "сверхразум"... опять глупый набор самопридуманных слов?
| Цитата (логомеханик) |
| ...помещаю логику, потом идёт память и творческое мышление, а потом эмоции и всё остальное. |
Ну расскажи тут пожайста, откуда идет творчество. Только не надо этих... "психоконструкты", "мыслю логически" и прочую бессмысленную в общем обсуждаемом контексте лабудень, а вспомни вначале великих композиторов, художников, поэтов...При современной логике еще не одна машина не нарисовала картину (осмысленно, а не тупые абстакции из ранее заложенных шаблонов по сочетаемости цветов), не написала музыкального произведения и прочее.
| Цитата (логомеханик) |
| Странно, а вот я к изучению эмоций подхожу с точки зрения логики, а не эмоций, тоесть на вершину пирамиды помещаю логику, потом идёт память и творческое мышление, а потом эмоции и всё остальное. |
Никто "точки зрения ... эмоций" ввиду не имел. Там говорилось об опыте (ро опыть еще очень многое можно узнать из философии). Учись видеть за наборами букв смысл, контекст, семантику... в большом охвате. А вот у машин с этим огромные проблеммы.
| Цитата (логомеханик) |
| На мой лично взгляд всё просто |
Лично на мой взгляд все так же просто, как, если вбить себе что-либо на лбу
, а затем биться им об стену.Заметь, я лишь хотел сказать, что все, что мы знаем по учебникам и книгам является только подмножеством нечта более великого. А не бился "психоконструктами" об стену.
| Цитата (aka DEM) |
| Логика - это не отрицание того, чего она не может постичь или объяснить. А много "ученых" сегодня этим то и занимаются, потому что они не способны выйти за пределы того, что освещает академическая наука и проч., а жажда самовеличия и гордость заставляют их с пеной у рта доказывать, что этого быть не может, раз они не оказались способны понять это. |
Эти ,,учёные,, не логики, а догматики ибо у них напряг с критическим мышлением.
| Цитата (aka DEM) |
| Логика не может "просеивать" что-либо, если нет достаточной определенной информации о предмете - по определению самой же логики. А следов., логика не может тупо отрицать разл. сверхъестесственные проявления придумывая им абсолютно глупые оправдания (это уже логика). И далеко не значит, что если ты не можешь до чего-либо дотронуться, увидеть, объяснить, то этого не существует (курс философии). |
Прежде всего пусть сторонники сверхестественных явлений, тоесть явлений нарушающих физические законы докажут их существование ибо пока, что никаких доказательств существования сверхъестественных явлений выдерживающих испытание критическим анализом попросту нет.
| Цитата (aka DEM) |
| Просто так никогда ничего не возникает из неоткуда, и нечего просто так никуда не исчезает. "возникает сверхразум.и.т.д." - и что так далее - тоже, что то просто так произойдет. И что это вообще за "сверхразум"... опять глупый набор самопридуманных слов? |
Во первых, на мой лично взгляд материя, пространство и время вовсе вечны, тоесть никогда не появлялись и никогда не исчезнут, а во вторых сверхразумом я именую более высокую ступень развития разума.
| Цитата (aka DEM) |
| Ну расскажи тут пожайста, откуда идет творчество. Только не надо этих... "психоконструкты", "мыслю логически" и прочую бессмысленную в общем обсуждаемом контексте лабудень, а вспомни вначале великих композиторов, художников, поэтов... При современной логике еще не одна машина не нарисовала картину (осмысленно, а не тупые абстакции из ранее заложенных шаблонов по сочетаемости цветов), не написала музыкального произведения и прочее. |
И тем не менее я не вижу повода приписывать творчеству некие сверхъестественные свойства ибо если мы, что- либо объявляем сверхестественным то мы тут- же объявляем это не подлежащим изучению, а это НЕПРИЕМЛЕМО.
| Цитата (aka DEM) |
| Никто "точки зрения ... эмоций" ввиду не имел. Там говорилось об опыте (ро опыть еще очень многое можно узнать из философии). Учись видеть за наборами букв смысл, контекст, семантику... в большом охвате. А вот у машин с этим огромные проблеммы. |
Откровенно не понимаю где ты увидел отрицание опыта с моей стороны.
| Цитата (aka DEM) |
| Заметь, я лишь хотел сказать, что все, что мы знаем по учебникам и книгам является только подмножеством нечта более великого. А не бился "психоконструктами" об стену. |
А я разве спорю с этим? Разумееться количество того, что мы знаем конечно, а количество того, что мы не знаем бесконечно.
Ребята. А я вас случайно не видел в кине "Унисенные планом..."?
| Цитата (Гвоздодёр) |
| Ребята. А я вас случайно не видел в кине "Унисенные планом..."? |
Нет, а вот тебя я видел в газенвагене, кстати, а как ты унтерменш умудрился оттуда выбраться?
| Цитата (логомеханик) |
| ибо пока, что никаких доказательств существования сверхъестественных явлений выдерживающих испытание критическим анализом попросту нет. |
Как же нет. Хотя скорее нужно вначале затронуть то, что к ним здесь причислять... К примеру, я не имел ввиду летающие кружки, круги на полях и тому подобное... а являения, которые современная наука не смогла объяснить, а т.к. она не смогла этого сделать, то начала это отрицать, не смотря на то, что факт проявления подобных явл. зафиксирован.
С другой стороны такой банальный пример, как ясновидение, предсказание... Есть люди, которые действительно обладают (не "уличные" шарлатаны) такой способностью, которая сверх естесства человека, ибо есть не у каждого... далеко не у каждого. В советское время некоторые из них даже состояли на учете в спец. службах (факт), к их помощи прибегали в редких, но оч. серьезных случаях (тоже факт).
| Цитата |
| критическим анализом |
Вопрос номер один. А что это такое?
Вопрос номер два. А способен ли данный анализ к этому?... кофемолкой уголь добывать (для ассоциации)...
Применим ли вообще по определению? ...как и логика в принципе.
| Цитата (логомеханик) |
| ...если мы, что- либо объявляем сверхестественным то мы тут- же объявляем это не подлежащим изучению, а это НЕПРИЕМЛЕМО. |
Это от части и делает современная наука, которая не желает признать своей несовершенности, типа: мы не можем объяснить это, значит этого нет. А изучать надо, но как? Может сначала надо прийти к некоторому другому пониманию... отвлечься от математики, логики... математика сыграла хорошую роль, но для последующего изучения мира необходимо что-то еще.
| Цитата (логомеханик) |
| Эти ,,учёные,, не логики, а догматики ибо у них напряг с критическим мышлением. |
Вот, точно. Они гробят науку.
| Цитата (логомеханик) |
| И тем не менее я не вижу повода приписывать творчеству некие сверхъестественные свойства ибо если мы, что- либо объявляем сверхестественным то мы тут- же объявляем это не подлежащим изучению, а это НЕПРИЕМЛЕМО. |
т.е. ты согласен? но дело еще в том, что в этом случае я не имел ввиду нечто сверхъестесственное.
Т.е. логика не может объяснить все. Вроде как, операция, применимая только для какого-то частного случая пространства чисел... подмножества. (в математике правда наоборот).
| Цитата (логомеханик) |
| Откровенно не понимаю где ты увидел отрицание опыта с моей стороны. |
Из следующего (quote)"странно, А я..."
хотя, отрицания здесь прада нет, скорее имелся ввиду логический подход к нему. приношу свои извинения.
---
В дополнение ко всему выше сказанному и в контексте пред. постов, личность и сознание (именно они, а не память, структура мышления и прочее) ... ведь может быть к ним не применимы просто вот так ("мультиличность",
понятия логики и тому подобного... потому что, если все было бы так просто, то мы не видели бы мир таким, какой он есть на самом деле (ну типа того, примерно выражаясь).
Цитата в довесок ко всему выше сказанному в этом посте (я подчеркнул то, что хотел в этой цитате отметить).
| Цитата (логомеханик) |
| Именно так, даже и добавить нечего, откровенно говоря я вообще не понимаю страсти некоторых людей к затыканию ртов тем с кем они не согласны. |
| Цитата (aka DEM) |
| Как же нет. Хотя скорее нужно вначале затронуть то, что к ним здесь причислять... К примеру, я не имел ввиду летающие кружки, круги на полях и тому подобное... а являения, которые современная наука не смогла объяснить, а т.к. она не смогла этого сделать, то начала это отрицать, не смотря на то, что факт проявления подобных явл. зафиксирован. С другой стороны такой банальный пример, как ясновидение, предсказание... Есть люди, которые действительно обладают (не "уличные" шарлатаны) такой способностью, которая сверх естесства человека, ибо есть не у каждого... далеко не у каждого. В советское время некоторые из них даже состояли на учете в спец. службах (факт), к их помощи прибегали в редких, но оч. серьезных случаях (тоже факт). |
Насчёт предсказаний? Ознакомься с дискриминационным анализом Горного, он спец в разоблачении всяких шарлатанов, кстати и вангу он разоблачал, насчёт простого предвидения некоторых событий? Это и у меня бывает, но я не считаю это чем- то сверхестественным.
| Цитата (aka DEM) |
| Вопрос номер один. А что это такое? Вопрос номер два. А способен ли данный анализ к этому?... кофемолкой уголь добывать (для ассоциации)... Применим ли вообще по определению? ...как и логика в принципе. |
В смысле способен- ли критический анализ к разоблачению мошенников и шарлотанов? ЕЩЁ КАК СПОСОБЕН.
| Цитата (aka DEM) |
| Это от части и делает современная наука, которая не желает признать своей несовершенности, типа: мы не можем объяснить это, значит этого нет. А изучать надо, но как? Может сначала надо прийти к некоторому другому пониманию... отвлечься от математики, логики... математика сыграла хорошую роль, но для последующего изучения мира необходимо что-то еще. |
А вот тут согласен, догматизм неприемлем ни при каких обстоятельствах и именно поэтому науку тоже необходимо подвергать испытанию критическим анализом и тщательному испытанию к тому- же, НО пока, что более мощного инструмента чем наука у нас нет, это достаточно очевидно.
| Цитата (aka DEM) |
| Вот, точно. Они гробят науку. |
Согласен от и до и мало того, что гробят, ДИСКРЕДИТИРУЮТ.
| Цитата (aka DEM) |
| т.е. ты согласен? но дело еще в том, что в этом случае я не имел ввиду нечто сверхъестесственное. Т.е. логика не может объяснить все. Вроде как, операция, применимая только для какого-то частного случая пространства чисел... подмножества. (в математике правда наоборот). |
Скажем так, всякие неизученные явления не противоречат ни логике, ни остальным наукам, они противоречат только и исключительно догматическим представлениям некоторых ,,учёных,,.
| Цитата (aka DEM) |
| Из следующего (quote)"странно, А я..." хотя, отрицания здесь прада нет, скорее имелся ввиду логический подход к нему. приношу свои извинения. |
Ничего страшного, ОК.
| Цитата (aka DEM) |
| В дополнение ко всему выше сказанному и в контексте пред. постов, личность и сознание (именно они, а не память, структура мышления и прочее) ... ведь может быть к ним не применимы просто вот так ("мультиличность", понятия логики и тому подобного... потому что, если все было бы так просто, то мы не видели бы мир таким, какой он есть на самом деле (ну типа того, примерно выражаясь). |
На самом деле мне кажеться, что личность намного проще чем мы все думаем, НО эта простота столь странная, что понять её сможет только СУПЕРГЕНИЙ.
| Цитата (aka DEM) |
| откровенно говоря я вообще не понимаю страсти некоторых людей к затыканию ртов тем с кем они не согласны. |
Тут всё просто, ДОГМАТИЗМ И КАК СЛЕДСТВИЕ АЛОГИЧНОСТЬ ТОЛКАЮТ ИХ К ЗАТЫКАНИЮ РТОВ ТЕМ С КЕМ ОНИ НЕ СОГЛАСНЫ.
логомеханик
методы Горного... С этой темой я вообще связываться не хочу.
методы Горного... С этой темой я вообще связываться не хочу.
| Цитата (логомеханик) |
| анализ к разоблачению мошенников и шарлотанов |
Понятия "мошенник" и "шарлотан" относительны.
| Цитата (логомеханик) |
| В смысле способен- ли критический анализ к разоблачению мошенников и шарлотанов? ЕЩЁ КАК СПОСОБЕН. |
Там было написано "черным по белому" про сверхъестесственные явления, а не про шарлатанов. Не надо подменять факты. И речь шла не конкретно о предсказаниях (это был только пример), речь шла о более объемлющем.
| Цитата (логомеханик) |
| На самом деле мне кажеться, что личность намного проще чем мы все думаем, НО эта простота столь странная, что понять её сможет только СУПЕРГЕНИЙ. |
Нда... в этих словах есть доля правды... Изначально все просто, конечно - все усложнено... усложнено самим человеком.
| Цитата (логомеханик) |
| ДОГМАТИЗМ И КАК СЛЕДСТВИЕ АЛОГИЧНОСТЬ ТОЛКАЮТ ИХ К ЗАТЫКАНИЮ РТОВ ТЕМ С КЕМ ОНИ НЕ СОГЛАСНЫ. |
Ничего не алогичность. Все наоборот совсем логично... и очень даже логично, если правильно видить их мотивацию...
| Цитата (логомеханик) |
| не понимаю страсти некоторых людей |
Несознательно выпавшие слова из сознания говорят больше правды, чем все научные термины.
З.Ы.:
Что бы отвечать на вопросы мироздания надо руководствоваться отчасти таким предметом, как философия... после чего человек вряд ли будет выводить "формулы" того, к чему эти понятия вообще не применимы.
| Цитата (aka DEM) |
| С этой темой я вообще связываться не хочу. |
Разреши полюбопытствовать почему? Лично мне Горный показался очень умным, сильным и нестандартным человеком.
| Цитата (aka DEM) |
| Понятия "мошенник" и "шарлотан" относительны. |
Не верно, если человек сознательно навешивает на уши лохов продукт питания(лапша), с целью вызвать их веру в себя(ошибку), для выманивания у них лавэ(деньги) то он есть мошенник, что тут непонятного и относительного?
| Цитата (aka DEM) |
| Там было написано "черным по белому" про сверхъестесственные явления, а не про шарлатанов. Не надо подменять факты. И речь шла не конкретно о предсказаниях (это был только пример), речь шла о более объемлющем. |
На деле такого понятия как сверхестественные, тоесть принципиально необъяснимые явления вообще не существует, а существуют только ПОКА не познанные явления.
| Цитата (aka DEM) |
| Нда... в этих словах есть доля правды... Изначально все просто, конечно - все усложнено... усложнено самим человеком. |
ВО - ВО, именно так и из- за этой тупой страсти к усложнению прогресс тормозиться очень и очень сильно.
| Цитата (aka DEM) |
| Ничего не алогичность. Все наоборот совсем логично... и очень даже логично, если правильно видить их мотивацию... |
Да нет как раз алогично ибо догматично, а любой догматизм есть алогичность, но не любая алогичность есть догматизм.
| Цитата (aka DEM) |
| Несознательно выпавшие слова из сознания говорят больше правды, чем все научные термины. |
То есть? УТОЧНИ.
| Цитата (aka DEM) |
| Что бы отвечать на вопросы мироздания надо руководствоваться отчасти таким предметом, как философия... |
Согласен.
Здесь расположена полная версия этой страницы.