ТАК КТО ЖЕ СОЗДАЛ САТАНУ?
БОЛЕЗНИ, СМЕРТЬ, ВРАЖДУ, ВОЙНУ?
Кто создал Ад, чертей с котлами?
Кто запалил под ними пламя?
КТО СОЗДАЛ ЗЛО В РАЮ И ГРЕХ?
КТО СОТВОРИЛ НЕЧИСТЫХ ВСЕХ?
Кто создал зависть, хитрость, жадность,
К врагу суровость, беспощадность?
Кто создал нищих, богачей,
Воров, убийц и палачей?
Кто создал рабство, угнетенье,
Сплошное на Земле мученье?
Кто обещает Страшный Суд
Ребятам, что сейчас растут?
Кто СОХРАНЯЕТ все мученья,
Лишь ОБЕЩАЯ избавленье?
Кто говорит: «Хвали меня –
И доживёшь до Благо-дня»?
Как ни толкуй – Создатель наш,
Страданий наших вечный страж.
За что ж Ему хвалы поём,
Поклоны бъём разбитым лбом?
«Спасибо» часто говорим,
За нашу жизнь благодарим.
За жизнь рабов, скотов и тварей
С разбитой вечно мордой-харей.
-------------------------­¬------------------------­-¬-
-------------------------­¬------------------------­-¬-
А, может, посередь Зимы
Его все выдумали мы?
ИНАЧЕ – БРЕД, ПОЛНЕЙШИЙ БРЕД –
В СОЗДАНЬИ НАШЕМ СМЫСЛА НЕТ:
К ЧЕМУ же ЗЛОЕ мирозданье –
Для СОВЕРШЕННОГО созданья?
логонетик добавил(а) Сегодня в 11:55
Моя вера
Я не желаю жить как все.
Я Богу не шепчу молитвы.
В огромном жизни колесе
Стою давно на поле битвы.
Пусть люди говорят – дурак!
Гордыня – грех, ты слеп поныне.
Я твёрдо знаю: всё не так,
Моё неверье – не гордыня!
Я верил бы, когда б узрел,
Что вся Земля – сплошное чудо.
Что рождены для добрых дел
И прокуратор, и Иуда.
Что, сотворив, НЕ БРОСИЛ НАС
НА ПРОИЗВОЛ СУДЬБЫ СОЗДАТЕЛЬ.
А, чёткий дав добра наказ,
Был и отец нам, и приятель.
Не допустил бы зла, войны,
Несправедливости и хамства,
Могучей силы Сатаны
И Ада чёрного пространства!
Не посылал В ДОБАВОК нам
ЛИШЁННЫХ СМЫСЛА испытаний.
Тогда б я – первым по полям
Помчался с кличем: «Бог – за нами!»
Когда б я видел, что любовь
Одна повсюду расцветает,
Что лишь она волнует кровь
И жизнь повсюду очищает.
Когда б я знал, что этот мир
Весь создан был ПО ДОБРОЙ ВОЛЕ,
Что ДОБРОЙ ВОЛИ КОМАНДИР
НА ДОБРОМ ДЕРЖИТ ВСЁ КОНТРОЛЕ,
Без наказаний нас! – за что?!
Одной лишь ЛАСКОЙ награждая,
Не допустил бы ни за что
Изгнанья нас из Дома-Рая.
Своих детей изгнанью – нет!
Не гонят ведь детей из дома!
Не отдают их Сатане
Во тлен Гоморры и Содома!
Тогда б я верил: Бог – творец!
Он создал нас НА НАШЕ БЛАГО.
Он – друг наш, строгий наш отец –
По жизни без него – ни шага!
Но до сих пор – что вижу я?
СОВСЕМ ОБРАТНУЮ КАРТИНУ:
Картину ЗЛОГО БЫТИЯ
С ДОБРОМ ЕДВА НАПОЛОВИНУ!
Отец же наш НАЗНАЧИЛ ЧАС
(Продлив нам всем земные муки),
ОСВОБОЖДЕНИЯ всех нас
И ВЗЯТЬЯ в собственные руки.
ЧЕГО же ждал Он столько лет,
Мучений наших видя ужас?!
Не спас СВОИХ ДЕТЕЙ от бед –
Войн и смертей, огня и стужи?
Чего же ждёт Он ДО СИХ ПОР,
В земной нас АД изгнав из Рая,
И не потушит злой костёр,
ВСЕМ НАМ СУДЬБУ ОПРЕДЕЛЯЯ?
Чего ж хотите вы теперь?
Чтобы и я поверил тоже
В добро, спихнутое ЗА ДВЕРЬ
Той самой (что в Раю) ПРИХОЖЕЙ?
-------------------------­¬----
Мой бог – моя любовь к друзьям,
К народам, на Земле живущим.
Мой бог – моя семья, я сам,
Всем людям душу отдающий.
Я верю – но в СВОЮ ЗВЕЗДУ,
Что людям Землю освещает.
В звезду ЛЮБВИ, ДОБРА; иду
К тому, кто это принимает.
Что ждёт меня – победа, смерть?
Своей судьбы – как все – не знаю.
Но этой жизни круговерть
Благодарю – не проклинаю!
Валерий Мир
Полная Версия: поэма о религиозном боге
Кстати, ловите мои размышления на эту тему с другого форума.
Сначала мои вопросы.
Чтож лови следующие вопросы;
1 религиозный бог всемогущ и всеблаг, в мире очень много вредоносных факторов, как это сочетаеться со всемогуществом и всеблагостью религиозного бога?
2 может- ли всемогущий бог создать существо могущественнее себя?
3 может- ли всемогущий бог создать систему принципиально недоступную для его управления?
4 может- ли всемогущий бог создать принципиально невозможные структуры вроде, круглого квадрата, семнадцатиугольного треугольника, составного и одновременно простого числа. и. т. д?
5 если бог создал вселенную, то кто создал бога?
6 если бог всеблаг, то как он может кого- то наказывать, тоесть причинять кому- то вред и страдания?
7 может- ли всемогущий и всеблагой бог одновременно существовать и не существовать?
Теперь ответы оппонента.
Ничего просто так не бывает,вы с С-300 сильно заблуждаетесь,получается,что вы хотите попросить у бога что-либо исправить и это сразу получется ,нет ,так не бывает.
Quote (САНтехник)
религиозный бог всемогущ и всеблаг, в мире очень много вредоносных факторов, как это сочетаеться со всемогуществом и всеблагостью религиозного бога?
А откуда эти вредоностные факторы вообще взялись, до появления человека, по-мойму всё находилось в гармонии,но человек уже столько напартачил,что расхлёбывать тяжеловато.
Quote (САНтехник)
2 может- ли всемогущий бог создать существо могущественнее себя?
Могущественнее его?А где граница его могущества?Бог создал людей по партотипу своему,а следовательно может когда-нибудь мы станим такими как он.
Quote (САНтехник)
3 может- ли всемогущий бог создать систему принципиально недоступную для его управления?
Да,человеку под силу(система атомных реакторов вышедших из под контроля ),значит Богу тоже.
Quote (САНтехник)
4 может- ли всемогущий бог создать принципиально невозможные структуры вроде, круглого квадрата, семнадцатиугольного треугольника, составного и одновременно простого числа. и. т. д?
Он их и не создаёт потому что они не существуют!(хотя вопрос довольно спорный,это насчёт не существования.)
Quote (САНтехник)
5 если бог создал вселенную, то кто создал бога?
У нас у каждого есть свой отец и мать,так почему у него не может их быть?????
Quote (САНтехник)
6 если бог всеблаг, то как он может кого- то наказывать, тоесть причинять кому- то вред и страдания?
Всеблаг-тоесть дал все блага нашей жизни,а как известно всему есть своя противоположность,так вот и наказания и есть противоположность благ.
Quote (САНтехник)
может- ли всемогущий и всеблагой бог одновременно существовать и не существовать?
А вот этот вопрос конкретнее пожалуйста!
Теперь мои ответы на ответы оппонента.
Quote (Столыпин)
Ничего просто так не бывает,вы с С-300 сильно заблуждаетесь,получается,что вы хотите попросить у бога что-либо исправить и это сразу получется ,нет ,так не бывает.
В таком случае;
1 бог не может пойти против физических законов, то есть вселенная могущественнее бога, то есть бог не всемогущ.
2 бог может пойти против физических законов, но не делает этого и тем самым потворствует вредоносным факторам, в таком случае бог не всеблаг.
Quote (Столыпин)
А откуда эти вредоностные факторы вообще взялись, до появления человека, по-мойму всё находилось в гармонии,но человек уже столько напартачил,что расхлёбывать тяжеловато.
Бог всемогущ(в том числе и всеведущ ибо всемогущество не может существовать без всезнания) и всеблаг, а в таком случае он должен был заранее знать о том, что события примут неблагоприятный оборот и предотвратить это, а если он не предотвратил это то;
1 это было не в его силах и в таком случае он не всемогущ.
2 это было в его силах, но он не захотел этого делать и в таком случае он не всеблаг.
Quote (Столыпин)
Могущественнее его?А где граница его могущества?Бог создал людей по партотипу своему,а следовательно может когда-нибудь мы станим такими как он.
Ответ неверный, я сейчас говорю не о могуществе равном его могуществу, а о могуществе превосходящем его могущество.
Так может или не может всемогущий бог создать существо могущественнее себя?
1 если не может то эта невозможность обозначает границы его могущества.
2 если может то потенциально возможно существо могущественнее его и в таком случае он опять таки не всемогущ.
Quote (Столыпин)
Да,человеку под силу(система атомных реакторов вышедших из под контроля ),значит Богу тоже.
В таком случае возможно существование системы недоступной для его управления, то есть он не всемогущ.
Quote (Столыпин)
Он их и не создаёт потому что они не существуют!(хотя вопрос довольно спорный,это насчёт не существования.)
В таком случае не существование и абсурд сильнее бога, а следовательно бог не всемогущ.
Quote (Столыпин)
У нас у каждого есть свой отец и мать,так почему у него не может их быть?????
В таком случае бог не вечен, а следовательно и не всемогущ ибо вечность(бесконечность в обе стороны оси времени) есть необходимое условие всемогущества.
Добавлено (02.10.2007, 20:46)
---------------------------------------------
Quote (Столыпин)
Всеблаг-тоесть дал все блага нашей жизни,а как известно всему есть своя противоположность,так вот и наказания и есть противоположность благ.
В таком случае он не всеблаг ибо прибегает к наказаниям или не всемогущ ибо не может не прибегать к ним(наказаниям).
Quote (Столыпин)
А вот этот вопрос конкретнее пожалуйста!
Всё просто, может- ли всемогущий и всеблагой бог в одно и тоже время существовать и не существовать?
1 если может то он есть существо целиком находящееся в поле абсурда и в таком случае все религии идут по грибы ибо невозможно знать, что хочет от нас существо целиком находящееся в поле абсурда.
2 если не может то он не всемогущ ибо эта невозможность есть граница его могущества.
логонетик добавил(а) Сегодня в 22:55
Полный вариант дискуссии на эту тему идёт на этом форуме.
http://forum25zlat.3dn.ru/forum/14-209-1
А также на форуме.
http://metaforum.ru/forums/showthread.php?p=73102#post73102
Сначала мои вопросы.
Чтож лови следующие вопросы;
1 религиозный бог всемогущ и всеблаг, в мире очень много вредоносных факторов, как это сочетаеться со всемогуществом и всеблагостью религиозного бога?
2 может- ли всемогущий бог создать существо могущественнее себя?
3 может- ли всемогущий бог создать систему принципиально недоступную для его управления?
4 может- ли всемогущий бог создать принципиально невозможные структуры вроде, круглого квадрата, семнадцатиугольного треугольника, составного и одновременно простого числа. и. т. д?
5 если бог создал вселенную, то кто создал бога?
6 если бог всеблаг, то как он может кого- то наказывать, тоесть причинять кому- то вред и страдания?
7 может- ли всемогущий и всеблагой бог одновременно существовать и не существовать?
Теперь ответы оппонента.
Ничего просто так не бывает,вы с С-300 сильно заблуждаетесь,получается,что вы хотите попросить у бога что-либо исправить и это сразу получется ,нет ,так не бывает.
Quote (САНтехник)
религиозный бог всемогущ и всеблаг, в мире очень много вредоносных факторов, как это сочетаеться со всемогуществом и всеблагостью религиозного бога?
А откуда эти вредоностные факторы вообще взялись, до появления человека, по-мойму всё находилось в гармонии,но человек уже столько напартачил,что расхлёбывать тяжеловато.
Quote (САНтехник)
2 может- ли всемогущий бог создать существо могущественнее себя?
Могущественнее его?А где граница его могущества?Бог создал людей по партотипу своему,а следовательно может когда-нибудь мы станим такими как он.
Quote (САНтехник)
3 может- ли всемогущий бог создать систему принципиально недоступную для его управления?
Да,человеку под силу(система атомных реакторов вышедших из под контроля ),значит Богу тоже.
Quote (САНтехник)
4 может- ли всемогущий бог создать принципиально невозможные структуры вроде, круглого квадрата, семнадцатиугольного треугольника, составного и одновременно простого числа. и. т. д?
Он их и не создаёт потому что они не существуют!(хотя вопрос довольно спорный,это насчёт не существования.)
Quote (САНтехник)
5 если бог создал вселенную, то кто создал бога?
У нас у каждого есть свой отец и мать,так почему у него не может их быть?????
Quote (САНтехник)
6 если бог всеблаг, то как он может кого- то наказывать, тоесть причинять кому- то вред и страдания?
Всеблаг-тоесть дал все блага нашей жизни,а как известно всему есть своя противоположность,так вот и наказания и есть противоположность благ.
Quote (САНтехник)
может- ли всемогущий и всеблагой бог одновременно существовать и не существовать?
А вот этот вопрос конкретнее пожалуйста!
Теперь мои ответы на ответы оппонента.
Quote (Столыпин)
Ничего просто так не бывает,вы с С-300 сильно заблуждаетесь,получается,что вы хотите попросить у бога что-либо исправить и это сразу получется ,нет ,так не бывает.
В таком случае;
1 бог не может пойти против физических законов, то есть вселенная могущественнее бога, то есть бог не всемогущ.
2 бог может пойти против физических законов, но не делает этого и тем самым потворствует вредоносным факторам, в таком случае бог не всеблаг.
Quote (Столыпин)
А откуда эти вредоностные факторы вообще взялись, до появления человека, по-мойму всё находилось в гармонии,но человек уже столько напартачил,что расхлёбывать тяжеловато.
Бог всемогущ(в том числе и всеведущ ибо всемогущество не может существовать без всезнания) и всеблаг, а в таком случае он должен был заранее знать о том, что события примут неблагоприятный оборот и предотвратить это, а если он не предотвратил это то;
1 это было не в его силах и в таком случае он не всемогущ.
2 это было в его силах, но он не захотел этого делать и в таком случае он не всеблаг.
Quote (Столыпин)
Могущественнее его?А где граница его могущества?Бог создал людей по партотипу своему,а следовательно может когда-нибудь мы станим такими как он.
Ответ неверный, я сейчас говорю не о могуществе равном его могуществу, а о могуществе превосходящем его могущество.
Так может или не может всемогущий бог создать существо могущественнее себя?
1 если не может то эта невозможность обозначает границы его могущества.
2 если может то потенциально возможно существо могущественнее его и в таком случае он опять таки не всемогущ.
Quote (Столыпин)
Да,человеку под силу(система атомных реакторов вышедших из под контроля ),значит Богу тоже.
В таком случае возможно существование системы недоступной для его управления, то есть он не всемогущ.
Quote (Столыпин)
Он их и не создаёт потому что они не существуют!(хотя вопрос довольно спорный,это насчёт не существования.)
В таком случае не существование и абсурд сильнее бога, а следовательно бог не всемогущ.
Quote (Столыпин)
У нас у каждого есть свой отец и мать,так почему у него не может их быть?????
В таком случае бог не вечен, а следовательно и не всемогущ ибо вечность(бесконечность в обе стороны оси времени) есть необходимое условие всемогущества.
Добавлено (02.10.2007, 20:46)
---------------------------------------------
Quote (Столыпин)
Всеблаг-тоесть дал все блага нашей жизни,а как известно всему есть своя противоположность,так вот и наказания и есть противоположность благ.
В таком случае он не всеблаг ибо прибегает к наказаниям или не всемогущ ибо не может не прибегать к ним(наказаниям).
Quote (Столыпин)
А вот этот вопрос конкретнее пожалуйста!
Всё просто, может- ли всемогущий и всеблагой бог в одно и тоже время существовать и не существовать?
1 если может то он есть существо целиком находящееся в поле абсурда и в таком случае все религии идут по грибы ибо невозможно знать, что хочет от нас существо целиком находящееся в поле абсурда.
2 если не может то он не всемогущ ибо эта невозможность есть граница его могущества.
логонетик добавил(а) Сегодня в 22:55
Полный вариант дискуссии на эту тему идёт на этом форуме.
http://forum25zlat.3dn.ru/forum/14-209-1
А также на форуме.
http://metaforum.ru/forums/showthread.php?p=73102#post73102
Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос.
— Всё, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
— Да, создано Богом.
— Бог создал всё? — спросил профессор.
— Да, сэр — ответил студент.
Профессор спросил:
— Если Бог создал всё, значит, Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит, Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога это миф.
Ещё один студент поднял руку и сказал:
— Могу я задать вам вопрос, профессор?
— Конечно, — ответил профессор.
Студент поднялся и спросил:
— Профессор, холод существует?
— Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:
— На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (–460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил:
— Профессор, темнота существует?
— Конечно, существует.
— Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой человек спросил профессора:
— Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно, профессор ответил:
— Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.
На это студент ответил:
— Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
Профессор сел.
Студента звали Альберт Энштейн ...
— Всё, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
— Да, создано Богом.
— Бог создал всё? — спросил профессор.
— Да, сэр — ответил студент.
Профессор спросил:
— Если Бог создал всё, значит, Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит, Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога это миф.
Ещё один студент поднял руку и сказал:
— Могу я задать вам вопрос, профессор?
— Конечно, — ответил профессор.
Студент поднялся и спросил:
— Профессор, холод существует?
— Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:
— На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (–460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил:
— Профессор, темнота существует?
— Конечно, существует.
— Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой человек спросил профессора:
— Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно, профессор ответил:
— Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.
На это студент ответил:
— Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
Профессор сел.
Студента звали Альберт Энштейн ...
| Цитата (логомеханик) |
| Кстати, ловите мои размышления на эту тему с другого форума. |
по моему мнению в этой беседе довольно много банальных и необразованных вопросов и выводов
баян
само собой, никто и не спорит
Злогонетик 
Все к этому и шло... по недосмотру уважаемых местных врачей 
Еще одна бессмысленная тема... нет-нет, не содержанием...
Еще одна бессмысленная тема... нет-нет, не содержанием...
Вы я смотрю восприняли эту тему очень серьёзно, а ведь на деле я открыл эту тему ради одной цели, а именно? Показать всю абсурдность идеи религиозного бога.
| Цитата (логомеханик) |
| Показать всю абсурдность идеи религиозного бога. |
ну не показал же
не ты первый, не ты последний
логомеханик вот скажи мне когда тебя подвесят за яйца и будут медленно отрезать твои пальцы , то какого бога ты будешь вспоминать?
Не фиг разводить словоблудие в темах в которых ты далек от понимая самой темы о которой пишешь.
Доказать что бога нет также невозможно как и доказать что он есть
Не фиг разводить словоблудие в темах в которых ты далек от понимая самой темы о которой пишешь.
Доказать что бога нет также невозможно как и доказать что он есть
deadmen
| Цитата |
| Доказать что бога нет также невозможно как и доказать что он есть |
Со всем сказанным в адрес лично логомеханика в принципе согласен, но этот аргумент никакой критики не выдерживает. Почему я должен доказывать, что бога нет? Отсутствие любого явления доказать чрезвычайно сложно. Вот я утверждаю, что на Земле не существует и не может существовать ни одного человека с ушами размером в полметра. Представь, что со мной кто-то захочет поспорить. Что тогда будет логичнее: чтобы он доказывал наличие на Земле такого человека, или чтобы я доказывал его отсутствие? Если он доказывает наличие, то он должен предоставить конкретные аргументы - показать мне этого ушастого типа. Если он этих аргументов представить не может, то автоматически считается, что я прав. Мой оппонент может оставаться при своем мнении и свято верить, что ушастый тип все же существует или хотя бы непременно родится через пару поколений, но в таком случае его точка зрения будет основываться исключительно на вере, а не на здравом смысле.
Я могу утверждать, что существует параллельный мир, населенный зелеными человечками, и, следуя твоей логике, я буду прав, так как доказать обратное никто не может. Но это же абсурд.
Поймите меня правильно: я не утверждаю, что бога нет, но утверждаю, что вероятность его существования в миллиарды (точнее, в бесконечное число раз) раз меньше, чем вероятность его отсутствия, так же как вероятность существования любого придуманного нами явления (параллельного мира с зелеными человечками или ушастого человека) априори бесконечно ниже вероятности отсутствия этого явления.
вы видите зеленых человечков?
и я не вижу...
а они существуют..
наука доказала что земля круглая , космос и.т.п казалось бы какой на фиг бог... ну максимум марсиане что ли
и вот что интересно людей которые верят именно в бога , хз в какого , у всех разные, становится если не больше, то уж точно не меньше
и я не вижу...
а они существуют..
наука доказала что земля круглая , космос и.т.п казалось бы какой на фиг бог... ну максимум марсиане что ли
и вот что интересно людей которые верят именно в бога , хз в какого , у всех разные, становится если не больше, то уж точно не меньше
| Цитата |
| вы видите зеленых человечков? и я не вижу... а они существуют.. |
"Долой разум! - В этом сущность религии" (с)
| Цитата |
| наука доказала что земля круглая , космос и.т.п казалось бы какой на фиг бог |
Раньше считали, что Солнце - божье око. Это представление было отвергнуто наукой. Раньше считали, что гроза - божья кара. Это тоже было опровергнуто наукой. У бога стало меньше полномочий. Но они никогда не сведутся к нулю, так как наука никогда не постигнет всего.
| Цитата |
| и вот что интересно людей которые верят именно в бога , хз в какого , у всех разные, становится если не больше, то уж точно не меньше |
Ошибаешься. В России - возможно, и то только в последние годы по сравнению с 20 в. И то только из-за фактического запрещения религии в СССР. В мире - нет. Вот карта, демонстрирующая процент верующих по странам Европы. Представь, какой этот процент был в Средние века, и сравни с сегодняшним
| Цитата (deadmen) |
| Если он этих аргументов представить не может, то автоматически считается, что я прав. |
Очень просто отрицать то, чего не видишь, но почему большинству нужны летающие храмы и расступающиеся моря, чтобы поверить? Фактов подтверждающих то, что Бог есть очень много, почему все "разумные" люди не хотят их видеть? Возьмем хотя бы библию, там описывается уйма событий из прошлого, и много чего из настоящего, и будущего. А есть еще много книг, где собраны факты чудес типа "летающий храм".
А по твоей теории - если ты поспорил с другом, на тему "а есть ли миллион долларов", а он тебе его не предоставил, миллиона долларов нет.
| Цитата (BoyKot) |
| Долой разум! - В этом сущность религии |
Долой регию! - В этом сущность науки (нынешней, а ведь даже Дарвин верил в Бога)
Мы все прекрасно видим, куда заводит разум людей в странах упраздняющих религию.
Дэсилио
Первая цитата моя.
Первая цитата моя.
| Цитата |
| А по твоей теории - если ты поспорил с другом, на тему "а есть ли миллион долларов", а он тебе его не предоставил, миллиона долларов нет. |
Если я поспорил с ним, что у него нет миллиона долларов, то я естественно буду прав, даже ничего не доказывая, если он мне их не покажет или не предоставит других доказательств.
| Цитата |
| Фактов подтверждающих то, что Бог есть очень много, почему все "разумные" люди не хотят их видеть? |
Я не хочу сейчас с тобой спорить по поводу доказательств, хотя убежден, что их нет (deadmen, кстати, со мной согласился). Я приводил аргумент против высказывания deadmen'a
| Цитата |
| Доказать что бога нет также невозможно как и доказать что он есть |
которое, на мой взгляд, абсолютно нелогично.
| Цитата |
| Долой разум! - В этом сущность религии |
| Цитата |
| Долой регию! - В этом сущность науки |
С этим полностью согласен. Интересно, что ты сам прямо противопоставляешь сейчас религию и разум, лишний раз доказывая, что они несовместимы
| Цитата |
| Мы все прекрасно видим, куда заводит разум людей в странах упраздняющих религию. |
Упразднять религию никто не агитирует. Официальный атеизм ничем не лучше официальной религии. Каждый человек волен верить в то, что хочет, и заставлять человека не верить в бога столь же преступно, как заставлять его верить.
Замечу лишь, что судя по карте, которую я привел, наиболее нерелигиозные страны (прежде всего Скандинавия) имеют наивысшее качество жизни (в отличие, кстати, от наиболее религиозных стран, преимущественно Восточной Европы) и уж точно от огромного числа атеистических моральных уродов не страдают. Так что не надо возводить к религии мораль. Она вполне способна существовать без нее.
то что в библии собраны факты я сомневаюсь в принципе потому что проверить этого нельзя
а вот наука как раз владеет информацией которую трудно опровергнуть
и вообще тема то про поэта)
а вот наука как раз владеет информацией которую трудно опровергнуть
и вообще тема то про поэта)
deadmen
| Цитата |
| и вообще тема то про поэта) |
Ты представляешь, что будет, если из всех тем логомеханика выкинуть всякий оффтоп? )))
BoyKot
Да я с тобой и не спорю, я просто высказываю свои мысли по этому поводу
Да я с тобой и не спорю, я просто высказываю свои мысли по этому поводу
| Цитата (BoyKot) |
| Дэсилио Первая цитата моя. |
глюк
| Цитата (deadmen) |
| а вот наука как раз владеет информацией которую трудно опровергнуть |
легко, наука, большинстве своем, строится на аксиомах (принятых за истину)
| Цитата (deadman) |
| и вообще тема то про поэта) |
Да тема то не про поэта, а про то, что он написал (как ни двусмысленно ээто последнее слово)...
| Цитата (deadmen) |
| а вот наука как раз владеет информацией которую трудно опровергнуть |
Наука... сколько я доказывал безумному логотехнику, что своей убогой кофемолкой молоть он может разве, что кофе... так же и наукой и логикой... неприменимые вещи...
Господа, ну что вы, как дети... Еще глупый нигилизм, это как-то не серьезно.
Да, на то она и вера, чтобы верить... не надо ничего доказывать. Ты просто чувсвуешь это внутри... О да, естессно, есть большая разница между верой и религией.
... И что вы здесь выписываете опусы на тему... совершенно бесмысленные... кому, что пытаетесь доказывать... ибо это то, что не надо доказывать, потому что, в философии... в реке, подбираясь в по ней к ее истоку понимаешь, что он такой, и ничего с этим не поделать... можно только сказать "да, это человек и это он сам... все его отражение в этом мире... все его мнение здесь... да он так считает".
| Цитата (логотехник) |
| Показать всю абсурдность идеи религиозного бога. |
В очередной раз показал свою абсурдность.
aka DEM
| Цитата |
| Господа, ну что вы, как дети... Еще глупый нигилизм, это как-то не серьезно. Да, на то она и вера, чтобы верить... не надо ничего доказывать. |
Товарищ, ты можешь еще раз меня посчитать ребенком, даже не вникнув в то,что я написал, но от этого не изменится то, что я никому свое мнение не навязываю и ничего тут не доказываю, как ты считаешь. Я просто пытаюсь показать, что все способы доказать, что бог есть, бессмыслены.
Десять раз уже написал: верит человек во что-то - пусть верит: хоть в бога, хоть в зеленых человечков. Это его выбор, это его жизнь. Пожалуйста!
Но я против, чтобы веру унифицировали, как это делает религия. Чтобы ее навязывали обществу, как это пытаются сделать сейчас в России (предложение о введении ОПК в школах - верх абсурда). Чтобы пытались объяснить ее с точки зрения науки (а именно предлагали какие-то псевдонаучные аргументы). Это сделать невозможно.
Я с глубоким уважением отношусь к праву каждого человека верить во что угодно, но мне непонятно, когда кто-то кричит на весь свет "бог есть! потому что никто не доказал, что его нет" или "потому что..." (не относится лично ни к кому из здесь отписавшихся), потому что аргументация - инструмент науки, а с точки зрения науки этот аргумент глупый. Хотите верить - верьте, но не надо пытаться веру аргументировать. Это противоречит здравому смыслу. На то, как ты правильно сказал, она и вера.
Есть вера, а есть знание. Не надо из первого делать второе, так же как из второго первое.
| Цитата (BoyKot) |
| Но я против, чтобы веру унифицировали, как это делает религия. Чтобы ее навязывали обществу, как это пытаются сделать сейчас в России (предложение о введении ОПК в школах - верх абсурда). |
ОПК не введено на обязательной основе, если ты не знаешь: церковь сообщила о том, что появилась такая учебная программа - Основы православной культуры, школа имеет право по желанию директора, преподовательского состава или группы родителей включить этот предмет в учебную программу, о чем родители должны быть оповещены заранее, то есть если учебный предмет вводится с первого сентября, то до конца этого учебного года, родители (в случае несогласия) могут выбрать в какую школу-класс перевести ребенка.
О том что это будет принудительно переврала Любовь Кезина из правительства Москвы. Не известно почему она позволила себе заявить что это навязанный предмет, и что его будут изучать принудительно, хотя повода к этому ей никто не давал.
В Москве уже много школ, где родители сами попросили ввести ОПК, это может быть один 8А класс, а не вся параллель и не вся школа, не нравится - переходи в 8Б.
Все просто, никакой трагедии.
Вот тебе коференция Андрея Кураева по этому поводу, очень интересно
| Цитата (логомеханник) |
| Вы я смотрю восприняли эту тему очень серьёзно, а ведь на деле я открыл эту тему ради одной цели, а именно? Показать всю абсурдность идеи религиозного бога. |
И так, господа, значит, как я понимаю в словах кроется мысль о том, что "религиозный бог" абсурден. Значит, автор считает, что "нам нужен новый бог, нерелигиозный, материальный". "И так товаригщи" (с)
Все старо как мир. (с)
| Цитата (BoyKot) |
| Товарищ, ты можешь еще раз меня посчитать ребенком, даже не вникнув в то,что я написал, но от этого не изменится то, что я никому свое мнение не навязываю и ничего тут не доказываю, как ты считаешь. |
Уважаемый товарщ, но я даже нигде в своих словах не акцентировал на Вас свое внимание... ладно, выдели слова, о которых "не навязываю и ничего тут не доказываю, как ты считаешь". Не нашел таких? Тогда зачем так?
Перед Вами холодный текст, остальное вы додумываете сами
... сдержаннее | Цитата (BoyKot) |
| Но я против, чтобы веру унифицировали |
Да, суть веры совершенно в ином... не материальном, не прикладном, не приземленном к физическим вещам этого мира.
| Цитата (BoyKot) |
| Но я против, чтобы веру унифицировали, как это делает религия. Чтобы ее навязывали обществу, как это пытаются сделать сейчас в России |
Естесственно, но я тоже против...
вот только против религии безрассудного "навязывания обществу", что Его нет, как "это пытаются сделать сейчас в России"...
Ведь, если человек просто не разделяет каких-либо убеждений по какому-либо вопросу, он просто не разделяет их и все. Действительно, зачем впадать в крайности? А зачем пропагандировать и навязывать в обществе прямо противоположное?Но все кроется в истинной мотивации человека к чему-то. Иногда он просто такой какой есть, все то, на чем он основывается, как считает...
хм... а иногда он скажет и сделает все, как бы только ему было для чего-либо удобнее
Всему этому есть подтверждения и все это проявляется в повседневной же жизни, которая перед нами протекает в нас же самих, просто мы не имеем желания порой идти против себя, чтобы это видеть... Ну это я уже так совсем абстактно выразился.
Все это весьма занимательные аспекты человеческой природы.
Вообще же, во все времена и у разных народов кому-то даже очень было выгодно заставлять людей впадать в различные крайности... если рассмотрению всего подходить философски. ... легче управлять, легче иметь власть над ними... При этом эти "кому-то" готовы изратить выдать за настоящее любые принципы морали и идеалы, так же, как и их полное отсутсвие.
| Цитата (aka DEM) |
| "И так товаригщи" (с) Все старо как мир. (с) |
Кстати, насчет опк... насколько я знаю, идет также и речь о введении этого предмета, как факультативного, а не основного, а если так и будет, то чем же он мешает...
Вообще же, скорее надо ввести предмет, который в общем закладывает в учащихся самостоятельное независимое мышление, культуру и основы общечеловеческой морали... ведь мировая культура настолько обширна и велика, что... ну далее можно хоть поэмы сочинять на эту тему с примерами.
... увы и в этом деле в маштабе государственных дел есть свои весьма интересные подводные камни?...
А с неправильным подходом можно аобсолютно от всего чего угодно вызвать отвращение.
| Цитата (BoyKot) |
| Я приводил аргумент против высказывания deadmen'a Цитата Доказать что бога нет также невозможно как и доказать что он есть которое, на мой взгляд, абсолютно нелогично. |
| Цитата (BoyKot) |
| Если я поспорил с ним, что у него нет миллиона долларов, то я естественно буду прав, даже ничего не доказывая, если он мне их не покажет или не предоставит других доказательств. |
| Цитата (BoyKot) |
| Если он этих аргументов представить не может, то автоматически считается, что я прав. Мой оппонент может оставаться при своем мнении и свято верить, что ушастый тип все же существует или хотя бы непременно родится через пару поколений, но в таком случае его точка зрения будет основываться исключительно на вере, а не на здравом смысле. |
Нет слов.
То, о чем идет речь находится в совершенно в разных плоскостях... пространствах даже. К ним абсолютно не применим такой подход.
| Цитата (BoyKot) |
| На то, как ты правильно сказал, она и вера. |
Так вот я имел ввиду, что это совсем другая плоскость... а ты на самом деле втирал ранее про веру, как в то, что ушастые человечки существуют и доказательства про баксы бугага)))
Я не эту "веру" подразумевал.
Вообще не мешало бы не путать Веру с религией и Веру с верой во что-либо эдакое. На самом деле это все когда-либо осознается...
Вся разница в том, что твое мнение в том, что по сути вера - это "придуманное нами явление"... твое собственное мнение. Мое мнение совершенно в иной плоскости. В этом и вся разница. Вот как раз, поэтому, уже сейчас доказывать что-либо кому-либо и есть нелогично, ибо...
| Цитата (aka DEM) |
| ибо это то, что не надо доказывать, потому что, в философии... в реке, подбираясь в по ней к ее истоку понимаешь, что он такой, и ничего с этим не поделать... можно только сказать "да, это человек и это он сам... все его отражение в этом мире... все его мнение здесь... да он так считает". |
| Цитата (BoyKot) |
| я не утверждаю, что бога нет, но утверждаю, что вероятность его существования в миллиарды (точнее, в бесконечное число раз) раз меньше, чем вероятность его отсутствия, так же как вероятность существования любого придуманного нами явления (параллельного мира с зелеными человечками или ушастого человека) априори бесконечно ниже вероятности отсутствия этого явления. |
И на чем же основана эта глупая вероятность? на каких же таких аааргументах?
Для справки:
| Цитата |
| Раньше считали, что Солнце - божье око. Это представление было отвергнуто наукой. Раньше считали, что гроза - божья кара. Это тоже было опровергнуто наукой. У бога стало меньше полномочий. Но они никогда не сведутся к нулю, так как наука никогда не постигнет всего. |
Так считали... но, суть религиозной философии совершенно не в этом. Это просто являлось результатом узкого понимая человеком окружающих его явлений и сути Божетсвенной роли в мире, если уж так выражаться... как в принципе и сейчас...
| Цитата (aka DEM) |
| суть веры совершенно в ином... не материальном, не приземленном к физическим вещам этого мира, не прикладном. |
| Цитата (aka DEM) |
| И так, господа, значит, как я понимаю в словах кроется мысль о том, что "религиозный бог" абсурден. Значит, автор считает, что "нам нужен новый бог, нерелигиозный, материальный". "И так товаригщи" (с) Все старо как мир. (с) |
Не стоит цепляться к словам, под религиозным богом я подразумеваю комплекс религиозных представлений о боге.
| Цитата (deadmen) |
| логомеханик вот скажи мне когда тебя подвесят за яйца и будут медленно отрезать твои пальцы , то какого бога ты будешь вспоминать? |
Аргумент просто супер.
| Цитата (Дэсилио) |
| Мы все прекрасно видим, куда заводит разум людей в странах упраздняющих религию. |
И куда разрешите полюбопытствовать?
Кстати, а как вам попытки представить теологию в качестве науки? И плевать религиозникам, что основная функция науки это предсказание(прогнозирование) различных явлений.
Впрочем,- об этом я уже писал на другом форуме, ловите.
Чтож доводы своих оппонентов я прочёл среди них(доводов) есть весьма интересные доводы, но все они срезаються одним махом, а именно?
Насколько я понял всех моих оппонентов объединяет уверенность в том, что существует некое особое религиозно- мистическое познание, но как мы прекрасно знаем ценность любой теории определяеться только и исключительно предсказательной(прогностической) силой данной теории, то есть чем большей предсказательной(прогностической) силой обладает какая- либо теория тем эта теория более полноценна, а теперь вопрос?
А какова предсказательная(прогностическая) сила различных религий и прочих оккультно- мистических учений? Какие являния сумела предсказать религия и прочие оккультно- мистические учения за всё время своего существования?
Кстати, неплохо- бы сравнить предсказательную(прогностическую) силу всех религий и прочих оккультно- мистических учений вместе взятых с предсказательной(прогностической) силой таких почтенных наук как физика, химия и биология и посмотреть чья предсказательная(прогностическая) сила на большей высоте.
Впрочем,- об этом я уже писал на другом форуме, ловите.
Чтож доводы своих оппонентов я прочёл среди них(доводов) есть весьма интересные доводы, но все они срезаються одним махом, а именно?
Насколько я понял всех моих оппонентов объединяет уверенность в том, что существует некое особое религиозно- мистическое познание, но как мы прекрасно знаем ценность любой теории определяеться только и исключительно предсказательной(прогностической) силой данной теории, то есть чем большей предсказательной(прогностической) силой обладает какая- либо теория тем эта теория более полноценна, а теперь вопрос?
А какова предсказательная(прогностическая) сила различных религий и прочих оккультно- мистических учений? Какие являния сумела предсказать религия и прочие оккультно- мистические учения за всё время своего существования?
Кстати, неплохо- бы сравнить предсказательную(прогностическую) силу всех религий и прочих оккультно- мистических учений вместе взятых с предсказательной(прогностической) силой таких почтенных наук как физика, химия и биология и посмотреть чья предсказательная(прогностическая) сила на большей высоте.
aka DEM
| Цитата |
| Уважаемый товарщ, но я даже нигде в своих словах не акцентировал на Вас свое внимание... |
Ну ты же обращался ко всем, кто дискутировал в этой теме. А это были я, Дэсилио и Дедмен. Все равно виноват, конечно
Очень извиняюсь, если обидел| Цитата |
| Естесственно, но я тоже против... вот только против религии безрассудного "навязывания обществу", что Его нет, как "это пытаются сделать сейчас в России"... kovaren.gif |
Фраза чуть-чуть неправильно построена, так что не уверен, что понял, о чем ты говоришь. Если о том, что в России обществу насильно навязывается атеизм, приведи пример, пожалуйста. Я могу привести пример того, что навязывается православие. Наших студентов несколько лет подряд принуждали идти на православную службу в татьянин день
| Цитата |
| То, о чем идет речь находится в совершенно в разных плоскостях... пространствах даже. К ним абсолютно не применим такой подход. |
Посмотри. Дедмен бросил фразу "Так же как нет доказательств существования бога, нет доказательств его отсутствия". Аргументация есть черта науки. Используя научные же обоснования (отсюда рассуждения о вероятностях), я показал ему, что этот аргумент неграмотен.
Если вера находится в другой плоскости, чем наука, то не надо пытаться ее аргументировать, правильно?
| Цитата |
| Вся разница в том, что твое мнение в том, что по сути вера - это "придуманное нами явление"... твое собственное мнение. |
Не вера, а конкретный православный бог. Так же как Зевс с Афиной были выдуманы древними греками. Вера же - неотъемлемое качество любого человека. Человек вынужден принимать на веру то, что не знает. Так было, так есть и так будет. Отсюда пример про солнце и грозу. Человек узнал больше, соответственно меньше вынужден стал принимать на веру.
BoyKot
| Цитата (BoyKot) |
| Ну ты же обращался ко всем, кто дискутировал в этой теме. А это были я, Дэсилио и Дедмен. |
Ну да, в принципе, я тогда весьма неаккуратно выразился.
| Цитата (BoyKot) |
| Если о том, что в России обществу насильно навязывается атеизм, приведи пример, пожалуйста. |
Просто я фразу построил в противовес.
Все-таки плоды десятилетий идеологии советской власти в вопросах веры, когда в людях искореняли духовную основу (да и с некоторой стороны моральную тоже) до сих пор дают о себе знать в обществе. Распадаясь, ничего не исчезает просто так. Все эти осколки продолжают оставаться в "прошитом" сознании людей, которые тоже ведь враз так вот не распались же.
Что до конкретных примеров... недостойное поведение учителей (про них в общем это уже отдельная тема) в школе, которые имея какую то ничтожную власть над ученками, навязывают им свое мнение, притесняя и унижая постоянно тех, кто открыто с ними не согласен (причем это касается не только вопросов веры, а и даже морали в целом... и Оо материального благосостояния), далее примеры глупого выставления определенных фактов в прессе в неправильном свете... да и других примеров достаточно... ведь если даже приводить все примеры с конкретикой, человек который действительно хочет разобраться в сути вещей, не лелея свое укушенное чем-то / кем-то самолюбие, обязательно разберется и найдет достаточное количество фактов и примеров... В каком-то смысле может показаться что это просто проявления отдельных экхм личностей, но и однако есть и те, которым это выгодно... просто по-лучше разобраться в теме.
| Цитата (BoyKot) |
| Я могу привести пример того, что навязывается православие. Наших студентов несколько лет подряд принуждали идти на православную службу в татьянин день |
Естесственно, это неправильно. Никто никого не должен принуждать... а православной вере даже напротив говориться о праве каждого на свой свободный выбор. Что же тут касается веры, то тем более человек к вере приходит сам и принуждать его это делать в коре не соответствует учению церкви, а также вызывает прямо противоположную реакцию.
Почему, зачем и для чего они так поступают. Это еще один крайне занимательный вопрос...
человеческой психологии, который пока не будем затрагивать. Да это и не вопрос того, что хотят православную веру навязать... раньше вот навязывали другую совсем идеологию... для некоторых просто иногда только времена меняются...| Цитата (BoyKot) |
| Если вера находится в другой плоскости, чем наука, то не надо пытаться ее аргументировать, правильно? |
Предположу, что скорее аргументируют не веру, а события и факты, о которых упоминается в библейских источниках, как например, то, что Земле около 7000 лет, что в человеке находятся все те компоненты веществ, которые присутсвуют в почвенных слоях и так далее... И веру они совершенно не аргументируют. Они аргументируют те факты. Почему они не имеют на это права только потому что кто-то "не верит"? или против?
Другое дело в том, что зачастую эти споры напоминают спор "линуксойда" с "виндузятником"
Вообще же, так в качестве заметки, я здесь не имею ввиду религию или какую-то там веру в богов солнца и ветра.
| Цитата (BoyKot) |
| Отсюда пример про солнце и грозу. Человек узнал больше, соответственно меньше вынужден стал принимать на веру. |
Про грозу и молнию... Явления в этом мире происходят естесственно, а вот некоторые из них являются тем же дестуктивным влиянием человека.
Повторюсь, это не о лампочке, чтобы ее кто-то включал... а естесственный мир, созданный в красоте и гармонии, где все проистекает естесственным образом (пока этого не касаются руки человека). Но и в кой-то веке и пожары обходят дома, не затронув их даже языком пламени и люди во время стихийных бедствий чудом выживают...
И то, что некоторые (выделяю) люди считали, что солнце - это око Божие, а затем в современности узнали, что на самом деле небесное тело (упрощенно скажем) ничего не докажет, ибо даже в тех же библейских не о чем подобном и близко не упомянается.
Ничего общего веры, раз уж ты упомянул, православной, вот с этим:
| Цитата |
| Раньше считали, что Солнце - божье око. Это представление было отвергнуто наукой. Раньше считали, что гроза - божья кара. Это тоже было опровергнуто наукой. У бога стало меньше полномочий. Но они никогда не сведутся к нулю, так как наука никогда не постигнет всего. |
... ничего общего не имеет.
Тем более, что вместо того, чтобы спокойно и хладнокровно проникнуться в суть, откровенно начиная уже с себя, многие будто они и так все пооооонялиии спешат сразу предаться гордому и укоренному самолюбию... когда очевидные ответы просто лежат рядом... вся мудрость...
| Цитата (логомеханик) | ||
Не стоит цепляться к словам, под религиозным богом я подразумеваю комплекс религиозных представлений о боге. |
Не стоит придумывать глупые отговорки.
Все старо как мир. (с)
Жаль только, что историю нам выворачивают "как надо", а то что "не надо" заставляют забыть.
А я же говорил, что все к этому и идет... еще задолго до нынешних конвульсий
Осталось только ввести в курс дела врача-психотерапевта, чтобы он провел полный психоанализ
ибо, так же, как говорит та же история, все на самом деле именно в человеке, все на самом деле до глупости банально ... порой как не смешно... порой как не печально.Вообще весь этот бред логомеханника в первом посте напоминает мне тот факт, что когда в советское время кого-то хоронили, то Никита Сергеич так интересно сказал над телом умершего деятеля "спи спокойно наш друг".
Что человек не говорил бы, кем он не считал бы себя, как не заявлял бы всюду, то настоящее, что внутри него все равно проявит себя, вырвется в своем проявлении... как бы он не хотел в это верить.
В данном случае вся сущность его отказывалась считать, что тот деятель просто умер... несогласие того, что внутри каждого человека вырвалось в таких вот словах... хотя какая тогда была идеология? подобных примеров великое множество... даже из повседневной жизни человека.
Мы усиленно не хотим этого замечать и прямо отвергаем, то что чувствуем сами.
| Цитата (aka DEM) |
| Мы усиленно не хотим этого замечать и прямо отвергаем, то что чувствуем сами. |
Мы много чего чувствуем, однако согласись, что далеко не всё, что мы чувствуем адекватно реальности?
логомеханик
| Цитата (логомеханик) |
| Мы много чего чувствуем, однако согласись, что далеко не всё, что мы чувствуем адекватно реальности? |
Если реальность в тебе так отражается это еще не значит, что она такая...
... ты знаешь, где стена...
| Цитата (aka DEM) |
| Если реальность в тебе так отражается это еще не значит, что она такая... |
Это- же можно сказать и о любом другом.
| Цитата (логомеханик) |
| Это- же можно сказать и о любом другом. |
ну вот
... ты знаешь, где стена...
| Цитата (aka DEM) |
| ... ты знаешь, где стена... |
Смотря какая?
Здесь расположена полная версия этой страницы.