Это моё размышление посвящено такому важнейшему элементу интеллекта как фактор вопросов, то есть следующей схеме;
1 вопросы.
2 поиск ответов.
3 ответы.
4 вопросы.
Достаточно очевидно, что полноценный интеллект способный к качественному познанию немыслим без фактора вопросов и одновременно с этим также очевидно, что с помощью последовательности разумно подобранных вопросов любой тезис можно свести к абсурду, а любого, даже самого умного человека загнать в тупик.
Первым из известных людей обративших внимание на это явление был великий древнегреческий мыслитель Сократ, его (Сократа) это явление, а именно, - отсутствие вопросоустойчивости (мой термин) , различных тезисов настолько беспокоило, что он (Сократ) пошёл на смерть как он (Сократ) выразился за своё право задавать вопросы.
В этом вопросе самое неприятное заключаеться в том, что со времён смерти Сократа произошедшей тысячелетия тому назад в том, что касаеться фактора вопросов и вопросоустойчивости (способности выдержать испытание последовательностью разумно подобраных вопросов) различных тезисов так ничего и не изменилось, в наше время также как и во времена Сократа с помощью последовательности разумно подобранных вопросов можно свести к абсурду любой тезис и загнать в тупик любого самого умного человека и отсюда следуют, просто не могут не следовать очень неприятные вопросы, а именно, - а туда- ли думает и познаёт человек? В ту- ли сторону работает человеческий интеллект и сам человеческий разум? Туда- ли куда надо направлен вектор развития человечества? Не являеться- ли отсутствие вопросоустойчивости подавляющего большинства тезисов грозным сигналом о том, что человечество идёт не туда, что человечество следует вверх по лестнице ведущей вниз? Не являеться- ли отсутствие вопросоустойчивости подавляющего большинства тезисов неким предупреждением всему человечеству о том, что оно (человечество) идёт в ловушку?
П. С. в современном мире в отношении фактора вопросов и вопросоустойчивости различных тезисов сложилась совершенно абсурдная ситуация, а именно? Подавляющее большинство людей признают тот факт, что фактор вопросов есть одним из мощнейших инструментов интеллекта, а вопросоустойчивость различных тезисов есть один из важнейших показателей правильности различных тезисов и могучего интеллекта коим обладает человек сумевший обосновать наличие у какого- либо тезиса достаточной вопросоустойчивости.
Также подавляющее большинство современных людей не спорит с тем, что люди которые умеют создавать и задавать последовательности разумно подобранных вопросов нужны и одновременно с этим в современном мире очень многие люди ненавидят последовательности разумно подобранных вопросов и ненавидят людей которые умеют создавать и задавать последовательности разумно подобранных вопросов, то есть получаеться противоречие, это всё равно как если- бы некто любил плоды какого- то дерева и одновременно ненавидел само это дерево дающее те плоды которые он любил/любит, то есть такая ситуация являеться абсурдом.
П. С. С. кстати, вы никогда не обращали внимание на то, как родители дома, а педагоги в школе тщательно и старательно отучают детей от привычки задавать вопросы? Какакую настойчивость они (родители и педагоги) проявляют в деле отучения детей от привычки задавать вопросы? Эх, если- бы они с тойже настойчивостью не отучали детей задавать вопросы, а учили детей создавать последовательности разумно подобранных вопросов то кто знает, может в таком случае такие великие мыслители как Сократ были- бы правилом, а не исключением из правил.
С уважением, Денис.

Кстати, исходя из всего вышесказанного(фактор вопросов) становиться совершенно очевидно, что познавательное мышление должно строиться по схеме;
1 вопросы.
2 поиск ответов.
3 ответы.
4 вопросы.
То есть;
1 вопросы.
4 вопросы.
То есть совершенно очевидно, что ответы должны приводить к следующим вопросам и при правильном подходе эта схема познавательного мышления являеться залогом бесконечного познания.

Это моё размышление посвящено такому фактору как вопросоустойчивость различных тезисов, как я уже отмечал выше при помощи последовательности разумно подобранных вопросов любой тезис можно свести к абсурду, но некоторые тезисы можно свести к абсурду при помощи всего одного или нескольких разумно подобранных вопросов, а некоторые тезисы можно свести к абсурду только при помощи сложнейших последовательностей из десятков, сотен и тысяч разумно подобранных вопросов.
Из этого следует следующие выводы, а именно;
1 наиболее вопросоустойчивый тезис это наиболее правильный тезис.
2 любой тезис должен быть подвергнут проверке на вопросоустойчивость.

Это моё размышление посвящено одной моей идее, а именно,- идее о том, что человеческий разум возник тогда когда у человека появилась способность задавать самому себе вопросы и не просто задавать самому себе вопросы, довольствоваться какими- либо ответами на них и не идти дальше, а вести внутренний диалог по схеме;
1 вопросы.
2 поиск ответов.
3 ответы.
4 вопросы.
То есть;
1 вопросы.
4 вопросы.
Таким образом согласно этой моей идее внутренний диалог по схеме;
1 вопросы.
4 вопросы.
Есть не, что иное как основа человеческого разума и чем сильнее у какого- либо человека развит ВВД(ВОПРОСОПОРОЖДАЮЩИЙ ВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГ) тем этот человек разумнее.
Исходя из всего вышеизложенного я смею предположить, что человеческое мышление должно большую часть времени находиться в состоянии вопросопорождающего внутреннего диалога, то есть любой тезис и любое явление должны быть подвергнуты изучению при помощи последовательностей разумно подобранных вопросов.
То есть ВВД(ВОПРОСОПОРОЖДАЮЩИЙ ВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГ) должен идти по следующей схеме;
1 явления подвергаемые ВВД.
2 вопросы.
3 поиск ответов.
4 ответы.
5 вопросы.
6 явления подвергаемые ВВД.
7 вопросы.
8 и.т.д. по новой.
То есть человек практикующий ВВД должен большую часть времени находиться в состоянии ВМ(ВОПРОСОПОРОЖДАЮЩЕГО МЫШЛЕНИЯ) коие и являеться разумом.
С уважением, Денис.

Эта моя разработка посвящена МВ(мыслетехнике вопросов) основанной на ВМ(вопросительном мышлении) суть МВ заключаеться в сознательном осуществлении схемы вопросительного мышления;
1 вопросы.
2 поиск ответов.
3 ответы.
4 вопросы.
5 и.т.д. по новой.
То есть МВ это по сути своей технология изучения различных явлений объективной реальности и различных явлений субъективной реальности при помощи последовательностей разумно подобранных вопросов.
Мыслетехник практикующий МВ должен стараться все свои мысли, идеи, всю информацию с которой сталкиваеться подвергать изучению при помощи последовательностей разумно подобранных вопросов.
Любой человек живёт в условиях постоянного потока мыслей и прочих субъективных состояний, мыслетехник практикующий МВ должен по мере возможностей стараться каждую мысль, эмоцию, воспоминание, ощущение.и.т.д. элементы потока субъективных состояний подвергать изучению при помощи последовательностей разумно подобранных вопросов, мыслетехник практикующий МВ должен постоянно задавать самому себе вопросы, почему всё получилось так, а не иначе? Могло- ли всё получиться по другому? Почему произошло такое событие, а не другое?.и.т.д. в таком роде, то есть мыслетехник практикующий мыслетехнику вопросов должен постоянно находиться в поле вопросов, поиска ответов, ответов и новых вопросов.
Исходя из всего вышеизложенного мне пришла в голову очень интересная мысль, а именно? Человек стал разумным существом тогда- когда обрёл способность к мышлению по схеме;
1 вопросы.
2 поиск ответов.
3 ответы.
4 вопросы.
5 и.т.д. по новой.
То есть мышление по схеме МВ это и есть фундамент разума.
Также исходя из всего вышеизложенного я решил изложить своё понимание того чем мышление гения отличаеться от мышления обычного человека, а именно?
Обычный человек мыслит по схеме;
1 вопросы.
2 поиск ответов.
3 ответы.
А гений в отличии от обычного человека мыслит по схеме;
1 вопросы.
2 поиск ответов.
3 ответы.
4 вопросы.
5 и.т.д. по новой.
То есть гений по сути своей представляет из себя мыслетехника стихийно практикующего МВ, то есть своего рода машину вопросительного мышления.
Также исходя из всего вышеизложенного напрашиваеться закономерный вывод о том, что такой важнейший элемент мышления как вопрос на самом деле представляет из себя бесконечное множество вопросов, поиска ответов, ответов, новых вопросов, и.т.д. до бесконечности и все эти бесконечные множества вопросов связаны в одну бесконечную систему вопросов, эти связи между различными вопросами прекрасно подтверждаються тем, что очень часто ища ответ на какой- либо вопрос человек находит ответы на многие другие вопросы и получает много новых вопросов, то есть из всего вышеизложенного можно сделать закономерный вывод о том, что в субъективной реальности существует бесконечное поле вопросов и каждый вопрос связан со всеми остальными вопросами, а разум можно назвать вопросительным мышлением, а мыслителя можно назвать мастером вопросительного мышления.
С уважением, Денис.

Ты просто аццкий флудер
Я бы за неделю с этим разделом не справился... да еще и не на одном этом форуме.
У кого учился или скрипт где купил? (ну по секрету)

Также я решил изложить свои определения таких важнейших систем мышления как эмоциональное мышление, догматическое мышление, хитрость, рассудок и разум. Итак приступим.
1 эмоциональное мышление есть мышление основанное на эмоциях.
2 догматическое мышление есть мышление основанное на догмах.
3 хитрость есть мышление основанное на лжи и интригах.
4 рассудок есть мышление основанное на логике и здравом смысле.
5 разум есть вопросительное мышление, то есть мышление идущее по следующей схеме;
1 вопросы.
2 поиск ответов.
3 ответы.
4 вопросы.
5 и. т. д. по новой.
Предвидя вопрос о том почему я не внёс в схему вопросительного мышления пункт поиск вопросов? Отвечаю, в схему вопросительного мышления я не внёс пункт поиск вопросов потому, что поиск вопросов это часть пункта вопросы ибо поиск вопросов сводиться к двум пунктам, а именно;
1 какие вопросы задать?
2 как лучше сформулировать задаваемые вопросы?
Как прекрасно видно из этих пунктов пункт поиск вопросов являеться элементом пункта вопросы.
Пункт поиск ответов являеться частью пункта ответы ибо суть пункта поиск ответов заключаеться в изучении различных вариантов ответов и в выборе наиболее разумных вариантов ответов.
Из определений изложенных выше прекрасно видно, что разум(вопросительное мышление) являеться системой мышления наиболее оптимальной в плане познания и развития в долгосрочной перспективе, но к большому сожалению людей пользующихся именно разумом, то есть мыслящих вопросительно очень мало.
К сожалению люди дифференцируються на следующие типы;
1 эмоционально мыслящие, то есть ставящие во главу процесса мышления эмоциональные оценки тех или иных явлений.
2 догматически мыслящие, то есть ставящие во главу процесса мышления догматические оценки тех или иных явлений.
3 хитрообразно мыслящие, то есть ставящие во главу процесса мышления оценки тех или иных явлений основанные на хитрости, то есть на лживости и интриганстве с целью получения сиюминутной выгоды.
4 рассудочно мыслящие, то есть ставящие во главу процесса мышления оценки тех или иных явлений при помощи логики и здравого смысла.
5 разумно мыслящие, то есть ставящие во главу процесса мышления вопросительное мышление.
К сожалению разумно мыслящие люди это не меньшинство и даже не подавляющее меньшинство, а исключения из правил.

Также из всего вышеизложенного можно сделать следующий вывод, а именно,- существует пять основных типов ума;
1 эмоциональное мышление есть ум неразумных.
2 догматическое мышление есть ум дураков.
3 хитрообразное мышление есть ум недоумков.
4 рассудочное мышление есть ум умных.
5 вопросительное мышление есть ум разумных.
Люди обладающие вопросительным мышлением, то есть умом разумных являються элитой цивилизации, но к великому сожалению их не просто мало, а очень мало.

Также я решил произвести общую дифференциацию групп вопросов и ответов по степени их важности. Итак приступим.
Сначала общая схема дифференциации групп вопросов по степени их важности.
1 что?
2 где?
3 когда?
4 как?
5 зачем?
6 почему?
7 ради чего?
8 кто?
Так на мой взгляд выглядит общая схема дифференциации групп вопросов по степени их важности.
Теперь переходим к общей схеме дифференциации групп ответов по степени их важности.
1 полностью правильные ответы.
2 частично правильные ответы/частично не правильные ответы.
3 полностью не правильные ответы.
Так на мой взгляд выглядит общая схема дифференциации групп ответов по степени их важности.

логомеханикпервым начал утверждать ты!
И еще ответь чем считать твой предыдущий пост?

Хватит цепляться к словам, ты прекрасно понял, что я имел ввиду.

от формы подачи материала зависит его восприятие, если вы батенька говорите "пиписька' а подразумеваете 'ухо' то незачем обвинять всех в тупости

логомеханик не путай пипиську с трусами, в которой она лежит

То есть дифференцирование это рассуждения от частного к общему, а интегрирование это рассуждения от общего к частному? Я правильно вас понял?

не путай сложное, общее, простое и частное, а также пиписку с рукой!

логомеханик правильно но не всё.