[ Поиск ] - [ Пользователи ] - [ Календарь ]
Полная Версия: рынок, плановая экономика и конкуренция
логомеханик
Кстати заметьте какой сейчас происходит феноменальный идиотизм, все парят о том, что- де рыночная экономика оптимальнее плановой и одновременно по какой- то причине в своих семьях не спешат вводить рынок, а всё планируют, казалось- бы, если рыночная экономика оптимальнее плановой то введите её в своих семьях и будет вам счастье? Ан нет, не хотят, то есть получаеться в государстве должна быть рыночная экономика, а в семье должна быть плановая экономика? Ну не абсурд- ли это?
Или ещё бред про необходимость свободной конкуренции, казалось- бы, если свободная конкуренция необходима то введите её на сельхоз- полях, а именно,- свободную конкуренцию между культурными растениями с одной стороны и сорняками вкупе с вредителями с другой стороны и посмотрим, что вырастет на ваших сельхоз- полях? Ан нет, на сельхоз- полях вводить такое они не хотят, то есть получаеться свободная конкуренция на сельхоз- полях не нужна, а в государстве нужна? Ну не смешно- ли это?
И абсурдов таких столько, что их и карьерным белазом не вывезеш.
КОСТЯНIdЧ
Цитата
Кстати заметьте какой сейчас происходит феноменальный идиотизм, все парят о том, что- де рыночная экономика оптимальнее плановой и одновременно по какой- то причине в своих семьях не спешат вводить рынок, а всё планируют, казалось- бы, если рыночная экономика оптимальнее плановой то введите её в своих семьях и будет вам счастье? Ан нет, не хотят, то есть получаеться в государстве должна быть рыночная экономика, а в семье должна быть плановая экономика? Ну не абсурд- ли это?
Или ещё бред про необходимость свободной конкуренции, казалось- бы, если свободная конкуренция необходима то введите её на сельхоз- полях, а именно,- свободную конкуренцию между культурными растениями с одной стороны и сорняками вкупе с вредителями с другой стороны и посмотрим, что вырастет на ваших сельхоз- полях? Ан нет, на сельхоз- полях вводить такое они не хотят, то есть получаеться свободная конкуренция на сельхоз- полях не нужна, а в государстве нужна? Ну не смешно- ли это?
И абсурдов таких столько, что их и карьерным белазом не вывезеш.

вы пытаетесь использовать одну схему организации на всех уровнях))) по вашему абсурд то что дома не имеют форму кирпича, их же из кирпичей строят))))
логомеханик
Цитата (КОСТЯНIdЧ)
вы пытаетесь использовать одну схему организации на всех уровнях))) по вашему абсурд то что дома не имеют форму кирпича, их же из кирпичей строят))))


Разумееться системы разных уровней отличаються друг от друга и очень сильно к тому- же однако вы не можете отрицать тот факт, что есть некие свойства одинаковые для систем любого уровня.
логомеханик
Кстати, ловите очень интересные рассуждения на тему краха нефте- газовой цивилизации.
http://zhurnal.lib.ru/u/udowydchenko_w_i/crah2015.shtml
http://zhurnal.lib.ru/u/udowydchenko_w_i/crah2010.shtml
КОСТЯНIdЧ
Цитата
Разумееться системы разных уровней отличаються друг от друга и очень сильно к тому- же однако вы не можете отрицать тот факт, что есть некие свойства одинаковые для систем любого уровня.

Некоторые люди иногда любят поговорить ниочем, вы же не хотите сказать что мы с вами не правы, при разговоре о некоторых глобальных системах)))
Ленивый Вычислитель
логомеханик
плановая- намного эфективнее, но гораздо труднее в реализации и подвержена человеческому фактору.
вот собственно и всё.
логомеханик
Цитата (КОСТЯНIdЧ)
Некоторые люди иногда любят поговорить ниочем, вы же не хотите сказать что мы с вами не правы, при разговоре о некоторых глобальных системах)))


Это не разговор ни о чём, а попытка понять, что к чему, зачем и почему, скажем все системы имеют одну общую особенность, а именно,- система любого уровня состоит из элементов и связей между ними, то есть нет элементов? Нет системы, нет связей между элементами? Нет системы.
И таких общих особенностей объединяющих системы различных уровней можно найти очень много.
логомеханик
Цитата (Ленивый Вычислитель)
логомеханик
плановая- намного эфективнее, но гораздо труднее в реализации и подвержена человеческому фактору.
вот собственно и всё.



Именно так, согласен от и до, человеческий фактор вот, что стало причиной краха плановой системы на данном историческом отрезке развития цивилизации.
BoyKot
Цитата
одновременно по какой- то причине в своих семьях не спешат вводить рынок, а всё планируют, казалось- бы, если рыночная экономика оптимальнее плановой то введите её в своих семьях и будет вам счастье

Это как? Конкуренция между членами семьи? Вообще-то домохозяйство - это отдельный субъект рыночной экономики. Экономический человек А.Смита, на котором строится вся рыночная экономика, нацелен на получение максимальной пользы для своего домохозяйства. Внутри же домохозяйства рыночная система не может действовать, потому что члены семьи не являются сами по себе субъектами экономики.
Кстати: кто тебе сказал, что в рыночной экономике нет планирования? Что, предприятие не осуществляет бюджетное планирование? Не осуществляет прогнозирование своей деятельности и состояния рынка? Не пишет бизнес-планы, в конце концов? Планирование в рыночной экономике как раз и осуществляется по принципу расчета бюджета семьи, то есть носит рекомендательный характер (планы устанавливают ориентиры, но не служат догмой). А вот в плановой экономике планирование носит обязательный характер (шаг влево, шаг вправо - руководителя вон).
Второе кстати: нелогично путаться в словах "рыночная экономика" и "совершенная конкуренция". Совершенную конкуренцию никто никогда не вводил, потому что ввести ее невозможно - на то она и совершенная. А вот ту или иную модель рыночной экономики (кстати, ни одна из этих моделей не предполагает наличия совершенной конкуренции) - возможно.
Третье кстати: совершенная конкуренция возможна (исходя из ее определения) только при большом числе субъектов, под что семья явно не подпадает.
Если некорректность твоего первого примера можно объяснить слабостью экономических представлений, то пример с полями некорректный просто в связи с его "алогичностью" ( smile.gif ). Человек незаинтересован в свободной конкуренции на полях в связи с тем, что это принесет вред лично ему (то есть всему человечеству). С точки же зрения природы, естественный отбор - нормальный и полезный процесс. Кто заинтересован в том, чтобы не было свободной конкуренции между людьми? Лишь те, кто в ней проигрывает. А те, кто выигрывает, наоборот заинтересован. То есть совершенная конкуренция - есть зло только для части человечества, в то время как конкуренция на полях - зло для всего человечества.

Еще раз повторю, чтоб ты прочитал хотя бы определение понятия "свободная конкуренция".
Совершенной конкуренции не бывает. Более того, даже если гипотетически предположить, что можно устроить ее на один короткий момент (то есть раздать большой группе людей поровну денег и уравнять их возможности), то как только у кого-нибудь из этих людей денег станет на рубль меньше, чем у другого, это уже перестанет быть совершенной конкуренцией.
логомеханик
Цитата (BoyKot)
Кто заинтересован в том, чтобы не было свободной конкуренции между людьми? Лишь те, кто в ней проигрывает.


А вот теперь вопрос? А кто в ней проигрывает? Самые- ли худшие или напротив, самые лучшие? Возьмём для примера двух людей;
1 гений могущий сделать фундаментальное открытие коие выведет цивилизацию на качественно более высокий уровень развития, но являющийся человеком не от мира сего.
2 прожжённый деляга способный поиметь свою выгоду везде и всюду, но не способный ничем обогатить цивилизацию, способный только лгать, интриговать, грести под себя, уничтожать(в том числе и физически) своих конкурентов, отмазываться от ответственности за свои деяния.и.т.д. в таком роде.
А теперь вопрос? Кто из них победит в условиях даже не совершенной, а просто свободной конкуренции?
BoyKot
логомеханик
Ты все-таки согласен, что в первом посте был, мягко говоря, не прав, я правильно понял? Похвально smile.gif
Цитата (логомеханик)
А теперь вопрос? Кто из них победит в условиях даже не совершенной, а просто свободной конкуренции?

Господин, вот вы столько рассуждаете о логике, столько употребляете умных слов, но при этом иногда скатываетесь до таких упрощений, что я просто поражаюсь.
Когда говорят победит, обычно уточняют, где. В кулачном бою?
Конкуренция всегда осуществляется в каком-то конкретном поле (экономическом, научном, политическом) и за конкретный результат (кубок, победа в матче, завоевание ниши на рынке, голоса на выборах, завоевание мирового господства и т.д.). А вы говорите: кто победит?
логомеханик
Цитата (BoyKot)
логомеханик
Ты все-таки согласен, что в первом посте был, мягко говоря, не прав, я правильно понял? Похвально


Чтож, согласен, всё- таки я не экономист.


Цитата (BoyKot)
Когда говорят победит, обычно уточняют, где.


Победит в смысле;
а) будет лучше(богаче) жить.
б) будет иметь больше возможностей для претворения в жизнь своих идей.
в) будет иметь больше возможностей создать и обеспечить семью.
г) будет иметь больше уважения в обществе.
д) будет более востребован обществом.
Ну.и.т.д. в таком роде.
Так кто из них будет иметь больше всего перечисленного при условии свободной конкуренции?
BoyKot
Так я ответа на вопрос "в каком поле?" и не дождался. Ты используешь специальные (в данном случае экономические) термины при обсуждении философских проблем. Сие не есть хорошо.

Ну ладно. Отклонимся от экономики, не будем использовать термины вообще. А обратимся лучше к истории:
1. Средние века (свободной конкуренции не было, надеюсь не будешь спорить). Наибольшим влиянием обладают попы и правители. Ученые отправляются на костер или вынуждены молчать о своих открытиях.
2. СССР (свободной конкуренции тоже не было, надеюсь не будешь спорить). Наибольшим влиянием пользуются бюрократы и псевдоученые. Исключение - стратегически важные отрасли типа космонавтики (кстати, отрасли, в которые и в современном мире никто не думает и не предлагает вводить свободную конкуренцию). Настоящие ученые в других отраслях вынуждены париться в ГУЛАГе или уезжать за границу. Крупные изобретения (типа того же компьютера) не находят продолжения, мелкие изобретения (например, особый метод укладки дорог, позволяющий приспособить их к нашему климату) списываются в архив.
Это ли не то, о чем ты говоришь? Деляги и лжецы побеждают, гении остаются непризнанными. При чем тут конкуренция?
логомеханик
Цитата (BoyKot)
Так я ответа на вопрос "в каком поле?" и не дождался. Ты используешь специальные (в данном случае экономические) термины при обсуждении философских проблем. Сие не есть хорошо.


Это не философские, а социально- цивилизационные проблемы.


Цитата (BoyKot)
1. Средние века (свободной конкуренции не было, надеюсь не будешь спорить). Наибольшим влиянием обладают попы и правители. Ученые отправляются на костер или вынуждены молчать о своих открытиях.


Чтож, так оно и было это достаточно очевидно.


Цитата (BoyKot)
2. СССР (свободной конкуренции тоже не было, надеюсь не будешь спорить). Наибольшим влиянием пользуются бюрократы и псевдоученые. Исключение - стратегически важные отрасли типа космонавтики (кстати, отрасли, в которые и в современном мире никто не думает и не предлагает вводить свободную конкуренцию). Настоящие ученые в других отраслях вынуждены париться в ГУЛАГе или уезжать за границу. Крупные изобретения (типа того же компьютера) не находят продолжения, мелкие изобретения (например, особый метод укладки дорог, позволяющий приспособить их к нашему климату) списываются в архив.


Не всё так просто, да определённые перекосы были я этого не отрицаю, однако не будем забывать факты, а именно,- Сталин принял страну разрушенной, неграмотной и беззащитной, а здал страну отстроенной(индустриализация и электрификация), самой грамотной в мире(ликбез) и самой боеспособной в мире(могучая армия и патронташ с ядерными и термоядерными бомбами) и все эти чудовищные, непредставимые свершения были осуществлены всего- навсего за какие- то вонючие 29-ть лет(да ещё к тому- же 4-ре года из этих 29-ти лет СССР практически в одиночку(союзники вступили в войну только когда стало ясно, что СССР победит без вариантов) вёл совершенно чудовищную по масштабам и кровопролитности войну с невообразимо сильным и смертельно опасным противником, а именно 3-м рейхом, то есть все эти свершения были по сути сделаны даже не за 29-ть лет, а вовсе за 25-ть лет.
Уверяю тебя когда нынешние либерасты проправят 25-ть лет то разрушено будет АБСОЛЮТНО ВСЁ.
А про гулаг и репрессии? Да я признаю, ошибки были, но и ты учти, что СССР был первым государством с такой соц- системой, а как известно даже на кухне первый блин очень часто получаеться комом.



Цитата (BoyKot)
Это ли не то, о чем ты говоришь? Деляги и лжецы побеждают, гении остаются непризнанными. При чем тут конкуренция?


Просто есть соц- системы где гении в большей степени остаються непризнанными, а есть соц- системы в которых гении в меньшей степени остаються непризнанными.
логомеханик
Кстати, лови интересные мысли по поводу завышенных масштабов сталинских репрессий.
Для того чтобы доказать, что «король голый» совершенно необязательно быть профессиональным портным. Достаточно иметь глаза и не бояться хотя бы немного думать. После многократного переписывания истории, и козыряния заумными статистическими методиками, «доказывающими» всё что угодно, люди уже ничему не верят. Поэтому я не буду утомлять читателя статистическими выкладками, а просто обращусь к здравому смыслу.
Говоря о репрессиях, имевших место в сталинские годы, антисоветская пропаганда утверждает следующее:
Фашисты уничтожали чужие народы, а коммунисты — свой;
20 миллионов убитых на войне с немцами, двадцать — на войне с собственным народом;
Было расстреляно 10 миллионов человек;
40, 50, 60 вплоть до 120(!) миллионов прошедших лагеря;
Практически все арестованные были невиновны — их сажали на основании за то, что мать срывала голодным детям 5 колосков в поле или уносила катушку ниток с производства и получала за это 10 лет;
Почти всех арестованных согнали в лагеря на строительство каналов и лесоповал, где большинство из заключенных и умерли;
Когда спрашивают, почему народ не восстал, когда его истребляли, то обычно отвечают: «Народ этого не знал». При этом факт того, что народ не подозревал о масштабах репрессий, подтверждают не только практически все люди, жившие в то время, но и многочисленные письменные источники.
В этой связи имеет смысл отметить несколько важных вопросов, на которых не существует не только вразумительных, а вообще никаких ответов.
Откуда взялось такое невероятное количество заключённых? Ведь 40 миллионов заключённых — это население тогдашних Украины и Белоруссии вместе взятых или всё население Франции, или всё городское население СССР тех лет. Факт ареста и транспортировки тысяч ингушей и чеченцев был отмечен современниками депортации как шокирующее событие, и это понятно. Почему же арест и транспортировка во много раз большего количества людей не были отмечены очевидцами? Во время знаменитой «эвакуации на восток» в 41-42 гг. было перевезено в глубокий тыл 10 миллионов человек. Эвакуированные жили в школах, времянках, где угодно. Этот факт помнит всё старшее поколение. Это было 10 миллионов, как же насчёт 40 и тем более 50, 60 и так далее?
Почти все очевидцы тех лет отмечают массовое перемещение и работу на стройки пленных немцев, их нельзя было не заметить. Народ до сих пор помнит, что, например, «эту дорогу строили пленные немцы». Пленных на территории СССР было около 3 миллионов, это много и факта деятельности такого большого количества людей не заметить невозможно. Что же сказать про количество «зэков» в примерно в 10-20 раз большее? Только то, что сам факт перемещения и работы на объектах строительства такого невероятного количества арестантов должен просто потрясти население СССР. Этот факт передавался бы из уст в уста даже спустя десятки лет. Было ли это? Нет.
Как транспортировать в отдалённые районы по бездорожью такое огромное количество людей, и какой вид транспорта, доступный в те годы при этом использовался? Масштабное строительство дорог в Сибири и на Севере началось существенно позже. Перемещение огромных многомиллионных (!) человеческих масс по тайге и без дорог вообще нереально — нет никакой возможности их снабжать во время многодневного пути.
Где размещались заключённые? Предполагается, что в бараках, вряд ли кто будет строить в тайге небоскрёбы для зэков. Однако даже большой барак не может вместить людей больше, чем обычная пятиэтажка, поэтому многоэтажные дома и строят, а 40 миллионов — это 10 городов размером с тогдашнюю Москву. Неизбежно должны были остаться следы гигантских поселений. Где они? Нигде. Если же разбросать такое количество заключённых по огромному количеству маленьких лагерей, расположенных в труднодоступных малонаселённых районах то их невозможно будет снабжать. Кроме того, транспортные издержки с учётом бездорожья станут невообразимыми. Если их разместить близко к дорогам и крупным населённым пунктам, то всё население страны немедленно узнает об огромном количестве заключённых. В самом деле, вокруг городов должно быть большое количество очень специфических сооружений, которые не заметить или спутать с чем-либо другим невозможно.
Знаменитый Беломорканал строили 150 тысяч заключённых, Кировский гидроузел — 90000. Про то, что эти объекты строили зэки, знала вся страна. А эти цифры — ничто по сравнению с десятками миллионов. Десятки миллионов «заключённых-рабов» должны были оставить после себя воистину циклопические постройки. Где эти сооружения и как они называются? Вопросы, на которые не будет ответов, можно продолжить.
Как снабжались такие огромные массы народа в отдалённых труднопроходимых районах? Если даже предположить, что кормили узников по нормам блокадного Ленинграда, то это означает, что для снабжения заключенных нужно минимум 5 миллионов килограммов хлеба в день — 5000 тонн. И это если предположить, что охрана ничего не ест, не пьет и вообще не нуждается в вооружении и обмундировании.
Наверное, все видели фотографии знаменитой «Дороги Жизни» — нескончаемой линией один за другим идут полутора- и трёхтонные грузовики — практически единственное транспортное средство тех лет вне железных дорог (лошадей считать транспортным средством при таких перевозках не имеет смысла). Население блокадного Ленинграда составляло около 2 миллионов человек. Дорога через Ладожское Озеро — примерно 60 километров, но доставка грузов даже на такое небольшое расстояние стало серьёзнейшей проблемой. И дело здесь не в немецких бомбёжках — немцам не удалось прервать снабжение ни на день. Беда в том, что пропускная способность проселочной дороги (каковой по сути была Дорога Жизни) — мала. Как сторонники гипотезы «массовых репрессий» представляют себе снабжение 10-20 городов размером с Ленинград, расположенных в сотнях и тысячах километрах от ближайших дорог?
Каким образом вывозились продукты труда такого количества заключённых, и какой вид транспорта, доступный в то время, для этого использовался? Можно не ждать ответов — их не будет.
Где же размещались задержанные? Задержанные редко содержатся вместе с отбывающими наказание, для этой цели существуют специальные следственные изоляторы. Содержать арестованных в обычных зданиях нельзя — нужны специальные условия, следовательно, должны были строиться в каждом городе в большом количестве следственные тюрьмы, рассчитанные на десятки тысяч арестантов каждая. Это должны были быть сооружения чудовищных размеров, ведь даже в знаменитой Бутырке содержалось максимум 7000 заключённых. Даже если предположить, что население СССР было поражено внезапной слепотой и не заметило строительства гигантских тюрем, то тюрьма — такая вещь, которую не спрячешь и незаметно не переделаешь под другие сооружения. Куда же они делись после Сталина? После пиночетовского переворота 30 тысяч арестованных пришлось разместить на стадионах. Кстати, сам факт этого был немедленно замечен всем миром. Что же сказать о миллионах?
На вопрос: «А где же братские могилы невинно убиенных в которых захоронены миллионы людей?», вы не услышите вообще никакого вразумительного ответа. После перестроечной пропаганды закономерно было бы открытие секретных мест массового захоронения миллионов жертв, на этих местах должны были быть установлены обелиски и памятники, но ничего этого нет и в помине. Учтите, что захоронение в Бабьем Яре сейчас известно всему миру и об этом факте массового истребления фашистами советских людей сразу узнала вся Украина. По разным оценкам, там было уничтожено от семидесяти до двухсот тысяч человек. Понятно, что если скрыть факт расстрела и захоронение такого масштаба не удалось, что же говорить о числах в 50-100 раз больших?
Полагаю, что приведенных фактов и рассуждений более чем достаточно. Их никому не удалось опровергнуть. Даже если какой-то из приведённых выше фактов и можно было бы объяснить каким-либо образом, притянув данные «за уши», их нельзя объяснить все в совокупности. Одновременное выполнение не то что всех, а даже части условий, о которых мы говорили, невозможно в принципе.
Числа столь колоссально масштаба были выбраны фальсификаторами не случайно. Они не только шокируют человека, вызывая сильные эмоции, но и отключают способность к критичности. Жертва манипуляции не в состоянии поверить, что можно ТАК врать. Этим широко пользовалась ещё фашистская пропаганда. Психологам хорошо известно, что для среднего человека, всё, что превышает примерно сто тысяч, относится к категории «очень много». Поэтому если скажут, что погибло сто миллионов, то он вполне может в это поверить, потому что в повседневной жизни он не оперирует большими числами.
Оригинал статьи находиться по адресу.
http://www.contr-tv.ru/print/783/
логомеханик
Великолепные мысли о брехне холокоста.
http://lib.aldebaran.ru/author/graf_yurgen...xx_veka__1.html
BoyKot
логомеханик
Цитата
Не всё так просто, да определённые перекосы были я этого не отрицаю, однако не будем забывать факты, а именно,- Сталин принял страну разрушенной, неграмотной и беззащитной, а здал страну отстроенной(индустриализация и электрификация), самой грамотной в мире(ликбез) и самой боеспособной в мире(могучая армия и патронташ с ядерными и термоядерными бомбами) и все эти чудовищные, непредставимые свершения были осуществлены всего- навсего за какие- то вонючие 29-ть лет(да ещё к тому- же 4-ре года из этих 29-ти лет СССР практически в одиночку(союзники вступили в войну только когда стало ясно, что СССР победит без вариантов) вёл совершенно чудовищную по масштабам и кровопролитности войну с невообразимо сильным и смертельно опасным противником, а именно 3-м рейхом, то есть все эти свершения были по сути сделаны даже не за 29-ть лет, а вовсе за 25-ть лет.
Уверяю тебя когда нынешние либерасты проправят 25-ть лет то разрушено будет АБСОЛЮТНО ВСЁ.
А про гулаг и репрессии? Да я признаю, ошибки были, но и ты учти, что СССР был первым государством с такой соц- системой, а как известно даже на кухне первый блин очень часто получаеться комом.

Мы с тобой говорим про что? Насколько я понял, про великих людей и про то, что им тяжело победить в борьбе с лживыми и подлыми. А на фиг ты мне загоняешь про индустриализацию? Я уже с Практиком в политической жизни столько спорил про плоды правления Сталина, что повторять этот спор с тобой у меня нет никакого желания. Если хочешь, иди в политжизнь, там поспорим.
Если тебе интересно мое мнение по этому поводу, кратко и образно выскажу его так. Хочешь, чтобы в стране никто не пил? Давай введем смертную казнь за бутылку пива. Хочешь, чтобы в стране никто не опаздывал на работу? Давай введем концлагеря, куда отправляют за одно опоздание. Хочешь, чтобы у нас в стране все работали с удвоенной энергией? Давай введем тюремное заключение для тех, кто не выполняет план. И в таком случае у нас в стране никто не будет пить, никто не будет опаздывать на работу, а работать все будут замечательно. Уверен ,что мы сможем тогда прорыть не то что Волго-Донский - Волго-Амурский канал. Тебя такое положение дел устроит?
Кстати, либерасты -э то кто? Путин чтоль? Ярый приверженец либеральных теорий, ничего не скажешь )

Скажи мне, кто побеждал в советской науке? Лжецы или гении? По-моему, по большей части побеждали Лысенко, Вильямсы и им подобные. Кто побеждал в советском искусстве? Лжецы или гении? По-моему, по большей части побеждали массолитовцы, а не Мастера. Вот это по теме.
А ты - конкуренция, конкуренция.

И сейчас, конечно, тяжело пробиться наверх с тем же изобретением или с нестандартным взглядом на жизнь. Но так происходит не из-за демократии, а из-за того, что ей противостоит (бюрократия, коррупция, криминал, например). И в любом случае, за отстаивание своих научных взглядов сейчас на костер не попадешь, и в тюрьму не попадешь. Так что не уверен, что сейчас гениям приходится хуже, чем в СССР
логомеханик
Цитата (BoyKot)
И сейчас, конечно, тяжело пробиться наверх с тем же изобретением или с нестандартным взглядом на жизнь. Но так происходит не из-за демократии, а из-за того, что ей противостоит (бюрократия, коррупция, криминал, например). И в любом случае, за отстаивание своих научных взглядов сейчас на костер не попадешь, и в тюрьму не попадешь. Так что не уверен, что сейчас гениям приходится хуже, чем в СССР


Извини меня но при всех минусах тоталитаризма демократия вовсе представляет для себя самоубийство цивилизации в долгосрочной перспективе, почему? А вот почему;
1 демократия есть власть большинства.
2 большинство есть недоумки.
3 следовательно демократия есть власть недоумков.
4 что и требовалось доказать.
То, что в любой стране мира большинство есть недоумки представляет из себя факт ибо в любой стране мира большинство представляют из себя люди с уровнем интеллекта средним и ниже среднего, то есть недоумки.
А теперь представь себе недоумков выбирающих правительство? Вот так и выбираються всякие ДБМ(Джорджи Буши Младшие).
Понимаешь скажем при тоталитаризме или монархии карта может лечь так удачно, что к рулю прорвуться интеллектуалы, это очень маловероятно, но таки возможно, а вот при демократии такое невозможно ибо недоумки никогда не проголосуют за интеллектуалов.
BoyKot
логомеханик
Опять ушли от темы. Ну да ладно. Будем считать, что с проблемой гениев и лжецов в условиях конкуренции мы разобрались - она тут ни причем.
Цитата
1 демократия есть власть большинства.
2 большинство есть недоумки.
3 следовательно демократия есть власть недоумков.

Силлогизм абсолютно неправильный, даже не побоюсь сказать, что нелогичный ) Слово "большинство" в первом и во втором пунктах обозначают разные совокупности людей, то есть в терминах логики, разные понятия. Проголосовавшие за (то есть входящие в правящее большинство) и глупые люди - могут вовсе не совпадать между собой. Следовательно вместо формулы "А есть В, В есть С, следовательно А есть С", получаем "А (демократия) есть В (власть большинства, проголосовавшего "за"), D (власть большинства, лишенного мозгов) есть С (власть недоумков), следовательно А есть С".
Цитата
а вот при демократии такое невозможно ибо недоумки никогда не проголосуют за интеллектуалов.

Ух-ты, ух-ты, невозможно. Хочешь сказать, что за 200 с лишним лет существования США там ни разу не было умных президентов (понятно, что первые 120 лет там не было всеобщего избирательного права, но не суть важно)? Лично я даже Клинтона назвал бы весьма умным и искусным (это не говорит о том, что я к нему положительно отношусь). Почему ты в упор не желаешь замечать главного достоинства демократии - того, что там благополучие страны не зависит от одного единственного человека? При демократии правит не один президент (при парламентской республике вообще основная власть осуществляется парламентом). Дебилизму Буша противостоит конгресс, противостоит оппозиция, конституция противостоит, в конце концов. Кто противостоит дебилизму монарха или диктатора?
логомеханик
Ладно, я погорячился, может когда и проголосуют, но за кого голосуют чаще вот в чём вопрос?
Кстати, про разные группы.и.т.д. я электорат делю всего на две группы, а именно.
а) умные.
б) дураки.
Кстати, что ещё плохо при демократии это то, что мобилизационный ресурс демократического государства даже не мал, а катастрофически мал и в итоге случись по настоящему нетривиальная проблема и ОЙ.
BoyKot
логомеханик
Цитата
Кстати, про разные группы.и.т.д. я электорат делю всего на две группы, а именно.
а) умные.
б) дураки.

1. А границу между ними ты по какому избирателю проведешь?
2. А промежуточных вариантов не существует?
3. Если нет, то ты себя к какой группе относишь? icon_lol.gif
Цитата
Кстати, что ещё плохо при демократии это то, что мобилизационный ресурс демократического государства даже не мал, а катастрофически мал и в итоге случись по настоящему нетривиальная проблема и ОЙ.

Ну на это, дружище, есть такие институты, как военное положение и чрезвычайное положение, которые, по сути, ставят страну в период катастрофы в положение диктатуры. Так что "катастрофически" малый мобилизационный ресурс - это ты все-таки преувеличил. Конечно, он меньше, чем при диктатуре, но зато вероятность наступления катастрофы тоже при демократии снижается: техногенной - в связи с увеличением общественного контроля, военной - в связи с ведением обычно менее агрессивной внешней политики и большими экономическими связями с внешним миром.
Цитата
Ладно, я погорячился, может когда и проголосуют, но за кого голосуют чаще вот в чём вопрос?

Но ты же сам сказал, что при тоталитаризме прорыв наверх интеллектуалов маловероятен, так что принципиального его преимущества в данном отношении я не вижу. А вот принципиальный недостаток есть, и я его уже назвал: большая (а часто почти полная) зависимость страны от дебилизма правителя.
Цитата
Ладно, я погорячился

А вот это похвально
логомеханик
Цитата (BoyKot)
Ну на это, дружище, есть такие институты, как военное положение и чрезвычайное положение, которые, по сути, ставят страну в период катастрофы в положение диктатуры. Так что "катастрофически" малый мобилизационный ресурс - это ты все-таки преувеличил. Конечно, он меньше, чем при диктатуре, но зато вероятность наступления катастрофы тоже при демократии снижается: техногенной - в связи с увеличением общественного контроля, военной - в связи с ведением обычно менее агрессивной внешней политики и большими экономическими связями с внешним миром.


Военное положение говориш и всё такое? Чтож они до сих пор не могут уладить последствие пустякового события в луизиане? И это ты называешь мобилизационным ресурсом?
Fast Reply:

 Enable Smilies |  Enable Signature
Здесь расположена полная версия этой страницы.
Студенческий клуб ostudent.ru и его создатели не несут ответственности за достоверность самостоятельно размещаемой посетителями сайта информации и не могут подтвердить или опровергнуть её.
Рейтинг@Mail.ru
Invision Power Board © 2001-2025 Invision Power Services, Inc.