Это ответ на первую часть вопроса.А на вторую?И голосуйте,не стесняйтесь!

или

?

Так же как я писал,что ВОСТОЧНЫЙ тип,это ВОСТЧНЫЙ.А СВОЙ,это СВОЙ.
Может ты имеешь ввиду Восточная цивилизация,но нужно идти по пути становления СВОЕЙ особой цивилизации?У вопроса 2
тапа.1.Ты определяешь по своему ИМХО к какому типу цивилизации относится Россия,и 2.Пишешь какой вектор ей НУЖЕН,а не УЖЕ ЕСТЬ.

Миллиардов 40 будет русских китайцев,но даже не "граждан РФ".

"Марксизм" устаревшее понятие,выкидываем его фтопку,как исчерпавшее себя и бесполезное?

Нужно думать как раз,как ИЗБЕЖАТЬ этого,а ни что с этим потом делать.Первая мысль:власти нужно сменить вектор внешней и внутренней политики,направить обое прежде всего на сохранение русских.Если власть вектор не сменит,то нужно сменить власть или жопа.

А я считаю,что уникальность России заключается в том,что у России имеюццо и Западные,и Восточные черты.В этом и заключается ее уникальность.Еще раз для особо понятливых и тех кто в танке говорю:определись:УНИКАЛЬНАЯ,или ВОСТОЧНАЯ?Одно из двух.Просто напиши одно слово - тип культуры,без "воды".

Ты у самих японцев спрашивал.Не думаю,что они признают,что они - Западная цивилизация.

Глобализация сильно конечно влияет на развитие человечества,но не в такой степени.

Это твое ИМХО.Мое имхо - цивилизации существуют.Более того их существование ОЧЕНЬ сильно влияет на развитие духовной и материальной культур,развитие определенных социальных институтов,на темпы развития вообще.

Традиции не меняются.Традиции - неотемлемая часть культуры,и как и культура,они способны модифицироваться,взаимодействовать с другими,но не меняться совсем и не исчезать.

Слова истинного экономиста.

Не надо заменять эти понятия,а тем более смешивать.Это разные,независимо (достаточно) существующие вещи.

Кто спорит что надо решать проблемы?Но твоя концепция смешивания наций,смешивания всего (может и от языка русского нам отказаться) не решит ни одной проблемы.А многие лишь усугубит.

Они не поймут вопроса. Это термины исключительно русского языка. Во французском, например, два слова "Восток" Одно имеет (помимо географического) четкое значение "страны Восточной Европы", а второе - не менее четкое значение "страны Азии"
Но турки, например, настаивают на том, чтобы считаться Европой )))

В такой

Это абсолютно абстрактное понятие, и как любое абстрактное понятие оно может существовать только в мозгу. Так что не в имхах дело

Материальная культура - это ты Марксом зачитался? Круто! Давно пора!

Гы, традиции не меняются??? Ты вообще о чем говоришь? Вот день святого Валентина через два дня - о нем говорят уже как о национальном празднике. Еще пять лет назад пол-России о его существовании не знала. За пять лет родилась новая традиция.
Но ты конечно не о таких традициях говоришь. Пьянство, например, в России традиция, да? И поклонение царю-батюшке традиция. И коррупция тоже традиция. Все это традиции, да?
Вот тебе отрывочек о традициях Швеции в 19 в.

Очень интересно прочитать о Швеции второй половины XVIII — первой половины XIX века, описанной современной шведской писательницей Герд Реймерс. Она упоминает про визит литератора Аттербума к вдове знаменитого поэта предыдущего поколения Бельмана: «Его удивление также вызывает чистота, которая её окружает; возможно, не совсем обычное качество для погружённого в бедность Стокгольма в 40-х годах 19 века»1.

В XVIII веке бедности было ещё больше. В ту пору Швецию единодушно считали если не беднейшей, то одной из самых бедных стран Европы. И, конечно, рука об руку с бедностью шло пьянство. Ему отдал дань и прославленный поэт, что с некоторой неохотой признаёт и Реймерс: «Разное писали об отношении Бельмана к бутылке. Нет, однако, сомнений в том, что в городе с населением в 70 тысяч и 700 кабаками, то есть там, где один кабак приходился на сто человек, он не был поборником трезвости»2. Что ни говори, а нравы Стокгольма того времени — по кабаку на сто жителей, включая грудных младенцев, — впечатляют!

Так жил и спивался шведский народ. А вот как жила интеллигенция, точнее, интеллектуальная элита: профессора Лундского университета. В XVIII — первой половине XIX века в Швеции было всего два университета: Упсаль-ский и Лундский. Причём Упсала занимала ведущее положение в естественных науках, а Лунд — в гуманитарных. К числу профессоров Лунда в начале XIX века принадлежал и крупнейший шведский поэт-романтик Эсайас Тегнер. «Его положение профессора греческого языка в Лундском университете с социальной точки зрения казалось, конечно, привлекательным, но с материальной было полной катастрофой, потому что он не получал жалованья. Деньги приходилось зарабатывать другими путями — частными уроками, а также с помощью церковного прихода. Большая часть профессуры получала право на доходы из его средств. Это давало Тегнеру в натуре несколько бочек зерна или какую-либо другую снедь»...

И на добавок — ещё про Швецию второй половины XVIII века, на этот раз из Брокгауза и Ефрона: «Из многих существенных недостатков государственной системы наиболее роковым было общераспространённое взяточничество чиновников, позволявшее представителям иностранных держав обеспечивать свои интересы в ущерб самым существенным интересам самой Швеции»
Выделяю жирно, так как очень интересный отрывок. Советую всем почитать, особенно верующим в нашу "традиционную" безнадежность. Взято отсюда: http://www.krotov.info/lib_sec/18_s/smi/rnov_i_1.htm

Слова человека, который хочет нормального уровня жизни, а не упивания своей уникальностью за счет объективных благ. Может, уже всем пора стать хоть немного экономистами?

Ты сам себе противоречишь. Сначала утверждаешь, что "цивилизация" оказывает огромное влияние на социальные институты, теперь говоришь, что модели и цивилизации развиваются достаточно независимо. Все отличие между твоими цивилизациями и моими моделями в том, что первые субъективны и умозрительны, а вторые объективны и наглядны. Что важнее?

Где я такое говорил???????? Я такое предлагал???????
Пока я предлагаю лишь конкретную модель, в то время как ты рассуждаешь о цивилизациях. Модель решить проблему может, а спор о цивилизациях, который ведется уже триста лет и еще триста будет вестись, никаких проблем разрешить не в состоянии.

Ты открыл всем глаза! Источник таких откровений увидеть моно?

Чего уж там мелочиться, давай пойдем дальше - "Цивилизация давно уже одна - млекопитающая", или лучше - белковая! Ты-то хоть расшифровку термина "цивилизация" читал?

Ох, интересно было бы посмотреть реакцию на эту фразу (сказанную на иранском) в Иране.

Можно конкретизировать срок?

Можно привести логическую цепочку, которая покажет необходимость отказа от термина "цивилизация"?

Одно другому не мешает.

Ты настолько хорошо знаешь японцев?!

Т.е. цивилизций никогда не существовало?! Жжошь напалмом, пеши исчо!

Он все правильно говорит. Могу повторить тебе еще раз: не путай пушистое и теплое.

Ты еще не доказал, что цивилизации "субъективны и умозрительны".

Здесь: "Сейчас нет уже цивилизаций в мире, это давным-давно канувший в лету примитивный дискретный подход, абсолютно не учитывающий феномен би- и мультикультурализма" и ""Западная" (как ее абсолютно неправильно называют) модель, основанная на рыночной экономике и (в большинстве случаев вторично) на демократии как режиме наиболее для рыночной экономики благоприятном, на сегодняшний день показала себя намного более успешной." Логическую цепочку показать?

Кстати, ты так и не показал традиции, которые изменились или исчезли.

Особая,самобытная цивилизация.Нужно не потерять себя. По большому счету согласен с предпосылками и выводами Черносотенца. Если тебе интересно, то могу более подробно эту тему раскрыть.

А как же иначе тебе еще показать ошибочность твоих суждений? Просто выделить весь пост и написать кг/ам?

Можешь доказать себе. При попытке что-либо доказать ты будешь приводить факты, которые помогут тебе более внятно осознать ситуацию.

Не, не надо раскрывать. Лучше поведай мне, о учитель, ведущий меня на путь праведный, к какому типу цивилизаций (Западу или Востоку) принадлежат страны Южной Америки? Куба? Украина? Чехия? ЮАР?

Не знаю, о невнемлющий истине. Про свою страну знаю, про чужие могу только догадываться. Кстати, Украина - часть России (в прошлом, будущем...).

Кстати, Аляска тоже )

А кто утверждал, что их всего две? НЯЗ в конце 19-го века насчитывалось 8 различных цивилизаций.

Не, Западная цивилизация - она Западная цивилизация, другое дело, что Восток - не Восточная цивилизация, а скорее Восточный путь (состоящий из нескольких цивилизаций), но это уже другой вопрос.

В прошлом - да, в будущем - навряд ли.

Зачем мне конец 19 века? Ты назови все "цивилизации", которые существуют сейчас. Я пока вижу от вас две: Восток и Запад, ну и еще ставится вопрос о третьей - России. Вы же претендуете на научность цивилизационного подхода. Если он научен, значит должен быть универсален. Тогда перечисли все имеющиеся в мире цивилизации. И все-таки ответь на мой вопрос, к какой же из них относится Южная Америка, Чехия, ЮАР, Куба.

Читай.
http://www.ucheba.ru/referats/23443.html
http://ec-dejavu.ru/c/Civilization.html
"«"Цивилизация" принадлежит к числу тех понятий научного и обыденного языка, которые не поддаются сколько-нибудь строгому и однозначному определению. Если попытаться как-то объединить различные его значения, мы, очевидно, получим скорее некий интуитивный образ, чем логически выверенную категорию», — отмечал Г. Г. Дилигенский "
"Мы не случайно обратились к высказываниям известных ученых, для того, чтобы подчеркнуть всю сложность определения и понимания цивилизации. В самой постановке проблемы определения цивилизации, как правило, четко фиксируется отрыв ее от процессуальной характеристики исторического выполнения социальной эволюции в целом. Между тем это принципиальный вопрос в оценке феномена цивилизации, в формировании научного понятия ее."
Не могу тебе "назвать" всех цивилизаций, которые существую сейчас, хотя бы по той причине, что не разбирался в этом вопросе досконально, однако считать, что термин "цивилизация" не научен оснований не вижу.

Сначал ответь на мой:
"Кстати, ты так и не показал традиции, которые изменились или исчезли."
И на этот: "BoyKot

Цитата
ет больше таких понятий. Не существует. Япония была тысячу лет востоком, сейчас стала западом. Сингапур был востоком - стал западом.


Ты открыл всем глаза! Источник таких откровений увидеть моно?"

Доказал?

Я тебе скажу по секрету, что никто в этом мире не сможет мне "назвать" всех цивилизаций, которые существуют в современном мире. О какой науке можно тут говорить? Нет, понятно, что термин "цивилизация" может и должен быть использован при изучении истории Древнего мира (где он имел вполне конкретное значение - соответствовал древним государствам), а также в культурологии. Так же, как могут использоваться термины "аура" или "карма". Но почему-то никому, кроме популярных астрологов-психопатов в голову не приходит эти термины использовать в практической деятельности. Да, "интуитивно" они может существуют, но дальше-то что?
В 19 в. Японию назвали бы востоком абсолютно все. Сейчас ее востоком не называют. Именно это я имел ввиду во фразе, к которой ты придрался. Насчет Японии-запада я, конечно, тоже погорячился, хотя если ты введешь в яндексе слова "Япония это запад" в кавычках, ты увидишь немало ссылок. То есть вопрос это дискуссионный, а век назад вопрос этот был однозначный. А Сингапур, который в 19 веке однозначно считался востоком, сейчас востоком вообще не называют! Введи слова "Сингапур восточная страна", "Сингапур это восток" и т.д. и ты не увидишь ни одной ссылки. Сингапур сегодня - это не восток, а раньше был востоком. Что изменилось за прошедший век?
Насчет традиций - во-первых, я не знаю, что ты под ними имеешь ввиду. Это слишком многозначное слово. Ты бы в этом случае обязательно задал бы десять уточняющих вопросов, но я не буду и раскрою все три основных типа традиций. Во-вторых, примеры полностью исчезнувших традиций я привести естественно не смогу, потому что на то они и исчезнувшие - они известны только историкам. Так же, как я не могу привести примеры слов, неупотребляемых в настоящее время в русском языке. Все, что я могу - привести примеры слов малоупотребительных, у которых велика вероятность того, что они исчезнут в скором времени. Вот и с традициями так же. Могу привести примеры тех традиций, которые раньше были широко распространены, а сейчас угасают и в скором времени наверняка исчезнут.
Есть традиции бытовые. Раньше была традиция целовать руки женщинам при приветствии и прощании. Сейчас эта традиция уже почти исчезла. Есть традиции обрядовые - водить хороводы у костра, кидать какую-нибудь траву за печку домовому, вешать на дверь подкову, идти по утру искать цветущий лишайник и т.д.. Сейчас этих традиций почти нет. Наконец, есть традиции мировоззренческие, глобальные, такие как пьянство, как коррупция. Я тебе показал, как они исчезают, на примере Швеции.

Кстати, вот этот наш спор - прекрасный пример того, что споришь ты не ради истины, а ради того, чтобы ощутить свою победу в споре. Причем ощущаешь ее уже тогда, когда видишь неточность хоть в одной фразе оппонента. Если бы хотел истину, не ставил бы условий "сначала ты ответь, а потом я", как будто мы на базаре торгуемся, а не пытаемся выяснить что-то для себя новое или прийти к какой-то общей точке зрения.

Где?

Если исходить из твоей логики, то экономика тоже не наука, т.к. никто не может "назвать" все виды существующих экономических обществ.

Давай договоримся о терминах. Ты выложишь свое видение или мне начать?

Тогда упоминание тобой "исчезнувших традиций" как минимум - некорректно.

Точно так же могу отнести такие страны как "Южная Америка, Чехия, ЮАР, Куба." к определенному виду цивилизации/или их гибриду, однако это не будет цивилизация в "чистом" виде, и ты с легкостью можешь это оспорить, так же как я могу оспорить и твои примеры традиций, показав, что он не угасают вообще, а только в некоторых местах при определенных обстоятельствах и как только эти обстоятельства изменяются - часто проявляются вновь.

Ха-ха.
1. Уже не раз пропускал твои неответы на мои вопросы.
2. Мне необходим был твой ответ чтобы показать тебе твоими же словами (так оно понятнее будет), то, что хотел тебе доказать.

Получай
http://www.kp.ru/daily/24049.4/102493/
"- В фильме «Судьба человека» это, может, и трактуется именно так. Но на бытовом уровне, поверьте, совсем иначе. В годы борьбы с алкоголизмом я работал в районной газете и немало поездил по самогонщикам. И они говорили, что варят и пьют самогонку, потому что так делали их отцы, деды и прадеды.

- А они что, не варили?

- Недавно выступал на радио с этим вопросом. Звонит радиослушатель - дед, 86(!) лет. И говорит: «Хочу вас поддержать. Я родился в деревне. У нас там никто не пил. Потом мы с родителями приехали в Москву. Жили на рабочей окраине. И там была всего одна семья, которая пила. Их все осуждали и показывали пальцем. А у нас начали пить только после войны». Так что не надо оправдывать пьянство историческими традициями. Если вы пьете, это ваши личные проблемы, ваша слабость. А народ русский здесь ни при чем. Народ, который до XVI века крепких напитков не пил вообще. Упиться с медовухи надо было очень постараться."

Понимаю, что сейчас с пеной у рта будешь доказывать, что это две большие разницы - ксловам ты цепляться любишь. Я же считаю, что эти предложения почти идентичны. Вот этим и доказал. Впрочем, не тебе

Экономическое общество - это сильно сказано. Сам термин придумал? А то все энциклопедии знают вроде только одно - "Вольное" Кстати, науки "экономика", чтоб ты знал, не существует. В крайнем случае это огромный комплекс наук

Отлично вырвал фразу из контекста. Тогда говорить о том, что некоторые слова исчезают их языка - тоже некорректно? Ведь ты не сможешь привести их примеры, так как если ты их назовешь, это будет означать, что в языке они все же есть.

Вот о чем и речь. Обстоятельства меняются - меняется цивилизация. Обстоятельства поменяются назад - цивилизация поменяется назад. Вся ваша цивилизация - лишь способ приспособления к этим самым обстоятельствам, и ничего более. А вы считаете ее первичной.

Да никуда ты их не отнесешь. Ну придумаешь сам название "латиноамериканская цивилизация" или "гибрид цивилизации южной Африки и Европы" - грош этому цена. А я скажу, что существует отдельная кубинская цивилизация - и этому тоже грош цена. Ни ты, ни я в этом случае ничего друг другу доказать не сможем. Ты будешь доказывать, что Куба очень сильно похожа на Венесуэлу или Бразилию или хоть Парагвай, а я тебе буду приводить их отличия. И мы никогда ни к чему не придем. Точно так же никто никогда не докажет, что Россия есть Восток или Россия есть Запад, или Россия есть нечто иное. Потому что границу между этими понятиями можно двигать как душе угодно. Она ощущается именно интуитивно

А курить сигары - традиция кубинцев?Пит текилу - традиция мексиканцев?Вот винопитие - традиция французов.Исконная традиция,связанная с винодельнями и внесенная в ранг обычая.

Так ты все-таки считаешь,что цивилизаций не существует?Что они исчезли?

У Запада и Востока есть набор культурных (духовных и материальных) черт,свойственный только этип обобщенным цивилизациям.У России - он особенный.