готовясь к экзамену по Методике преподавания юридических дисциплин, мне вдруг стало интересно узнать, а Важно ли юридическое, нет возьму более широкое понятие, Правовое образование пусть и на начальном уровне) граждан нашей страны?
На мой взгляд, каждый человек обязан знать хоть несколько основных, так скажем бытовых, законов. Это необходимо прежде всего для того, что бы уметь отстаивать свои права, данные им Конституцией РФ и т.д. Или хотя бы банально вернуть в магазин просроченое молоко и тухлую селедку.
К минимуму законов я бы отнесла : Закон о защите прав потребителей, Прави дорожного движения (как для водителей, так и для пешеходов, скорее важнее для пешеходов), закон патрульно - постовой службы (чтоб не было беспредела как со стороны сотрудников МВД, так и со стороны граждан).....
У какого есть еще каки-то предложения на этот счет, с радостью прочла бы

Люди должны знать не только права, но и обязанности, а то как послушаешь некоторых людей то страшно становиться, права и только права

Мамошин О.Г.

Lantana
с понятием "правовое образование" сталкиваюсь впервые )
И в любом случае высшее юридическое образование будет шире "правового".
Поясню почему.
Юридическое образование ( получение профессии юриста) состоит в изучении права, его источников, принципов, систем, отраслей под отраслей и прочего. Есть еще профессии смежные с юриспруденцией: гос служащие, таможенники и прочие, но они имеют только косвенное отношение к праву. Да, они изучают теорию права, историю "..." права и еще какую-то отрасль. Например конституционное и гражданское право, но они его учат примерно так же, как будущий юрист экономику. Поверхностно. Чтобы быть юристом нужно быть максимально ответственным человеком и полностью отдавать себя профессии. Юрист лентяй - потенциальный дворник. Обычно в ходе обучения группа юристов разбивается на 3, по специализации: гражданско-правовая, уголовно-правовая, государственно-правовая. Особо отличий нет. Только на каждой специализации читают по нескольку своих факультативных дисциплин. Большинство выбирает гржд. чуть мнше уголовную, меньше всего гос. правовою.
Если вам интересна юриспруденция и вы ясно ощущаете свои перспективы на этом поприще, то можете и попробовать. Если сугубо для интереса или для преподавания то вполне хватит брошюр "как оформить наследство для чайника" etc.

На уровне обывателя хватит при себе иметь кодексы конституцию. Например гражданин Н. совершил преступление открыл УК: ст. 158 п.2 Кража - максимальное наказание - лишние свободы на срок до 5 лет.
Он никогда не разберется ни с составом преступления, не сможет квалифицировать преступление, не знает как назначается наказание еtс. Гражданское право еще опаснее - неверно составленный договор может привести к банкротству или к кабальной сделке - без специалисты ты не поймешь, что тебя как лоха разводят.

эх....а вот знания юриспруденции не помогают с нервными и выпендрежными сотрудниками патрульно-постовой службы..... столкнулась на собственном опыте сегодня с таким вот ужас..... короче всегда имейте в запасе сухари, что бы в случаи чего вам их передали в камеру.

да юридическое образование сейчас достаточно важно для любого человека...

особенно могу сказать знание дисциплин входящих в блок гражданско-правовой специализации юридических вузов, поскольку они наиболее ближе к жизни любого человека...

каждый из нас столкнется с нормами трудвого, налогового, семейного, наследственного права...

вот с уголовщиной это безусловно не каждый второй...хотя как говорят от тюрьмы и от сумы не зарекаются...

но тем неменее это не так злободневно...

да ФЗ "О защите прав потребителей" на мой взгляд должен знать каждый...сама не раз сталкивалась с этим на практике...

знаю сколько нарушений его сейчас и как уважаемые работники торговой сферы могут "пудрить мозги"...

один раз не удержалась и сцепилась с одним из продавцом, который наверное самостоятешльно сроки заявления претензий на товар придумал, а может ему как Менделееву во сне приснилось это...но женщину он грузил с невероятным хамством и даже не краснел от вранья...

про трудовые правоотношения я вообще молчу...кроме того сейчас нередки заявления граждан в правоохранительные органы по факту применения к ним насилия со стороны сотрудников милиции...в данном случае так же следует быть юридически подкованным...

знание правил дорожного движения весьма актуально...вот скажите мне где у нас прописано положение, что я будучи автомобилистом обязана на просьбу сотрудников милиции предъявить права - их простите передать в их ручки...

или если сотрудники стоят на одном из участков останавливают человека, который якобы нарушил ПДД и в ответ на его требования предъявить патрульно-постовую ведомость, расстановку личного состава и продиктовать номер номерного житона, который обязательно должен быть на форменной одежде делают недоуменный взгляд и хамят...

потому товарищи и нужно быть юридически подкованным...по крайней мере это позволит избежать массу неприятных ситуаций и доказать свою правоту законными средствами...

acrockUS

И не знаю ни одного человека "подкованного", который даст фору студенту 3 - курса. Ну хоть убей. Даже если есть такие то 1 на десятки ( если не на сотни) тысяч.

В момент задержания рот нужно держать на замке (есть вариант подготовки дальнейшего нападения, но он постижим лишь специалистом ибо вопрос достаточно тонкий )) ). И странно, что вы этого не понимаете, хотя являетесь студентом - юристом.
При рассмотрении дела адвоката предоставят. Можно писать замечания по протоколу, заявлять ходатайства etc. Но смое глвное во всей этой канители, что права задерживаемого должны быть разъяснены (кстати, правило Миранды знаете что такое ? ) и разъяснены при составлении протоколов административного правонарушения и задержания под роспись!! В противном случае дело может быть не рассмотрено. Это тот минимум, который нужно знать.

Адвокат предоставляется бесплатно по желанию.

Вы юриспруденцией занимаетесь ( по всей видимости не долго), а я ею живу

acrockUS

И не знаю ни одного человека "подкованного", который даст фору студенту 3 - курса. Ну хоть убей. Даже если есть такие то 1 на десятки ( если не на сотни) тысяч. (с)

понимаете о том я и веду речь, что в данном случае все индивидуально...все зависит от конкретного человека...я просто сужу по своему опыту...пусть людей, которые могут дать фору знающему юристу мало, но также и мало отличных юристов, еще в уголовно-правовой сфере они есть, а вот цивилисов по-настоящему знающих сейчас очень мало... я не знаю с чем это свящано, может быть с низким преподаванием в вузах, есть фактор желание студента черпать юр.знания...факторов много... просто в данной ситуации рассматривая проблемы правового и юридического образования в России нужно определиться в позицией, что обобщать нельзя...нужно брать конкретную ситуацию...

В момент задержания рот нужно держать на замке (есть вариант подготовки дальнейшего нападения, но он постижим лишь специалистом ибо вопрос достаточно тонкий )) ). И странно, что вы этого не понимаете, хотя являетесь студентом - юристом. (с)


опять же смотря какую ситуацию берем...есть вопросы достаточно серьезные, там требуется помощь адвоката...

Но выигрыш по уголовному делу, если человек действительно совершил преступление практически не осуществим... тут вопрос в том, не совершил ли следователь косяков на протяжении расследования...грамотный адвокат безусловно может и обязан скажем даже так в интересах своего подзащитногго заявить ходайство...и вот тут положение может измениться, но так же отмечу, что если расследование проведено оч грамотно...и доказано наличие в действиях лица состава преступления, то никакой адвокат не поможет...да возможно изменение срока наказания постановдленного приговором суда...

При рассмотрении дела адвоката предоставят. Можно писать замечания по протоколу, заявлять ходатайства etc. Но смое глвное во всей этой канители, что права задерживаемого должны быть разъяснены (кстати, правило Миранды знаете что такое ? ) и разъяснены при составлении протоколов административного правонарушения и задержания под роспись!! В противном случае дело может быть не рассмотрено. Это тот минимум, который нужно знать. (с)

что касается положений уголовно-процессуально права в данном случае я с Вами согласна...читала буквально на днях судебную практику...рассматривалась проблема проведения следственно действия: допрос обвиняемого на видео камеру... так вот очень тоноке замечание относительно хода фиксации разъяснения прав обвиняемого...он должен расписать в протоколе допроса обвиняемо тут же...это фиксируется камерой... а не просто следователь разъяснил ...сам продолжает набивать протокольчик на компьютере....а потом в конце допроса обвиняемый проставляет свои подписи....вот такое нарушение влечет безусловное признание такого доказательства недопустимым...вот один из косяков в следственной работе...

(кстати, правило Миранды знаете что такое ? ) (с)

я догадываюсь, но под таким названием не встречала...если напишите, что под ним понимается буду признательна...готова к постижению того, чо еще не знаю...

если я правильно думаю, то это было дело в США...В решении по делу Миранды было указано, что перед допросом обвиняемый должен быть предупрежден о том, что он имеет право молчать, а также право давать показания только в присутствии адвоката.

правильно думаю или нет...если есть инфа, то прошу в студию...

Адвокат предоставляется бесплатно по желанию.(с)

да есть такое...Вы правы...но опять же эта красивая норма закона...я на практике столкнулась с стуацией, что бесплатно предоставленный адвокат не занимает позиции наравленной на собственно говоря защиту своего подопечного...не у всех конечно так...но очень часто позиция пришел на следственное действие, распписался и побежпл в спешке на защиту своего подопечного, который у него по соглашению...а так конечно в УПК все очень красиво...


Вы юриспруденцией занимаетесь ( по всей видимости не долго), а я ею живу (с)

да я совсем немного занимаюсь...было много стажировки в разных структурах...

ну а с Вами мне интересно поговорить...тем более, если имеете уже большой опыт в этой сфере и говорите, что "живете юриспруденцией"...

что я могу сказать: приятно слышать...

Ленивый Вычислитель


спасибо на указанный косяк)

krokodil и не только
вообще меня последнее время преследуют сектанты и сумашедшие....наверное это из-за весны, да? они насмотрелись "час суда" и хотят за покушения на их честь, жизнь привлечь таракана к уголовной ответственности.... или в нашей стране такая сильная радиация, что мирное существо ТАРАКАН становиться так опасно?

krokodil

в юриспруденции такая тавтология встречается довольно часто. С помощью " Великого и Могучего" не всегда законодатель может максимально грамотно ( с точки зрения юриспруденции ) описать какой - то факт, явление еtc. Например Вы можете посмотреть вот такой интересный текст
"МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ ОСАГО N 001МР/СЭ" ( является источником права ), в котором содержится такая строка:

"8.4.1. Идентификация транспортного средства проводится путем проверки регистрационных знаков, идентификационных номеров номерных агрегатов"

В данном случае мы имеем предмет " номерной агрегат", который назвать по другому нельзя т.к. это будет не точно и в последствии может вызвать массу вопросов в ходе судебного разбирательства. Этот предмет имеет номер, а номер - это и есть номер "обозвать" его другим словом невозможно т.к. это может вызвать непонимание у тех, кто будет применять сею инструкцию.

Юристы нужны для таких языковедов, которые знакомы лишь косвенно ( в лучшем случае) с юридической терминологией. Толкование (легальное или научное ) некоторых слов в нормативных актах отлично от толкования таких слов в энциклопедиях и популярных литературоведческих словарях

На цитатку стащил историю.
Бывают уроды. Но это уже не юрист ( тем более не студент) , как вы заметили.
Без подготовки, если устроить коллоквиум по знаниям - уверен, что нет ( на 100% ).
Согласен. Уродов с дармовыми дипломами и пустой головой море. Да и среди " не юристов" есть люди одаренные, но это исключение из правил. Я не по наслышке знаком с "самодеятельностью" и знаю, что профессионал найдет тысячу способов относительно честного доказывания неправоты "юрподкованного".
То же вступление в наследство. Делают как попало ,а в итоге бегут с широко открытыми глазами и вопросом " А как бы сделать чтобы ... " Тут кодекса мало, тут и знаний (теоретических) мало - без практики никуда.

Кстати, в прокуратуру обычно идут те, кто заканчивал МВДшные учебные заведения. У них знания на таком уровне, на каком они должны быть у ППС ) (сужу по Белгородской области - в других не сталкивался ). Хотя и тут есть исключения ... )))

acrockUS
"Номера номерных агрегатов" - сомнительная с литературной точки зрения, но совершенно правильная фраза.
А я указал на неправильное правописание. И выбрал из множества ошибок именно ошибки, а не опечатки, которых тоже полно.
Причем не с целью обвинить в неграмотности, хотя наличие высшего образования предполагает, что человек умеет, по крайней мере, правильно использовать род, число, падежи. А с целью показать, что юрист, претендующий на то, что только он, в отличии от меня, дикого деревенского колхозника, сможет правильно составить документ, например исковое заявление, не в состоянии написать этот самый документ грамотно.
Ну и ладно бы, если бы юристы-недоучки писали с грамматическими ошибками. Так они же еще и юридические ошибки в документах делают.
Сколько их толпится в судах. Какие только "шедевры" письменного косноязычия они не выдают. Бывает, что судья от хохота слезами заливается, читая составленный "профессионалом" иск, за составление которого, между прочим, были стребованы немалые деньги.

И при этом сколько снобизма! "Рожденный ползать летать не может." Дык че ж вы, рожденные в сапогах ходить, прячетесь от армии на юрфаках?

krokodil
Писать здесь и составлять исковое заявление - разные вещи.
Тем более что я часто прибегаю к копипасту т.к. писать километровые посты очень скучно и уныло, да и я не ангел.
Хорошие юристы в конторах не сидят Ваше право потребовать вернуть средства за некорректно составленное исковое заявление, а в судебном порядке еще и компенсацию издержек и прочего. А врачи вам как ( родственная во многих отношениях профессия ) ? Вы к ним не боитесь приходить ? Среди них с купленными дипломами имеется процентов 60% ( оптимистический взгляд , максимально абстрактный ).

Клише. ИМХО. под написанное в вашем посте можно подставить любую профессию и все будет "Ок".

Настоящий Краюхин

На самом деле есть определенные различия между юристами и правозащитниками имеются, причем, зачастую, качественного характера.
Я сознательно не буду говорить о студентах 3 - курса (ребята, не обижайтесь): как показывает практика, выпускник юрфака, особенно ОГУ или, упаси Господи, ОРАГС, не способен самостоятельно провести даже самое простое дело.
Итак, огромным плюсом юриста (включая выпускника ВУЗа) является системность правовых знаний. Мне, к примеру, отсутсвие системы нередко мешает, выручает лишь опыт плюс некая "правовая интуиция", умение искать нужную инфу.
С другой стороны, мне неоднократно приходилось сталкиваться с негибкостью профессиональных юристов, с их стремлением загнать их в некие шаблоны. Правозащитники имеют определенной преимущество в мобильности, гибкости, умении использовать нестандартные ходы.
К примеру, я многократно выигрывал дела у уже упоминавшейся прокуратуры, в т.ч. дела для прокуратуры сверхпринципиальные (приведу лишь два примера: когда мы добились отмены указаний замгенпрокурора Сабира Кехлерова в отношении жертв политрепрессий и когда мы добились отмен предостережений о недопустимости занятий экстремистской деятельностью). И я не считаю, что против меня выступали плохие юристы - просто я, неюрист, был сильнее сильных юристов именно умением использовать приемы, чуждые для профессионалов.

acrockUS
Угу.
Вот потому-то к врачам не хожу и к юристам стараюсь не обращаться.

А вообще предлагаю безграмотных юристов отправлять на лесоповал и не отпускать, пока они не докажут, что их осудили неправильно.
А безграмотных врачей опускать под лед в тонкой майке.

krokodil