[ Поиск ] - [ Пользователи ] - [ Календарь ]
Полная Версия: Замечательная рецензия на к/ф Обитаемый остров!,
Ya-n57
http://oper.ru/torture/print.php?t=1045689228

Обитаемый остров, х/ф
29.12.08
В театре идёт спектакль.
Вдруг в партере вскакивает зритель и кричит:
- Доктор, в зале есть доктор?!
В ответ кричат с балкона:
- Я доктор! А что случилось?
- Коллега, какую же херню нам показывают!!!

Фильм «Обитаемый остров» поставлен по одноименной книге братьев Стругацких. Данная книжка, что характерно, в детстве не запомнилась ничем, в отличие от, скажем, «Пикника на обочине» или «Парня из преисподней». Поэтому перед просмотром шедевра отечественной кинематографии был вынужден купить и перечитать. В данном случае это важно, ибо речь идёт о сакральном произведении, посвящённом борьбе с тоталитаризмом. Именно поэтому, кстати, в СССР книги Стругацких выходили миллионными тиражами. Как и следовало ожидать, книга оказалась редкой нудятиной – неудивительно, что ничего не запомнилось.

Далёкое коммунистическое (об этом очень важно помнить) будущее, в котором коммунистическое общество посылает своих горячих подростков в свободный поиск – болтаться по космосу и выискивать обитаемые миры. Вот один такой подросток попадает на планету, в государство, где недавно прошла ядерная война, страна в разрухе, кругом враги и тоталитаризм. Подросток хочет домой и мечется по стране, то вступая в тоталитарную армию, то перебегая к повстанцам-террористам, то скрываясь у мутантов, то пролезая в правительственные структуры. При этом постоянно норовит «сделать как лучше», абсолютно не понимая происходящего вокруг - он ведь из коммунизма прилетел, при коммунизме такого не бывает. Всё, что видит коммунистический мальчик на планете - суть ужасы капитализма. В том числе и телебашни, через которые населению промывают мозг. В конце концов после совершения очередного теракта его ловит другой землянин, который работает на этой планете.

И что авторы хотят сказать? Что в ходе подготовки к войне, в ходе войны и после войны рулит тоталитаризм? А то никто этого не понимает. Что после ядерной войны, когда уничтожены производства, сельское хозяйство, системы путей сообщения – рулить может только тоталитаризм? А то никто этого не понимает. Что невозможно взять и поменять общество с помощью волшебной палочки, чтобы из растерзанной ядерной войной страны вдруг получился райский сад с эльфами? А то этого никто не понимает.

Но всё было крайне интересно определённой категории граждан в СССР, где в подобных текстах постоянно выискивались «таинственные смыслы», «подсмыслы», пытались «читать между строк» - всё это в поисках того, чего в текстах как не было, так и нет. Фига в кармане - да, наверно, есть. Но очевидна она только сильно задумчивым, ибо тоталитарная цензура так почему-то не считала и авторов в ГУЛАГах не сгноила, а наоборот – денег дала. Минули годы, и произведение для детей и юношества «Обитаемый остров» оказалось унылой, скучной, и, в общем-то, никчёмной книжкой про не сильно умного подростка. Ну, за исключением недавно опуликованных мемуаров Бориса Стругацкого о том, что книга была адски разоблачительной, фактически - одна большая фига в кармане. Что там можно экранизировать и зачем – понять непросто. Ну, кроме упомянутых Борисом Стругацким "разоблачений".

Однако именно эту книгу с детства любит продюсер Роднянский. Что ему, человеку состоявшемуся и как личность, и как бизнесмен, в этой книге до сих пор нравится – понять невозможно. Поэтому он предложил Фёдору Бондарчуку поставить по ней фильм. А Фёдор согласился. Зачем? Понять сложно. Сегодняшним подросткам не интересны ни тоталитаризм, ни горестные раздумья о нём братьев Стругацких. Неинтересны длинные, унылые фильмы. Выбор же подобного материала для вложения десятков миллионов долларов, как бы это помягче сказать, многое говорит о профессионализме участников.

Но, тем не менее, лично я питал некоторые иллюзии. Всё-таки Фёдор Бондарчук – далеко не последний в деле изготовления красочных видеоклипов. Плюс трудится на пару с одним из лучших операторов Максимом Осадчим. В той же 9 роте, несмотря на откровенный идеологический шлак, картинка выглядела неплохо и радовала глаз. Ну а тут, стало быть, «Обитаемый остров».

Про сценарий

Как сообщалось в прессе, над сценарием работали аж три сценариста. Номер первый – Эдуард Володарский, известный сценарием к ублюдочному сериалу «Штрафбат». По словам продюсера картины Александра Роднянского «Володарский же не очень большой любитель фантастики. Он и написал жесткую, реалистическую и очень сильную историю, но достаточно далекую от духа романа». То есть, надо полагать, Володарский снова умело разоблачил тоталитаризм, написав очередной «Штрафбат» - с отважными уголовниками, заградотрядами НКВД, коммунистами-людоедами и православными священниками с ППШ наперевес. Продюсеру это почему-то не понравилось, и к работе были привлечены Марина и Сергей Дяченко, «известные в Европе писатели-фантасты».

Семейная пара Дяченко изготовила 28 (!) вариантов сценария. Что там в них было, в этих вариантах, если в итоге фильм получился практически точно по книге, включая занудные диалоги – понять крайне сложно. Одна надежда, что супругам Дяченко заплатили за все 28 вариантов. Сценарий же, повторюсь, строго следует букве и духу книги – это важно. Ну, за мелкими исключениями.

Есть, конечно, и некоторые странности. Звездолёт земного мальчика налетает на астероид. Это, считаю, настоящая научно-фантастическая находка: преодолеть немыслимые бездны космоса, чтобы тупо стукнуться об астероид. Авторам зачёт. В детстве на меня неизгладимое впечатление произвела книга "Затерянный мир". Был там такой эпизод: герои переходят со скалы на плато по стволу дерева, а коварный предатель сталкивает бревно в пропасть, отрезая героям обратную дорогу. Потрясённый книгой Конан Дойла, я тут же принялся писать свою книгу. У меня герои тоже переходили по бревну со скалы на плато, но дальше всё было значительно тоньше, чем у Конан Дойла. У меня бревно не спихивал предатель, у меня бревно перешибал метеорит! Есть мнение, ничуть не менее сильный сюжетный ход, чем столкновение звездолёта с астероидом.

В книжке, что характерно, корабль подбивает запущенная с планеты ракета. Кстати, обитатели планеты не в курсе, что над ними есть космическое пространство - они считают, что живут внутри замкнутой сферы. А ракеты в космос, надо понимать, вылетают случайно. Или вот мальчик рисует на салфетке солнечную систему, а инопланетная девочка показывает на предполагаемую Землю, и говорит, что это её планета. А через десять минут выясняется, что девочка живёт внутри замкнутой сферы и о наличии звёзд и орбит планет даже не подозревает. Или мальчику стреляют в голову, но оружие стрелять отказывается. А потом говорят, что стреляли в голову - хотя в голову не стреляли вообще. Но это, конечно, мелочи.

Итак, стукнутый звездолёт валится на планету и падает на грунт. Падает не очень, в х/ф "Кромешная тьма" звездолёт падал значительно лучше. Но в целом это самая красочная сцена в первой части фильма «Обитаемый остров». Говорят, делали в Америке за безумные деньги. Опытный глаз подсказывает, что делали в Канаде, у знакомых и очень недорого. И тем не менее звездолёт падает, герой вылезает наружу, и тут звездолёт взрывается! Не Зеф его взрывает, а взрывается сам. Тоже, считаю, отличная сценарная находка, безусловно европейского уровня.

Герой идёт в ближайший лес, там вокруг него бегает цыгейковый представитель народа Голованов, непонятно почему похожий не на собаку, а на оборотня. А потом героя арестовывает актёр Гармаш и ведёт к военным. А те везут его на тягаче МАЗ-537 в тоталитаризм. МАЗ-537 – прекрасная машина, на ней мой товарищ врезался в самолёт ИЛ-76. Кабина в хлам, а в самолёте только одно стекло у штурмана треснуло. Из этого стекла половина роты выточила специальные шары и вставила себе в половые органы, но сейчас мы не об этом. Вся техника в фильме выглядит угарно — похоже, дизайнила тётенька, к машинам никакого отношения не имеющая и никаких добрых чувств к машинам не питающая. Особенно к противным тоталитарным машинам.

Кино, как нетрудно догадаться, про тоталитаризм, в который случайно попадает Свободный герой из Москвы. Это важно – не из вонючего коммунистического совка, а из Свободной, гламурной Москвы. Тоталитаризм в книге, как нетрудно догадаться, это аллегорический СССР. Но в то же время тоталитаризм в фильме – аллегорический тоталитаризм, как его понимает Фёдор Бондарчук. То есть гламурный и красивый.

Выглядит гламурный тоталитаризм так: группы Поэтов, Писателей, Художников и других Прекрасных Людей (местами — даже весь народ в целом) стонут под гнётом тупых тиранов. Не едят, не пьют, не спят – только страдают под гнётом тиранов. Про рабочих и крестьян ничего говорить не надо – кому какое дело, как живётся тупым скотам? Речь про соль земли, про Поэтов. Так что все вокруг либо Поэты, либо стремятся к Прекрасному, а тупой тиран их туда не пускает. И ни слова о том, откуда тиран взялся, как этот прекрасный народ сумел его породить и почему народом руководит тиран. Очевидно ведь, что это выродок, выращенный в пробирке коммунистами, а на самом деле люди прекрасны! Ну, как в Свободной Москве сегодня. А тирана надо просто изничтожить, после чего наступит Свобода и Счастье, после чего наступит демократия и всё станет хорошо.

Далее произошла стычка наивного (так сказано за кадром) землянина и местных негодяев. Размалёванный под клоуна негодяй хлопнул официантку по заднице, а герой сделал ему замечание, назвав негодяя животным. Следует отметить, что употребление слова "животное" в контексте неподобающего поведения — оно из блатной фени, и негоже герою из светлого будущего пользоваться воровским жаргоном. Далее негодяй натравливает на героя отделение ниндзя, которые машут саблями, серпами, тростями, ножами и напрыгивают со всех сторон, принимая красивые позы. Видно, что творческий коллектив смотрел анимэ. В ответ главный герой метелит ниндзей со всей мочи, только тела разлетаются по сторонам. Хочется спросить: откуда уголовный авторитет набирает таких идиотов? И где доброго, наивного главного героя научили вот так хладнокровно и жестоко калечить людей? Ответов нет.

Ну и попёрло – гламурные тираны, гламурные прокуроры, гламурные шлюхи, расстрелы неугодных в кабинете правительства – весь набор идиотских штампов от советской интеллигенции пост-перестроечного разлива. Куда надо идти герою, который хочет вернуться домой? Понятно, в казарму, оттуда самый короткий путь на Землю. С кем надо общаться герою, чтобы быстрее вернуться домой? Понятно, с товарищем капралом и его сестрой – эти подскажут, как вернуться.

Правда, попадаются герою и местные интеллектуалы, так сказать – диссиденты. Они не могут рассказать мальчику с Земли ничего умного, ибо тупорылы и занудны. Они даже самим себе не могут объяснить, чем они занимаются и для чего. Кстати, их очень смешно вылавливают. По улицам едут психические излучатели, несчастным интеллектуалам становится дурно. По квартирам бегут солдаты и всех арестовывают. В данном аспекте прекрасно раскрываются авторы книги – известные знатоки тоталитаризма. Вот что, интересно, мешает тоталитарным властям регулярно проводить диспансеризацию населения в поликлиниках? Это ж тоталитаризм, у всех прописка, все работают. Будь любезен, посети обследование – а мы тебя облучим и проверим на благонадёжность. Что мешает ставить излучатели в родильных домах, и выявлять выродков при рождении? Поди, каждый родильный дом оснащён портативной камнедробилкой, подключённой к канализации – Стругацким ли не знать.

Про тонкие сюжетные ходы типа попадания Максима в гвардию даже как-то неловко писать. Типа спустился Шамиль Басаев с гор, память у него отшибло, и вот он уже несёт службу в личной охране президента России. Кругом тоталитаризм, особые отделы, рыщет кровавая гэбня, все пишут друг на друга доносы, а Максим в гвардии - достаточно рекомендации капрала. Караул.

Никакой фантастики в фильме нет. Есть только занудная, муторная ахинея, старательно перенесённая из книги на экран.

Про игру актеров

Бестолковый сюжет и тупые диалоги органично дополняет замечательная актерская игра отечественных мастеров. Представлены два варианта оной: первый – юные дарования с улицы, второй – ветераны сцены.

Ярким представителем первого варианта является Василий Степанов, исполнитель главной роли. Благодаря замеченной режиссёром осиной талии и широким плечам, Василию не надо играть совсем. Фразы «хочу есть» в местном кафе и «мой корабль взорвался, я всё потерял» в доверительной беседе с любимой произносятся с абсолютно одинаковым выражением лица. Василий столь хорош собой, настолько артистичен и ярок, что роль вместо него озвучивает некий Максим Матвеев, играющий, кстати, в конкурирующем фильме «Стиляги» роль некоего Фреда.

Ровно в том же ключе выступает Юлия Снигирь, возлюбленная главного героя. Юлия – девушка одарённая, грудь не меньше третьего размера и приятные округлости в других местах. Однако истинный талант ей обнажить не дали, сиськи не показаны. Но её почему-то не переозвучили. А сама она, увы, играть не умеет совсем. Хотя такую мощную любовную линию, как построена в фильме, легко обыграть страстным мычанием, даже этого не получилось.

За вторую школу жжот Михаил Евланов, он же ротмистр Чачу. На книжного персонажа он не похож вообще, зато похож на прапорщика в представлении советских интеллигентов – постоянно орущий шизоид, демонстрирующий редкое сочетание перманентной истерики с замашками Деда Мороза на детском утреннике. Подобного кадра мы уже видели в фильме «9 рота» в исполнении Пореченкова, но тут взята совершенно новая высота идиотии.

И когда уже начинает казаться, что хуже ротмистра играть нельзя, на экране появляется Анна Михалкова и показывает настоящий класс истерики Новодворская-style. Зрелище настолько отвратительное и неискреннее, что многие в зале не смогли сдержать рвотных позывов. Вот что значит актёрская школа.

Фёдора Бондарчука, наверное, надо выделить отдельно, настолько успешно он изображает пародию на самого себя с помощью специфических интонаций, ужимок и маслянистых взглядов. Какой у Бондарчука получился прокурор? Ну, во-первых, он красивый. Это важно, потому что всё должно быть красиво. Во-вторых, вокруг него всё тоже красиво. Это тоже важно, почему – смотри выше. Как руководитель и начальник прокурор Бондарчука – полный нуль, каковыми и являются в представлении Бондарчука руководители и начальники. Очевидно, он и сам такой, раз вот так это видит.

Естественно, в наличии любимцы публики Гоша Куценко и Сергей Гармаш. Выступают в роли Зефа и Вепря, изображая узников инопланетного ГУЛАГа, но выглядят при этом как два клоуна – типа умный и типа тупой. Гоша, как нетрудно догадаться, тупой, а Гармаш – понятно, умный. Куда дели третьего любимца публики - Михаила Ефремова, не ясно. Видимо, покажут во второй части. Как обычно, истерично визжащим и бухим.

Практически не раздражает только Алексей Серебряков – суровый Странник, да пытается что-то играть из предложенного Максим Суханов в роли Папы. Но это, увы, ложка варенья в бочке известной субстанции.

Как известно, bad acting is bad directing. То есть каков режиссёр, такова и актёрская игра. Как руководит Фёдор, так они и играют. Результат, как говорится, налицо.

Про мотивацию

В действиях героев всегда важна мотивация. Герой на экране поступает так, а не иначе, только потому, что иначе поступить не может – и зрителю это понятно. Неважно, чем занят герой – ловит бабочек или строит звездолёты, но если он отгрызает голову товарищу – зрителю должно быть понятно, почему он это сделал. Объяснения в стиле «ну вот он такой человек» и «так получилось» обозначают ровно одно – профнепригодность автора. Тупые дети обычно принимаются рассказывать, что, дескать, это же авторский вымысел, тем более это фантастика.

В фильме «Обитаемый остров» с мотивацией у героя серьёзные проблемы – малолетний дурачок тычется повсюду, как слепой котёнок, и по большей части не ведает, что творит. Винить в этом Фёдора Бондарчука не следует – он всего лишь экранизировал книгу Стругацких.

Про компьютерную графику

Толковой компьютерной графики в фильме не наблюдается. Прекрасно видно, где нарисовано на компьютере, а где снято в так называемых декорациях. Причем на компьютерах нарисовано почему-то крайне простенько, чтобы не сказать – дешево. Отрендеренные виды города, пара цельнотянутых дирижаблей – и всё. Даже после «Ночного дозора», не говоря уже о «Дневном», это, извините, не смешно. Оба, кстати, стоят меньше 5 млн. долларов.

Про костюмы и дизайн

Значительная часть пеара фильма посвящена замечательным костюмам. Фёдор Бондарчук больше всего гордится костюмом прокурора, который снабжен крайне важной для прокурора фичей – шлейфом со стразами. Действительно, и шлейф, и стразы – на все деньги. Это же так по-тоталитарному! Ничего, что от самых известных тиранов остались только военные френчи да сапоги, но Бондарчук смело идёт дальше. Вот будь лично он тираном, он бы ходил весь в стразах! И, что характерно, ходит.

Отвлекаясь, замечу, что больше всего богато украшенный стразами прокурор Бондарчука похож на прокурора откуда-нибудь из Африки. Ну, или из гламурной Москвы, где количество увешанных бирюльками идиотов поражает даже бывалых негров.

Да и другие костюмы не подкачали – с первого же взгляда видно, что в повседневной жизни носить их невозможно. Начиная от так называемой формы так называемых гвардейцев, на которых эта форма висит как на корове седло и больше похожа на прикид малолетных рэпперов, и заканчивая облачением местных ниндзей-уголовников. Очень интересно: создатели этих шедевров хоть раз видели, что из себя представляет нормальный военный? Имеют ли представление о том, что такое подтянутость и молодцеватость? Есть ли понимание, какие черты подчёркивает в себе одеждой нормальный мужчина? Ну, там, мощные плечи, узкие бёдра, крепкие руки? Или кажется, что модель подростковых портков «обосрался и иду» - это предел мечтаний для военного?

Неплохие фантастические костюмы демонстрирует, например, фильм «Пятый элемент», где их придумывал Жан-Поль Готье. Кто такой Готье знают все, он в рекомендациях не нуждается. Умеет человек проектировать одежду, факт. Понимает, что люди в ней ходят, тоже факт. Конечно, бюджет «Пятого элемента» оценивается в 90 миллионов, и Готье работать за три копейки не станет. Но в «Обитаемом острове» отсутствует Брюс Уиллис, да и снимали в Крыму, а не в Лондоне и Мавритании.

Или вот ходит по лесу заключённый Гоша Куценко. Голова Гоши богато украшена чёрными, длинными дредами. По мнению дизайнеров, именно такие причёски носят заключённые. Очевидно, что командирам подразделений на их причёски наплевать – ведь Бондарчук не требует от коллектива единообразия причёсок. Наплевать и персонажу на вшей, которыми он мгновенно покроется в лесу и в лагере. Главное – чтобы было красиво.

В целом дизайн у киношного тоталитаризма, мягко говоря, странный. Сразу видно, что никто из дизайнеров задизайненные шмотки носить не пытался, равно как не пытался пользоваться задизайненными дивайсами. Всё вычурное, абсолютно нефункциональное и непригодное для употребления. Оно какое-то не то что не инопланетное, оно как будто перенесено на Саракш из московского гей-клуба.

Мало того, в порушенной атомной войной стране и по улицам ходят сплошь гламурные особы. Понятно, что все смотрели фильм Blade runner, откуда скопированы сцены прохода по улицам. Понятно, что в тоталитарном обществе на каждом углу приплясывают поджидающие клиентов тоталитарные шлюхи. Понятно, что тоталитарным ментам всё по барабану.

Зачем Фёдор Бондарчук взял в дизайнеры людей, которые просто тренировались на его главном фильме – понимать отказываюсь.

Про декорации и танк

Вроде как в фильме речь идет про другую, чужую планету. При этом непонятно, откуда в фильме советские пятиэтажки и советские же электростанции. Нет, оно понятно, что невозможно все произвести заново, и когда в «Звёздных войнах» джыдай Квай Гон ведёт переговоры через бритву Джиллет Сенсор Эксель – кто это замечает? Но тут построенный вручную мир откровенно режет глаз, причем в самые ответственные моменты.

Транспортные средства — невооружённым глазом видно, что из водопроводных труб собранные. Зачем легковому авто шесть колёс, четыре из которых впереди? Почему все фары в середине морды? Люди, которые это делали — вообще с машинами знакомы?

Но больше всего лично меня порадовал розовый танк. Розовый танк ездит по лесу, и его захватывает главный герой, чтобы в финале уехать на нём «в закат» (не шучу). Танк представляет из себя советский БТР, обшитый фанерой и покрашенный в розовый цвет (надо понимать, для наиболее скрытного передвижения по лесу). Главная деталь розового танка – деревянный люк водителя. Люк откидывается вбок, и прикреплён к фанерной броне танка дверной петлёй. В свете этого вспоминать про дизельный выхлоп ядерного двигателя даже как-то неловко.

Режиссёр Бондарчук утверждает, что все объекты прошли через его руки, что он лично сам проверял всё на аутентичность. Считаю, самым аутентичным получился фанерный танк.

Как снято

Несмотря на присутствие на картине Максима Осадчего, способы съёмки удивляют. Практически ни одного интересного кадра, ни единой операторской находки. Известная кривизна планеты Саракш практически отсутствует. Большую часть фильма во весь экран крупным планом – прыщавые, небритые, рыхлые хари. Это, как нетрудно догадаться, для того, чтобы акцентировать внимание на замечательных диалогах братьев Стругацких. Когда на экране нет гигантских харь – показывают Фёдора Бондарчука, который зачем-то лезет в ванную в халате и трусах, причем, почему-то акцентируют волосатые лапы Фёдора.

Вообще примечательно, что в фильме раздеваются только мужчины: бегает голый по пояс главный герой, его друга сестра с трудом заставляет надеть майку, плюс гарцует полуголый режиссёр Бондарчук. Немедленно вспоминается известная сцена с Белоснежкой – похоже, тоже заснятая ради полуголых потных мужиков.

Также в фильме присутствует две драки и три перестрелки. Драки-перестрелки поставлены отвратительно, в другом отечественном шедевре, «День Д», драка в аквапарке была получше, удары да падения пободрее. Да чего там - Амитабх Баччан и Митхун Чакраборти зачастую работали интереснее. С художественным фильмом «Эквилибриум», снятым всего за 20 млн. долларов, даже сравнивать не будем, говорить просто не о чем.

Сцены драк/перестрелок имеют интересную особенность – обрываются на самом интересном месте. Сперва неясно, зачем так сделано? Почему бы не показать кульминационный момент расправы над главным злодеем? Потом доходит, что, судя по всему, монтировать просто не из чего – так снято.

Звук

Ранее сообщалось, что для озвучки фильма использовались мега-инструменты легендарных исполнителей. Очевидно, это помогло потратить на создание фильма как можно больше денег. По факту просмотра ничего сказать не могу – чудесной музыки не обнаружил, чудесного звучания не запомнил.

Похоже, барабаны Страдивари не помогли.

Про тоталитаризм

Фёдор Бондарчук сообщил, что данный фильм - его "личная борьба с тоталитаризмом". Светлое коммунистическое завтра, из которого прибыл Максим, конечно же, в фильме не упоминается. Зачем про это говорить, если теперь совершенно очевидно, именно капитализм решит проблемы неравенства? Родился нищим - живи на помойке, родился богатым - живи богато. В этом справедливость.

Зато прекрасно показано, что любой патриот - суть дебил с промытыми мозгами. Разве может нормальный человек быть патриотом? Конечно, нет, патриотизм - это для оболваненного быдла. Только редкий выродок ведёт себя правильно: ненавидит государство и считает патриотов за дебилов. А что всему виной? Виной всему телебашни, сиречь телевидение. И, судя по всему, не коммунистическое, а хорошее американское. Получается, что поломав Советский Союз в попытках переделать его под США, Фёдор Бондарчук столкнулся с другим тоталитаризмом - с американским. Надо ли было уничтожать свою собственную страну, чтобы узнать, что в других всё ровно так же? Есть ли в США выродки, которые разрушат свою страну изнутри?

Или Фёдор Бондарчук идёт ещё дальше, и твёрдой рукой разоблачает демократическую Россию? Типа телевышки - это Сванидзе и Познер? Про это, конечно, лучше не думать.

Вот такие непростые вопросы ставит себе Фёдор Бондрачук. И сам же не может на них ответить.

Дебют

Говорят, фильм «Обитаемый остров» - продюсерский дебют Александра Роднянского. То есть до этого он работал над чужими проектами, а тут сделал свой собственный. Зачем продюсер выбрал для экранизации книгу «Обитаемый остров» - понять невозможно.

Как продюсер он должен понимать, что две серии, разнесённые в показе по времени, денег просто не соберут. Режиссёр Питер Джексон – он в Новой Зеландии живёт, а не в Москве. И фамилия его Джексон, а не Бондарчук. Отечественный опыт двухсерийного показа «фантастического фильма» - это блокбастер «Параграф 78», оглушительно провалившийся в прокате. Или надо было сразу три серии снимать, как у Джексона.

Глядя на дебютный фильм очень сложно понять, на что же потратили 40 миллионов долларов? Очевидно, на 11 месяцев съёмок. В тупом Голливуде на съёмки отводится 80-90 дней, в том числе Стивену Спилбергу и Оливеру Стоуну. И они как-то ухитряются заснять за это время «Спасение рядового Райана» и «Взвод». Это потому, что в Голливуде бездушное производство, там же «фабрика грёз» - где ключевое слово «фабрика». А у нас всё тоньше, у нас и двести дней можно снимать, и триста - благо деньги никто не считает.

Чтобы хотя бы отбиться, «Обитаемый остров» должен собрать в прокате 80 миллионов долларов. Из которых, как нетрудно догадаться, 40 миллионов заберут прокатчики, а 40 миллионов получат (если получат) создатели фильма. Это, повторяю, чтобы просто отбиться. Цифры абсолютно нереальные. Вложивших деньги в производство «Обитаемого острова» ждёт жестокое разочарование.

Всем известно, что в демократической России отечественный фильм может заработать только при условии проката на новый год и при безудержной рекламе на ОРТ. Ну и, казалось бы, вот он, новый год. И хрен с ним, что «Обитаемый остров» - угрюмая шняга про малолетнего дурачка, а не комедия, напечатано полторы тысячи копий. Только в этом новом году на экраны выходит фильм «Стиляги» от канала РТР. И канал ОРТ тоже почему-то рекламирует «Стиляг». Плюс ещё «Любовь-морковь 2» запускают. О каких деньгах тут может идти речь?

Вот такой вот продюсерский дебют.

Итог

Два часа просмотра прошли напряженно. Никак не хотелось верить, что несмотря на 40 миллионов бюджета, на хорошего оператора, на несколько лет работы получится именно то, что получилось. Люди, однако, начали уходить из зала через час.

Удалось ли перенести книгу на экран? Безусловно, удалось. На мой взгляд, это вообще лучшая экранизация Стругацких. К примеру, Борис Стругацкий от фильма в восторге.

Так что претензии в том, что получилось фантастически тупое говно – это к авторам текста.
А претензии в том, что получилось дорогое тупое говно – это к авторам фильма.

Желающие смогут убедиться самостоятельно в любом кинотеатре с 1 января.
el_guer
Мдя..многабукафф-неосили, прочитал только итог. Скажу что, на нашем сеансе через час люди не уходили, а наоборот сидели с увлеченным выражением лица и пялились на экран.

А фильм на саомм деле совсем уж и не плохой. От Бондарчуга, если честно, ожидал худшего, но, он меня порадовал.
Книга прекрасная, экранизация достойная, причем близко к тексту и близко по духу книги. Респект одним словом, не смотря ни на что.
Ya-n57
Цитата (el_guer)
причем близко к тексту и близко по духу книги

laugh.gif laugh.gif laugh.gif laugh.gif laugh.gif laugh.gif laugh.gif laugh.gif
Все таки ты согласен что социалистическая теория воспитания рулит? clapping.gif
Цитата (el_guer)
а наоборот сидели с увлеченным выражением лица и пялились на экран.

Лишний раз доказывает волшебную силу искуства в целях пропаганды good.gif Какой народ такое и искуство. Припоминаю в древнем Риме то-же на гладиаторов с увлечением ходили)))
Chusik
признаюсь, на вторую часть не пойду!
согласна прочитать книгу, но на фильм не пойду, т.к. очень не понравилась работа всей(почти) группы снимавшей фильм!!!

кому надо было экранизировать книгу так это самим авторам, а это виденье чужими глазами мне не понравилось!
Что печальнее всего не понравилась и работа оператора и зачем накладывать графику на настоящие обекты, покажите их такими какие они есть(((
Lazar 200 wpm
Цитата
социалистическая теория воспитания рулит? clapping.gif

А что это такое? Яндекс знает только коммунистическую теорию воспитания. Но даже к чему здесь эта теория понятно с трудом.

Так-с, зацепила меня эта рецензия. Не могу не ответить.
Скажу сразу - фильм не смотрел (и не буду) книгу не читал (теперь планирую). Все что знаю о книге - отрывочные сведения из сей рецензии, буклетов к фильму и других, более вменяемых рецензий.

Пролог: Некоторые считают, что критический взгляд - это просто умение попасть своим дерьмом в глаза чужие с завязанными собственными.

предъява раз: Опер.ру? Это Гоблин? Все художественные достижения которого заключаются в жаргонно-издевательском переводе известных фильмов? При этом фильмы пересматриваются раз по десять, а его перевод разок-другой и то в состоянии алкогольного, а лучче наркотического, опьянения? И этот человек будет учить Стругацких ковырять в носу?

Два:
Цитата
всё это в поисках того, чего в текстах как не было, так и нет.
Вот так вот. Пошел Гоблин на базар, купил Гоблин самовар, а заодно прихватил книжку Стругацких "Обитаемый остров", чтобы прочесть его настолько быстро, насколько ему позволит его навыки скорочтения. И после сего ознакомления Гоблин заявляет - все что авторы считают туда вложили, все что их читатели (миллионы) за годы перечтений там нашли Я, Гоблин, за пару вечеров ознакомления не нашел, а значит ничего этого там нет. Я, Гоблин, даже не ознакомился с критическими статьями и пояснениями самих авторов, без которых адекватное восприятие книжки доступно только ниипаццо критикам уровня Белинского, но при этом опять же утверждаю, что все, что там эти критики нашли - там, в книге отсутствует.
Вы думаете я тупо пру на Гоблина, потому что так вот очень уважаю Стругацких? Да, я уважаю Стругацких, но как Вы сами видите не фанат, ибо даже их "Обитаемый остров" не прочел. Хотя и собираюсь. Просто г-н Гоблин вываливает перед нами кучу своего говна в котором имеются пусть запачканные, но перлы (жемчужины) из произведения Стругацких. Ему, как марсианам из Футурамы не понять, что он вывалил в своем дерьме, а мы попробуем по пунктам.

Три:
Цитата
И что авторы хотят сказать? Что в ходе подготовки к войне, в ходе войны и после войны рулит тоталитаризм? А то никто этого не понимает. Что после ядерной войны, когда уничтожены производства, сельское хозяйство, системы путей сообщения – рулить может только тоталитаризм? А то никто этого не понимает. Что невозможно взять и поменять общество с помощью волшебной палочки, чтобы из растерзанной ядерной войной страны вдруг получился райский сад с эльфами? А то этого никто не понимает.

Фразы "А то этого никто не понимает" - это вообще классический прием демагогии. Демагогия - это такая почти наука, как отучить людей от анализа и критического восприятия. После контрольной фразы "а то этого никто не понимает", или "да это все знают" обычный человек сразу впадает в мыслительный ступор, формирует на лице блаженную улыбку и качает головой - "мы-то это понимаем". При это он напрочь лишается возможности проанализировать - а что собсна он понимает? Так и здесь: то, о чем говорят Стругацкие ставиццо с ног на голову, а потом у них же спрашивается - вы че, совсем дуралеи?
Стругацкие писали не о том, что захотел увидеть у них г-н Гоблин, а ровно о другом. Не то, что состояние войны и разрухи невозможно без тоталитарного строя, а то, что тоталитарный строй не возможен без состояния войны, причем войны виртуальной (которая изображена в момент прибытия туда Максима), но неизбежно выливающейся в войну реальную и неудержимо разрушающую ВСЕ. Но если не в ядерной войне ключ к тоталитаризму, значит он в чем-то другом. И вот это другое - это технологии. Две технологии - технология массового уничтожения, когда "столь немногие могут уничтожить столь многих" и технологии массовой коммуникации, когда категорически малая группа, а то и вообще единичные персоны, могут управлять огромными массами людей. И к этим двум технологиям стремятся ВСЕ без исключения цивилизации на земле. И стремятся в принципе с благими целями - когда один может уничтожить многих - это ли не гарантия защиты любого, даже слабого и беспомощного от воздействия массы, толпы. Возможность в одиночку противостоять массе - разве не гарантия защиты индивидуальности? Именно поэтому все самые светлые умы, создающие орудия уничтожения поддерживают самые черные порывы людей готовых их применять. То же с массовой коммуникацией. Человеку свойственно желание самокопирования, и человек хочет оставить память о себе, часть себя в мыслях других. Он стремится к общности, и потому неизбежно изобретает все более и более массовые способы распространения информации от единственного источника. И неизбежно приходит к созданию технологий когда Один, может передавать свою информацию ВСЕМ и СЕЙЧАС. И вот когда эти две технологии оказываются доступны человечеству - случается тоталитаризм. Неизбежно. Вот об этом писалась эта книга, О ТОМ, ЧТО КАЖДОЕ ОБЩЕСТВО В ПРОЦЕССЕ СВОЕГО РАЗВИТИЯ ПРОХОДИТ ЧЕРЕЗ ТОТАЛИТАРНЫЙ СТРОЙ. И вот этого, г-н Гоблин умудрился не увидеть.
Но это основная мысль. А большие, серьезные произведения обычно несут в себе еще десятки мыслей. Спускаясь с макроуровня обществ и цивилизаций, до уровня личности. И на этом уровне г-н Гоблин умудрился обосраццо в своей рецензии. Но не со зла, а опять же от глубочайшего убеждения, что если ему точно неизвестно как расшифровывать метафоры и гиперболы, приводя абстракцию к реальной ее проэкции на любую жизнь, то и самих этих приемов - метафора, гипербола не существет ни в природе ни тем более в книге Стругацких. О чем это я? Да вот об этой прелести:
Цитата
Кстати, их очень смешно вылавливают. По улицам едут психические излучатели, несчастным интеллектуалам становится дурно. По квартирам бегут солдаты и всех арестовывают. В данном аспекте прекрасно раскрываются авторы книги – известные знатоки тоталитаризма. Вот что, интересно, мешает тоталитарным властям регулярно проводить диспансеризацию населения в поликлиниках? Это ж тоталитаризм, у всех прописка, все работают. Будь любезен, посети обследование – а мы тебя облучим и проверим на благонадёжность. Что мешает ставить излучатели в родильных домах, и выявлять выродков при рождении?

Поняли, да? Если нет, все же Гоблин - звездобол задушевный, поясняю: Стругацкие сие произведение в СССР писали, и не Горбачевском, и даже не Черненковском, а самом таком кондовом, в котором Даниэля с Синявским в лагерь упрятывали, за то, что у них комсомольцы комсомолок сексом трахали на стройках народного хозяйства, что было крайне аморальным с точки зрения савеццкай морали. И вот как показать все ужасы тоталитаризма вообще так, чтобы было, НЕ ДАЙ ЦК КПСС, совсем не похоже на то, что происходило прямо вокруг еще вчера, да и сегодня не сильно улеглось? А вот так и изобразить - метафорой, да гиперболой. И к чему цепляется г-н Гоблин? К технической стороне этой метафоры. Интересно было бы посмотреть на его критику древнегреческого мифа про Икара - наверное процентов 90% было бы про аэродинамику, анатомию человека и птицы, графики реального изменения температур при при подъеме на высоту, а также про хозяйственные аспекты древнегреческих заключенных и 10% вывода какое это все гавно. Так вот-с, г-н Гоблин и почитатели его, как миф об Икаре - метафора о том, что стремясь к свободе из мест заключения голову терять не следует, так и здесь метафора о другом. Данный художественный образ - это вам не одномерные Оруэловские башни. Это интереснее. И интереснее те, что говорят не о массе, внушаемой, тупой, подчиняющейся, а об обществе целиком. И целиком это общество не однородно. Даже в самом "промытом" и "стерильном" обществе то тут, то там появляются "мутанты", "уроды", которые не просто не поддаются внушению. Их "головные боли", их "судороги" - это образ людей, которые даже несмотря на то, что они знают, что с ними будет за "невпитывание" дерьма из машин, "неподчинение" телеящику, они не могут изображать покорность, они не могут молчать. Они не в силах сдержать порыв отторжения внушения. Генетическая предрасположенность к "уродству" невнушаемости, его физиологичность - тоже образ, который призван показать неспособность по настояшему невнушаемого, по настоящему самостоятельного и честного человека ПРИТВОРИТЬСЯ, чтобы не заметили. Ведь все, весь внушаемый скот и быдло считает себя самостоятельными и честными, настоящими людьми. Все партаппаратчики, стукачи и т.п. персоны считали себя честными и порядочными людьми, которые были "ПРОСТО ВЫНУЖДЕНЫ ПРИТВОРЯТСЯ ПОСЛУШНЫМИ". Стругацкие демонстрируют этим образом, что либо ты послушный скот, ЧАСТЬ И ОПОРА режима, либо ты честный и самостоятельный человек и рано или поздно себя выдашь. Беготня по квартирам гвардейцев - тоже неспроста. Диспансеризация - это здорово, обследования в род.домах тоже клево, но это не тоталитаризм. Это бюрократия, которая занимается человеком только тогда, когда он сам к ней приходит. Тоталитаризм - это когда бюрократия приходит к тебе в дом когда захочет и что самое интересное - тоталитаризм - это когда твой дом не может быть ни твоей крепостью, ни твоим доверенным кругом людей. И это еще не все - образ "уродов" был бы не полон без образа "образа "уродов" в пропаганде Саракша. Простые люди знают, что у "уродов" болит голова в минуты страха или ненависти. Именно это знание, этот вдолбленный всем жителям Саракша образ сразу и четко дистанцирует их от близких людей, проявляющих свое "уродство" в моменты трансляций. Помните вырезанные лица на групповых фотографиях? Письма отречения от родственников? Людей не заставляли это делать. Люди не боялись НКВД - страшно было даже бояться этого ведомства - ведь честному советскому гражданину нечего боятся этого ведомства стоящего на его страже. Нет. Боялись вот этих своих же друзей и родственников, которые вдруг не сдержались и ответили "внушению" своей "головной болью". И машины эти с репродукторами неспроста. Тоже образ, без которого описание тоталитаризма невозможно. Ну это образ чего говорить не надо. Взрослые люди.
И вот этого всего г-н Гоблин не увидел. Вообще складывается впечатление, что г-н Гоблин не в курсе того, что фантасты вообще не пишут о чужих мирах. ОНИ ВСЕ пишут ТОЛЬКО о том что есть, недавно было или может скоро случится в нашем реальном мире. Все остальные ребята - это фэнтазийщики. Их видимо и привык читать г-н Гоблин. Оттого и "критика" его такова.

А на фильм не пойду. Дождусь второй части и посмотрю в пиратке. В том же духе, что и Гоблин мне и друг рассказал про абсолютно тупую игру актеров, несвязные переходы сюжета, бестолковые спецэффекты, достойные клипа младшей дочки Гурбанбайрама Бердымухаммедова которой на нефтяные деньги "клип купили, а петь не купили". Но у друга хотя бы хватило ума косяки отечественных киноделателей не перекладывать на Стругацких и их произведение.
Ya-n57
Цитата (Lazar 200 wpm)
фильм не смотрел (и не буду) книгу не читал (теперь планирую).

laugh.gif
Откуда тогда такие живые познания? laugh.gif
Ya-n57
Цитата (Lazar 200 wpm)
Яндекс знает только коммунистическую теорию воспитания

В принципе не важно что там знает яндекс, но благостная жизнь по фразе в начале фильма на Земле наступила благодоря "теории воспитания". и очевидно что не капиталистической. С чего бы малолетним рейнджерам шататься по вселенной в целях налаживания контактов???уж не для налаживания "своего дельца", а то и Кира Булычква можно переиначить и перекроить во имя воспитания рабочей быдломассы которая с удовольствием будет биться с ближним своим за подкинутый кусочек пирога)))
Lazar 200 wpm
Цитата
Цитата (Lazar 200 wpm)
фильм не смотрел (и не буду) книгу не читал (теперь планирую).

laugh.gif
Откуда тогда такие живые познания? laugh.gif

А вы парируйте, коль не согласны своими знаниями текста.
Или тоже "не читали, но заодно с Гоблином позубоскалим над савеццкими интеллихентами ничего в литературе и жизни по сравнению с Гоблином не понимающими"?

А познания откуда я выше указал -
Цитата
Все что знаю о книге - отрывочные сведения из сей рецензии, буклетов к фильму и других, более вменяемых рецензий.

Цитата
Гоблин вываливает перед нами кучу своего говна в котором имеются пусть запачканные, но перлы (жемчужины) из произведения Стругацких. Ему, как марсианам из Футурамы не понять, что он вывалил в своем дерьме, а мы попробуем по пунктам.

el_guer
Цитата (Ya-n57)
В принципе не важно что там знает яндекс, но благостная жизнь по фразе в начале фильма на Земле наступила благодоря "теории воспитания". и очевидно что не капиталистической. С чего бы малолетним рейнджерам шататься по вселенной в целях налаживания контактов???

Дорогой мой, уважаемый, архиреспектичный человек. Для начала, советую ознакомится (причем в полном объеме) с миром Полудня тов. Стругацких, и, кроме того, с комментариями некого Сергея Переслегина, и тогда, я искренне надеюсь, цитируемая чушь, заставит вас устыдиться в сказаном.

Цитата (Ya-n57)
Все таки ты согласен что социалистическая теория воспитания рулит?

Я согласен, что Мир Полудня описанный Стругацкими, это одна из возможных (но не состоявихся) реальностей, о которой любой вменяемый человек должен мечтать, и сокрушаться о том, что она все-таки пока что не реальна. И не важно, откуда эта несбывщаяся реальность вышла - из социализма, или откуд либо исчо ))
el_guer
Цитата (Chusik)
кому надо было экранизировать книгу так это самим авторам,

ну, я представляю...Борис Натанович в режиссерском кресле, командует сьемочной группой...извните...уссаццо можно. Кроме того, Стругацкрму предлагали написать сценарий и принимать более активное участие в создании фильма, но он отказался по той простой причине, что его брата и соавтора давно уже нет в живых, и заниматься написанием сценария без соавтара книги - он был не вправе.


Я, вообще, поражаюсь, как люди совершенно не знакомые с миром Стругацких несут о фильме и о книге такую чушь. Лучше бы промолчали.
michael
Цитата
Я, вообще, поражаюсь, как люди совершенно не знакомые с миром Стругацких несут о фильме и о книге такую чушь


если для понимания фильма нужно перед просмотром прочесть книгу, да еще и весь цикл - это не зрителя проблема, это херовый сценарий и режиссер.
крайне большое количеств голливудских фильмов, основанных на произведениях литературы - не требуют предварительного ознакомления с первоисточником.
el_guer
Цитата (michael)
если для понимания фильма нужно перед просмотром прочесть книгу, да еще и весь цикл - это не зрителя проблема, это херовый сценарий и режиссер.

нет, для этого фильма, в приницпе не обязательно читать первоисточник и весь условный цикл. Знаю людей, которые без прочтения все поняли и которым фильм понравился. Ознакомится с книгой и циклом я советовал тем, кто в глубоком танке.

Цитата (michael)
крайне большое количеств голливудских фильмов, основанных на произведениях литературы - не требуют предварительного ознакомления с первоисточником.

ясен хер. Крайне большое количество холивуццких опусофф практически ничего общего с первоисточниками не имеют. В случае же с Обитеаемым островом - все на удивление наоборот.
michael
Цитата
Знаю людей, которые ез прочтения все поняли и которым фильм понравился. Вот так вот.

а в массе своей народу филем как-то не очень. А Феденьке хотелось собрать 70 миллионов, ну или хотя бы бюджет отбить (~40)
а для того чтобы отбить бюджет - надо массовое кино снимать, а не Тарковски-стайл, для проницательных и способных заглянуть за горизонты бытия.
зрителю надо чтобы в кино все бегало, взрывалось, стреляло и сношалось. а не думать над глубокими идеями, которые хотели до нас авторы донести.
(включает ВИА Тайм-Аут - "Жертвы научной фантастики")
Lazar 200 wpm
Цитата
надо массовое кино снимать, а не Тарковски-стайл, для проницательных и способных заглянуть за горизонты бытия.

нененене, давайте Тарковского сюда исчо не приплетать, а то и правда холивар полыхнет. Даже Ббондарчука-старшого сюда приплетать не надо. Кстати, интересно, а за сколько бабла с учетом инфляции и пересчета на грины старшой Бондарчук "Войну и Мир" снял?
Ya-n57
Цитата (el_guer)
И не важно, откуда эта несбывщаяся реальность вышла - из социализма, или откуд либо исчо ))

drin.gif за ......ну вы меня поняли wink.gif

Цитата (el_guer)
о фильме и о книге такую чушь

припомним "гениальную" экранизацию " Позоров" ? laugh.gif

Цитата (el_guer)
ясен хер

Гы!!!! Конгениально. Федорчук- ваш режиссер)))

Цитата (michael)
зрителю надо чтобы в кино все бегало, взрывалось, стреляло и сношалось

Сильно!!! С меня респект!
michael
Цитата
нененене, давайте Тарковского сюда исчо не приплетать, а то и правда холивар полыхнет.

we need more DRAMA!

и чем тебя Тарковский не устроил? Стругацких экранизировал? Экранизировал!
ЧерносотенецЪ
Фильм достойный как по сюжету (спасибо Стругацким и Бондарчуку, который не испоганил текст оригинала) так и по съемкам (спасибо Бондарчуку), хотя ближних планов слишком много. Сам Б. Стругацкий, кстати, был доволен фильмом:
"Фильм понравился, считаю его удачей режиссера. Картина снята очень близко к тексту, герои, как правило, очень хороши", - сказал в интервью РИА Новости Стругацкий, отметив, что, если бы он сам снимал картину, то добавить к ней по сравнению с фильмом режиссера Федора Бондарчука ему практически нечего.
http://www.rian.ru/culture/20081226/158151534.html
Лично про себя скажу что фильму дал бы "4" без минусов. И насрать на любителей покритиковать ради критики.
el_guer
Цитата (michael)
зрителю надо чтобы в кино все бегало, взрывалось, стреляло и сношалось. а не думать над глубокими идеями, которые хотели до нас авторы донести.

я вот что-то не могу уловить..ты фильм смотрел, или просто так тут пишешь? В фильме и в книге хватает всего - и взрывово и беготни, и глубокой идеи, правда...косяк один...не сношались пока что... Видимо вот это всех "критиканов" и задело за живое biggrin.gif

Цитата (Ya-n57)
припомним "гениальную" экранизацию " Позоров" ?

не сравнивай не сравнимое - экранизация позоров и Обитаемого острова - совершенно разные вещи.
Lazar 200 wpm
Цитата
Цитата
нененене, давайте Тарковского сюда исчо не приплетать, а то и правда холивар полыхнет.

we need more DRAMA!

и чем тебя Тарковский не устроил? Стругацких экранизировал? Экранизировал!

У нас разные понятия экранизации. Или разные понятия ценности экранизации.
"Традиционно считавшаяся главной проблема соответствия фильма экранизируемому лит. произв. отступает на второй план перед иной значимой для Э. проблемой: сотворчества как диалога. Диалогизм предполагает макс. свободу киноинтерпретации лит. произв. Значимость Э. проверяется не столько верностью первоисточнику, сколько включенностью книги и фильма в совр. культурный контекст."
Вот у Тарковского - сотворчество, у Тарковского "по мотивам", там по реалу ничего кроме антуража от Пикника на Обочине не осталось - совершенно другие акценты, совершенно другие мысли. Все свое, а книга лишь базис, от которого оттолкнулась режиссерская мысля и полетела дальше.
michael
Цитата
.ты фильм смотрел,


смотрел. фильм как фильм получился прямо скажем даже не на троечку. снят - плохо, сценарий - на скорую руку. набор несвязанных между собой эпизодов

И вот еще, интересное

Бон Драчуку надо отбить 38 миллионов, пока банкиры не выехали к нему с паяльником. Ладно, допустим он уболтает их что отдаст половинку с первой части, половинку со второй.

Значит сейчас ему надо собрать 19 миллионов долларов, или 570 миллионов рублей (по курсу 30)

вот тебе список самых кассовых фильмов уходящего года, со сборами. Что-то мне сомнительно что он в первую пятерку залезет - потому что бегают в фильме плохо, стреляют из пистолетиков еще хуже, взрывают деревянную бутафорию совсем отвратительно и по поводу сношений - девушка из клипа группы Звери конечно не лишена некоторого шарма, но фильм это явно не вытянет.

Или ты серьезно считаешь что то что получилось - лучше Квантуза Милосердия и Темного Лыцаря? Я имею в виду с технической точки зрения а не с присутствия в фильме книги Стругацких. Ну и еще про антураж, напомню что бюджет Эквилибриума - 20 миллионов USD. Драки там - моё почтение, антураж фильма - загляденье.
el_guer
Цитата (michael)
Или ты серьезно считаешь что то что получилось - лучше Квантуза Милосердия и Темного Лыцаря?

признаюсь - эти фильмы не смотрел, ибо не люблю ни бондиану, ни бэтманахинею.
Цитата (michael)
Ну и еще про антураж, напомню что бюджет Эквилибриума - 20 миллионов USD. Драки там - моё почтение, антураж фильма - загляденье.

на счет Эквилибриума - согласен.

Я не ставлю Обитаемый остров в один ряд с шедеврами, я, лишь , укзываю на то, что ожидал худшей экранизации, а получилось не так уж и плохо. И бюджет фильма меня мало интересует. Я не привык считать чужие деньги, и тем более задумываться куда подевал их Бондарчуг. Это не так уж и важно. Еще раз говорю - получилось достойно, а вся дребедень вокруг фильма меня не интересует.
Ya-n57
Цитата (el_guer)
не сравнивай не сравнимое - экранизация позоров и Обитаемого острова - совершенно разные вещи.

blink.gif blink.gif blink.gif С чего такие умозаключения??? Я вижу одинаково хреново слеланный продукт. Спецэффекты и чудеса компьютерных гениев в расчет не берем. Некоторые ЭПИЗОДЫ показывают что технологии мы хоть плохо но осваиваем. Не нравится идеологическая составляющая фильмов, очень грубо, без уважения к зрителю сделано.
michael
Цитата
Я вижу одинаково хреново слеланный продукт.

считаю что технически - монтаж, CG, режиссура - у Дневных и Ночных Дозоров на порядок выше. Этим ОО и покоробил, при бОльшем бюджете - такой шаг назад
Ленивый Вычислитель
Цитата (Lazar 200 wpm)
предъява раз: Опер.ру? Это Гоблин? Все художественные достижения которого заключаются в жаргонно-издевательском переводе известных фильмов? При этом фильмы пересматриваются раз по десять, а его перевод разок-другой и то в состоянии алкогольного, а лучче наркотического, опьянения? И этот человек будет учить Стругацких ковырять в носу?

я кино не смотрел, но помню за гоблином ярковыраженную идиосинкразию при упоминании Стругацких smile.gif
Поэтому другой рецензии от него ждать было бы странно.
Про содержание книги - согласен с Лазарем.
Про кино посмотрю - выскажусь smile.gif
Практик
Lazar 200 wpm
Цитата
предъява раз: Опер.ру? Это Гоблин? Все художественные достижения которого заключаются в жаргонно-издевательском переводе известных фильмов?

У него есть и нормальные переводы. Не поддавайся на штампы.

Цитата
И вот как показать все ужасы тоталитаризма вообще так, чтобы было, НЕ ДАЙ ЦК КПСС, совсем не похоже на то, что происходило прямо вокруг еще вчера, да и сегодня не сильно улеглось? А вот так и изобразить - метафорой, да гиперболой.

Это твои придумки. Стругацкие (на тот момент) точно на СССР не катили бочку. Поинтересуйся датой написания этого произведения.

Цитата
Стругацкие демонстрируют этим образом, что либо ты послушный скот, ЧАСТЬ И ОПОРА режима, либо ты честный и самостоятельный человек и рано или поздно себя выдашь.

Жжошь. Читай произведение, такие же "честный и самостоятельный человек" управляют Страной Отцов.

el_guer
Цитата
Я согласен, что Мир Полудня описанный Стругацкими, это одна из возможных (но не состоявихся) реальностей, о которой любой вменяемый человек должен мечтать, и сокрушаться о том, что она все-таки пока что не реальна. И не важно, откуда эта несбывщаяся реальность вышла - из социализма, или откуд либо исчо ))

1. Мир Полудня - мир победившего коммунизма.
2. На начальном этапе победного шействия коммунизма Земля обрабатывалась спутниками, подобными башнями в Стране Отцов. Это не следует напрямую из произведений Стругацких, но косвенные упоминания есть. Также в серии "творчество учеников АБС" выпуск №1, которые выпускаются с согласия Бориса Натановича, есть повесть "Все хорошо" автор А.Лазарчук. Советую почитать.

Ленивый Вычислитель
Цитата
Про содержание книги - согласен с Лазарем.

Это как!? Он же ее не читал?
Lazar 200 wpm
Цитата
Цитата Стругацкие демонстрируют этим образом, что либо ты послушный скот, ЧАСТЬ И ОПОРА режима, либо ты честный и самостоятельный человек и рано или поздно себя выдашь.

Жжошь. Читай произведение, такие же "честный и самостоятельный человек" управляют Страной Отцов.

Давно уже прочитал. И не собираюсь менять своего мнения. Ты думаешь люди, которые реально управляют процессами и направляют эту пропаганду сами ей подвержены? Ты думаешь их самих не воротит от той ереси, которая транслируется в массы лошадиными дозами? Родственная связь "диссидентов" и "верхушки" там дважды подтверждается - и через "выродничество" как метку и через реальные планы действий и сами действия.

Цитата
Lazar 200 wpm Цитата предъява раз: Опер.ру? Это Гоблин? Все художественные достижения которого заключаются в жаргонно-издевательском переводе известных фильмов?

У него есть и нормальные переводы. Не поддавайся на штампы.

Дальше что? "Нормально" переведенный голливудский блокбастер - это что, художественное достижение? Способность к критике литературного произведения?

Цитата
Это твои придумки. Стругацкие (на тот момент) точно на СССР не катили бочку. Поинтересуйся датой написания этого произведения.

А как можно не катить бочку на СССР (пусть вчерашний, но правопреемники верхушки текущего СССР-а были при власти и во вчерашнем) накатывая на тоталитаризм вообще? В "Трудно быть богом" тоже был накат на тоталитаризм вообще, однако цензоры чуть не зарубили произведение из-за "дон Ребии" - уж очень напоминавшем анаграмму Берии, а учитывая его деятельность в книге подозрения в умышленности этого у цензоров усиливались. Пришлось менять срочно на дон Реба.

Цитата
Ленивый Вычислитель Цитата Про содержание книги - согласен с Лазарем.

Это как!? Он же ее не читал?

На тот момент уже прочитал. wink.gif
Ленивый Вычислитель
Цитата (Практик)
На начальном этапе победного шействия коммунизма Земля обрабатывалась спутниками, подобными башнями в Стране Отцов. Это не следует напрямую из произведений Стругацких, но косвенные упоминания есть.

Ты с дуба рухнул? Требую доказательств!
Охренеть, ты сам читал Стругацких и так (не) понял или не читая выудил эту идею у какого-нибудь наркомана в интернете?

Цитата (Практик)
Это твои придумки. Стругацкие (на тот момент) точно на СССР не катили бочку

Катили, ещё как катили smile.gif

Цитата (Б.Н. Стругацкий)

Мы взялись за «Обитаемый остров» без энтузиазма, но очень скоро работа увлекла нас. Оказалось, что это дьявольски увлекательное занятие – писать беззубый, бездумный, сугубо развлеченческий роман! Тем более что довольно скоро он перестал видеться нам таким уж беззубым. И башни-излучатели, и выродки, и Боевая Гвардия – все вставало на свои места, как патроны в обойму, все находило своего прототипа в нашей обожаемой реальности, все оказывалось носителем подтекста – причем даже как бы помимо нашей воли, словно бы само собой, будто разноцветная леденцовая крошка в некоем волшебном калейдоскопе, превращающем хаос и случайную мешанину в элегантную, упорядоченную и вполне симметричную картинку.
Это было прекрасно – придумывать новый, небывалый мир, и еще прекраснее было наделять его хорошо знакомыми атрибутами и реалиями
...

Это был 1968 год, «год Чехословакии», когда чешские горбачевы отчаянно пытались доказать советским монстрам возможность и даже необходимость «социализма с человеческим лицом», и временами казалось, что это им удается, что вот-вот сталинисты отступят и уступят, чашки весов непредсказуемо колебались, никто не знал, что будет через месяц – то ли свободы восторжествуют, как в Праге, то ли все окончательно вернется на круги своя – к безжалостному идеологическому оледенению и, может быть, даже к полному торжеству сторонников ГУЛАГа.

...Либеральная интеллигенция дружно фрондировала, все наперебой убеждали друг друга (на кухнях), что Дубчек обязательно победит, ибо подавление идеологического мятежа силой невозможно, не те времена на дворе, не Венгрия это вам 1956-го года, да и жидковаты все эти брежневы-сусловы, нет у них той старой доброй сталинской закалки, пороху у них не хватит, да и армия нынче уж не та... «Та, та у нас нынче армия, – возражали самые умные из нас. – И пороху хватит, успокойтесь. И брежневы-сусловы, будьте уверены, не дрогнут и никаким дубчекам не уступят НИКОГДА, ибо речь идет о самом их, брежневых, существовании...»

...И мертво молчали те немногие, как правило, недоступные для непосредственного контакта, кто уже в мае знал, что вопрос  р е ш е н. И уж конечно помалкивали те, кто ничего точно не знал, но  ч у я л, самой шкурой своею чуял: все будет как надо, все будет как положено, все будет как всегда – начальники среднего звена и в том числе, разумеется, младшее офицерство идеологической армии – главные редактора журналов, кураторы обкомов и горкомов, работники Главлита...

Чашки весов колебались. Никто не хотел принимать окончательных решений, все ждали, куда повернет дышло истории. Ответственные лица старались не читать рукописей вообще, а прочитав, выдвигали к авторам ошеломляющие требования, с тем чтобы после учета этих требований выдвинуть новые, еще более ошеломляющие.

http://rusf.ru/abs/books/bns-05.htm


По поводу фильма. Я посмотрел. Мне не понравилось. С одной стороны снять старались, работы сделано было явно очень много. С другой стороны есть серьёзные косяки сценария (потеряна связность, фильм превратился в серию которотких клипов о похождениях супермена), нет атмосферности, явные ошибки с подбором актёров на главную роль, Орди, Вепря. Непонятно, почему Гай Гаал старательно играет мимику Хабенского (или мне это показалось?).

Некоторые кадры откровенно вызывают дежа-вю (корабль из матрицы, город из "бегущего по лезвию бритвы"). Кроме того, фильм получился перегруженным и достаточно трудным к восприятию, в отличие от книги, хоторая читается взахлёб (кстати аналогичное получилось у Сокурова с экранизацией "За миллиард лет до конца света" -> "Дни затмения").

тем не менее, на вторую часть пойду. Посмотреть на Странника, Колдуна. Надеюсь, что на вторую серию оставили большую часть смысловой нагрузки, которая вымылась из первой.
Практик
Lazar 200 wpm
Цитата
Ты думаешь люди, которые реально управляют процессами и направляют эту пропаганду сами ей подвержены? Ты думаешь их самих не воротит от той ереси, которая транслируется в массы лошадиными дозами? Родственная связь "диссидентов" и "верхушки" там дважды подтверждается - и через "выродничество" как метку и через реальные планы действий и сами действия.

Тогда вводи третий тип людей, кроме "послушный скот" и "честный и самостоятельный человек". Иначе получается, что как раз "честный и самостоятельный человек" и управляет этой страной.

Цитата
Дальше что?

НЯЗ у него недавно вышла книга, есть типа видеорецензии "Синий Фил", очень неплохая игра "Санитары подземелий" (первая лучше, но вторая тоже ничего), очень неплохой сайт (опер.ру). Так что он человек разносторонний и, в принципе, вполне может подвергать критике видеоновинки.

Цитата
А как можно не катить бочку на СССР (пусть вчерашний, но правопреемники верхушки текущего СССР-а были при власти и во вчерашнем) накатывая на тоталитаризм вообще?

Т.е., по-твоему, накат на тоталитаризм есть накат на СССР времен написания "Обитаемый остров"?
Практик
Ленивый Вычислитель
Цитата
Ты с дуба рухнул? Требую доказательств!

Ссылку на ""Все хорошо" автор А.Лазарчук." илл на косвенные намеки в произведениях самих Стругацких?

Цитата
И башни-излучатели, и выродки, и Боевая Гвардия – все вставало на свои места, как патроны в обойму, все находило своего прототипа в нашей обожаемой реальности, все оказывалось носителем подтекста – причем даже как бы помимо нашей воли, словно бы само собой, будто разноцветная леденцовая крошка в некоем волшебном калейдоскопе, превращающем хаос и случайную мешанину в элегантную, упорядоченную и вполне симметричную картинку.
Это было прекрасно – придумывать новый, небывалый мир, и еще прекраснее было наделять его хорошо знакомыми атрибутами и реалиями

Ха-ха-ха. Как же интересно. Ведь в книге выродки хотели сами использовать излучатели. Выходит, Б.Н. сам готов был сесть в ЦК для управления страной (причем с полным оставлением и башен и "Боевой Гвардии"), но ему не дали и он сделал такую фигу в карамне?
Ленивый Вычислитель
Цитата (Практик)
Ссылку на ""Все хорошо" автор А.Лазарчук." илл на косвенные намеки в произведениях самих Стругацких?

при чём здесь какой-то лазарчук?
Цитаты из произведений АБС, указывающие (прямо или косвенно) на то, что "Земля обрабатывалась спутниками, подобными башнями в Стране Отцов".

Цитата (Практик)
Ха-ха-ха. Как же интересно. Ведь в книге выродки хотели сами использовать излучатели. Выходит, Б.Н. сам готов был сесть в ЦК для управления страной (причем с полным оставлением и башен и "Боевой Гвардии"), но ему не дали и он сделал такую фигу в карамне?

Как же у тебя туго с логикой и множествами sad1.gif
Лишь некоторые из выродков хотели использовать излучатели по старому. Большинство же вообще не знали о их предназначении. К тому же авторы себя ни к одной из групп не причисляли, это ты уже их куда-то отнёс smile.gif
michael
Цитата
тем не менее, на вторую часть пойду. Посмотреть на сцену секса между Мак Симом и Радой Гаал

Практик
Ленивый Вычислитель
Цитата
Лишь некоторые из выродков хотели использовать излучатели по старому. Большинство же вообще не знали о их предназначении.

А те, кто знал, в основном, хотели их использовать. С учетом того, что БНС о башнях знал...

Цитата
К тому же авторы себя ни к одной из групп не причисляли, это ты уже их куда-то отнёс

Как так? Т.е. авторы, катя бочку на СССР, не считали себя ни "послушный скот", ни "честный и самостоятельный человек", а раз властителями они тоже не были, то, значит, они считали себя в СССР еще четвертой категорией населения? Так что ли?

Цитата
Цитаты из произведений АБС, указывающие (прямо или косвенно) на то, что "Земля обрабатывалась спутниками, подобными башнями в Стране Отцов".

Насколько помню подобное было в "Парень из преисподней" и "Жук в муравейнике". Постараюсь перечитать и выделить.

Lazar 200 wpm
Цитата
Цитата Лишь некоторые из выродков хотели использовать излучатели по старому. Большинство же вообще не знали о их предназначении.

А те, кто знал, в основном, хотели их использовать. С учетом того, что БНС о башнях знал...

Ты бредишь штоле? Там только часть знавших, причем никак не большинство, собиралось эти башни использовать. И им было дано имя - фашисты с одной стороны и идеалисты-утописты-романтики с другой. Учитывая, что ни один из этих персонажей в книге детально не обрисован, то Стругацике не ассоциируют ни себя ни своих прямых оппонентов (которых человек обычно неплохо знает) с ними.

Цитата
Насколько помню подобное было в "Парень из преисподней"

Бред. в "Парне" такого не было.

Цитата
НЯЗ у него недавно вышла книга, есть типа видеорецензии "Синий Фил", очень неплохая игра "Санитары подземелий" (первая лучше, но вторая тоже ничего), очень неплохой сайт (опер.ру). Так что он человек разносторонний и, в принципе, вполне может подвергать критике видеоновинки.

Сайт - похуже оста. книга? Лена Ленина книги пачками выпускает. Оксана Робски и Донцова - вообще тоннами - и че? Они после этого художники или критики?

Цитата
Тогда вводи третий тип людей, кроме "послушный скот" и "честный и самостоятельный человек". Иначе получается, что как раз "честный и самостоятельный человек" и управляет этой страной.

Согласен, после прочтения образы "выродков" отличаются от того, как я описал их до прочтения и есть смысл их переоценить в несколько иных категория, менее идеалистичных, более реалистичных.
Ленивый Вычислитель
Цитата (Lazar 200 wpm)
Бред. в "Парне" такого не было.

Да и в "Жуке" тоже. Он явно пытается нам продать идеи из вот этой графоманской статейки: http://www.apn.ru/special/article21230.htm
Интересно, в самом деле будет пытаться найти цитаты у АБС, или всё-таки признает, что накосячил? smile.gif
Практик
Lazar 200 wpm
Цитата
Бред. в "Парне" такого не было.

Напрямую - нет, косвенно - вроде как было.

Цитата
Ты бредишь штоле? Там только часть знавших, причем никак не большинство, собиралось эти башни использовать. И им было дано имя - фашисты с одной стороны и идеалисты-утописты-романтики с другой. Учитывая, что ни один из этих персонажей в книге детально не обрисован, то Стругацике не ассоциируют ни себя ни своих прямых оппонентов (которых человек обычно неплохо знает) с ними.

Опять приходим к тому, что необходимо вводить еще две категории людей - правители и люди подобные Стругацким - четвертый тип (очень хотелось бы прочитать описание этого типа тобой и ЛВ).

Цитата
Сайт - похуже оста.

Для кого как, многим нравится.

Цитата
книга? Лена Ленина книги пачками выпускает. Оксана Робски и Донцова - вообще тоннами - и че? Они после этого художники или критики?

Не, так мы далеко не уедем. Можешь определить какими качествами/знаниями/достижениями должен обладать человек для работы критиком?

el_guer
Цитата (Практик)
Напрямую - нет, косвенно - вроде как было.

И косвенно не было. В "Парне.." там вообще, стержень сюжета - другая планета, на которой орудуют прогрессоры, а сам сюжет развивается в тихом, уютном и спокойном уголке Земли. smile.gif)

В "Жуке" так же ничего подобного не было. Там свои заморочки были, причем чисто психологического и фобийного характера одного человека (известного нам всем по "Обитаемому острову" =)
Fast Reply:

 Enable Smilies |  Enable Signature
Здесь расположена полная версия этой страницы.
Студенческий клуб ostudent.ru и его создатели не несут ответственности за достоверность самостоятельно размещаемой посетителями сайта информации и не могут подтвердить или опровергнуть её.
Рейтинг@Mail.ru
Invision Power Board © 2001-2025 Invision Power Services, Inc.