Интересно мнение наших юристов и правозащитников — как дальше жить-то?

валить ***** из этой **** страны

предупреждение за мат в разделе

это как же? )) файрволл не спасает?

а нафиг о нем упоминать?

ну а куда посоветуете? Австралия? Островные государства?

Гы, ты наверное веришь и в то, что ФСБ не может прослушать тебя через твой же сотовый телефон лежащий в кармене и внешне никак не проявляющий свою активность?
Создатели файерволлов тоже люди и файерволлы тоже используют те или иные службы для выхода в сеть и общения с нею. На месте СС я бы именно в файерволлы в первую очередь и внедрял бы в добровольно-принудительном порядке процедуры и команды за которые в приличном обществе в сортир головой окунают. ПО лицензируется для продажи на территории, исходники отдаются СС для анализа, а внедрение скрытых процедур силами и умом разработчиков с передачей набора команд, а то и готовых утилит сотрудникам СС - дело плевое.

верю.
во-первых, я лично никому не нужен и неинтересен (окромя противоположного пола ).
во вторых, в схемотехнике телефонов не силен, но сдается мне, что не будут прям ВО ВСЕ модели внедрять функцию скрытой прослушки. или это обязательное негласное правило для получения сертификата на продажу?
да, еще мне кажется, что чувствительность микрофона, лежащего в кармане или кобуре, просто никакая.

а файрволов много, большинство ─ коммерческие продукты. и если какой-нить юный хакер, вооружившись дизасемблером, установил бы такую бяку, продукт перестали бы покупать.

а есть бесплатные (не продающиеся) решения, или с открытым кодом...

http://habrahabr.ru/blogs/Dura_Lex/51367/

Да, насколько мне известно, абсолютно все системы массовой прослушки информации внедряются на уровне провайдеров, а не на уровне конечных абонентов. Это эффективнее И, опять же, насколько я знаю, никто так и не смог продемонстрировать удаленное включение мобильника в качестве микрофона, хотя теоретически это возможно. Что странно -- айподы ломают, на коммуникаторы линукс ставят, сотовых операторов хакают, а вот эту простую "сервисную функцию" включить никто не смог (на произвольном мобильном).

Это СОРМ и это эффективнее, когда ты разговариваешь с кем-то. И не имеет абсолютно никакой эффективности если телефон просто лежит у тебя в кармане.

скорее всего именно на этом уровне и реализовано.

По разному, но в основном да. если хорошо засунут в зимнюю куртку, каэшн мало чего "возьмет", но если в комнате.

Я так думаю процентов 90-95 завербованных СС стукачей-по-принуждению перед своей вербовкой тоже так думали. Для того, чтобы использовать информацию против человека, суд, следствие или другие юридические меры, равно как и нарушение человеком законов совершенно необязательно. Наглядно это было продемонстрировано во "враге государства" с Уиллом Смитом.

не, ну эт перебор. Технические возможности и законы физики нихто не отменял. чтобы выпасти телефон нужно, чтобы он подавал сигнал на базу, регистрировался на опеределенной станции, а если говорить точнее на трех базах, передавая уровень замерянного сигнала от каждой из них. Без аккума ни на каких кондюках этого не вытащишь. через три часа можно только его "призрак", последнее местонахождение обнаружить. А уж на тех же кондюках вытянуть из него голосовой канал - это анрил - это весь тракт телефона (предусилитель, кодер, трансмиттер) задействовать надо. У нас тут одно маленькое сообщение по GPRS-у через модем "проплюнуть" не удается (при уже установленной сессии) на кондюках, только в стек записать, а тут голос тащить. Не, эт технически невозможно. Прошивка-прошивкой, микрокоманды-микрокомандами, а источник энергии - эт источник энергии.

Ну тада в теории возможно, хоть и ниипаццо сложно для бытовых телефонов. В теории можно наводить через антенну на колебательные контуры аппарата, но должна быть ниипаццо схемка для снятия этой энергии. крутовато это все, кароче.

в наших судах складывается практика терморектального криптоанализа. паяльник в жопу - и дело с концом.
другого эффективного способа доказательства вины по компьютерным преступлениям не существует, пора бы запомнить это, юристы блин.

Вообще-то, это поклеп. Я бы даже сказал, мерзкая клевета. Во-первых, был только один мент. А во-вторых, я его не мудохал, а всего лишь сбил шапку.
Справедливости ради надо сказать, что при этом меня два мента держали за руки, я стоял на ногах и сбивал шапку не головой.
Но особый цинизм мне не инкриминировали.

А как можно навести на антенну конкретного моего сотового, а не на мобильник, лежащий в кармане стоящего в двух метрах мужика?

Ну узконаправленные излучатели еще никто не отменял

Итак.
Нужен узконаправленный излучатель, который будет направлен точно на объект.
Нужен траспорт, который будет двигаться за объектом, причем желательно с его скоростью (поэтому, в случае прогулки по улице автомобиль отпадает)
Нужна ситема компьютерного наведения, которая будет отслеживать малейшее движение объекта, дабы он не вшел из луча узконаправленного излучателя.
Еще нужен приемник излучения.
Да, кстати, надо ж наводить луч не на входные контуры, а ловить резонанс микрофона. Впрочем, нет: микрофон - электретный и наводок не будет, значит нужно в качестве микрофона использовать наушник.
Ребята, вы это серьезно? Даже в теории... Не проще ли воткнуть в уголок воротника булавку с микрофоном, чем выеживаться таким изощренным методом?