Скрыть опции темы

BoyKot

Ты открыл всем глаза! Источник таких откровений увидеть моно?

Чего уж там мелочиться, давай пойдем дальше - "Цивилизация давно уже одна - млекопитающая", или лучше - белковая! Ты-то хоть расшифровку термина "цивилизация" читал?

Ох, интересно было бы посмотреть реакцию на эту фразу (сказанную на иранском) в Иране.

Можно конкретизировать срок?

Можно привести логическую цепочку, которая покажет необходимость отказа от термина "цивилизация"?

Одно другому не мешает.

Ты настолько хорошо знаешь японцев?!

Т.е. цивилизций никогда не существовало?! Жжошь напалмом, пеши исчо!

Он все правильно говорит. Могу повторить тебе еще раз: не путай пушистое и теплое.

Ты еще не доказал, что цивилизации "субъективны и умозрительны".

Здесь: "Сейчас нет уже цивилизаций в мире, это давным-давно канувший в лету примитивный дискретный подход, абсолютно не учитывающий феномен би- и мультикультурализма" и ""Западная" (как ее абсолютно неправильно называют) модель, основанная на рыночной экономике и (в большинстве случаев вторично) на демократии как режиме наиболее для рыночной экономики благоприятном, на сегодняшний день показала себя намного более успешной." Логическую цепочку показать?

Кстати, ты так и не показал традиции, которые изменились или исчезли.

Практик
Выскажешь свою точку зрения по вопросу темы, а не ограничишься критикой моей, тупо разбивая мысль на отдельные полуфразы, - тогда может буду спорить. А так нет никакого желания. Какой смысл доказывать что-то кому-то, не получая ничего взамен? Тем более когда собеседнику все равно ничего не доказать

BoyKot

Особая,самобытная цивилизация.Нужно не потерять себя. По большому счету согласен с предпосылками и выводами Черносотенца. Если тебе интересно, то могу более подробно эту тему раскрыть.

А как же иначе тебе еще показать ошибочность твоих суждений? Просто выделить весь пост и написать кг/ам?

Можешь доказать себе. При попытке что-либо доказать ты будешь приводить факты, которые помогут тебе более внятно осознать ситуацию.

Практик

Не, не надо раскрывать. Лучше поведай мне, о учитель, ведущий меня на путь праведный, к какому типу цивилизаций (Западу или Востоку) принадлежат страны Южной Америки? Куба? Украина? Чехия? ЮАР?

BoyKot

Не знаю, о невнемлющий истине. Про свою страну знаю, про чужие могу только догадываться. Кстати, Украина - часть России (в прошлом, будущем...).

Практик
Естественно не знаешь. Так как их, как и Россию, невозможно отнести ни к Западу (в вашем понимании), ни к Востоку (в вашем понимании). То есть все они уникальны. У каждой из этих стран - уникальная "цивилизация". Тогда чего стоят все эти разговоры о двух цивилизациях, если на деле их великое множество? Да, Россия не Запад и не Восток, так же, как не Запад и не Восток еще процентов 80 других государств. И на фига тогда эти западно-восточные рассуждения? Вся эта модель мгновенно теряет универсальность, а без универсальности не может быть признана научной.

Кстати, Аляска тоже )

BoyKot

А кто утверждал, что их всего две? НЯЗ в конце 19-го века насчитывалось 8 различных цивилизаций.

Не, Западная цивилизация - она Западная цивилизация, другое дело, что Восток - не Восточная цивилизация, а скорее Восточный путь (состоящий из нескольких цивилизаций), но это уже другой вопрос.

В прошлом - да, в будущем - навряд ли.

Практик

Зачем мне конец 19 века? Ты назови все "цивилизации", которые существуют сейчас. Я пока вижу от вас две: Восток и Запад, ну и еще ставится вопрос о третьей - России. Вы же претендуете на научность цивилизационного подхода. Если он научен, значит должен быть универсален. Тогда перечисли все имеющиеся в мире цивилизации. И все-таки ответь на мой вопрос, к какой же из них относится Южная Америка, Чехия, ЮАР, Куба.

BoyKot

Читай.
http://www.ucheba.ru/referats/23443.html
http://ec-dejavu.ru/c/Civilization.html
"«"Цивилизация" принадлежит к числу тех понятий научного и обыденного языка, которые не поддаются сколько-нибудь строгому и однозначному определению. Если попытаться как-то объединить различные его значения, мы, очевидно, получим скорее некий интуитивный образ, чем логически выверенную категорию», — отмечал Г. Г. Дилигенский "
"Мы не случайно обратились к высказываниям известных ученых, для того, чтобы подчеркнуть всю сложность определения и понимания цивилизации. В самой постановке проблемы определения цивилизации, как правило, четко фиксируется отрыв ее от процессуальной характеристики исторического выполнения социальной эволюции в целом. Между тем это принципиальный вопрос в оценке феномена цивилизации, в формировании научного понятия ее."
Не могу тебе "назвать" всех цивилизаций, которые существую сейчас, хотя бы по той причине, что не разбирался в этом вопросе досконально, однако считать, что термин "цивилизация" не научен оснований не вижу.

Сначал ответь на мой:
"Кстати, ты так и не показал традиции, которые изменились или исчезли."
И на этот: "BoyKot

Цитата
ет больше таких понятий. Не существует. Япония была тысячу лет востоком, сейчас стала западом. Сингапур был востоком - стал западом.


Ты открыл всем глаза! Источник таких откровений увидеть моно?"

Современная история России связана с восстановлением элементов культуры Российской Империи и её интеграцией в культурное наследие СССР. В России производится активное восстановление храмов и религиозных обычаев, возрождается институт меценатства и прочее. Помимо этого в существующую культуру приходят ценности, свойственные Западным и Восточным цивилизациям, например, привносятся традиции популярной культуры западных или чайные церемонии и кухня восточных стран...
Получается 9 или 10

Практик

Доказал?

Я тебе скажу по секрету, что никто в этом мире не сможет мне "назвать" всех цивилизаций, которые существуют в современном мире. О какой науке можно тут говорить? Нет, понятно, что термин "цивилизация" может и должен быть использован при изучении истории Древнего мира (где он имел вполне конкретное значение - соответствовал древним государствам), а также в культурологии. Так же, как могут использоваться термины "аура" или "карма". Но почему-то никому, кроме популярных астрологов-психопатов в голову не приходит эти термины использовать в практической деятельности. Да, "интуитивно" они может существуют, но дальше-то что?
В 19 в. Японию назвали бы востоком абсолютно все. Сейчас ее востоком не называют. Именно это я имел ввиду во фразе, к которой ты придрался. Насчет Японии-запада я, конечно, тоже погорячился, хотя если ты введешь в яндексе слова "Япония это запад" в кавычках, ты увидишь немало ссылок. То есть вопрос это дискуссионный, а век назад вопрос этот был однозначный. А Сингапур, который в 19 веке однозначно считался востоком, сейчас востоком вообще не называют! Введи слова "Сингапур восточная страна", "Сингапур это восток" и т.д. и ты не увидишь ни одной ссылки. Сингапур сегодня - это не восток, а раньше был востоком. Что изменилось за прошедший век?
Насчет традиций - во-первых, я не знаю, что ты под ними имеешь ввиду. Это слишком многозначное слово. Ты бы в этом случае обязательно задал бы десять уточняющих вопросов, но я не буду и раскрою все три основных типа традиций. Во-вторых, примеры полностью исчезнувших традиций я привести естественно не смогу, потому что на то они и исчезнувшие - они известны только историкам. Так же, как я не могу привести примеры слов, неупотребляемых в настоящее время в русском языке. Все, что я могу - привести примеры слов малоупотребительных, у которых велика вероятность того, что они исчезнут в скором времени. Вот и с традициями так же. Могу привести примеры тех традиций, которые раньше были широко распространены, а сейчас угасают и в скором времени наверняка исчезнут.
Есть традиции бытовые. Раньше была традиция целовать руки женщинам при приветствии и прощании. Сейчас эта традиция уже почти исчезла. Есть традиции обрядовые - водить хороводы у костра, кидать какую-нибудь траву за печку домовому, вешать на дверь подкову, идти по утру искать цветущий лишайник и т.д.. Сейчас этих традиций почти нет. Наконец, есть традиции мировоззренческие, глобальные, такие как пьянство, как коррупция. Я тебе показал, как они исчезают, на примере Швеции.

Кстати, вот этот наш спор - прекрасный пример того, что споришь ты не ради истины, а ради того, чтобы ощутить свою победу в споре. Причем ощущаешь ее уже тогда, когда видишь неточность хоть в одной фразе оппонента. Если бы хотел истину, не ставил бы условий "сначала ты ответь, а потом я", как будто мы на базаре торгуемся, а не пытаемся выяснить что-то для себя новое или прийти к какой-то общей точке зрения.

Доктор исторических наук и философ Сергей Перевезенцев выделяет три основных фактора,объясняющих особое место России в мире,ее особую судьбу:Геополитический,Этнополитический и Религиозный.Коротко процитирую каждый из его книги "Россия - Великая судьба":
Геополитический
"Россия находилась и находится до сих пор между двух великих цивилизаций,образно называемых Западом и Вотсоком.Но никогда русское общество небыло ни только Восточным ни только Западным.(...)В России столкнулись две разных культуры,два разных миропонимания.Столкнулись и своеобразно переплелись на основе уже собственно русской культурыИ интересно что Запад принимал Россию как представительницу культуры Востока,а Восток - как представительницу культуры Запада.А это была своя,русская культура,не западная и не восточная.Помимо этого Россия была не только мостом между Западом и Востоком,но и баръером,разделяющим Восток и Запад и предохраняющего их от гибельного столкновения друг с другом.Так,именно Россия поглотила великое нашествие монголо-татарских орд,а затем три столетия противостояла Турецкой империи.С другой стороны Россия оказалась одним из баръеров на пути католической экспансии Запада на Восток".
Этнополитический
"Русский народ,в современном виде,формировался на протяжении нескольких столетий на базе славянских племен(...)По своим обычаям,по духовному складу славяне отличались от соседних племен Западной Европы,и от народов Востока(...)славяне чисто внешне принимая "чужие" обычаи и порядки,внутренне сохраняли своеобразие и со временем переделывали все на свой лад,делая все это славянским(...)Славянский компонент всегда оставался главенствующим,цементирующим(...)это говорит о необычайной жизнеспособности славянских народов,сумевших "переварить",ассимилировать другие этносы".
Религиозный
"(..)С течением времени,само православие стало связываться в народном сознании с идеей национальной независимости(...)Ведь православный русский народ противостоял одновременно единому католическому Западу и единому мусульманскому Востоку(...)Православие стало православием благодаря своеобразию древнерусского мировоззрения(...)благодаря православию возник тот русский народ,который создал великое рРусское государство и освоил огромные пространства Евразии(...)"
ТАм же:
"Русские - исторически очень активный народ.Миф о русской лени,который всячески навязывают нам,не имеет под собой никакого основания.Повторимся,исторически - русские очень активны.Более того,русский народ исторически очень результативный народ!Иначе говоря,русские очень бысто добиваются тех целей,которые ставят перед собой!Но так случается только в том случае,когда русским открыт смысл поступка и ясна,духовно и душевно,сердцем и разумом принята цель исторического движения".

BoyKot

Где?

Если исходить из твоей логики, то экономика тоже не наука, т.к. никто не может "назвать" все виды существующих экономических обществ.

Давай договоримся о терминах. Ты выложишь свое видение или мне начать?

Тогда упоминание тобой "исчезнувших традиций" как минимум - некорректно.

Точно так же могу отнести такие страны как "Южная Америка, Чехия, ЮАР, Куба." к определенному виду цивилизации/или их гибриду, однако это не будет цивилизация в "чистом" виде, и ты с легкостью можешь это оспорить, так же как я могу оспорить и твои примеры традиций, показав, что он не угасают вообще, а только в некоторых местах при определенных обстоятельствах и как только эти обстоятельства изменяются - часто проявляются вновь.

Ха-ха.
1. Уже не раз пропускал твои неответы на мои вопросы.
2. Мне необходим был твой ответ чтобы показать тебе твоими же словами (так оно понятнее будет), то, что хотел тебе доказать.

Сегодня была пара "Истории культур и цивилизаций".Спросил у преподши.Он сказала типо цивилизации - понятие не имеющее четких границ,на которое смотреть с разных сторон,но четко означающе/включающее в себя материальную,духовную культуры,и означающее степень развития общества и государства.На вопрос существуют ли цивилизации сейчас,она ответила типо смотря что под этим подразумевать.Как культурные цивилизации - существуют.В особенности это касается традиций и материальной культуры.

BoyKot

Получай
http://www.kp.ru/daily/24049.4/102493/
"- В фильме «Судьба человека» это, может, и трактуется именно так. Но на бытовом уровне, поверьте, совсем иначе. В годы борьбы с алкоголизмом я работал в районной газете и немало поездил по самогонщикам. И они говорили, что варят и пьют самогонку, потому что так делали их отцы, деды и прадеды.

- А они что, не варили?

- Недавно выступал на радио с этим вопросом. Звонит радиослушатель - дед, 86(!) лет. И говорит: «Хочу вас поддержать. Я родился в деревне. У нас там никто не пил. Потом мы с родителями приехали в Москву. Жили на рабочей окраине. И там была всего одна семья, которая пила. Их все осуждали и показывали пальцем. А у нас начали пить только после войны». Так что не надо оправдывать пьянство историческими традициями. Если вы пьете, это ваши личные проблемы, ваша слабость. А народ русский здесь ни при чем. Народ, который до XVI века крепких напитков не пил вообще. Упиться с медовухи надо было очень постараться."

Практик
Не понял. А я где-то говорил, что пьянство было на Руси испокон веков? Не говорил такого никогда. Я говорю про то, что есть сейчас. Сейчас пьянство - это традиция, глобальная такая, мировоззренческая традиция. Формализованный в конкретные действия социо-культурный опыт большой группы людей. Кстати, прекрасный пример рождения новой традиции. За какие-то 20-30-40 лет. Победим пьянство - победим традицию. Будет тебе пример того, как традиция умирает.

Понимаю, что сейчас с пеной у рта будешь доказывать, что это две большие разницы - ксловам ты цепляться любишь. Я же считаю, что эти предложения почти идентичны. Вот этим и доказал. Впрочем, не тебе

Экономическое общество - это сильно сказано. Сам термин придумал? А то все энциклопедии знают вроде только одно - "Вольное" Кстати, науки "экономика", чтоб ты знал, не существует. В крайнем случае это огромный комплекс наук

Отлично вырвал фразу из контекста. Тогда говорить о том, что некоторые слова исчезают их языка - тоже некорректно? Ведь ты не сможешь привести их примеры, так как если ты их назовешь, это будет означать, что в языке они все же есть.

Вот о чем и речь. Обстоятельства меняются - меняется цивилизация. Обстоятельства поменяются назад - цивилизация поменяется назад. Вся ваша цивилизация - лишь способ приспособления к этим самым обстоятельствам, и ничего более. А вы считаете ее первичной.

Да никуда ты их не отнесешь. Ну придумаешь сам название "латиноамериканская цивилизация" или "гибрид цивилизации южной Африки и Европы" - грош этому цена. А я скажу, что существует отдельная кубинская цивилизация - и этому тоже грош цена. Ни ты, ни я в этом случае ничего друг другу доказать не сможем. Ты будешь доказывать, что Куба очень сильно похожа на Венесуэлу или Бразилию или хоть Парагвай, а я тебе буду приводить их отличия. И мы никогда ни к чему не придем. Точно так же никто никогда не докажет, что Россия есть Восток или Россия есть Запад, или Россия есть нечто иное. Потому что границу между этими понятиями можно двигать как душе угодно. Она ощущается именно интуитивно

BoyKot

А курить сигары - традиция кубинцев?Пит текилу - традиция мексиканцев?Вот винопитие - традиция французов.Исконная традиция,связанная с винодельнями и внесенная в ранг обычая.

Так ты все-таки считаешь,что цивилизаций не существует?Что они исчезли?

У Запада и Востока есть набор культурных (духовных и материальных) черт,свойственный только этип обобщенным цивилизациям.У России - он особенный.