Скрыть опции темы

Существует мнение, что в РФ необходимо воспитывать с самого раннего возраста в маленьких гражданах уважение к закону, однако может стоит сначала взглянуть на нашу правовую базу. У многих студентов юридических факультетов по истечении 1-2 лет возникает какое-то чувство безысходности что ли, если так можно выразиться, а всё потому что существует множество законов, которые просто невозможно уважать. Например, как можно уважать закон, которые гласит, что для того что бы получить 100 руб., ну, может чуть больше, кормящей матери необходимо помимо сбора стопки справок проходить специальную комиссию, которая должна установить, что у матери действительно есть молоко в груди, при этом её будут извините, ощупывать как молочную корову. Можно спросить, а где же хваленое "ничто не может умалять чести и достоинства человека"?

Мамошин О.Г.

Не знаю, как у Вас, а у нас в России прогрессивная шкала налогообложения отменена 7 лет назад
Причем отменена провально - мера не подтвердила свою эффективность.

А потому что для голодающей бедноты 13% подоходки - это много, а для жиреющего олигарха - мало

А то, что ты называешь пережитком, существует в большинстве стран мира. У нас прогрессивная шкала налогообложения отменена была только из-за того, что наши налоговые органы как следует налоги собрать не могли и решили, что собрать по единой ставке будет проще. В итоге, правда, поступления в бюджет по НДФЛ все равно не увеличились. А в странах, где налоговые и правоохранительные органы адекватны, этот "пережиток" вполне успешно существует и способствует уменьшению неравенства, которое вообще-то там, как правило, и так меньше чем у нас.

СтудентОчка, а что это за положение? Я не слышал.

Мамошин О.Г.

Учи матчасть (с)
Это не прогрессивная шкала. Прогрессивная шкала - такая, когда при одном объекте налогообложения ставка налога увеличивается по мере роста объекта. Единственные налоги, где такое возможно - налоги на прибыль корпораций и налог на доходы физ. лиц.
В транспортном налоге объекты налогобложения разные - разные по классу автомобили, мотоциклы и прочее. Лошадиная сила - единица масштаба налогообложения, а не объект.

Где ты видишь тут неравенство перед законом? Человек покупает машину: он сразу знает, что будет платить столько-то. Если не хочет платить много, пусть покупает машину поскромнее. Закон все прочитать могут и выбрать удобный для себя вариант - тоже.
И в чем здесь пережиток? Такая мера разве уходит из оборота? Насколько знаю, обычная практика для подавляющего большинства, а возможно, как я и подозреваю, абсолютно для всех стран, имеющих транспортный налог.

Мамошин О.Г.
А теперь почитай, чем недоволен Аш

А ты предлагаешь сделать так, чтобы человек, у которого 30 лошадиных сил, платил за каждую как и человек, у которого 250. Охренеть логика

Аш недоволен (и пережиток в этом же) тем, что шкала не плавная, а скачкообразная. Иначе говоря, интервалы слишком большие. Повышение должно быть постепенное. В таком-то малом интервале - 7 р. за л.с., в следующем - 8 р., далее - 9, 10, 11, 12, 13 и т.д., а не сразу 10, а потом 21.

И здесь тоже все правильно и логично. Только прогрессивность тут не причем.

... иде ентот закон прописан-то?


... молоко вдвойне смешней, если после огурцоффф...

Тебе накидать ссылки на машины кроме ТАЗов с мощностью меньше 100 лошадей? Джипы японские, Ниссаны Альмеры, Форды под Европу сделанные? Какие проблемы? Ты еще скажи, что не знаешь, что количество лошадей, зависит от объема движка и потребляемого им топлива? или ты считаешь, что один автолюбитель с полуторалитровым двигателем наносит экологии такой же вред, как и фанат "катафалков" с 4-х литровым двигателем?

Уважаемый doctor такое положение существует пока только в Воронежской области, но кто может дать гарантию, что такое положение не возьмут на вооружение другие субъекты РФ.

... а что? воронежские депутаты больше фсех курят?

Для начала нужно воспитать у закона уважение к гражданам...

СтудентОчка, OLDER, предполагаю, что так в Воронеже решили простимулировать грудное вскармливание. С одной стороны 100 руб не те деньги, которые могут являться мощным стимулом. С той-же стороны далеко не всегда всё зависит от женщины.
В свою очередь предлагаю новацию: в борьбе за крепкую и здоровую семью таким семьям выплачивать пособия при предъявлении следующих документов:
Заверенные копии паспортов обоих супругов
Заверенная копия Свидетельства о браке
Справки из Кожно-венерологического диспансера (обновляются ежемесячно)
Справки из отделения милиции о том, что семейные разборки не зарегистрированы (обновляется ежемесячно)
Справка от частного(аккркдитованного) детективного агентства, что случаи похождения "налево" супругов не прослежены (обновляется ежемесячно)

И т.д., в зависимости от выраженности психических расстройств у законодателя.

Ситуация и смех и грех. Вот таких вот законов можно ещё не один принять. Благо ещё, что законодатель наконец таки понял разницу между человеком, который лишился обеих рук и ящерицей, которая лишилась хвоста, руки у человека уже не вырастут, а значит никчему и ежегодное освидетельствование.

На фоне всего вышеизложенного есть предложение создать комисию, которая займётся пересмотром законодательства РФ и её субъектов.

Тебе апории Зенона в инсте преподавали? Мне очень вспомнилась одна такая апория: "Одно зернышко падающее на пол не издает никакого шума. А значит и выпадающий на пол мешок зернышек тоже не должен производить никакого шума". Кроме блага, человек привносит еще и вред. Не нравяццо идеи "всеобщего блага"? Назови все это "борьбой против всеобщего вреда", "борьба за компенсацию вреда нанесенным всем от конкретных разгильдяев".

Олег, не смешите мои тапочки, пжлста. Скажите, может ли Б.Гейтс или С. Балмер зарабатывать столько, сколько они зарабатывают в одиночку, без наемного персонала, без развитой инфраструктуры, без работающих ЕГОПраваохранительных органов и судов? Они получают не зарплату, а ренту с компании которую создали. и это люди айтишнеги, я уж не говорю про людей типа Абрамовича, Чейни, Алекперова и других сырьевых магнатов, которые ничто без материально-технической базы создаваемой и поддерживаемой другими людьми и общественными и государственными структурами. За счет чего компания Халлибертон получила дополнительные месторождения с огромными запасами нефти в Ираке? Не за счет ли вторжения американских солдат, которых государство и общество взрастило подготовило и экипировало? За счет чего Билли Гейтс имеет возможность продавать свои копии ПО и ОС по ценам значительно превышающим их себестоимость и стоимость пиратских копий? Не за счет ли отлаженной и работающей системы преследования и санкций пиратов на внутри и межгосударственном уровне?

Отличный вывод, очень правильный. Ресурсы исчерпаемы. Хоть какие-то механизмы сдерживания их скорейшего преобразования в гигантский автопарк просто необходимы.

Уважаемый, а тебе знакомо понятие "человеческий капитал". Ты догадываешься кто г-ну Гейтсу и т.п. товарищам подготовил всех этих специалистов, начиная от школьной скамьи, продолжая колледжами и университетами? Намек про

Ты не понял? Поясню: кто оплачивает сотрудников, помещения и вообще деятельность правоохранительных органов, которые рыскают по физическим и юридическим лицам препятствуя тому, чтобы ты покупал не пиратский продукт, а лицензионный с нехилой наценкой? кто оплачиват все эти полицейские и судебные структуры и их инфраструктуру? Государство и общество. А кто больше заинтересован в том, чтобы пиратов ловили как можно жестче, я и ты, или Б.Гейтс? Так почему же при нашей меньшей (в миллионы раз) заинтересованности мы должны платить на одинаковом уровне с Б.Г. и С.Б.?

Вы бредите, г-н Мамошин? Живое не только потребляет, но и воспроизводит эти самые ресурсы - освойте курс биологии школьный. Откуда нефть взялась, газ, кислород откуда береццо, циркуляцию воды кто поддерживает, не позволяя всему миру превратиццо в пустыню. Не тупите, не равняйте личный автотранспорт с деревьями и хомячками.

Не собираюсь. Вопрос в разумности и достаточности. Ограничивающие факторы полезны всегда и везде и в обе стороны. Люди каждый год меняющие машины на более новые - подстегивают экономику гедонизма, которая ни к чему хорошему не приводит.

Действительно!Критиковать и осуждать богатых людей, по общему мнению, использующих трудовые ресурсы людей, это легко!Уважительно отношусь с Гейтсу, создал такую махину!А вот насчет Абрамовича трудно аналогичное сказать...
что касается налоговой системы в РФ, да и всего законодательства, то естественно, оно не совершенно и , несомненно, требует кардинального пересмотра не путем создания новых законов, а путем пересмотра имеющейся нормативной базы.
Что касается уважения к закону, то как нам говорили в универе "закон, что дышло...", так как можно уважительно относиться к такому закону?!как можно воспитывать правосознание с такой обстановке?! Но я не сколько не против правового воспитанию граждан, просто невозможно прививать правовую культуру населению на основе сложившейся в настоящий момент нормативно-правовой базы!

Сударыня, так вы ж работку-то тогда потеряете =)))

Интересно, а что же вам не заплатили??? "Интеллектуальные услуги" оказались ненадлежащего качества? Да так вам и надо =))

не потеряю, т.к. говорится не об углубленном правовом воспитании, а об его началах, принципах.
Что б гражданин знал, за что , куда и на кого он мог обратиться за защитой своих прав и законных интересов.Ведь у нас даже не все знают, что когда нарушено право, где и как его можно попытаться защитить!

Еще раз. По буквам. Билл Гейтс имеет многомиллиардное состояние. Никто из его программеров создавших то, с чего он поимел такие бабки, такого состояния не имеет даже близко. Соответственно себестоимость, в т.ч. зарплата тем, кто создает продукт, его поддерживает и т.п. покрыта, разработки будущие покрыты, есть чистая маржа, которая появилась из разницы ВСЕХ затрат корпорации и стоимостью продукта помноженного на количество купивших. А теперь объясни мне, а главное себе, русским языком ЧТО заставляет покупателей платить за сей продукт не 20$ как у пиратов, а 200$ из которых 100 идут в карман человека ни строчки кода этого продукта не написавшего? Что, какие государственные структуры заставляют твоего американского единомышленника, желающего приобретать сей продукт за 20 баксов, все же выкладывать за него 200? Если завтра исчезнут суды, и отделы полиции и ФБР занимающиеся делами нарушений прав интеллектуальной собственности уменьшатся прибыли Б.Г.? А прибыли твоего единомышленника америкосовского? Вообще его это сильно коснется? Полагаю, что в миллионы раз меньше его это коснется (в среднесрочной перспективе гарантированно). И именно процент его потерь будет намного меньшим, чем процент потерь Б.Г.
Поэтому Б.Г. и С.Б. и должны платить большие налоги в общественную казну, за то, что общество и государство создает специальные затратные по всем ресурсам структуры, которые работают только на их, узкогрупповые интересы.
если ты уж сейчас не поймешь, что я хочу сказать, то увольте.

А где я написал, что против людей которые меняют машины при достижении последними срока эксплуатации, равного от 5 до 10 лет?