Скрыть опции темы

Из какой-такой жизни? Вот я тебе приводил примеры убийств из жизни. Примеры судебных ошибок из жизни, примеры злонамеренных искажений результата расследований и как следствие смерти невиновных людей из жизни. а ты что привел? Голые эмоции, наивные абстракции, ах как здорово всех паршивых овец заколоть, а все агнцы божии целы останутся.
Серьезно, складывается впечатление, что ты либо Дивова обчитался, либо на какой-то пригретой должностишке сидишь и считаешь, что "твоя милиция тебя бережет и запросто так никогда не посадит". Ты в России живешь. В стране с прейскурантом цен на возбуждение любых дел, в т.ч. уголовных, против любого человека. С выбиванием признаний в сотнях грехов для "палки" в статистике раскрываемости. С невиновными людьми выбрасываемыми из окон кабинетов следователей. С людьми выбрасывающимися от пыток из кабинетов следователей, где из них выбивали признания в убийстве девушки, которая через два дня вернулась домой нагулямшись. В стране где пьяные следаки избивают пластиковыми бутылками с водой пацанов прежде чем хотя бы спросят про алиби. В стране, где мордовороты мусора душат шнуром ребят втрое мельче их за то, что те не тот телефон не подумав с рук купили.
И ты вот этим мразям хочешь дать такой офигительный инструмент по заметанию следов СВОИХ должностных преступлений как Смертная казнь?

OLDER must die
Во, слава богу вменяемый человек. Плюсадин.

Lazar 200 wpm
Передергиваешь, казнь за обдуманное и неаффектное преступление это одно. Ты же приводишь примеры совершенно другого толка. Человек который отследил, убил, изнасиловал и т.п. и человек защищавший себя, своих близких, их нельзя сравнивать. Мотивы совершенно разные.

Все зависит от того, как это дело представит обвинитель

Во! Еще один здравомыслящий.

Не страшно, если я передергиваю. Страшно когда прокурор передергивает, а судия подмахивает. А сейчас так и есть.

Кстати, с какого это перепугу убийство Калоевым авиадиспетчера - аффективное? Самооборона предпринимателем и подростком тоже без аффекта. Оба Поговорили, зашли домой в полной сознанке вытащили, собрали и зарядили ружье (в состоянии аффекта это невозможно). потом один стрельнул больше случайно, второй - осознанно. Все четко - страшные хладнокровные убийцы, очевидно враги общества и его устоев, опасность для граждан, аж сипец. От собутыльников у которых максимум административка за хулиганку да бандюков молодых да борзых (такие живут недостаточно долго, чтобы историю себе собрать уголовную) пользы каэшн больше чем от подобных "асоциальных типов сознательно пошедших на убийство".

Вообще на мой взгляд в стране, где "за деньги можно все" вводить инициативы связанные с узаконенным убийством по меньшей мере сомнительно...

А по большей мере самоубийственно.

hokago

Как это нет смысла ждать раскаяния?!?!?!

Так,вот здесь всё по порядку!
Итак,во первых дети не рождаются убийцами- они ими становятся в этом грешном обществе!!В каждом человеке есть благодать Божья-частичко самого Бога...именно поэтому человек в любой момент может исправится и ступить на путь добра!

Допустим человек грешил,но если он покаится и исправит свою жизнь, подумай сколько он может сделать добра если это покаяние будет искренним и полезным для этого человека!!

Когда православные умирают без покаяния,счастливо они жить уже не могут!Их грехи сгубят их души!


Бог дает людям всю их жизнь чтобы понять смысл жизни,чтобы искупить свои грехи и грехи их родителей и прародителей! Богом написан час смерти каждого человека поэтому [b]не мы дали им жизнь и не нам лишать их этой жизнь!

Вообщем лично я против смертной казни!!

Как я вижу, сторонники смертной казни считают, что ее применять стоит только тогда, когда вина полностью доказана и вероятность судебной ошибки нулевая. Но поймите же, что нет в этом мире абсолюта. Не может быть вина доказана на 100% и не может вероятность ошибки быть нулевой. А там, где нет абсолюта, граница между "за" и "против" в приговоре судьи слишком зыбкая. "Стопроцентная вина" на самом деле может быть просто стечением обстоятельств - плохое настроение судьи, слабость защиты, сила обвинителя.
При этом эта граница между положительным и отрицательным решением судьи будет постепенно смещаться в сторону ужесточения. Государству выгодна смертная казнь - она требует меньших расходов, поэтому судья в российских условиях будет со временем все болеее и более заинтересован чаще принимать решения о казни. Есть у Ларри Нивена замечательный рассказ: в мире будущего смертная казнь осуществляется путем разборки человека на органы в медицинских целях. Типа все равно человеку умирать, так пусть он хотя бы послужит другим людям, спасет судьбы сотен других жизней. Вроде бы замечательная идея, не правда ли? Вот только прошло лет сто, и смертная казнь начала применяться в этом мире даже за превышение скорости на дорогах. Просто потому, что она стала выгодна государству. Так же (конечно, не в таких масштабах) будет и у нас. Число смертных приговоров со временем будет постоянно расти.
Я уж не говорю о замечательных возможностях применять крайнюю меру в рамках нашего печально известного антиэкстремистского законодательства.

демагогия

Кстати в США работает такая система, пишешь заявление что мол, после смерти разрешаю органы забрать на благо человечества. А вообще мне кажется не прокатит, по крайней мере у нас, попадешь в аварию, но не умрешь, а доктора добьют и скажут так и было.

Дэсилио

Ага, не то что очень содержательный пост со словом "демагогия"!

Это ни фига не такая система. Здесь добровольное заявление. А так как заявление добровольное, это исключение, а не правило, поэтому нет ответной реакции в виде учащения смертных приговоров. Это в сущности то же самое, что написать завещание с просьбой разобрать себя на органы.

Но я не о том речь веду. Я просто показываю механизм того, как число смертных приговоров будет расти. Понятие "стопроцентно доказанная вина" расплывчато, система судопроизводства прогнившая, а учащение смертных приговоров есть прямая выгода для государства, а следовательно, и для судьи тоже. Сдерживающих же факторов не наблюдается
Разве не логично?

Итак, смертная казнь... Как человек гуманистического взгляда говорю - смертная казнь должна быть запрещена ПОВСЕМЕСТНО и НАВСЕГДА. Независимо от того, что сделал тот или иной преступник, независимо ни от чего. А почему? Да потому, что преступник тоже человек. И его жизнь - тоже жизнь человека. А ни один человек не имеет права лишать жизни другого, кем бы он ни был, кроме как в крайних обстоятельствах (защита своей жизни, жизни других людей и т.п.). И судья, выносящий смертный приговор, и тот, кто приводит его в исполнение суть такие же убийцы - не всегдя прямые, но всегда именно УБИЙЦЫ. И я задаю вопрос всем, кто выступает за смертную казнь - КТО ИЗ ВАС СОГЛАСЕН БЫТЬ ПАЛАЧОМ? Кто из вас согласен убивать? Даже преступников? Кто? И вот пока вы сами не поставите себя на место убийцы даже по профессии, вам НЕ следует говорить о правильности казней. Я ни в коем случае не осуждаю солдат, что убивают на войне. Не осуждаю и тех, кто защищаясь от бандитов, убивает одного или нескольких из них. Но я осуждаю тех, кто убивает из мести, со злобы или из "чувства справедливости" и говорю, что этот человек ничем не лучше бандита, ибо убив, он поставил на своей душе то же клеймо, что стоит на убийце. И может даже он не убьет никого больше - он стал на одну планку с убийцей, он стал им. А этого уже не изменить. Да, к сожалению верно, что заключение дает ненулевую вероятность побегов. Да. Но это проблема не смертной казни, а тюремного дела в России. Как и то, что после тюрем никто не возвращается исправившимся. А почему? Да потому, что НИКТО не ставит своей целью исправление преступника. я сейчас скажу дикость для многих, но если мы хотим, чтобы преступники выходили на свободу ЛЮДЬМИ, следует проводить с ними работу более интенсивную, чем со школьниками, изменяя самую суть их души. ибо корень преступления не в материальном мире, но в душе человека, ибо в основном убийцы (особенно серийные) не могут объяснить, зачем они убивали людей. И не изменив эту "смертельную" константу души, мы не можем надеяться на исправление кого бы то ни было. Да. ГОРАЗДО проще уничтожать таких людей, чем тратить силы, годы и деньги на них. Да. "Нет человека - нет проблемы..." Но простой путь - не значит лучший. И это стоит помнить всем, ибо в конце концов можно оказаться на месте тех "проблемных"... Каждый получает то же, что дает в мир. И кроме того, мы рассматриваем эту проблему с точки зрения материи, где за смертью нет ничего. Но как человек верующий (пусть и не как многие) я считаю. что сия проблема гораздо глубже. И именно на этом основана вся моя аргументация против смертной казни. Смерть - не конец, и за ее порогом каждый получает свое. и тот, кто убивал по приказу там оказывается не лучше, а то и хуже страшнейших убийц...
Отдельно хотелось бы рассмотреть мнение многоуважаемого krokodil'а о потребности человечества в сокращении собственной численности... После всего им написанного имею несколько вопросов - каких людей следует уничтожать? (национальность, род деятельности, возраст, достаток... ) Это первое. Второе - а почему бы тебе не облагодетельствовать человечество и не застрелиться? (спрыгнуть с крыши, утопиться...) Почему не подаем собственным делом пример? Или считаем, что находимся в "элите", чья задача - решать, кому жить, а кому нет? ЛИЦЕМЕР! Ведь СЕБЯ ты НИКОГДА не поставил бы в ряд "лишних"!!! Сделай шаг, освободи мир от себя, если ты так понимаешь благо! Этим ты сделаешь лучше всем! Не хочешь? Правильно... А кто хочет? Никто... Ну вот, сперва стань жертвой, чтобы примерять маску палача. И "улучшение генофонда" имело место. В Спарте, гитлеровской Германими... Где они теперь? А СССР с его лагерями и миллионами жертв? Ведь сегодняшняя Россия - результат ТОГО времени! И тебе ли не знать, что людям никогда не будет достаточено... Всегда будут "лишние", что мешают кому-то... Прежде чем пытаться возглавить расстрельное агенство, вспомни судьбы Ягоды, Ежова, Берии... Лишним в любую секунду можешь оказаться ты. Ибо легко рассуждать о всеобщем благе тогда. когда самого это не касается. А теперь скажи, согласен ли ты с тем, что некоторых членов твоей семьи следует уничтожить как "паразитов" и "недееспособных"? И если да, то кого - по имена и фамилиям. Если ты ответишь на этот вопрос положительно, я признаю - ты достоин к сим свершениям... Но это НЕ комплимент...
И товарищу el_guer'у я предлагаю подумать о том же - чем убивать ни в чем не повинных китайцев взять, да и убить себя вместе с семьей своей... Биосфере плевать, кто ушел из нее - русский ли, китаец ли... Вот и подай пример восстановления балланса... Или возьми автомат да иди в Индию, убивать индийцев... Хочешь сам идти по трупам? Или надеешься. что твою идеологию двинут войска, а ты посидишь у телевизора и порадуешься за биосферу? Мне искренне жаль, что еще есть такие люди, как вы... и я многое сказал бы, если бы не мое отвращение к личным оскорблениям и мату...
Это все.

И здесь тоже добровольное заявление.

все логично

А теперь утрируешь. Ладно, сдаюсь, видимо я говорю о моральном аспекте разрешения СК. Можно или нет брать на себя роль Бога и решать кому жить, а кому нет.
Вы же о вероятности ошибки, стоящей жизни и о нашей гнилой системе. С чем совершенно согласна, но что-то сделать с этим, увы, нельзя. Если только в мечтах

Хм. логично, если умираешь - жить уже не можешь )))

А моральный аспект далеко не так абстрактен как ты думаешь. Как только мораль разрешит это делать, как только большинство людей не обдумав хорошенько чем это грозит лично им скажет "Да мы за смертную казнь!", за законодательной инициативой дело не станет. Вмиг появиццо, как появлялись инициативы по изменению Конституции для продолжения царствования ВВП - тоже по всеобщему запросу снизу.
Моральные нормы - это как допрос: один раз согласился ответить на простой и неопасный вопрос типа имени или национальности или сигаретку взял и все - считай и на все остальное тебя расколют. Разведут на "качественную судебную систему" и на "стопроцентно доказанную вину" и на все что пожелаешь, чтобы тебе СКАЗАЛИ, а СДЕЛАЮТ так как им надо. Так как БойКот сказал - как выгодно.

Ты слишком серьезно относишся к жизни и к окружающим. Будь проще, и учись понимать юмор, ибо то, что я написал - явно абсурдно, и на серьезность никак не могло претендовать. И, поверь мне, я не собираюсь никого убивать, и не желаю смерти китайцам, индийцам и вообще никому. Всё само собой устаканится, и всех убъют за нас. В том числе и нас самих. =)

моя психика слишком неподдаваема таким ужасам

Теперь буду нарезать цитаты...

Смертной казни быть не должно в принципе. Во-первых потому, что каждый человек - это человек, и не другому человеку решать, достоин ли он смерти или нет, независимо от того, что совершил он. Во-вторых потому, что уничтожив одного убийцу,мы получаем десяток - судью, что вынес приговор, прокурора, что требовал смерти, присяжных или коллегию, что согласились с ним, и наконец палача, приведшего приговор в исполнение. А убийство. даже оправданное, всегда убийство, и оно меняет человека, даже если он просто дал согласие. для него ценность человеческой жизни уже низка, и кто знает, как поступит он в той ситуации, когда от него зависит жизнь человека. В-третьих, введение смертной казни может привести к упрощению и дискредитации правосудия, особенно с нашей русской привычкой все делать побыстрее и попроще. Как говорится "если доктор сказал - в морг, значит в морг". И никакие ссылки на права человека и УК не помогут. Это всем известно. В-четвертых это приведет к тому, что при нашей коррумпированности судов СК будет решать вопросы не правосудия, а прихоти каких-нибудь "братков", которым понравилось чье-то имущество... в-пятых "ошибка второго рода"... В общем минусов много больше по мне, чем плюсов. И как было сказано в одной умной книге: "Многие из живущих достойны смерти. Как и многие из умерших - жизни. Ты способен вернуть им жизнь? Так не спеши осуждать и на смерть...".

Согласен.

Не согласен. Так можно дойти до "закона о трех колосках". Тогда точно ни у кого не будет второго шанса.

Смертная казнь не обеспечит безопасности, ибо бандиты обычно что-то совершают до того, как их казнят. А как мера уситаршения это никогда не действовало - ибо в убийцы идут или неадекватные психически люди, или те, кому терять нечего. И тех, и других страхом смерти пронять невозможно.

Когда-то Достоевский сказал - "Все счастье мира не стоит слезы ребенка". К сожалению, этот принцип, слегка переделанный, рулит и здесь. Если ошибка санкционирована. то почему бы ее не повторить еще раз... А потом еще... А потом и вовсе расстреливать по доносу.

А ты сам в это веришь после написанного? Тобой же кстати...

Не согласен. Ибо "железной доказательной базы" просто не бывает, и это всем известно. Кроме того, она может быть прекрасно сотворена "из ничего". И это тоже всем известно. А что касается второй части - то по такой логике следует уничтожать безработных. пенсионеров и всех остальных "незанятых". ведь они тоже живоут на наши деньги, и какая разница, что они сделали когда-то?

Бред сивой кобылы.

Чушь. Верой в Бога проще завербовать собаку, нежели охранника. Вторые больше любят деньги...

Ахинея. На территории России (и это тем более показывают соц. опросы) Несколько десятков религий. которых придерживаются люди, а вовсе не "одни православные". Кроме того, ты в религии вовсе не разбираешься, если думаешь так. Ибо именно для атеиста нет наказания страшнее, чем смерть. Она для него - конец, причем полный и окончательный. А вот для верующего наоборот... И куда более неисправимы именно атеисты, ибо для них все равно, т.к. после смерти с ними все равно ничего не будет, т.к. их не будет, а потому можно все... А верующий легко может переосмыслить свои поступки и покаяться по-настоящему. Кроме того, преступники среди верующих только те, кто психически ненормален, или кто верит только для показухи, а на деле к религии отношения не имеет...

Согласен от и до по всему посту.

Какой-то ты подозрительный тип...

Первым пойдешь? Пример надо подавать личный...

И твоя, а также твоих родственников в том числе? Или "все равны, но некоторые равнее"?

Может. И так было. Посты предложены выше, не мои правда...

Ладно, все... устал... да и народ длинного не любит...