Скрыть опции темы

Хотелось бы знать, какое у кого отношение к творчеству Е. Гришковца?

Исключительно положительное )))

безразличен.

А мне очень нравиться Вроде обычные вещи, но так классно излагает!

гришковец для тех кто хочет поговорить о великом, но недорос до толстого и достоевского. толстой и достоевский при правильном прочтении (с пониманием того о чем пишут) опускают гришковца на минимальный уровень табуретки. а вообще он говорит неправельные вещи и делает не эффективные выводы. поэтому на него пох!

P.S. надо ему сделать спектакль "3х часовая пытка слабоумием" и продолжать рассказывать все в том же духе как он ща это делает. ухаха.

нравится всё, что он делает

Попса

Обоснуй. Что есть для тебя "попса"? Популярный жанр, или ставшее классическим определением "попсы" как шоу бизнесса и всякой дребедени?

CTEPX

el_guer

На мой взгляд, попсой можно называть те культурные явления, в которых жанр, стиль, темы, содержание, окружение и т.д. и т.п. выбираются не исходя из собственных предпочтений, находок, интересов и т.д., а исходя из критерия "популярно-непопулярно", "приносит деньги - не приносит деньги". То есть первоочередная цель - продаваться, зарабатывать деньги на дерном вкусе/инстинктах/бездарности зрителей. А методы этого зарабатывания - дело десятое. Цель - не творение, а деньги.
К Гришковцу можно относиться по-разному. Кому-то может быть близко то, о чем он говорит, кому-то нет. Но никаких признаков попсы у Гришковца точно нет. Он сам создал свой жанр, потому что ему этот жанр близок. Он пишет потому, что ему это нравится, а не потому что надо загрести бабла (хотя коммерческий интерес тоже есть). У него есть ЖЖ. Он не приносит ему никаких прибылей, но там он точно такой же, каким выступает со сцены. Это просто такой человек, который пишет ТАК и О ТОМ, потому что желает писать ТАК и О ТОМ. Уже потом его жанр стал популярен. Мне кажется, что он вполне искренен. А это уже выбивает его из категории попсы

Хм. Темка свалилась в типичное обсуждение "можно ли называть то что делает тот-то искуством имеющим самостоятельную ценность или все-таки ремесленным изделием, которое если и попадет в анналы культурологии, то только в составе пласта "русская культура начала века"".
Я лично считаю, что то, что делает Гришковец - это искусство. Его произведения и творчество будут изучать в школах как сейчас Шукшина или еще кого. У него действительно свой стиль. У него действительно свой жанр. У него есть обширное поле "где копать", где интерпретировать, где искать образы эпохи, которые не передаются цифрами и статистикой, а транслируются только через культурные произведения. И Гришковец транслирует образы, ценности и мировосприятие нашей эпохи в своих произведениях.
Другое дело, как я отношусь и к его языку и к ценностям этим и к восприятию мира его. Крайне негативно отношусь. В свое время прочитал с упоением его сборник "Зима". Был в восторге. Даже думать, говорить и писать стал в его стиле. В стиле мнительного рефлектирующего интеллигента. Стало противно. Очень противно. Я очень люблю и уважаю Маковецкого. Но мне глубоко противны его образы - такие же мнительные, рефлектирующие и слабые как у Гришковца. Его образы как будто опутаны мелкоячеистой сеткой, которой они пытаются защитится от реальной жизни. Да, он обращает внимание на мелочи, но вся жизнь его персонажей - это мелочи, за деревьями они не хотят видеть леса. Копаются, копаются, а реальной большой картины не выстраивают из этих мелочей. Цепляются за прошлое, за ветхое, за существующее. Особенно на контрасте с ним выигрывает Денежкина. Купил для ознакомления их творчеством одновременно. И оба они востребованны были тогда одинаково, и оба писали на современном русском языке, с матом, со сленгом, с жизнеописанием реальным. Однако - он инфантилен и слаб, а она жива и сильна. Он опутывает, а она освобождает.
Кароч, Гришковец, хароший мужик, и искусство делает реально, но лучше его по чуть-чуть принимать.

Lazar 200 wpm
Балин. С твоей подачи теперь Гришковца слушать нормально не смогу — все время будет глодать мысль: «не превращаюсь ли я в безвольного рефлексирующего интеллигента?» =)

А ты его Бендером "заслушивай".
Как там, кстати, насчет Бендера Бендинга Рродрригеса? Я тебю в личку контактец свой скинул.

Человек передает чувства, и если они тебе близки, и тебе кажется что ты это чувствовал...то как минимум человека нужно уважать зато , что он делает...С привеликим удовольствием пообщалась бы с Евгением....

Ну, ваа-первых человек человеком, а произведения произведениями. можно уважать человека, но не любить и не принимать то что он делает. Эт нормально.
как человека я его не знаю в принципе, поэтому сужу я только его, как автора произведений. которые мне не нравяццо. Особенно убила его "Рубашка". Полный шлак, в том смысле, что копай ни копай, ниче ценного не найдешь.
Более ранние произведения в принципе ничего. Даже неплохо. Но в малых дозах.

А по поводу чувств, которые созвучны когда-то испытанным - так испытываются разные чувства. Страх, малодушие, жестокость, ненависть, гордыня, презрение - все эти чувства испытывал каждый человек. есть чувства которые нужно воспевать и культивировать в читателе, а есть чувства, которые этого не очень достойны. совсем недостойны.
Эт мое мнение.

Положительное. Смотрел видеоверсии его спектаклей "Как я съел собаку" и "Одновременно"
Читаю его блог - очень интересно пишет.

великолепный актер и писатель

читаю все его книги и пересматриваю по нескольку раз его спектакли
главное - это О НАШЕЙ ЖИЗНИ!

doner
И даже ярый антисемит ЧерносотенецЪ с удовольствием и по нескольку раз просмотрел "Как я съел собаку".

мы любим пытки. мы мазахисты! Йоханга!!!