Скрыть опции темы

Sova
Вот именно, что не знаешь как книги))) Даже изза названий сложновато. А вот после прочтения...

Ну у каждого своё мнение))

АТМОСФЕРА в книгах сильная, а если иллюстрации хорошие (не с мордами из фильма!) то может башню снести (и ведь сносит!).
Фильм, думаю, был бо-о-ольшой ошибкой. Нормальный бы он не получился по определению (объем не тот), косяки в фильме жуткие аж смотреть порой противно, будто не миллионный блокбастер, а дешевая поделка.

Вот из факен энциклопедии вы тут говорите?

ev-i
Ну предположим! Имеете, что-то против?

Скажу одно - Властелин Колец есть гениальная книга, она из тех, что берут за душу и разум одновременно... Таких мало, я знаю всего 3-4... Это и философия, и поэзия, и прекрасный сюжет. где нет ничего лишнего, а история...... Я в общем в ахуе... Хотя сперва не рассматривал её как серьезную книгу... Но прочитав её за 3 дня, я понял, что глубоко заблуждался... Потом уже я прочитал ВСЕ, что смог найти из Толкина... Особенно интересны его письма и размышления о книге, узнаешь то, о чем только догадываешься из прочтения... И плевать на всякие мнения. мир Толкина лучший из всех миров фэнтези, ибо непротиворечив в своем волшебстве... И как ни странно, прекрасен, особенно для того, кто обладает неограниченной фантазией...
Что же касается фильма - достойный экшн... Жаль только, что мысли в нем мало, и события иной раз меняются на противоположные... Хотя, если бы он был "думальным", многие бы стали его смотреть?... Если бы его сняли в СССР...
А что касается переводов Гоблина - ОН ГЕНИЙ!!!!! Без сомнения! Ибо кем надо быть, чтобы переделав в фильме ВСЕ, в принципе недалеко уйти от главного и реалньного сюжета, и заставлять смотрящих безумно ржать прикаждом просмотре... А цитаты оттуда... Золотой сборник юмора! Так что это КРУТО!!!!

Читал сначала "Хоббит: туда и обратно", затем "Властелин колец", затем "Сильмарилион", понял что Толкиен был очень умный и главное очень верующий мужик. Очень даже христианская книга. А для тех, кому это не важно, она просто очень интересная.

Фильм книге не соответствует, там и выдуманные линии сюжета и не правильно истолкованные образы.

PS: Гоблина не люблю, лучше бы что-нибудь свое придумал, чем силы на коверкание чужих текстов тратить.

Дэсилио
Ну раз: книгу целиком никак не снять...это получился бы либо сериал, либо кака!
Это можно сравнить с созерцанием Моны Лизы с монитора: не в полной мере прочувствуешь всю красоту и совершенство, но в то же время ты знаешь, что это прекрасное произведение...(ну это для тех кто читал книгу)
В конце концов нарисовав все в своем воображение ты никак не распишешь все до мельчайших подробностей, а тут хоть и не полностью, хоть и ветиевато, но все же от себя честно скажу, получила удовольствие от просмотра любимого фильма, снятого по любимой книге..., от того, что увидела героев книги "вживую"...

И два: если бы не гоблин я бы даже фильм по-нормальному смотреть не стала, и книгу читать бы не стала, и по толкиену потом не фанатела...и Сильмариллион несколько раз не перечитывала...короче там довольно длинная цепь размышлений на тему"Если бы не Гоблин..." Т. к когда я сначала купила касету с фильмом(в нормальном переводе) после 5 минут просмотра я плевалась от фильма и была убеждена, что это гадость полнейшая, и только когда посмотрела фильм в гоблинском переводе, подбежала к баниту с криками "Хачу все части властелина...!!!"

З.Ы. опять много говорю, да....
это все потому, что данное произведение вызывает у мя массу эмоций...

Уж какими хорошими расписаны в книге Боромир и Фарамир, а в фильме такие снобы, скорее отталкивающие персонажи .
Надо было русским фильм снимать, наши все лучше передают нежели американцы.

Дэсилио Согласна с последним твоим постом. Да и Леголаса в книги показывали как доброго, весёлого эльфа, а в фильме он иногда улыбается! Но это сокрее больше косяк актёра. Кстати Мерри и Пина сыграли просто великолепно.

А по самой книги я уже кажется высказывалась. Замечательная!! Аналогов я пока не читала, поэтому считаю это верхом фэнтези!

ЗЫ: кстати куски этой книги продумывались и записывались как наш Тёркин - во время военных действий.

Согласен... Хотя многое в нем явно отличается от христианства... В лучшую сторону.

С сим согласен полностью. Особенно Фарамир возмутил, его переврали полностью, особенно во 2-й части...

Хоитя Боромир показан наоборот по-моему удачно... Так как в книге... И Гимли сыгран прекрасно, а вот от Галадриэли на душе осадок из-за того, что её сыграла мягко говоря не очень красивая актриса...

Можно было сделать не три, а шесть частей, по каждой части трилогии... Например у нас раньше умели снимать фильмы так, что от книги они отличались минимально, а смотрелись легко... Н.п. "Три мушкетера"... так что все зависит от режиссера и желания актеров играть...
Но книга все равно лучше!

вот это так... Я тоже впервые увидел его в ЭТОМ переводе... И получил заряд на просмотр всех остальных частей во всех вариантах... Просто в ЭТОМ виде он гораздо интереснее.

Так это и есть свое... Да еще какое... Где еще в мире ТАК умеют прикалываться?

Дэсилио

Во-первых, не согласен с утверждением, так же как с любым другим, содержащим необоснованные и бездоказательные обобщения
Во-вторых, боюсь, что Джексон выжал из "Властелина колец" едва ли не максимум из того, что можно было. В том смысле, что лучший фильм по такому сюжету и по произведению, ставшему настолько культовым, снять если не невозможно, то, по крайней мере, архисложно. Это вам не "Трех мушкетеров" снимать (сравнение Нейара некорректно). Это надо показать целый несуществующий мир, прорисованный автором до мелочей, известный всяким критикам досконально и просто обожаемый ими. Точная передача идей Толкиена невозможна, а любое даже гипотетическое отступление будет восприниматься толкиенистами в штыки.
Из фильма изначально не могло получиться ничего большего, кроме экшена. Режиссер создал блестящее зрелище (съемки безумно красивые, а от массовых сцен захватывает дух), при этом все равно умудрился сохранить основной смысл. Многое он утерял, и смысловое содержание фильма явно отстает от книжного. Но по-другому бы никак не получилось бы. Это ведь целая эпопея, целая философия. Здесь же еще и отражена целая эпоха - современным читателям понять сложно, но наиболее внимательным все равно открывается ярко выраженная аллегория на Вторую Мировую. Как можно передать все это в трехсерийнике?

Нейар

На мой взгляд, любая книга (имеется в виду серьезная книга, тем болеее философская) изначально обладает над фильмом важнейшим преимуществом - возможностью передавать мысли и чувства персонажей через при помощи слов. В фильме это возможно лишь посредством зрительных образов. Но построить образ намного сложнее, чем описать его словами.
Особенно все это проявляется, когда сперва читаешь книгу, а потом смотришь фильм. У тебя уже сформировались определенные представления о героях (как у вас - о Боромире с Фарамиром), и любые отклонения от этих представлений подсознательно воспринимаются с настороженностью. И это портит впечатление от просмотра по сравнению с тем, что было бы, если б ты книгу предварительно не читал.

Пока ничего лучше Толкиена и Сапковского в фэнтези не встречала. А фильм нормальный: красивый, прекрасное музыкальное оформление и почти без отступления от оригинала, что ещё нада?..

На этом форуме многие не согласны с утверждениями просто потому, что они мои Мне просто нравится наш кинематограф и ничего более

А жаль, потому что в книге экшен вообще не важен.

Многое придумал сам.

Ни одну книгу не возможно передать в фильме полностью, это все равно получается дополнение для тех "кто читал". А иначе это уже другое произведение с другим смыслом.

Я сначала смотрел фильмы. Причем книги прочитал только года через 3 после просмотра.

И заметьте, как бы меня не критиковали, я не говорил что мне не понравился фильм. Картина получилась достойная и я ее время от времени пересматриваю.

Дэсилио

Да я даже не думал тебя критиковать. Я не согласен был с единственным твоим утверждением

Ну ладно, тогда извини, просто наболело

BoyKot
С твоим утверждением относительно моих постов согласен. Но проблема в том, что посмотрев фильм прежде книги, я бы тоже начал потом сравнивать, и пришел бы абсолютно к тем же выводам. что и при иной последовательности... Именно по тому, что ты указал...
А вот с остальным не согласен, относительно Десилио... Сравнение "Мушкетеров" с "Кольцами" корректно, т.к. и там, и там мы имеем длинную книгу, запутанный сюжет и тому подобное... Да, мир Толкина вымышленный, но как раз из-за его детальной прорисовки в книге это делает его нетрудным объектом для показа в образе (кстати в фильме как раз пейзаж часто не соответствует "книжному"...). А образы героев там не более сложны, нежели в "реальных" произведениях, а часто проще... А насчет отступлений... Их в фильме гораздо больше, чем вообще могло быть... И ничего, критики мало... Только за то, что не передан дух произведения... а в СССР это как раз умели, причем с МИНИМАЛЬНЫМИ изменениями сюжета... и из фильма мог получиться не экшн, а думалка, если бы сценам драк и т.п. уделялось бы меньше внимания... Но тогда бы его не смотрели...

сколько времени уделили "яйцу всевластия" *фыркнул*

собственно только одно хотел сказать... мир небезысвестного тебе писателя, чье дело я продолжаю, мне нравится больше..ИМХО