Скрыть опции темы

[BoyKot]

Не знаю, мне читать было очень интересно. Я как раз болел, в постели валялся, и прочел за две ночи. К фактам, конечно, не стоит относится чересчур серьезно, но, вообще-то, Библия действительно полна противоречий.

[шалом]

Да вы запороли свои КОДОМ. Это ж полнейшая лажа. Беллетристика, которую попытались впихнуть в упаковку интеллекта. Ан, не получилось. Интеллект слабоват.
Для тех, кто читал Умберто Эко ("Маятник Фуко", "Имя РОзы") - Дэн браун просто детский лепет. Все притянуто за уши, и не убеждает ни капли. А те, кому это говнецо понравилось, значит у них вот такая интеллектуальная и культурная планка....
Учите историю, культурологию, герменевтику, мифологию, антропологию и симеотику, и тогда вы перестанете верить подобным писакам и книжонкам...

Простите за резкозть, но не удержался...

[BoyKot]

Читал "Имя Розы", очень понравилось. Но отношение к Дэну Брауну не изменилось. По-моему, если книга интересна читается, а в ней заложен какой-то смысл (а смысл в "Кот да Винчи" заложен достаточно серьезный, как ни крути - реальные противоречия крупнейшей западной религии), то чего в ней плохого?

[шалом]

Да таких противоречий в любой религии мировой столько.... Стоит только копнуть... Что с успехом доказал Айзек Азимов в одном из своих научных произведений. Дело в убедительности. Дэн Браун меня не убедил. Так как это все либо уже было мне и так известно, либо притянуто за уши... А многие моменты с точки зрения любой из наук перечисленных мной в предыдущем посте - реально притянуты за уши. Несходушечки. А против его писательской манеры ничего не имею... Но все рано, как-то легкомысленно очень читается.... Все сказанное мной - ИМХО)))))