Скрыть опции темы

Потепление климата. Это наверное самая сильная страшилка последнего десятилетия. Половина ученых считает его делом рук человеческих и рисует страшные картины вымирания человечества, другая половина считает этот процесс естественным и безопасным.
А как ваше мнение?

С одной стороны это вполне естественно, ведь были же уже всемирные катализмы, а с другой стороны меня напрягает вливать в себя по 4-5 литров в день, а потом бегать и выливать их
Я ещё слышала версию, что полюса меняются местами. Меня она вполне устраивает. Вот в ЮАР снег выпал и мороз стоит. А у нас пекло... Как у них...

Потепление климата – процесс неоспоримый.
Вот только меня настораживает его объяснение. Парниковый эффект на мой взгляд – один из самых успешных проектов политтехнологов последнего десятилетия. Особенно постарались американцы – только не Буш, как ни странно, а его главный оппонент на первых выборах Эл Гор. Он аж книгу написал о парниковом эффекте и сделал его одним из важных противоречий республиканцев с демократами. Но победил Буш, и вскоре после этого вышел из Киотского протокола.
Между тем – парниковый эффект абсолютно ничем не доказан. Ученые только делают вид, что могут познать все процессы, происходящие на планете, на самом деле они даже прогноз погоды на два дня вперед предсказать не могут, что уж говорить о глобальных изменениях. При более глубоком исследовании гипотезы о том, что именно человечество влияет на потепление климата, возникает множество вопросов. Например, почему озоновые дыры возни кают преимущественно над полюсами, где влияние человека на атмосферу минимально (неужели только из-за большей приближенности озонового слоя к Земле)? Далее, доказано, что при выбросе парниковых газов вместе с ними выбрасываются в атмосферу различные аэрозоли, которые наоборот, способствуют (особенно сульфатные аэрозоли) охлаждению атмосферы посредством в конденсации водяного пара. Кто решил, что охлаждающее влияние их на атмосферу намного меньше парникового влияния метана и Ко.
Тем не менее, проект, взятый на вооружение Гором, не мог не вызвать поддержку со стороны Европы, которая и была инициатором создания Киотского протокола. Обладая АЭС, не выделяющими парниковых газов (это касается, в основном, Франции), и филиалами самых грязных предприятий в странах третьего мира, Европа просто решила нажиться на развивающихся государствах Азии, заодно снизив потенциалы их развития. А.Паршев в книге «Почему Америка наступает?» (кстати, парниковый эффект там разобран детально и намного более компетентно, чем большинство из экономических вопросов, которым книга, собственно и посвящена) приводит поучительный пример. Не знаю, может, он его и выдумал, но действительно показательно. Так вот, после подписания Киотского протокола европейские ученые «чисто случайно» обнаружили, что метан (один из парниковых газов, выброс которых подлежит ограничению) выделяют рисовые поля. Китайцы, в ужасе от грядущих за этим перспектив для своего бюджета, в ответ сделали «ход конем»: вместо оправданий они также «чисто случайно» обнаружили, что метан выделяется, так сказать, животными отходами крупного рогатого скота, который в Китае особо на в чести (в Азии больше свиней любят, а они экологически чистые), зато в чести в Европе. В итоге дело благополучно замяли к обоюдному удовлетворению сторон. Этот пример красноречиво описывает то, для чего существует Киотский протокол.
А еще он существует для того, чтобы отвлечь внимание человечества от более насущных экологических проблем: крушений нефтяных танкеров (кто лидер по их количеству, говорить излишне), захоронения ядерных отходов, выведения лесов и т.д. и т.п.
Что касается истинных причин потепления климата, то, на мой взгляд и на взгляд большого количества неполитизированных ученых, причина – наступление пика очередного долгосрочного цикла солнечной активности. Да, возможно, человек оказал некоторое (хотя и весьма ограниченное) усиливающее влияние, но не стоит преувеличить его роль. Пара сотен миллионов автомобилей, газовые баллончики и коровы с рисом слишком ничтожны в масштабах планеты, чтобы запускать настолько глобальные процессы.
Поймите меня правильно: я вовсе не за то, чтобы человек и в дальнейшем выбрасывал в атмосферу кучу всякой дряни: в конце концов, кислотные дожди, периодически проливающиеся в том числе и над Россией, уж точно его рук дело. Я даже не против этого злополучного Киотского протокола (хотя лет через десять Россия столкнется с серьезными трудностями по выполнению его нормативов): в конце концов, он ограничивает разрушительную деятельность Homo Sapiens’a, а от этого уж точно никому плохо не будет, и ему самому в первую очередь. Я только против того, чтобы нам вешали лапшу на уши, используя науку и, в частности, фантом парникового эффекта, вызванного человеческой деятельностью, в политических целях. От этого богатые станут еще богаче, бедные – еще беднее, а природы едва ли в чем-нибудь выиграет

Banakil
А насчет смены полюсов – это извини полная чушь. Максимум, что могло произойти – небольшой сдвиг земной оси в прошлом году в результате крупнейшего извержения вулкана в Индийском океане (когда цунами пол-Индонезии разнесло). Сложно сказать, вполне возможно, что это очередной миф, подобный парниковому эффекту ) Однако, температурные аномалии этот миф неплохо объясняет.

BoyKot Вот поэтому он меня и устраивает!))) Это чтоб не волноваться ещё и по этому поводу))

Скорее всего, имелось ввиду где-то краем уха услышанное про смену магнитных полюсов, которая имеет место быть, но произойдет еще хз когда и к климату отношения имеет мало.

Скажем так, потепление климата есть факт, а вот причина потепления климата в виде техногенной деятельности человечества есть бред ибо в таком случае чем объяснить, что скажем во времена динозавров климат был НАМНОГО ТЕПЛЕЕ НЕЖЕЛИ СЕЙЧАС? Кстати и во времена викингов тоже, вспомните, во времена викингов насколько мне известно выикинги выращивали в гренландии пшеницу и называли гренландию зелёной страной, что? Во времена динозавров имела место быть техногенная деятельность динозавров, а во времена викингов имела место быть техногенная деятельность викингов

логомеханик После твоего поста в теме отписываться становиться противно.

Всё нафик! Закрываете. Тема с бото-вирусом.

В феврале потепление было незаметно...

А вот теперь стоп? С чем в моём посте ты не согласна по сути?

Ленивый Вычислитель
А в декабре и январе тоже было незаметно?

Хочется надеятся что все это следствие какой-нибудь периодической солнечной активности.
А о последствиях вообще думать не хочется. Ибо страшно становиться.

А по мне - пускай теплеет... Тогда в россии будут тропики. И мы очень хорошо сэкономим на строительстве и отоплении, а европейцы и там всякие египтяне сдехнут.

согласно заявлениям синоптиков колебания температуры в +/- 10 градусов вполне укладываются в норму, и не являются чем-то необычным. О глобальном переделе климата пока речи нет

michael А ещё я слышал версию, что есть вероятность появления Климатических бженцев лет через 30.

Не представляю, что будет лет через 15-20 с климатом, но полюбак рада, что увижу это!! (Если переживу 1ый курс )

логомеханик Ну... Для начала ты родился...

По поводу потепления мысль возникла интересная - регулярно по радио сообщая температуру дикторы говорили, бла-бла-бла "побит рекорд 120 летней дваности" или "побит рекорд для этого дня 100-летней давности". И вот какая мысль посещает: ежели 100 - 120 лет назад была такая же жара - то получается что мы просто к ней возвращаемся. Ведь рекорды бьются не прошлогодние или пятилетней давности - тогда можно было бы списать на кумулятивный эффект и явный прогресс, а так.

Кстати, кто скажет при взрывах арт и реактивных снарядов, а также при полетах поршневых самолетов эти самые парниковые газы выделяются? Это я к тому, что во время второй мировой пол-мира горело, и все промышленные объекты (а тогда об экологичности этих производств никто не думал) всей мировой экономики работали на полную катушку. Кто просветит?

Парниковые газы — газы, которые предположительно вызывают глобальный парниковый эффект.

Основными парниковыми газами, в порядке их оцениваемого воздействия на тепловой баланс Земли, являются водяной пар, углекислый газ, метан, озон, галоуглероды и оксид азота.

Водяной пар

Водяной пар — основной естественный парниковый газ, ответственный более, чем за 60 % эффекта. Прямое антропогенное воздействие на этот источник незначительно. В то же время, увеличение температуры Земли, вызванное другими факторами, увеличивает испарение и общую концентрацию водяного пара в атмосфере при практически постоянной относительной влажности, что, в свою очередь, повышает парниковый эффект. Таким образом, возникает некоторая положительная обратная связь. С другой стороны, облака в атмосфере отражают прямой солнечный свет, тем самым увеличивая альбедо Земли, что несколько уменьшает эффект.

Углекислый газ

Источниками углекислого газа в атмосфере Земли являются вулканические выбросы, жизнедеятельность организмов, деятельность человека. Антропогенными источниками является сжигание ископаемого топлива, сжигание биомассы (в т. ч. сведение лесов), некоторые промышленные процессы (например производство цемента). Основными потребителями углекислого газа являются растения. В норме биоценоз поглощает приблизительно столько же углекислого газа, сколько и производит (в т. ч. за счет гниения биомассы).

Метан

Основными антропогенными источниками метана являются пищеварительная ферментация у скота, рисоводство, горение биомассы (в т. ч. сведение лесов). Как показали недавние исследования, быстрый рост концентрации метана в атмосфере происходил в первом тысячелетии нашей эры (предположительно в результате расширения сельхозпроизводства и скотоводства и выжигания лесов). В период с 1000 по 1700 годы концентрация метана упала на 40 %, но снова стала расти в последние столетия (предположительно в результате увеличения пахотных земель и пастбищ и выжигания лесов, использования древесины для отопления, увеличения поголовья домашнего скота, количества нечистот, выращивания риса). Некоторый вклад в поступление метана дают утечки при разработке месторождений каменного угля и природного газа, а также эмиссия метана в составе биогаза, образующегося на полигонах захоронения отходов.


http://ru.wikipedia.org/wiki/Парниковые_газы

Даже и добавить нечего, именно так, вся техногенная деятельность человечества НИЧТО против естественных гео и гелио процессов.

И, что ты хочешь этим сказать?

логомеханик Я уже всё сказала. Не понял - твои проблемы.

Не. Человек может и не виноват в потоплении климата, но уж в загрязнении окружающей среды...
А что даже если и превысит температура среднегодичная на 10 градусов? Человек чем-то похож на тараканов - всегда выживет (хотя канешн не факт, но думаю вымирание хомо сапиенса, как вида я уже не увижу).

Пока, что я понял только то, что ты не способна к логическому мышлению, впрочем? Ты не одинока, таких подавляющее большинство.

AK-85

Обывательский взгляд. В России тропиков уж точно никогда не будет

Lazar 200 wpm

Углекислый газ-то точно выделялся). Я бы только привел другой пример: сжигание Саддамом нефтяных скважин в 1990. Вот тогда метана (и других углеводородов) с углекислым газом выделилось действительно немерено. Я думаю, не меньше, чем за во вторую мировую

Как всегда точно подметил. А еще когда говорят, что по вине человека произошло мол крупнейшее наводнение/землетрясение/потепление за 200/300/500 лет, всегда хочется спросить, а то, которое произошло тогда - оно по вине кого?

michael

Тут речь идет не о краткосрочных колебаниях, а о длительной тенденции: за ХХ век климат потеплел в среднем более чем на градус. А это реально много.
А мгновенные аномалии были всегда: в период Смуты например, был год (по-моему, 1604), когда реки в июне не освободились ото льда.
Но собственно, если такая тенденция продлится еще лет пятьдесят (а не дай бог усилится), то многим людям не поможет их "тараканья" природа. Я имею ввиду, прежде всего, таяние льдов и затопление огромных территорий, а также уже связанные с ним огромные изменения климата.

это еще одна страшилка для тех кто не знает физики. 70% ледников находятся под водой, и от того что они растают уровень мирового океана не повысится. если бросить в стакан с водой кусок льда, замерить объем, потом дождаться когда он растает и снова замерить - будет весьма интересно обнаружить что объем практически не изменился.