Скрыть опции темы

Уже довольно давно в Японии начали официально считать, что человек это млекопитающее из отряда (а мож и подотряда) человекообразных обезьян (вроде есть такой), а у нас как и на западе долгое время вдалбливали что человек это не животное, а ЧЕЛОВЕК!

Vagrant

не согласен я с японцами по этому хитрому вопросу.

Вопрос явно перекликается с проблемой о разумном картофеле, подробно описанной в 27 томах кое-где и кое-когда =)
я думаю, что человек тот еще дуалист - проявляет свойства животного и не животного, как ему захочется. Но легче от этого не становится, особенно животным (в массе).

Человек уникальное существо, сам по себе, ни с кем не связанный. Без всяких эволюций из обезьян.

Определенно и бесспорно.

ой, таки прямо ни с кем и не связанный?

это люди деградировали в животных, а не наоборот!)

Ёршик
Вот и такой момент наблюдается.

в моральном плане может быть, в физиологическом не замечал, хотя наверно есть случаи.

"Человек - животное с мягкой мочкой уха" (с)
Других принципиальных отличий я не знаю. Разум и мыслительная деятельность вообще не есть отличительная особенность человека. Они (или их зачатки) есть у многих животных, просто меньше выражены.

Дэсилио

Понимаю, что рискую быть объявленным скептиком, но все в этом мире с чем-то связано. Человек сам по себе появиться не мог. Из обезьян, не из обезьян - это другой вопрос. Если человек - нечто особенное, то и таракан - нечто особенное, и мышь - тоже нечто особенное, и обезьяна - тоже нечто особенное. Но однако же все они воспринимаются обобщенно, как части животного мира. Почему человек этой частью не воспринимается - не понимаю. Мягкая мочка уха - слабый довод.

думаю сам по себе человек мог появится. какая нибудь космическая дыра синтезировала несколько эмбрионов, которые попали в определенную среду и начали по-особому развиваться. в итоге получились такие создания как мы с вами.

Ёршик
И чем это отличается от теории эволюции (если рассматривать ее в отрыве от этих пресловутых обезьян)? Это "развитие эмбрионов особым образом" - она и есть. Не знаю, конечно, что ты понимаешь под эмбрионами (в данном случае применение этого слова, насколько я знаю биологию, вообще некорректно), но они все равно есть живая материя. Процесс преобразования одного живого вещества в другое и есть эволюция жизни.

Так как человек единственное существо на земле которое способно дать флоре и фауне классификацию , которой на самом деле не существует в природе, это продукт разума. То и решать животное человек или не животное решать можно как вздумаеться... Вселенной от этого не холодно и не жарко.

извиняюсь за некорректность, не силен в биологии. получается что каждый раз при развитии плода человека(думаю такая трактовка сойдет), этот плод проходит процесс эволюции. или я что-то недопонял?

Leman
Согласен
Ёршик
Теперь тебя понял. Я думал, ты называешь эмбрионами отдельных простейших либо просто совокупность элементарных органических соединений. А если ты имеешь ввиду буквально человеческий зародыш, то, насколько понял, ты хочешь сказать, что в природе создались примерно те же условия, какие должны иметься, например, для появления ребенка "из пробирки".
Но тогда, извини, как появлялись обезьяны? мыши? тараканы? Все они тоже появились из случайных эмбрионов? Но если эти эмбрионы не связаны между собой, чем тогда можно объяснить огромное сходство всех животных (еще раз подчеркну, что мягкая мочка уха - главное принципиальное отличие человека от высших млекопитающих)? Как тогда объяснить поразительное сходство между, допустим, слоном индийским и слоном африканским? То есть дважды создались условия, в которых развились эти самые эмбрионы, и эти условия (или эти эмбрионы) были НАСТОЛЬКО схожи, что слоны отличаются только размером и количеством бивней? Я уж не говорю про эволюцию растений. А если следовать твоему сценарию (что каждый вид развивался отдельно независимо друг от друга), то как объяснить, что все они зеленые, а нет ни одного (или почти ни одного) с алыми или фиолетовыми листьями?
Наконец, как объяснить меняющийся во времени облик самого человека (от австралопитеков с синантропами до хомо сапиенса, да, даже если это не нравится, изменение средних антропометрических показателей уже в историческое время)? Как объяснить наличие различных рас? Только приспособлением к внешним условиям, что и лежит в основе теории эволюции

судя по вариантам ответа — зависит от того, что курить, и в каких количествах. проголосовал за вариант "Отсыпьте мне того же".

Вооот.... Типичный пример представителя пункта опроса № 9...

BoyKot, ладно, в реальности этого предположения ты меня разубедил.

Человек это тупое существо которому реально нужно три вещи
1. занят сексом
2. пожрать
3. Сделать так стобы не волноватся по поваду первых двух

человек? Это скорее оболочка для достижения потребностей описанных выше, кому то эта оболочка нравится, кому то нет. Но то что мы вымрем как вид это очевидно