Скрыть опции темы

Никакого противоречия тут нет, смотри сам, нам не получить всех существующих знаний ибо их количество бесконечно, но мы можем бесконечно приближаться к получению всех существующих знаний.
Короче, познание похоже на поход к горизонту, достичь горизонта невозможно по определению, а вот бесконечно идти к горизонту вполне возможно.
Кстати то, что количество того, что мы знаем конечно, а количество того, что мы не знаем бесконечно при правильном подходе являеться залогом бесконечного познания.

Если он создатель из этого ещё не следует, что ему виднее ибо и родителям далеко не всегда виднее как следует поступать их детям.
Если Лев Толстой переводил библию(кстати зачем, когда и с какого языка) то это ещё не значит, что ему виднее ибо и переводчики далеко не всегда понимают тот текст который переводят лучше чем те для кого они этот текст переводят.

То есть вам плевать на то как всё обстоит на самом деле, вам главное доставлять себе приятность и избегать неприятности? Я правильно вас понял?
Но если так то у меня есть к вам предложение о том как можно достичь АБСОЛЮТНОЙ ПРИЯТНОСТИ, а именно,- имплантируйте в центр наслаждения вашего головного мозга электрод, возьмите в свои руки пульт управления и посылайте разряды в центр наслаждения вашего головного мозга при помощи нажимания на кнопку.
АБСОЛЮТНАЯ ПРИЯТНОСТЬ ГАРАНТИРОВАНА.

К твоему сожалению читал и кроме алогичности, чудовищных естественно- научных ошибок, звериной ненависти, страха, желания карать и повелевать исходящего от библейского бога и прочего в таком роде я там не обнаружил.
Как говорил Марк Твен ,,самый лучший способ стать атеистом это прочесть библию,,(с) Марк Твен.

Да вполне можно. И картохи можно сдури насмерть обожраться...Но смысл стремиться к тому, что заведомо недостижимо?!

Да, видимо советский союз глубоко засадил научный атеизм в жопу ваших предков.....простите конечно.

Тогда сравни это с основополагающими научными теориями, там есть хоть одна доказанная мысль? Сплошь и рядом одни аксиомы, все факты имеют "но", просто на них закрыли глаза. Логомеханик, скажи, кто ты такой чтобы критиковать религию? Ты можешь предложить людям что-то взамен? Ты посмотри вокруг: думаете что произошли от обезьян и живете как обезьяны, никакой честности, добро стало "не модным", каждый хочет стать выше другого, даже спор без грубости обойтись не может. Господь учит хоть чему-нибудь плохому? Какие из заповедей тебе реально мешают прожить свои 100* лет и сдохнуть? Только при этом христиане знают что умрут и к Богу попадут, а атеисты ради чего живут? Донести истину до людей? Ради чего ты живешь? Чтобы умереть и быть съеденным червяками? Я не понимаю твоих благих намерений.

Простите, что вмешиваюсь в спор. Но, Дэсилио, хорошо, все мы знаем, например, что попадем к Богу, что телесная наша оболочка сгниет, дети, внуки тоже когда-нибуть...Дом разрушиться, и сад засохнет. Если все плоды нашей жизни деструктивны, зачем же надо было столько мучений? Бродили бы все изначально по облачкам, и горя сомнений и исканий не знали б. Что мешало Ему так устроить?

Слишком наивно полагать что мы там по облачкам будем бегать до бесконечности. Мне кажется там будет вполне логичное продолжение, в котором вся та "база", накопленная за жизнь, вполне может пригодиться, это раз. Два - он дал вполне даже четкие установки, можно его даже испытанием назвать, с подтекстом "неужели так трудно меньше грешить?". И вообще, люди столько лет мучаются вопросом "зачем?", а ты хочешь чтобы я тебе сразу на него ответил))) Не с нашими мозгами, его замыслы понимать: как объяснить слепому что такое красный цвет? Да и вообще о мозгах - сейчас тенденция что люди чем умнее становятся, тем больше в Бога верят. А для остальных людей я обычно слышу вещи в духе - Бога нет, потому что:
1. его нет
2. я так считаю
3. я его не видел
4. докажи обратное
5. идите все куда подальше.

А все-таки, цель правдывает средства?

Дя, будем взделовать облака... Разве можно сопостовлять эти два существования, земное и то, другое...

Ну зачем же до бесконечности, можно (и нужно) меньше. А лучше вообще ненада.

Да нет, просто в споре рождается истина.

selehexe
Пожалуй, скорее средства оправдывают цель. Без шуток

Ну я же образно

А иногда и умирает

Истина в споре не рождается. В споре она только теряется в пылу борьбы...

это типа церковно-приходских школ много стало))

а вот тут поаккуратнее, в Москве 95% выпускников церковных школ поступают на бюджет МГУ

Дэсилио на какие специальности?
И еще интересна статистика по России

философы, историки, филологи, специалисты по восточной культуре и эконмике, это про которые я знаю))

статистику по России не знаю

проще говоря гуманитарные факультеты))) то есть там где работать головой особо не надо))) Верующих технарей на моей памяти было очень не много)))

специалист по китайскому например языку получает в Москве от 70 тыс.
филолог устраивается на работу в любой из университетов и получает от 30 тыс.
философ идет на политолога и получает от 40 тыс.
плюс все эти люди потом заводят минимум 2-3 ребенка и живут долго и счастливо. когда мы занимались приглашением косовских студентов в Орел, один такой парень дал нам половину денег на покупку 11 авиабилетов Белград-Москва-Белград. а продуманы с работающими головами либо говорили что у них денег нет, либо спрашивали что такое Сербия.

я тут даже представил ситуацию что пишу: после церковных школ ребята поступают на математиков, физиков-кибернетиков и экономистов, а ты пишешь: "ух ты, молодцы какие" ))

а ты уверен что ты со своей работающей головой сможешь поступить?

Дэсилио уборщица в банке в орле получает от 7000 до 12000,
инженер-электронщик на заводе - от 5000 до 15000
топовый программист компании Мелкософт получает зарплату больше Билла Гейтса

где показатель работы головой?

выучи китайский, а потом поговорим (на китайском) надо ли головой работать, или нет
я лично работал головой, когда выбирал специальность, которая сможет меня обеспечивать

зарплату может быть, а пассивный доход?

КОСТЯНIdЧ

Это на гуманитарных специальностях головой работать не надо? То-то философия и история испокон веков считались одними из самых сложных предметов (по программе, а не по легкости их сдачи в орловских вузах). И политологам тоже ума много не надо. Наверное, так же думают всякие там Леонтьевы с Никоновыми, поэтому у нас политология в таком загоне. И юристам тоже - что там законы писать - фигня фигней ) А уж про экономистов я молчу, недавно Варчайлду показывал, что экономист (равно как и юрист) на западе в среднем обладает едва ли не самым высоким IQ среди представителей всех профессий.
Словом, профессии реально сплошь для дебилов! )))

BoyKot
Ты сейчас мыслиш как, извиняюсь, логомеханик))) Все совершенно оторвано от действительности))) Я не имел в виду что для понимания той или иной дисциплины нужно разное количество мозгов))) И тем более не говорил что та или иная профессия "для дибилов"))) Кстати философия один из моих любимых предметов, и я не по наслышке знаю сложно это или нет))) Но если взять нашу Орловскую действительность, и сравнить выпускников различных факультетов, совсем другая картина вырисовывается. Тех гумунитариев которые выпускаются у нас, с первого курса приучают к тому что не обязательно понимать предмет, достаточно заучить пару определений, пару дат, и как можно больше говорить простоянно вворачивая эти крупицы знаний)))) И все экзамен/зачет у тебя в кармане))) Допустим как так можно сдать какой нибудь матанализ таким образом я не понимаю)))) В результате выходят "специалисты" которые считают что таким образом можно всего достич))) Лично не раз убеждался что знания таких горе-выпускников не выдерживают никакой критики. Допустим попытка пообщатся с выпускниками филосовского факультета выявила то что высказывания великих философов, даты их жизни, и тому подобное они знают хорошо, а реально идеи этих философов не понимают)))