| Написал: Ненасытная2007 - 02:44 23/01/2008 |
А просто люди знают что на них власти класть и они кладут. У меня там тож нет ничего, но я не похуист, я просто не политикан
|
| Написал: Leman - 02:51 23/01/2008 |
А нас больше, совсем чуть чуть, но больше.... да и к тому 70% "монархистов" гоняться за дворянско-аристократической сказочкой, а не за реальностью.
Монархия для России пройденый, и безвозвратный этап. И это надо сознавать!
|
| Написал: ЧерносотенецЪ - 03:00 23/01/2008 |
Leman
"Комунизм-социализм для России пройденный и безвозвратный этап"(с).Ну,давай не будем развивать срач и портить нервы друг другу.Я могу тебе целую эпопею рассказать,за какими еще более утопичными и фантазийными сказками гонятся комуняки и эсеры.
|
| Написал: Leman - 03:37 23/01/2008 |
ЧерносотенецЪ
Эти утопические сказки находятся примерно в Королевстве Норвежском и Шведском.. страны социалистические и к тому же декоративно монархические.
Я говорю что для России монархия невозвратима в былом смысле Российской Империи. Диктатура и Фашизм возвратимы - и ты мой друг, сейчас на это работаешь, что ж вперед. Будущее поставит все на свои места.
|
| Написал: ЧерносотенецЪ - 11:16 23/01/2008 |
Leman
Монархия невозвратима ПОКА.В виде Росийской империи.Поэтому я не пытаюсь бороться за нее,не числюсь ни в каких партиях и т.д.ПОКА.А вот ты,мой друг,борешся за чистой воды утопию,ибо никогда России не стать ни Швецией ни Норвегией с их сильной социалкой по очень многим причинам (географическим,политическим,экономическим и т.д.).Открою теюе страшный секрет:я не работаю ни на кого.За подобные вещи борется Практик,и то,с определенной натяжкой.Да,ты прав.История ставит все на свои места.Жду не дождусь Екатиринбургского суда над КПРФ и иже с ними по образцу Нюрнбергского.
|
| Написал: BoyKot - 11:50 23/01/2008 |
ЧерносотенецЪ
| Цитата | | географическим,политическим,экономическим |
перечислишь? )
|
| Написал: BoyKot - 12:03 23/01/2008 |
Кстати, коммунистов и социалистов неверно приравнивать. Это абсолютно разные вещи. Уже где-то говорил, что мои взгляды в Европе считались бы социалистическими. Но коммунистическими бы они не считались нигде. | Цитата | | кстати удивляет отсутствие "националистов" как формулировки |
Забавно. Ты сначала убеждаешь, что национализм - это любовь к родине, а теперь говоришь, что это политическая модель. Националисты тут быть не могут, так как они могут охватывать любую из приведенных характеристик.
|
| Написал: ЧерносотенецЪ - 12:04 23/01/2008 |
BoyKot
Сравнивая:Россия очень огромна,и разные районы развиты неоднородно (что не скажешь о КШ и КН).В России 140 млн. народу (что не скажешь о КШ и КН).Исторически (спасибо монголам) сложилось так,что у России есть два варианта:или быть сильной на внешнем уровне,или пытаться быть сильной самой для себя,во внешние дела не вмешиваясь.Одно другому в ущерб.Нам постоянно приходится в той или иной степени догонять,а не развивать социалку.
|
| Написал: ЧерносотенецЪ - 12:34 23/01/2008 |
BoyKot
| Цитата | | Забавно. Ты сначала убеждаешь, что национализм - это любовь к родине, а теперь говоришь, что это политическая модель. Националисты тут быть не могут, так как они могут охватывать любую из приведенных характеристик. |
Национализм как идея заложен в крови у каждого.Просто не каждый это осознает.А я оговорился,имея ввиду НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ.То,собственно,чего придерживается Практик.
|
| Написал: BoyKot - 18:04 23/01/2008 |
| Цитата | | А вот ты,мой друг,борешся за чистой воды утопию,ибо никогда России не стать ни Швецией ни Норвегией с их сильной социалкой по очень многим причинам (географическим,политическим,экономическим и т.д.). |
| Цитата | | А вот ты,мой друг,борешся за чистой воды утопию,ибо никогда России не стать ни Швецией ни Норвегией с их сильной социалкой по очень многим причинам (географическим,политическим,экономическим и т.д.). |
Ок, в мире сейчас успешно (более или менее) функционируют 4 политико-экономические модели (абсолютно стандартная классификация):
неолиберальная (США)
командно-административная (Куба, Сев.Корея, СССР раньше)
социально-рыночная (Германия)
функциональный социализм (Швеция).
Все остальные экономики мира либо близки к той или иной модели, либо стремятся к одной из них, либо вообще не сложены толком (например, в Саудовской Аравии или в большинстве стран Африки)
Пожалуй, в особую модель стоит выделить Китай, но эта модель уж точно абсолютно уникальна.
Вот Леман выбирает шведскую, я - немецкую (хотя как конечную, но действительно на сегодняшний момент утопичную (только в силу совсем иных причин) цель - тоже желал бы шведскую). Какую выбираешь ты? Так, чтоб подходила для наших условий...
|
| Написал: BoyKot - 18:10 23/01/2008 |
| Цитата | | А я оговорился,имея ввиду НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ. То,собственно,чего придерживается Практик. |
А почему не национал-либерализм? То, чего придерживался Пиночет? Или не национал-монархизм - то, чего придерживаешься ты?
|
| Написал: ЧерносотенецЪ - 19:25 23/01/2008 |
BoyKot
Модель будущей России,такой как я ее вижу,тоже уникальна.Как я уже отмечал,это - дуалистическая монархия.Дуалистическая монархия — (лат. Dualis — двойственный) (англ.-Dual monarchy) — конституционная монархия, в которой власть монарха ограничена конституцией, но монарх формально и фактически сохраняет обширные властные полномочия. К дуалистическим монархиям в современном мире относят Иорданию, Марокко.
Характерной особенностью дуалистической монархии является юридическое разделение государственной власти между монархом и парламентом. Исполнительная власть находится в руках монарха, законодательная - у парламента.монарх может накладывать вето,он же формирует правительство,перед ним ответственное.Государство я считаю,должно быть унитарным,более авторитарным,с (социально-) рыночной экономикой.Вот это в кратце то,что я хотел бы видеть.Я достаточно четко представляю конечный результат.
| Цитата | | А почему не национал-либерализм? То, чего придерживался Пиночет? Или не национал-монархизм - то, чего придерживаешься ты? |
Ну,ведь и либералы бывают разные.Просто админы "Вконтакте" не стали замарачиваться и написали только определенные формулировки.Но национализм бывает разный,в том то и дело,что даже самого расплывчатого "национализма",не вдаваясь в подробности,почему-то не написали.
|
