| Написал: Wisher - 01:37 21/06/2008 |
А как же «Закон подлости»…он же основывается на невезении…и его порог гораздо выше 50…ты и его угробить хочешь… 
|
| Написал: BoyKot - 01:41 21/06/2008 |
| Цитата | | А как же «Закон подлости» |
Что именно ты имеешь ввиду под законом подлости? Должна быть конкретная формулировка. Если формулировка "Если может случится что-либо плохое, то оно обязательно случится", то, в принципе, хочу  |
| Написал: Wisher - 01:51 21/06/2008 |
BoyKot
Я говорю…что в экстренной ситуации…вероятность наступления отрицательного исхода больше чем положительного… 
|
| Написал: ЧерносотенецЪ - 09:41 21/06/2008 |
BoyKot
Тебе надо было ник брать "Практик":)
|
| Написал: kissloff - 09:56 21/06/2008 |
BoyKot, излагаешь, конечно, хорошо... Но. Не согласен (как всегда)))). Ты рассматриваешь везение/невезение как причину, а я отншусь к нему как к следствию. Вот про тот же экзамен. Моя логика: "я вытянул билет, который я не выучил, следовательно мне не повезло". Твоя логика: "я вытянул невыученный билет из-за того, что мне не повезло". Тут просто разное отношение к этим понятиям.
|
| Написал: ЧерносотенецЪ - 09:57 21/06/2008 |
| Цитата | | А на самом деле, ты просто не выучил этот билет. |
Идеального человека не бывает, не бывает и идеальных знаний. И каждый преподаватель знает слобое место студента и при желании может его завалить. Это неудача? Или студент по-твоему должен знать столько же сколько и преподаватель а может и больше?
|
| Написал: BoyKot - 10:11 21/06/2008 |
Wisher
| Цитата | | Я говорю…что в экстренной ситуации…вероятность наступления отрицательного исхода больше чем положительного… unsure.gif |
А причем тут вообще невезение?
kissloff
| Цитата | | "я вытянул билет, который я не выучил, следовательно мне не повезло" |
В таком случае это просто отдельно стоящая интерпретация факта, не влияющая на последующие действия субъекта, но не объяснение факта. Это просто констатация того, что произошло менее благоприятное событие, чем могло бы. Против такого употребления слова "невезение" ничего не имею.
ЧерносотенецЪ
| Цитата | | Идеального человека не бывает, не бывает и идеальных знаний. И каждый преподаватель знает слобое место студента и при желании может его завалить. Это неудача? |
Нет, это желание преподавателя, вызванное определенными обстоятельствами, и неспособность студента ему противостоять. А в большинстве случаев, просто слабая подготовка студента, скрывая им за словами "завалили".
| Цитата | Или студент по-твоему должен знать столько же сколько и преподаватель а может и больше?
|
Во-первых, никто вообще ничего никому не должен. Во-вторых, вполне может. А в-третьих и в главных, как это связано с невезением?
|
| Написал: ЧерносотенецЪ - 11:00 21/06/2008 |
BoyKot
Я тебе привел пример реального "завалили", а не отговорки студента. А рядом сидел к примеру другой преподаватель, тоже принимающий экзамен, но более благосклонный к студенту. Но студент попадает к более строгому. Просто так получилось. И сдает на "3", хотя рядом у другого препода сидкл студент который знал гораздо меньше, и у него "4".
|
| Написал: BoyKot - 12:48 21/06/2008 |
ЧерносотенецЪ
И после всего этого студент будет говорить, что ему не повезло? Или что его завалили?
Кстати, что мешало студенту выучить настолько хорошо, чтобы получить 5 у самого злостного препода? Ведь кому-то же он их да ставит. Что мешало выучить предмет вообще лучше, чем препод? Просто те, кто не способны это сделать, начинают твердить про "не повезло". А на самом деле, причина в том, что они не способны
Кстати, вероятность "завала" значительно меньше 1%
|
| Написал: Wisher - 12:59 21/06/2008 |
BoyKot
| Цитата | | А причем тут вообще невезение? |
на то он и закон подлости...что без причины
|
| Написал: BoyKot - 13:06 21/06/2008 |
Wisher
| Цитата | | на то он и закон подлости...что без причины |
Вообще, сам закон Мерфи и следствия из него первоначально были облечены в формулировки из теории вероятности ) И в таком виде они объясняют высокую вероятность наступления нежелательного события. При чем тут повезло-не повезло, не понимаю
|
| Написал: Wisher - 13:18 21/06/2008 |
BoyKot
отрицательный исход и есть невезение 
|
| Написал: BoyKot - 13:39 21/06/2008 |
Wisher
В таком случае все происходящие события можно разделить на везение и невезение. Ну, могут быть наверное, еще нейтральные. То есть все благоприятные исходы - это везение, а все неблагоприятные - невезение. То есть ты к примеру учишься пять лет в универе. Потом получаешь диплом - тебе повезло. А если не получаешь - не повезло. Ты такую трактовку везения-невезения предпочитаешь?
|
| Написал: Wisher - 16:36 21/06/2008 |
BoyKot
ты утрируешь...закон подлости распространяется на всех. он не избирателен...перед ним все равны и двоечники и отличники(в частном случаи)...и закон действует при стечении определённых условий и обстоятельств...а твой пример равнозначен примеру...два человека с завязанными глазами пытаются пройти через дверь…один прошёл - повезло, а второй ударился головой об косяк - не повезло...к закону Мерфи имеет косвенное отношение...
|
| Написал: BoyKot - 16:46 21/06/2008 |
Я так и не пойму, что ты хочешь сказать
Закон Мерфи:
Если проводится n испытаний, результат каждого из которых оценивается логической функцией z, причём результат «ложь» является нежелательным, то для достаточно большого n обязательно хотя бы для одного испытания A получим нежелательный результат |z(A)
Сформулируй исходя из этого определения конкретно, что ты хочешь сказать и какая вообще тут связь с невезением.
Насколько я понимаю, ты имеешь ввиду следующее: при достаточно большом числе n хоть раз обязательно не повезет (исходя из фразы "отрицательный исход и есть невезение"). И? Как это связано с деятельностью человека? Здесь рассматриваются независимые от человека обстоятельства. А я рассматриваю деятельность человека.
|
| Написал: Wisher - 17:06 21/06/2008 |
BoyKot
так вот...говоришь что не понял...а оказывается, что всё понял...в деятельность человека вмешивается закон подлости...то самое не зависящее от него невезение...и ты никак на это не можешь повлиять...как бы ты не был бы готов к испытанию...есть вероятность отрицательного исхода...
пример из жизни...сегодня я вышел на экзамен за 1,5 часа...чтобы приехать пораньше...так нет...по закону подлости...я 50 минут простоял на остановке дожидаясь свою маршрутку...и опоздал на экзамен...
|
| Написал: BoyKot - 17:09 21/06/2008 |
Wisher
| Цитата | пример из жизни...сегодня я вышел на экзамен за 1,5 часа...чтобы приехать пораньше...так нет...по закону подлости...я 50 минут простоял на остановке дожидаясь свою маршрутку...и опоздал на экзамен...
|
Вероятность того, что ты за 1,5 часа не доберешься до института, какова?  |
| Написал: Wisher - 17:15 21/06/2008 |
BoyKot
| Цитата | | Вероятность того, что ты за 1,5 часа не доберешься до института, какова? |
с учётам закона подлости…который нельзя не учитывать...вероятность опоздания в данном случаи выше 1\2...что и подтвердилось на практике...когда перед моим носом захлопнулась дверь в аудиторию...
|
| Написал: BoyKot - 17:22 21/06/2008 |
Wisher
| Цитата | с учётам закона подлости…который нельзя не учитывать...вероятность опоздания в данном случаи выше 1\2...что и подтвердилось на практике...когда перед моим носом захлопнулась дверь в аудиторию...
|
Что за бред? Не выдумывай собственные законы. Закон Мерфи я процитировал. Он гласит всего лишь, что когда-нибудь ты непременно не сможешь добраться до института за 1,5 часа. А о вероятности он вообще молчит.
Вероятность высчитывается из того, сколько раз ты добирался до института за 1,5 часа, никуда не заходя. Думаю, раза 2 за все время, не больше. Раздели это на количество своих поездок, и получишь вероятность.
|
| Написал: Wisher - 17:38 21/06/2008 |
BoyKot
ты спросил у меня про вероятность...я и ответил...и посчитал классическую вероятность...где-то получается в районе 0,5...у меня вообще складывается впечатление...чем раньше я выхожу...вероятность опоздания больше...роковая закономерность...
| Цитата | | с учётам закона подлости…который нельзя не учитывать... |
а этим я хотел сказать...что как бы ты не был готов к "ИСПЫТАНИЮ" всегда есть вероятность отрицательного исхода
|
| Написал: BoyKot - 17:50 21/06/2008 |
Читай внимательнее пост. Там все это разобрано.
Вероятность отрицательного исхода всегда есть, весь вопрос в том, какая она. Если она меньше 0,5-1%, и отрицательное событие происходит, то только тогда можно говорить о невезении. Скажем, в данном случае тебе реально не повезло - за 1,5 часа не добраться до института - это форс-мажор. А вот если бы ты вышел из дома, скажем, за 40 минут до экзамена при длине пути 35 минут и случайно опоздал, то о невезении говорить было бы нельзя - надо было бы говорить о том, что ты поздно вышел и сам во всем виноват.
|
| Написал: Wisher - 18:01 21/06/2008 |
BoyKot
ну, если ты выучил 100 вопросов из 100...вероятность отрицательного исхода всё равно сохраняется (по закону Мерфи)...ты же не знаешь в каком из 100 вопросов скрывается загвоздка...и каждый из вопросов является потенциально опасным...так что при вытягивании билета 50 на 50...повезло...не повезло...
|
| Написал: BoyKot - 18:12 21/06/2008 |
Wisher
| Цитата | ты же не знаешь в каком из 100 вопросов скрывается загвоздка...и каждый из вопросов является потенциально опасным...так что при вытягивании билета 50 на 50...повезло...не повезло...
|
Прочитай еще раз закон Мерфи. Какие 50 на 50???????
|
| Написал: Wisher - 18:16 21/06/2008 |
BoyKot
| Цитата | | ну, если ты выучил 100 вопросов из 100... |
какова вероятность...ты хочешь сказать 1...
|
| Написал: Dorotea - 18:19 21/06/2008 |
BoyKot
Во загнул
|
| Написал: BoyKot - 18:25 21/06/2008 |
Wisher
| Цитата | какова вероятность...ты хочешь сказать 1...
|
Я хочу сказать, что закон Мерфи вообще об этом не говорит ни слова, а формула вероятности (и здравый смысл) дает результат 0 для неблагоприятного исхода и, соответственно, 1 для благоприятного
|
| Написал: Wisher - 18:35 21/06/2008 |
BoyKot
Закон Мерфи говорит о том, что как бы ты не подготовился...сохраняется вероятность неудачи...
| Цитата | | ты выучил 100 вопросов из 100 |
какова вероятность отрицательного исхода...0?
|
| Написал: BoyKot - 18:51 21/06/2008 |
| Цитата | | какова вероятность отрицательного исхода...0? |
Что такое отрицательный исход, определись. И договаривай фразы за себя, а не заставляй додумывать меня.
1. Если отрицательный исход - выбор билета, который ты не знаешь.
В таком случае, читай внимательнее закон Мерфи. Он предполагает возможность дуализма "правда"-"ложь". Если вариант "ложь" априори невозможен (если ты выучил 100 билетов из 100, то не выучил ты 0 билетов), то закон Мерфи не относится к данному случаю.
2. Если отрицательный исход - несдача экзамена
В таком случае вероятность не равна 0, так как возможно действие других факторов, отличных от уровня знаний. Впрочем, даже в таком случае вероятность минимальна, что ни капли не противоречит закону Мерфи.
|
| Написал: Wisher - 19:06 21/06/2008 |
BoyKot
1 выриант...
прочитай первые два следствия из закона Мерфи...
Всё не так легко, как кажется.
Всякая работа требует больше времени, чем вы думаете.
По сути это один принцип. Его строгая формулировка:
Если имеется оценочная функция, причём желательными значениями являются неотрицательные, и известно, что для n испытаний функция достаточно достоверно даёт неотрицательные значения, то всегда найдётся m < n, такое, что для m испытаний функция обязательно даст весомое количество отрицательных значений.
|
| Написал: BoyKot - 19:24 21/06/2008 |
| Цитата | | если... известно, что для n испытаний функция достаточно достоверно даёт неотрицательные значения |
Блин, положительное значение - выученный билет, отрицательное значение - невыученный билет. 100% билетов выучены, то есть 100% значений положительны (неотрицательны). Где ты видишь при n испытаний достоверную дачу отрицательных значений?
А это необходимое условие для справедливости следствтия
Ты меня поражаешь сегодня.
|
| Написал: ЧерносотенецЪ - 21:02 21/06/2008 |
BoyKot
Ты меня тоже сегодня удивляешь. Ты выучил 100 билетов из 100. Отбрасываем в анус з-н Мерфи. Т.е. номинально ты готов сдать экзамен. Но есть куча объективных факторов, которые могут повлиять на твою оценку сдачи/несдачи, будь то плохое настроение преподавателя, или каталептический ступор у тебя: взял и вдруг забыл важную дату, и хоть убей не можешь вспомнить. Это я называю невезением. Как я плучил "5".
1. Я действиетльно хорошо готовился.
2. Мне попался билет который я отлично знал.
И самое главное,
3. Меня спрашивал один из двух преподавателей, причем более балгосклонный и менее придирчивый.
Т.е. мне пофик на з-н Мерфи, но если благодаря первым двум факторам я ответил бы первому преподавателю на "4", то благодаря второму фактору я ответил на "5". Теперь скажи мне, неужели мне НЕ повезло???
Я запутался в твоих софизмах, но вот по-примитивному что я понимаю под невезением/везением, без всяких законов и формул.
|
| Написал: BoyKot - 21:22 21/06/2008 |
ЧерносотенецЪ
| Цитата | | каталептический ступор у тебя |
А чего тут невезучего? Если тебя постоянно кондрашка хватает на экзаменах, кто в этом виноват? А если это единичный форс-мажорный случай, то я такие не рассматриваю (порог - 0,5-1%)
| Цитата | | будь то плохое настроение преподавателя |
Если ты знаешь все досконально и прекрасно, это не будет помехой в абсолютном большинстве случаев
| Цитата | | вдруг забыл важную дату, и хоть убей не можешь вспомнить. Это я называю невезением |
А я называю это "ни хрена не знаешь предмет и не заслуживаешь пятерки"
| Цитата | | Меня спрашивал один из двух преподавателей, причем более балгосклонный и менее придирчивый. |
Этот препод вообще ни одной пятерки никому не поставил? Таких не бывает (по крайней мере, с вероятностью 99%). В противном случае у тебя были все шансы получить пятерку, и сам виноват в том, что не получил.
| Цитата | | но если благодаря первым двум факторам я ответил бы первому преподавателю на "4", то благодаря второму фактору я ответил на "5". Теперь скажи мне, неужели мне НЕ повезло |
Ты не знал экзамен НАСТОЛЬКО хорошо, чтобы сдать его любому преподу. Кто мешал выучить НАСТОЛЬКО хорошо?! Объясни. Любая попытка объяснить в конечном итоге придет к тому, что ты признаешь, что у тебя для этого не хватило способностей. Вот в этом я и склонен видеть причину. Вообще, все твои примеры пока что очень редки и натянуты. Эти два препода - это случаи редчайшие, а я рассматриваю фактически встречающие случаи - случаи диапазона 99% Вообще тут просто рассматриваются варианты личного отношения к действительности. У нас разные уровни локус-контроля - у меня очень высокий, а у тебя очень низкий. Я надеюсь только на себя, ты - и на обстоятельства тоже. Если ты идешь по улице и попадаешь под дождь, ты думаешь: вот не повезло. А я думаю: идиот, чего ж я зонт не взял?! Это психологические характеристики, поэтому спор беспредметный. Но пост мой верен. Мой порог незначимости - 0,5-1%, твой - намного выше. |
| Написал: ЧерносотенецЪ - 21:47 21/06/2008 |
BoyKot
| Цитата | | А я называю это "ни хрена не знаешь предмет и не заслуживаешь пятерки" |
А я как и многие называю такие случаи "неповезло". Когда ты помнил дату перед экзаменами, а на самом экзамене она в доску вылетела из головы. Причем только она, все остальное ты знаешь отлично.
| Цитата | | Этот препод вообще ни одной пятерки никому не поставил? Таких не бывает (по крайней мере, с вероятностью 99%). В противном случае у тебя были все шансы получить пятерку, и сам виноват в том, что не получил. |
Какой "этот"? Который пострашнее - две пятерки. И котрый подобрее - одна (моя). Я говорю ИМЕННО О МОЕМ случае, без второго варианта развитий событий. Я считаю то, что я попал ко второму преподу везением. Ответь я на все те же вопросы первому преподу идеально, он ы все равно не постаивл пятерки, т.к. знал бы что я не ходил на лекции, и т.д., т.е. оценка моих знаний не была бы объективна как у второго препода, который меня не знал и не знал ходил ли я на лекции и т.д.
| Цитата | | Ты не знал экзамен НАСТОЛЬКО хорошо, чтобы сдать его любому преподу. |
См. выше.
| Цитата | | Если ты идешь по улице и попадаешь под дождь, ты думаешь: вот не повезло. А я думаю: идиот, чего ж я зонт не взял?! |
А если погода не располагала к дождю? Или ты хочешь с сказать, что в любую погоду в любое время при тебе должен быть зонт, плащ-палатка, плавки, набор салфеток, ложки-вилки, тарелки, ножик, шуба, футболка, надувная лодка и т.д. и т.п.
| Цитата | | Это психологические характеристики, поэтому спор беспредметный. |
Т.е. ты не ставишь свою теорию в абсолют и универсализм для всех?
|
| Написал: BoyKot - 22:35 21/06/2008 |
ЧерносотенецЪ
Я ставлю первый абзац своей теории в абсолют для всех, а порог незначимости индивидуален для каждого. Я же это и писал ,что для меня оно составляет 0,5-1%, а для двоечника может и 50% составлять
Все зависит от локус-контроля: http://slovari.yandex.ru/dict/sociology/ar...oc/soc-0594.htm
|