мне повезло, в школе у нас на МХК года 3 преподавали основы зарубежной литературы, что-то говорили и об архитектуре,о живописи, на уроках театра мы изучали историю театра, разбирали многие известные и не очень произведения, не входящие в школьную программу по литературе. Другой вопрос, что воспринимать это все нужно было не так, как чувствуешь,а как считает нужным учитель - это, конечно проблема. Но было исключение - учительница английского, Нина Михайловна. Благодаря ее стараниям мы знакомились не только с культурой Великобритании, но и узнали много нового о российской культуре, особенно о кинематографе, о культуре других стран. И главное старались сформировать свое мнение.
о прозаичном...
такое с каждым случается, никогда не поздно исправиться )
по поводу литературы... хммм... ну при прочтении как бы оно не было написано - дети поднимут свой опыт и что-то поймут. а кино - оно для прошареных. они привыкли смотреть мультики и боевики и фильмы линча будут восприниматься как неудачный боевик. всякие кавказские пленницы - как просто веселенький фильм.. вроде чаплина и тд. фильмы это для взрослых. дети просто будут смотреть картинки)) собственно в живописи - они тоже будут тупо смотреть картинки.. а чтение подразумевает внутреннее проговаривание (ну в большинстве случаев) и пропускание через себя кучи слов -> программирование. только вот я не уверен что все подряд классики достойны современных детских мозгов. в любом случае даже если менять школьное образование на индивидуальное - результат непредсказуем.
| Цитата |
| Музыкальное образование еще хотя бы фоном проходит через одноименный урок |
Что??? Кто после из этих уроков вынес хоть что-то?
Музыкальное образование у нас получают только те, кого родители отправили пилить скрипку в муз.школу.
В школе уроки музыки - пустая формальность и часы педагогам.
А вообще, главная задача школы, не в подготовке человека с багажом знаний, а в адаптации личинки к жизни в обществе.
Если человек приучился читать, то он прочтёт и всё остальное. Если нет - то будет читать только рекламу.
| Цитата |
| Теперь о прозаичном. Я тупой дебил, который ни хрена не следит за собственными поступками, да |
Бляяя, чувак, ты зря эт сказал перед визитом вечерним ко мне. Я теперь пока не вытрясу из тебя че-ты там такое намутил не слезу с тебя.
По поводу литературы - Шекспира, Уайлда и Лондона преподают. Не очень подробно. Но Лондона отдельно останавливаюццо.
кстати, Воннегута и Хэмингуэя не хватает в списке зарублита.
По поводу кинематографа согласен на все сто. Начиная с середины века - это реально все. можно брать один фильм и разбирать его в течение четверти. Как с точки зрения оператора (живопись), литературы (сценарий и диалоги), музыки, театра (режиссура и актерская работа).
Эт было бы круто. Тогда бы реально всякую хрень типа сериалов не смотрел бы никто.
Не, ну у меня тоже были и основы зарубежной литературы, и двухгодичный курс английской и американской литературы. Но это исключение.
| Цитата |
| Другой вопрос, что воспринимать это все нужно было не так, как чувствуешь,а как считает нужным учитель - это, конечно проблема. |
Ну это проблема всего образования, сейчас не об этом речь идет
| Цитата |
| такое с каждым случается, никогда не поздно исправиться ) |
Да теперь уж проще просто ничего не делать
doner
| Цитата |
| по поводу литературы... хммм... ну при прочтении как бы оно не было написано - дети поднимут свой опыт и что-то поймут. а кино - оно для прошареных. они привыкли смотреть мультики и боевики и фильмы линча будут восприниматься как неудачный боевик. всякие кавказские пленницы - как просто веселенький фильм.. вроде чаплина и тд. фильмы это для взрослых. дети просто будут смотреть картинки)) собственно в живописи - они тоже будут тупо смотреть картинки.. а чтение подразумевает внутреннее проговаривание (ну в большинстве случаев) и пропускание через себя кучи слов -> программирование. только вот я не уверен что все подряд классики достойны современных детских мозгов. в любом случае даже если менять школьное образование на индивидуальное - результат непредсказуем. |
Не, ну так если ты детям в пятом классе дашь Достоевского почитать, они тоже ничего не поймут. А если постепенно вести их к нему начиная с первого класса, то часть поймет. А вторая (и большая) часть все равно не поймет, но хотя бы будет знать, что это такое. Так и с кино должно быть, и с живописью. Просто не разработаны методики, а так я не вижу особой разницы.
Ленивый Вычислитель
| Цитата |
| Что??? Кто после из этих уроков вынес хоть что-то? |
Ну так я говорю, что фоном. По крайней мере, это есть в программе, то есть в предполагаемой идеальной школе есть шанс, что ребенок что-то усвоит. А ивопись и кино пройдут мимо даже в идеальной школе
| Цитата |
| В школе уроки музыки - пустая формальность и часы педагогам. |
Про что я и говорю.
| Цитата |
| А вообще, главная задача школы, не в подготовке человека с багажом знаний, а в адаптации личинки к жизни в обществе. Если человек приучился читать, то он прочтёт и всё остальное. Если нет - то будет читать только рекламу. |
Вот про что я и говорю. Если ребенок не приучен к нормальному кино, он так и будет смотреть боевики и дом-2. Если ребенок не приучен к картинам, он будет посещать бордели, а не музеи. Если ребенок не приучен слушать классическую музыку, он будет слушать Билана, а не Моцарта. Понятно, что я утрирую, но смысл не меняется. Так что школа и должна приучать.
| Цитата |
| Бляяя, чувак, ты зря эт сказал перед визитом вечерним ко мне. Я теперь пока не вытрясу из тебя че-ты там такое намутил не слезу с тебя. devil_2.gif |
Гы, так ты сегодня свободен? )))
| Цитата |
| По поводу литературы - Шекспира, Уайлда и Лондона преподают. Не очень подробно. Но Лондона отдельно останавливаюццо. |
Помню только Шекспира на 10 страницах в учебнике то ли 6, то ли 7 класса, и то в конце учебника, и на него времени не остается. У меня-то все они были, как, впрочем, и Хемингуэй (Воннегута не было), но на уроках английской и американской лит-ры, немного - на уроках английского. Но на уроках обычной литературы - не было. Помню только с обычной лит-ры ,как довольно долго разбирали "Дары волхвов" О'Генри.
А классиков я еще много не назвал. Это так, ряд для примера.
| Цитата |
| По поводу кинематографа согласен на все сто. Начиная с середины века - это реально все. можно брать один фильм и разбирать его в течение четверти. Как с точки зрения оператора (живопись), литературы (сценарий и диалоги), музыки, театра (режиссура и актерская работа). Эт было бы круто. Тогда бы реально всякую хрень типа сериалов не смотрел бы никто. |
Угу!
| Цитата |
| Теперь о прозаичном. Я тупой дебил, который ни хрена не следит за собственными поступками, да |
а зачем тебе за ними следить))) ты им не доверяешь?
| Цитата |
| а зачем тебе за ними следить))) ты им не доверяешь? |
Хм... не всегда, пожалуй
| Цитата |
| Теперь о прозаичном. Я тупой дебил, который ни хрена |
Очень контрастно)
Да жизнь вообще штука полосатая )
| Цитата |
| Тупой дебил, который ни хрена не следит за собственными поступками, кого обидеть успел? smile.gif |
Значит, если я "тупой дебил, который ни хрена не следит за собственными поступками", то я обязательно кого-то обидел?
А ты не обидел? Тогда точно с тобой что-то не то
А вобще, если не сложно, удовлетвори моё женское любопытство - почему ты на себя обзываешься? Что сподвигло тебя на такую суровую самокритику?)
| Цитата |
| А ты не обидел? Тогда точно с тобой что-то не то bleh.gif |
Со мной все то. Обидел. Но сейчас все хорошо
Все-то ты знаешь
Работа у меня такая -
Это здорово, что сейчас всё хорошо. Я за мир во всем мире.
| Цитата |
| Я за мир во всем мире. |
...и в отдельно взятой душе
О да-а)Для меня самой непонятно почему, но я испытываю к тебе очень теплые чувства, поэтому искренне рада, что у тебя всё хорошо и мир в душе.
| Цитата |
| Для меня самой непонятно почему, но я испытываю к тебе очень теплые чувства |
О да, я знаю!
И мы тоже 
| Цитата |
| мы |
???
Мы - Царь Всея Руси?
Игорь I (по другому исчислению - II)
"Очень приятно, царь" (с)
Мне думаетсЯ, чтобы заинтересовать чем-то ребенка, тем более современного, нужно НЕ ПРЕПОДАВАТЬ этого в школе. Или преподавать так, чтобы дети видели в этом ...ммм...нечто.
Помнится мне такой случай. Проходили мы Куприна, читали рассказы. Надо было прочесть несколько. Кратко характеризуя их, наша мудрая учительница литературы вскольз заметила: "Ну, там, конечно, эротика. Особенно в Суламифи". На след. урок "Суламифь" прочли все. Даже те, чьей первой и последней книгой в жизни был букварь.
Вывод. На мой взгляд, в школе НЕ нужно подробно разбирать ничего. Только способствовать тому, чтобы дети сами выбирали, что им более по вкусу. Скажем, да простит меня Лев Николаич, я лучше 15 раз прочту "Последний лист" О`Генри, который даже и классиком-то американским не считается, чем 1 раз "Войну и мир". И в первом, быть может, увижу даже больше граней... | Цитата |
| Мне думаетсЯ, чтобы заинтересовать чем-то ребенка, тем более современного, нужно НЕ ПРЕПОДАВАТЬ этого в школе. |
Не преподавать в школе ТАК, КАК ПРЕПОДАЮТ СЕЙЧАС, но не преподавать вообще. Кино в школе не преподают. Много современных молодых (да и не только) знают имена Бертолуччи, Антониони или Фассбиндера?
| Цитата |
| Или преподавать так, чтобы дети видели в этом ...ммм...нечто. |
Однозначно
| Цитата |
| Вывод. На мой взгляд, в школе НЕ нужно подробно разбирать ничего. Только способствовать тому, чтобы дети сами выбирали, что им более по вкусу. Скажем, да простит меня Лев Николаич, я лучше 15 раз прочту "Последний лист" О`Генри, который даже и классиком-то американским не считается, чем 1 раз "Войну и мир". И в первом, быть может, увижу даже больше граней... |
В целом согласен. Лучше охватить больший спектр произведений, чем мурыжить пару за весь год (хотя, впрочем, пару концептуальных произведений на подробный анализ я бы оставил - "Евгений Онегин" и "Война и мир", например). Но при одном условии: тогда и контроль должен быть соответствующий - постоянный, но с напором на поощрение творчества. Постоянные эссе, минисочинения и т.д.
| Цитата |
| "Последний лист" О`Генри, который даже и классиком-то американским не считается |
Обижаешь. О'Генри - безусловный классик. Его даже в наших школах преподают на той же лит-ре. "Дары волхвов" - в обязательной
| Цитата |
| Обижаешь. О'Генри - безусловный классик. |
А разве я сказала, что я не считаю? ))) У самих американцев он не очень популярен. Ну, я бы сказала, он для них - вроде как, скажем, А.К.Толстой - для нас.
(Понятно, что интерпретирую чужое мнение).
| Цитата |
| А разве я сказала, что я не считаю? ))) У самих американцев он не очень популярен. Ну, я бы сказала, он для них - вроде как, скажем, А.К.Толстой - для нас. (Понятно, что интерпретирую чужое мнение). |
Ну в школах-то его вроде как проходят