и не только РФ, но им еждународным! наши действия совершенно законны, хотя у людей и вызывают удивление

Bart1987
Спасибо милый за тему! wub.gif

нет. скорее идет речь о вербальном общении, хотя... если Ты будешь явно МОРГАТь , махать конечностями и строить рожици, то это нельзя!

общаться трудено с тобой.
ты толи реально тупишь, толи прикидываешься.

мне тебя учить как статья читается и толкуется?

совместное присутствие граждан (присутствие ГДЕ?) в специально отведенном или приспособленном для этого месте (присутствие ДЛЯ ЧЕГО?) для коллективного обсуждения

ЭТО = присутсвие, а не обсуждение, юрист без знания русского языка — не юрист )

должно быть:
1. Совместное присутствие
2. в специальное отведенном (приспособленном) для этого месте
3. С ЦЕЛЬЮ (для чего) коллективного обсуждения
4. Коллективного обсуждения не всего чего угодно, а общественно важных вопросов (это я уже по памяти, но смысл такой)

Если хотя бы одного из этих пунктов нет - нет и 20.2

А у тебя и беседа трех человек на кухне - собрание и карается согласно 20.2

С твоими тактовками надо в ментуру идти работать... там также протолы составляют.. шла по улице и размахивала руками..- опа и статья.
Почитай: http://community.livejournal.com/g8_legalteam/

А русский язык я плохо знаю, не спорю.

тебя послушать - так их всех засадить надо!
они НА УЛИЦЕ и ОБЩАЮТСЯ!

а еще представь - люди в магазине собрались в очереди. или на базаре. у них одна цель - купить пожрать. 50 человек! одна цель!
по-твоему выходит, что это общественное собрание?

ну слава богу, юрист! наконец-то ты разобрался =)

пару сообщений назад ты мне совсем другое пытался доказаь =) оказывается не место должно быть для обсуждения, а собрание людей происходит с целью обсуждения, во как, да? )

действительно, достаточно чтобы можно было выкинуть хотя бы одно слово — и состава правонарушения нет.

далее, кухня находится на территории частной собственности, войти туда без твоего разрешения не имеет права никто. это не место, предназначенное для беспрепятсвенного проникновения с целью организовать собрание. а вот магазин — вполне себе. входя в него ты заключаешь с продавцом публичный договор-оферту, и любых входящих в магазин связывают как минимум общие положения договора — чем не общественно значимый вопрос? обмен информации происходит через продавца.

еще раз повторю вопросы — где в законе сказано, каким образом должно идти обсуждение проблемы? по каким признакам ты определяешь, что идет обсуждение какой-то проблемы? ну и заодно — каким образом должно быть приспособленно место, чтобы в нем проводились собрания?

насчет трактования статьи — очень интересно было бы почитать, совсем неплохо если бы ты все-таки перестал вести неаргументированную беседу и подкреплял свои высказывания ссылками на справочники, энциклопедии, нормативные акты, комментарии компетентных источников.

RoDen
по поводу "а значит это выходит так", "а значит это выходит эдак", "а значит надо всех пойти посадить" — я и пытаюсь выяснить, как на самом деле, а твои субъективные аналогии и домыслы уводят от истины ))

купить пожрать — не общественное собрание, каждый себе покупает. а если вот 50 человек придут на базар покупать продукты доброму дедушке Васе, который очень хороший человек, но у него маленькая пенсия, которую государство не выплачивает уже полгода, он старенький и больной, ему надо помогать продуктами и лекарством — вот это уже собрание =))

Lantana
я жду комментарии к правилам флешмоба от компетентных источников =) невербальное общение является нарушением правил?